Comments 81
У свободы есть уровни — свободы чего именно лицензия.
NC-лицензия в России повторяет то, что уже разрешено в Гражданском кодексе.
NC-лицензия в России бесполезна. Она ничего не прибавляет к тому, что уже разрешил закон.
А разве некоммерческое использование разрешено законом в России? Для всех типов произведений?
Я не нашел в ст. 1274 какого-либо упоминания слова "некоммерческий". Там говорится об использовании в научных, учебных, личных и проч. целях, но такое использование никак не увязывается с коммерческим-некоммерческим. Также свободное использование в ряде случаев ограничено -- например, в личных целях запрещено использовать целый ряд произведений, например, полных текстов книг или программ для ЭВМ (ст. 1273).
Поэтому ваши слова "NC-лицензия в России бесполезна. Она ничего не прибавляет к тому, что уже разрешил закон" не соответствует действительности. Виды использования произведений, разрешенные NC-лицензиями, и "свободное использование" произведений по российскому законодательству -- лишь пересекающиеся множества.
Все названные цели некоммерческие. Потому что коммерческая цель совсем другая. Коммерческая цель — это извлечение прибыли. Разумеется, она н есвязана с научными, учебными и личными целями.
(В 1273 запрещено полное факсимильное репродуцирование полных книг, а вот использовать полный текст книги в личных целях вы вполне можете. Просто скопируйте его, не воспроизводя факсимильных копий и не полностью, то есть без оглавления и выходных данных. — Главная особенность 1273 статьи в том, что использование в личных целях невозможно выявить, и поэтому невозможно наказать.)
Все названные цели некоммерческие. Потому что коммерческая цель совсем другая. Коммерческая цель — это извлечение прибыли. Разумеется, она н есвязана с научными, учебными и личными целями.
Вы ошибаетесь. Извлечение прибыли не является самостоятельной «целью» использования произведения по смыслу ст. 1274. К примеру, если вы продаёте образовательный курс за деньги, это коммерческая деятельность, но она также осуществляется с учебной целью и поэтому использовать в курсе чужие произведения вы вправе. Аналогично вы можете быть, к примеру, коммерческим юридическим лицом, которое издает газету, и в газете цитировать произведения в информационных целях. Вы также подпадете под исключения ст. 1274, хотя ваша деятельность не является некоммерческой.
Ваша ошибка связана с тем, что вы путаете американскую доктрину fair use, закрепленную в Copyright Act, и российскую доктрину свободного использования. Американская доктрина считает важным коммерческий / некоммерческий характер использования произведения, российская — нет. Кстати, по вашей логике, лицензия CC-BY-NC не имеет смысла не только в России, но и в США, где закон прямым текстом разрешает некоммерческое использование произведения.
Если вы не согласны с тем, что я написал выше, и хотите продолжить спор, я советую изучить стенограмму обсуждения в СИПе, посвященную как раз этому вопросу.
Вопрос о том, может ли коммерческая газета цитировать фотографию, тщательно разбирал в судах Илья Александрович Варламов. И оказалось, что иногда может, а иногда не может.
Моё мнение сформировалось много раньше этой стенограммы. Спасибо за ссылку. Может статься, после чтения этой стенограммы моё мнение изменится.
Сейчас я вижу, что с вашей позиции любая деятельность любой коммерческой фирмы может в любой момент оказаться некоммерческой. То есть никакой коммерции уже не остаётся. Почему же так получилось, что в путеводителях не удаётся цитировать памятники? Почему скульпторы и требуют, и получают деньги с тех, кто воспроизводит их произведения в своих некоммерческих, информационных, учебных, однако очень выгодных и доходных путеводителях?
Со своей стороны приведу определение.
A program is free software if the program's users have the four essential freedoms:
- The freedom to run the program as you wish, for any purpose (freedom 0).
- The freedom to study how the program works, and change it so it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
- The freedom to redistribute copies so you can help others (freedom 2).
- The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.
Источник определения — фонд Free Software Foundation (https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html). Согласно определению, никаких уровней у свободы нет. Контент либо свободен, либо не свободен.
Лицензии Creative Commons бывают свободными и несвободными. Лицензия CC-BY-NC относится к числу несвободных. Подробнее об этом по ссылке (https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_license), где говорится:
The last two clauses are not free content licenses, according to definitions such as DFSG or the Free Software Foundation's standards, and cannot be used in contexts that require these freedoms.
Не ошибусь, если отмечу, что вы приводите определение свободного программного обеспечения, а статья @Milfgard к программному обеспечению не относится?
Статья легко станет частью вашего ПО, если ваше ПО служит путеводителем по зоопаркам.
А как вы хотели использовать её, если бы лицензия была свободной? Просто любопытно, это не упрёк.
Зачем вообще существуют свободные лицензии?
Их ценность в том, что люди могут совместным трудом улучшать продукты. Вот и здесь то же самое. Автор потратил время и силы. Другие люди могут улучшить его статью, прибавив от себя, или другие статьи, прибавив из этой статьи. Могут при помощи этой статьи исправить журналы, книги, телефильмы, радиопередачи, веб-сайты… У меня даже не хватает фантазии вообразить.
А теперь давайте вспомним ваших дедушку и бабушку. Они были хорошо знакомы с типографиями, киностудиями, телепрограммами, радиоантеннами. Могли ли они вообразить, что типография будет на каждом столе? Что телецентр будет в каждом телефоне? Что киностудии будут в каждой квартире? Что каждый человек сможет вести радиопередачи из любого места?
Могли ли они вообразить, что люди на таком уровне технологий будут соединяться в огромный коллектив, чтобы всем вместе писать гипертексты?
Мог ли ваш дедушка, делая цветной слайд своим фотоаппаратом, вообразить, что его слайд будет востребован для сотен тысяч читателей по всему миру? Да, именно такой любительский снимок, потому что снимки от ТАСС или RT остаются до сих пор недоступными для массового использования.
Итак, люди предыдущего поколения не могли вообразить себе всё это, что происходит сегодня вокруг нас. А мы не можем вообразить, что случится через полвека. Поэтому уже сегодня, уже своими силами мы должны заложить основу, построить фундамент для будущего.
И один из ключевых камней этого фундамента — разрешить, чтобы будущее могло быть построено из нашего сегодняшнего дня.
Законы об авторских правах нисколько не допускают этого.
В отсутствие ограничений произвольная рекомбинация информации породит хаос и белый шум, аналогично тому, как в силу второго закона термодинамики без приложения энергии извне энтропия в системе неизбежно нарастает.
Статья, не охраняемая «несвободной» лицензией, размножится по интернету в миллионах испорченных копирайтерами экземплярах на помойках, предназначенных для собирания рекламного трафика.
Человек, который реально хочет и имеет возможности для создания чего-то ценного из этой статьи, всегда может обратиться к автору и получить от него персональную лицензию.
А как насчёт зоопарка Сказка в Ялте?
В Ростове неплохой, не без проблем, но его постепенно перестраивают и укрупняют вольеры.
Во Владивостоке зоопарк или аквапарк?
Этот не считается. Три года назад был в нём. Гнетущее впечатление. Обветшалая территория, мечущееся по тесной клетке животное, уже не помню кто, типа енота. По виду оно уже сошло с ума в своём сизо. Были осенью, часть зоотюрьмы не работала. Порадовались, что многие клетки пустовали. Предпочли уйти поскорее.
Насколько я знаю, он один из немногих, что вышел на самоокупаемость.
А мне он категорически не понравился.
Да, большой. С целыми рядами клеток одинаковых животных. Надеюсь, со временем разнообразие видов станет больше.
Несмотря на большую площадь парка, планировка для посетителей - отвратительная. Без 2гис можно и заблудиться или пропустить половину экспозиций.
Про самоокупаемость - не удивительно. Иногда кажется, что в этом зоопарке ларьков и шашлычек больше, чем клеток и вольеров. Парк ориентирован именно на развлечения и зарабатывание денег, ради этого вкарячили парк аттракционов чуть ли не в центре зоопарка, между клеток, для этого же, видимо, устраивали программу по скрещиванию львов с тиграми и разводили тигров альбиносов.
Одно из самых ярких впечатлений от этого зоопарка - орущая со всех сторон музыка, от которой и у человека голова распухнет за пару часов.
Короче, больше похоже на придорожную шашлычку с медведем в клетке не заднем дворе, чем на зоопарк.
Парк львов Тайган, г. Белогорск.
В нижнем новгороде вроде неплохой зоопарк, по крайне мере был пару лет назад
В Ярославле неплохо. По сравнению с московским - так вообще райское место
Парк птиц "Воробьи" под Москвой — очень понравилось. Там птицы, звери, рыбы, рептилии, амфибии. Много открытых пространств, решётки вместо стёкол в вольерах даёт возможность увидеть зверей и птиц по-настоящему, с ними можно общаться. У тех же фламинго, например, не подрезаны крылья, в отличии от Московского, а просто сверху натянута сетка.
Любая оценка зоопарков также субъективна как оценка картин или музыкальных произведений. Кому-то нравится джаз, а кому-то – хард-рок :)
И, конечно, у специалистов оценки могут достаточно значительно отличаться от оценки обычными посетителями.
Кстати, один из лучших зоопарков, которые я посетила, занимает всего 5 га. Расположен он в горах и там живут (внимание!) ТОЛЬКО местные виды животных! Никаких тебе львов, жирафов и прочей тропической экзотики. Находится он в Иннсбруке, Австрия - https://www.alpenzoo.at/de/
Какие же критерии я чаще всего слышу я от посетителей при оценке зоопарков? Попробуем пройтись по самым популярным:
1. «Там так много животных!».
Количество животных, к сожалению, не всегда говорит о качестве их содержания. В ХХ веке действительно преобладающим являлся коллекционный подход. Но животные – не статуэтки, их не поставишь на полку, следя лишь за тем, чтобы вовремя сдувать с них пыль. Животным в зоопарке нужно такое содержание, чтобы обеспечить те самые 5 свобод, которых было написано в статье. Если хотя бы одна из них не обеспечена – зоопарку нужно с этим плотно работать.
Но необходимо помнить, что хороший зоопарк – ОЧЕНЬ дорогостоящая история. И по-моему личному мнению, если нет денег на реконструкцию старых или строительство новых вольер, обеспечивающих благополучие животных, зоопарку нужно или совсем закрыться или перепрофилироваться на содержание тех животных, которым он это самое благополучие может обеспечить.
2. «Там можно кормить животных! Это так круто и я помогаю зоопарку/животным».
В нашем зоопарке запрещено кормить животных ЛЮБЫМИ кормами. Ведь невозможно проследить сколько и что именно съест то или иное животное. К каждому вольеру смотрителя не поставишь – это экономически нецелесообразно (20 000 руб.х12 мес. + 30% налоги от ФОТ = около 300 тыс.руб. 1 (!) точка). А у животных, так же, как и у людей, могут быть заболевания желудочно-кишечного тракта, проблемы с весом, проблемы с обменом веществ и т.д. и т.п.).У обезьян, например, избыточное потребление сладких фруктов и овощей ведет к повышению агрессивности в группе и проблемам с весом (в природе-то они, чаще всего, ветками питаются и дикими, не столь сладкими, фруктами). У копытных животных капуста, морковь и яблоки могут влиять на разрастание копытного рога. А попробуй жирафу подпили копыто! Наши киперы, конечно, уже и это научились делать, но лучше устранять причину проблемы, чем бороться с ее последствиями, не так ли?
Чаще всего корма продают именно частные зоопарки, пытаясь таким образом сэкономить на кормах и заработать дополнительные деньги за их перепродажу. В некоторых местах это сделано грамотно и организованно - например, в Гамбургском зоопарке это можно сделать лишь 1-2 раза в день у жирафов и слонов, но только под присмотром киперов. А в некоторых зоопарках так, что… В общем, не все так просто с кормлением, как вы поняли.
3. «Там можно гладить/трогать/фотографироваться с животными! Это так круто!»
Поверьте, если вас или вашего ребенка/кота или собаку за день потрогают даже несколько десятков человек и это будет продолжаться изо дня в день, это может привести к реальным проблемам с психическим здоровьем. В нашем зоопарке контактировать можно лишь с одомашненными животными (козлята, кролики, куры) и то, если они сами этого захотят. Если животным некомфортно или они просто устали от общения – они в любой момент могут уйти в соседние вольеры, недоступные для посетителей.
И мы не продаем животных в цирки и фотографам, т.к. считаем использование диких животных исключительно в коммерческих целях анахронизмом, недостойным современного общества.
4. «Да, там маленькие и пустые вольеры, но зато всех животных всегда хорошо видно».
В нашем зоопарке животные (за редким исключением по объективным обстоятельствам) имеют право решать – находиться в уличном вольере или уйти внутрь. Мы уважаем право животного на отдых.
Зоопарк, являясь публичной институцией, всегда должен выбирать компромиссное решение, между интересами животных и интересами публики. Ну и в идеале, при строительстве новых вольер – учитывать и то, и другое.
Остались вопрос про зоопарк? Пишите в комментариях – постараюсь ответить на все.
К каждому вольеру смотрителя не поставишь – это экономически нецелесообразно
К каждому посетителю, заплатившему за возможность покормить конкретное животное тем и в том количестве, которое необходимо конкретному животному - вполне можно приставить, в смысле включить и дополнительную нагрузку на смотрителя в стоимость услуги тоже.
Поверьте, если вас или вашего ребенка/кота или собаку за день потрогают даже несколько десятков человек и это будет продолжаться изо дня в день, это может привести к реальным проблемам с психическим здоровьем ... Если животным некомфортно или они просто устали от общения – они в любой момент могут уйти в соседние вольеры, недоступные для посетителей.
Разумеется да.
Нужно сказать, что именно тут после перерыва снова завели муравьедов — после 70-х их ни у кого не было.
Хм, странно. Я по своим посещениям питерского зоопарка муравьеда как раз помню. А это было в восьмидесятых.
По нашей информации, гигантские муравьдеы содержались в 70-х годах прошлого века в Московском и Ленинградском зоопарках.
Информация о содержании гигантских муравьедов в СПб в 1970-е была взята из статьи "Содержание гигантских муравьедов и обращение с ними (Myrmecophaga tridactyla) на основе опыта сотрудников зоопарка Дортмунда", авторы - Илона Майер и Бенджамин Ивлер.
Информация о содержании гигантских муравьедов в Московском зоопарке получена от заместителя директора Московского зоопарка :).
Однако, если Вы уверены, что это были не 70-е, а 80-е гг. - напишите, мы всегда рады любой уточняющей информации!
Да, такие зоопарки это дело! Так всегда было жаль белого мишку в Ленинградском зоопарке...
Подскажите, пожалуйста, там где фотка "слон", что это за шипы везде (ворота, мостик и даже на "траве")?
Это очень устаревший тип вольер. Такие шипы раньше ставили на относительно невысоком ограждении, чтобы слоны даже не пытались на него поставить ноги и перебраться через него.
Конечно, на траве никаких шипов нет - только на ограждении по периметру.
Слониха Преголя уже старушка (ей 51 год, в природе они живут обычно до 60 лет) и она уж точно не будет пытаться перебраться через барьер и без шипов, поэтому мы рассматривали вариант спилить эти шипы. Но срезать металл - дело довольно шумное и стрессовое для животного. Поэтому решили их не трогать.
Ну и, конечно, в будущем мы не планируем содержать слонов в этом вольере. По современным требованиям, у слонов минимальная группа должна состоять из 4-х самок, т.к. это очень общительные животные. Наш вольер мал даже для одного слона. Поэтому, думаю, что Преголя - последний слон в Калининградском зоопарке.
Круто! Спасибо за подробный ответ!
В силу того, что мы, люди, развиваемся постепенно (но развиваемся), некоторые приемлемые в прошлом вещи, становятся неприемлемыми сейчас. Как мне кажется смена взглядов на Зоопарки тоже приходит. Раньше, безусловно, было удобно когда в городе есть место, где дикие животные и можно посмотреть, да и вообще Зоопарки появились так давно, что тогда из развлечений было...было меньше развлечений. Сейчас мне кажется это уже не надо. Есть гораздо больше возможностей отъехать от города и посетить (гипотетический) парк-заповедник. Как бы кто не относился к окружающей действительности, плохое отношение не получается оправдать.
Жаль, что мало зоопарков, где посетителей пускают в клетку к тиграм.
Я имею в виду, что тактильное взаимодействие со взрослым тигром производит сильное и резко положительное эмоциональное воздействие на посетителя.
О, спасибо, если будет оказия - попробую попасть и к ним тоже. Хотя ограничения, с ваших слов, суровые. А как же почесать тигру подбородок, как нравится и домашним кошкам?
Кстати о задней части. Тигры довольно лояльно относятся к тому, что их не грубо таскают за хвост. Ну, в сравнении с домашними кошками в среднем.
Тигры, понимаешь ли, вымирающий вид.
Понимаю. Даже не буду придираться к тому, что видов тигров много - все в опасности, некоторые вымерли. Вообще большинство кошачьих в опасности, не только крупные и "заметные", но и многие мелкие виды.
А вдруг отравится или подавится???
Чуть не по теме, но близко: большие белые не любят людей на вкус и обычно выплевывают, случайно укусив. То, что человек после этого необязательно выживает и нередко лишается конечностей - второй вопрос. Первый - большие белые не любят людей и кусают обычно из-за того, что как считается, принимают силуэт серфера на поверхности за тюленя. Так и с тиграми - тигры не особо любят людей на вкус. Впрочем, тут нелишне напомнить историю о том, как принц Махасаттва, гуляя с братьями, наткнулся на истощенную тигрицу с детьми. Проникнувшись состраданием к ней, он предложил ей свое тело - беспрецедентный акт самопожертвования.
Каждый раз от ваших статей огромное удовольствие мне и как биологу и как человеку.
Правильно про зоопарки почти не пишут, всё больше про интриги-расследования.
Маленькая поправка: "песочница юного археолога" - всё-таки палеонтолога. Я из города с богатой палеонтологией и журналистов год от года учим архео менять на палео. Но Индиану вытравить тяжело.
Сын, который два года проработал в Иерусалимском зоопарке, говорит, что Пражский - один из лучших в мире.
В Валенсии ещё шикарный Биопарк есть.
Из тех, где мне удалось побывать, больше всего понравился зоопарк в Риге. Поскольку он на окраине города - территория очень обширная, нет тесных вольеров, местами казалось, что ты просто на природе; а добраться легко общественным транспортом (трамвай).
В общем, почему-то цирки — это плохо, а демонстрация навыков дельфинов в океанариуме во Владивостоке — хорошо и допустимо.
Так-то что то, что это плохо. И шоу в океанариумах надо закрывать вместе с цирками животных.
Из-за таких как ты dmitrymyl лицемеров — вымирают животные оставшись без надежды на спасение. :(
Любая пара животных не в дикой природе — это бэкап из которого можно восстановить популяцию в случае вымирания.
По названию подумал, что будет про кишечную микрофлору.
Жирафа разрезали и скормили таки не нидерландцы, а датчане в Копенгагене. С нашими жирафами в Артисе всё хорошо и они передают привет.
Единственное, что зоопарки могут сделать хорошего - это закрыться и перестать мучать животных ради развлечения одного из их видов.
Я уже приводил пример с вымершим дельфином — лучше быть в зоопарке, чем мёртвым!
Любая пара животных не в дикой природе — это бэкап из которого можно восстановить популяцию в случае вымирания.
Спасибо вам за этот пост!
Летом была в Калининградском зоопарке, видно что много что делается и меняется - меня это неимоверно обрадовало. Похихикала когда жираф получил по морде от страуса (в прямом смысле - у них клетки рядом), очень понравились входные билеты - ребенок забрала у всех чтобы максимум картинок собрать. Очень понравилось, что в зоопарке бережно отнеслись к истории - везде стенды как было, что изменилось и пр. Понравилась научно-просветительская работа, не могла не фотографировать таблички "соблюдайте дистанцию не меньше 1,5м друг от друга". Видно, что идет ремонт, что ремонтируются старые и строятся новые вольеры, что о животных заботятся (и хотелось руки отрубить тем, кто все равно бросал еду животным не взирая на миллион табличек). Слониха меня очень порадовала - она очень общительная. В общем, приятное впечатление произвел.
Конечно, пока трудно его сравнивать с такими зоопарками как Пражский и Сингапурский (а я была и там, и там, и это, конечно, стоит того - они просто выше всяких похвал), но я бывала во множестве зоопарков мира и меня бесконечно радует, что наши зоопарки стали меняться в лучшую сторону.
Я не очень люблю московский зоопарк, но меня безмерно радует их аккаунт в инстаграмме - с огромным интересом жду их сторис, их постов и пр. - узнала много нового для себя и с удовольствием показываю ребенку. Радует, что этим вопросам стали уделять время и зоопарки стали рассказывать о том, что является их работой (например, как работают с животными чтобы выполнять мед.процедуры, как их заставляют не скучать и пр). Радует, что зоопарки стали работать с зоо-блогерами (например, Женей Тимоновой - она проводит там экскурсии) и вообще стали общаться с людьми. А еще, например, для меня открытием стало что осьминогам постоянно дают головоломки, т.к. заскучавший осьминог - это страшно )))
Единственный зоопарк здорового человека, который я видел, это зоопарк в Сингапуре. На него стоит равняться всем остальным. Тут хвалили зоопарки Владивостока и Новосибирска. Что один, что другой ничего интересного из себя не представляют. Ходят слухи, еще в Лондоне зоопарк зоопарков, но туда я пока не добрался.
@Milfgard при возможности посети вот этот парк https://parcsaintecroix.com/
Там, кажется, весь чек-лист идеального парка покрывается с избытком.
Мне вот очень нравится сафари-парк Туари. Правда, со временем и там всё меняется не к лучшему.
Тапир...
Это вы бегемотика какающего пропустили!
Зачем нужны правильные зоопарки и как может выглядеть зоопарк здорового человека