Comments 313
Компилятор всё такой-же закрытый и древний? Нафига такое вообще кому-то нужно?
В большей мере это продукт коммерциализации технологий ВПК. Есть предположение, что станет нужным в административном порядке государственным учреждениям, а также параноикам информационной безопасности.
Работаю в бюджетной сфере. Вангую распоряжение «сверху» о закупке арм (10шт) и серверов (3шт) Эльбрус. Опять останемся без премий.
> Компилятор всё такой-же закрытый и древний? Нафига такое вообще кому-то нужно?
Компилятор наисовременнейший и потому закрытый. Многие вещи, которые в нем реализованы для поддержки явного параллелизма, в том виде, в котором они есть для Эльбрусовых процессоров, не реализовано больше нигде.
Компилятор наисовременнейший и потому закрытый. Многие вещи, которые в нем реализованы для поддержки явного параллелизма, в том виде, в котором они есть для Эльбрусовых процессоров, не реализовано больше нигде.
Опять эта песня началась, почему у нас так любят паразитировать на linux сообществе? Духу не хватает не просто тащить сырцы из мейнстрима, но и что-то возращать?
В том же llvm немало наработок для VLIW, не думаю, что он менее современный, чем ваш, который, если мне память не изменяет, до сих пор болтается где-то на уровне gcc 3.4.5 по уровню поддержки языков.
В том же llvm немало наработок для VLIW, не думаю, что он менее современный, чем ваш, который, если мне память не изменяет, до сих пор болтается где-то на уровне gcc 3.4.5 по уровню поддержки языков.
Внушительная цена системы объясняется отнюдь не потрясающими техническими характеристиками, они весьма заурядны(если не сказать более), в первую очередь тем, что ее продажа нацелена на юридических лиц, у которых есть перспективные проекты.
Что-то сомневаюсь что юр. лица в перспективные проекты купят по такой цене и темболее не проверенное временем железо, разве что данное оборудование станет единственным, которое пройдёт какую нить никому не нужную сертификацию и в результате не будет другого выхода — других вариантов конкуренции я не вижу.
Что-то сомневаюсь что юр. лица в перспективные проекты купят по такой цене и темболее не проверенное временем железо, разве что данное оборудование станет единственным, которое пройдёт какую нить никому не нужную сертификацию и в результате не будет другого выхода — других вариантов конкуренции я не вижу.
Мы как разработчики систем которые должны быть безопасными купили бы себе для размещения на нем наших серверов.
То есть местечковый процессор, на котором работает в среднем в миллион раз меньше людей, чем на Intel Xeon — безопаснее? =) Что есть безопасность? Что его никто не использует и никто не проверяет на баги? А вдруг там багов тонны и он ракету не туда запустит?)
В каком смысле безопасными? Безопасными с точки зрения устойчивости к хакерским атакам или устойчивости к сбоям или какой-либо сертифицированности?
В статье тема безопасности лишь упомянута. Возможно вы знаете почему и в чем безопасны ПК на Эльбрусах?
В статье тема безопасности лишь упомянута. Возможно вы знаете почему и в чем безопасны ПК на Эльбрусах?
Ну как же — в американских процессорах есть закладки, используя которые Обама сможет украсть ваши сверхсекретные данные.
Среди более продвинутых блуждает версия о закладках, благодаря которым ослабляется шифрование (интересно, и как они смогут подмешать что-то в ключ? Кто помешает для сверхсекретности добавить генератор белого шума?).
Среди более продвинутых блуждает версия о закладках, благодаря которым ослабляется шифрование (интересно, и как они смогут подмешать что-то в ключ? Кто помешает для сверхсекретности добавить генератор белого шума?).
В процессорах может и нет, а вот всякие BMC, iLO и прочие iAMT, vPro внезапно закрыты, и, внезапно, позволяют управлять вашим железом по сети. Чем не предмет для паранойи?
И что? Ну разработайте спецпроцессоры (на базе ARM или MIPS) для роутеров, ставьте такие роутеры на входе в вашу сеть. Вы точно сможете закрыть любую несанкционированную активность, разработать такой процессор куда проще, и внедрить тоже.
Тут вот как-то мне такие истории напомнили… Был (замятый) скандал с одним большим вендором (в РФ), в компьютерах которого нашли спутниковые антены интегрированные в пластиковые панели корпуса, подключаемые к «материнке» через болтики на корпусе (нашли чудом)…
А вы — роооутеры… :)
Вообще-то для критичных применений роутерами не спасешься, надо реально иметь всю контрольную логику подконтрольной (мыло мыльное).
А вы — роооутеры… :)
Вообще-то для критичных применений роутерами не спасешься, надо реально иметь всю контрольную логику подконтрольной (мыло мыльное).
Извините, а вы когда-нибудь устанавливали спутниковую антенну и ловили сигнал?
У меня спутниковый (Иридиум) лет 8 уже. Да (внезапно!), он берет в помещениях. Говорить не всегда можно нормально, принять текстовое сообщение — на 1-2.
Отраженный сигнал в курсе что такое? :)
Отраженный сигнал в курсе что такое? :)
youtu.be/0Z4aF-qiziM?t=2531
Про внедрение закладок прямо внутрь корпуса.
Про внедрение закладок прямо внутрь корпуса.
UFO just landed and posted this here
Учитывая объемы данных которые нынче гуляют по сети, даже локальной, это уже тянет как минимум на DPI, а это далеко не просто и не дешево. И к тому же не дает 100% гарантии.
Плюс, никто не отменял возможности диверсии изнутри, когда зловред выводящий из строя оборудование уже занесен в безопасную сеть, умышленно или случайно.
Плюс, никто не отменял возможности диверсии изнутри, когда зловред выводящий из строя оборудование уже занесен в безопасную сеть, умышленно или случайно.
В Иране например, вирус атаковал ядерные объекты.
Вы уверены, что хотите подвергать опасности появления такого вируса, например, ближайшую АЭС?
Вы уверены, что хотите подвергать опасности появления такого вируса, например, ближайшую АЭС?
И каким же образом самодельный процессор защитит от вируса? Может еще помолиться перед ним?
Тем что он не сможет там работать. Всегда ваш кэп.
Я то думал он работает с уязвимостями ОС, а тут, оказывается, все завязано на железе. Ну тогда ладно.
Наивный вопрос: а вы уверены что наличие эльбруса хоть как-то спасёт или даже осложнит ситуацию? Stuxnet — узкоспециализированная атака под конкретный объект и под конкретное оборудование. Люди, способные провернуть подобное, будут отрабатывать атаку на таком же Эльбрусе, с такой же осью, использовать тот же человеческий фактор и социальную инженерию.
Блин, как сейчас вижу, злоумышленники в Иране:
— Альфа, альфа. Нужно сорвать атомную программу Ирана.
— Роджер! Нужен список людей, оборудования и програмного обеспечения.
— Оборудование на платформе Эльбрус!
— NOOOOOOOOOOOOOOO!
Блин, как сейчас вижу, злоумышленники в Иране:
— Альфа, альфа. Нужно сорвать атомную программу Ирана.
— Роджер! Нужен список людей, оборудования и програмного обеспечения.
— Оборудование на платформе Эльбрус!
— NOOOOOOOOOOOOOOO!
А ведь дело человек говорит. Захотят сломать — сломают. ЗЫ: я только за создание новых архитектур, но этот Эльбрус стоит так, как будто его целиком из рения отливают.
Ну я вообще-то не к тому что «слишком дорого», а к тому, что пример Stunxet в данном случае неуместен. В операции такого масштаба и такой стоимости, то что софт крутится на малораспространённой (но все равно доступной) программно-аппаратной платформе.
Эм. Он не дорогой, и стоит как обычное не слишком массовое изделие. Чтобы опустить цены до интелловых — надо серию интелловую, что сложнее.
Зачем так сложно? Просто переключатель, который в ответственный момент просто вырубит все процессоры в которых он есть, и они перестанут подавать признаки жизни. А насчет ослабления шифрования — было исследование о том, что такое возможно s3r.ru/2013/09/novosti/apparatnyie-zakladki-dlya-protsessorov-intel-pervaya-prakticheskaya-realizatsiya
И специально обученный маленький гномик между 3 и 4 ядром, который в нужный момент этот выключатель выключает. А как же? Радиосигнал то через корпус процессора который под радиатором который в корпусе вычислителя который в корпусе ракеты то не пробьешь (навернякак я где-то еще забыл пару слоев металла), разве что атомную бомбу рядом взрывать чтобы на антеннку внутри процессора что-то принялось.
Зачем радиосигнал? Определенная последовательность инструкций, из очередного обновления…
Так тогда и закладка то не нужна, если мы чужой код и так выполняем.
Хотя так и представил ракету, ставящую патчи перед запуском.
Хотя так и представил ракету, ставящую патчи перед запуском.
Окей, определенная последовательность(возможно не очень строгая) чтения\записи байт, которая была послана в виде email с безобидной BMP картинкой.
Вот серьезно, если у вас есть такие секретные данные на компьютере на который можно просто принять email из интернета или вообще как-то загрузить произвольные данные — то мне не нужны никакие закладки, уязвимости никто не отменял.
Я просто привожу пример, что не радиосигналом единым.
А я привожу пример что если не радиосигналом — то использование «закладки» подразумевает уровень доступа, при котором эта закладка то и не нужна. А радиосигналом не получится.
Вспомните stuxnet.
Никто не будет брать и просто убивать железо, это очень быстро засветится. А чтобы портить данные или как-то сливать их — закладки не нужны, одного stuxnet'а достаточно.
Я о том, как передавался стакснет. Он, напомню, попал в «чистую зону», которая не была подключена к интернету. Заражение было многступенчатым — сначала машины, подключенные к паутине, потом другие машины, не имеющие выхода туда, а потом и машины, вообще ни к чему не подключенные (флешка с обновлением ПО). Вот вам и «уровень доступа».
А я о том что если туда сможет попасть что-то типа stuxnet то и закладки не нужны. Поломанный компьютер будет наименьшим вредом, который можно нанести таким способом.
stuxnet попал из-за «закладок» в виде ошибок в коде. Однако код мог быть безупречным с точки зрения безопасности — тогда закладки пришлись бы кстати, и даже «чистая зона» не спасла бы.
Так вы определитесь. Если в коде закладок нету — то и stuxnet не попадет, а если есть — то и не важно были ли эти условные мистические «закладки» в процессоре.
Если в коде закладок нету — то и stuxnet не попадет, а если есть — то и не важно были ли эти условные мистические «закладки» в процессоре.
Вы замечательно пропустили часть с мистическими закладками в первой части фразы. Хотя именно там она нужна.
Если, в порядке бреда, предположить наличие аппаратных закладок, то они как раз нужны для того случая, когда код чист.
Про стакснет я вспомнил для демонстрации того, как какая-либо дрянь может попасть в чистую систему.
Я тоже не понимаю о чем вы:
1. Код имеет уязвимости и можно случайно туда протащить зловреда, закладки теряют смысл.
2. Код не имеет уязвимостей система стерильна. Данные извне не поступают. Закладки получить сигнал не могут — закладки теряют смысл.
1. Код имеет уязвимости и можно случайно туда протащить зловреда, закладки теряют смысл.
2. Код не имеет уязвимостей система стерильна. Данные извне не поступают. Закладки получить сигнал не могут — закладки теряют смысл.
А если у нас защищенный сервер, без дыр в ПО, но с аппаратными закладками?
Не бывает защищенных систем как минимум инцидент с heartbleed это показал, как максимум постоянно всплывающие 0day уязвимости. Единственно возможный вариант гарантировать безопасность — ограничить вход информации извне. И тут если данные извне поступают, неважно вариант 1 там или 2. Если НЕ поступают, тоже все равно, закладка не сработает, если не может получить сигнал.
Уязвимость в коде может быть ограниченной. Помните старые интелы, которые велетали от неправильного опкода? Допустим, код чист, или почти чист, и не позволяет выполнить какой-либо серьезный зловредный код, но позволяет активировать закладку.
Зачем столько сарказма? Большинство компьютеров так или иначе подключены к интернету, 0-day уязвимости находятся с завидной регулярностью. В принципе этого достаточно. А если иметь возможность кроме выведения из строя ОС — аппаратно убить процессор -то почему бы и не сделать это? На самом деле мне такой сценарий кажется маловероятным, но в принципе — он возможен — поэтому должен быть учтен(ну понятное дело, не при гражданском использовании, а в других сферах). Как первая ласточка — Stuxnet.
В таком случае все железки должны быть полностью подконтрольными, и все равно если найдется 0-day и есть подключение к интернету — то будут в первую очередь сливать данные и портить их, а вывод из строя — это же сразу запалят. Тратятся миллиарды а площадь атаки уменьшается на крайне незначительную величину, не слишком разумно выглядит.
Что все железки должны быть подконтрольными — согласен, но ведь надо же с чего-то начинать — почему бы не с ЦП?
Я не к тому что надо делать все железки подконтрольными, а к тому, что это глупо. Ведь кто гарантирует отсутствие диверсий со стороны разработчиков всего этого «своего» железа? Переход на «все свое» — это ничтожное уменьшение площади атаки, за огромные деньги. Зато диверсию делать даже проще, ибо скрыть закладку надо будет не от всего мира, а от конкретных (возможно купленных) проверяющих людей. Просто не рационально это.
А вы не думаете что архитектура Эльбруса, банально не позволяет запускать код в стеке или использовать переполнение буфера. Эта архитектура устраняет сразу два вида закладок, аппаратные и программные. Сегодня есть тренд, когда программисты специально делают баги, которые могут быть использованы как закладки, а потом продают инфу о них заинтересованным лицам. При этом программисты не несут ответственности, кто не делает багов?
Другой аспект своей электроники это роботизация армии, я уверен в ближайшие 10 лет, рулить будут военные роботы. Полностью автоматизированные, танки, вертолеты, самолеты и т.д. Военные операторы будут только ставить задачи. Если наша страна сегодня не наладит выпуск собственной электроники, то завтра обычная техника будет просто хлам. Ведь роботов могут делать, роботизированные заводы день и ночь, и тогда на каждого нашего солдата будет создано 100 роботов. Тут уже ЯО не поможет.
Другой аспект своей электроники это роботизация армии, я уверен в ближайшие 10 лет, рулить будут военные роботы. Полностью автоматизированные, танки, вертолеты, самолеты и т.д. Военные операторы будут только ставить задачи. Если наша страна сегодня не наладит выпуск собственной электроники, то завтра обычная техника будет просто хлам. Ведь роботов могут делать, роботизированные заводы день и ночь, и тогда на каждого нашего солдата будет создано 100 роботов. Тут уже ЯО не поможет.
Где-то я это уже слышал. Вам надо срочно делать компилятор оберона, тут оберонщики в соседнем треде доказывают что на их языке можно писать сразу «без багов и без отладки», и тут еще процессор, который автоматически чинит все баги. Можно будет сесть задом на клавиатуру и выйдет код без багов.
Что есть, то есть, выстрелить себе в ногу намного проще в c/c++, чем в обероне/паскале/смаллтолке, достаточно вспомнить строки и проблемы с ними в c/c++.
И ничего плохого в возрождении языков которые было откинуты, из-за слабости тогдашних микро эвм, где 30-50% выигрыша небезопасного «c» были решающими, я не вижу.
И ничего плохого в возрождении языков которые было откинуты, из-за слабости тогдашних микро эвм, где 30-50% выигрыша небезопасного «c» были решающими, я не вижу.
Отлично, объединяйтесь, делайте Эльбрус-оберон, потом скажете скомпилировалось или нет.
Видимо сказать совсем нечего.
Действительно нечего, когда кто-то считает что у всех технологий вокруг есть «фатальный недостаток», и когда кто-то считает что язык спасет его от ошибок — это уже забавно. Да, исключительно рассматривая язык — C/C++ дает несколько дополнительных способов выстрелить себе в ногу, только вот есть средства формальной верификации, есть статический анализ, есть паттерны и практики. Современный C++ позволяет не использовать сырые указатели вообще, и, соответственно 99% выстрелов в ногу связанных с этим можно отмести. К слову в NASA сидят не дураки и один из последних проектов — Curiosity имеет 2.5 миллиона строк на C. Вооружаетесь современными инструментами и имеете всю мощь C/C++ и при этом шансов выстрелить в ногу не больше чем у приведенных оберонов и паскалей, скорее даже меньше (ввиду более совершенного toolchain для C/C++).
Нельзя просто так взять и сделать что-то «свое» по надуманным причинам, оно будет хуже банально потому что на шлифовку C были потрачены многие миллиарды долларов, изобретен огромный стек технологий, наработаны практики, есть обмен знаниями, специалисты, вы можете придумать новый язык, и даже в голом виде он может быть будет лучше голого C, только вот если сравнить всю обвязку, то разница становится просто огромной, и не в пользу доморощенного языка с полутора пользователями.
Хотите сделать что-то хорошее? В первую очередь тогда надо делать продукт для массового рынка, ни у одной компании и, вероятно, даже государства не хватит свободных средств чтобы соперничать со всем остальным миром. Я люблю конкуренцию, это хорошо — но то что я вижу здесь — это не конкуренция. Потому что цель — плясать под дудку узкой групки людей и делать так как они говорят, о выдвижении на массовый рынок речи не идет, скорее появление на прилавках — побочный продукт. Может ли такое взлететь? Очень сомнительно.
Нельзя просто так взять и сделать что-то «свое» по надуманным причинам, оно будет хуже банально потому что на шлифовку C были потрачены многие миллиарды долларов, изобретен огромный стек технологий, наработаны практики, есть обмен знаниями, специалисты, вы можете придумать новый язык, и даже в голом виде он может быть будет лучше голого C, только вот если сравнить всю обвязку, то разница становится просто огромной, и не в пользу доморощенного языка с полутора пользователями.
Хотите сделать что-то хорошее? В первую очередь тогда надо делать продукт для массового рынка, ни у одной компании и, вероятно, даже государства не хватит свободных средств чтобы соперничать со всем остальным миром. Я люблю конкуренцию, это хорошо — но то что я вижу здесь — это не конкуренция. Потому что цель — плясать под дудку узкой групки людей и делать так как они говорят, о выдвижении на массовый рынок речи не идет, скорее появление на прилавках — побочный продукт. Может ли такое взлететь? Очень сомнительно.
Статические анализаторы да? Здесь(exelab.ru) вам расскажут про 101 способ обхода статического анализатора. Так для общего развития не поленитесь спросить. Что касается C\C++ прогресс не стоит на месте. Си это упоротый язык, потому что его делали одним из первых. Заметьте что все упоротые языки, современники Си, типа фортрана и паскаля уже сдулись, хотя из паскаля родился делфи, а из qbasic появился vb5-6 и vb.net, все же Си ждет та же судьба, именно потому что язык позволяет слишком много свободы кодеру, а это рождает хаос в коде, что в свою очередь делает код трудно читаемым, трудно поддерживаемым, что приводит к значительному удорожанию проектов. Естественный отбор никто не отменял, победили маленькие быстрые рапторы. Я вспоминаю годы кодинга на Си как о кошмаре… я даже не хочу вспоминать это. Поэтому вы зря нервничаете, я нервничаю больше вас, ведь для C на Эльбрус уже сделали компилятор, а для C# еще нет. Печаль беда.
Фортран жив, как ни странно. А от Си никуда особо не деться, на C# написать ядро системы несколько проблематично, как и драйвера.
>> Фортран жив
Да и qbasic тоже жив, в каких нибудь училищах. Здесь вопрос стоит, насколько язык позволяет решать современные задачи, связанные с бизнесом.
>> А от Си никуда особо не деться
Да да я знаю, сегодня на нем пишут лоулевл и высокий нагруз. Но msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/dotnetnative.aspx это все изменит со временем.
For users of your apps, .NET Native offers these advantages:
Fast execution times
Consistently speedy startup times
Low deployment and update costs
Optimized app memory usage
Да и qbasic тоже жив, в каких нибудь училищах. Здесь вопрос стоит, насколько язык позволяет решать современные задачи, связанные с бизнесом.
>> А от Си никуда особо не деться
Да да я знаю, сегодня на нем пишут лоулевл и высокий нагруз. Но msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/dotnetnative.aspx это все изменит со временем.
For users of your apps, .NET Native offers these advantages:
Fast execution times
Consistently speedy startup times
Low deployment and update costs
Optimized app memory usage
Но msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/dotnetnative.aspx это все изменит со временем.
Не очень понятно, как это позволит написать программу для встроенного компьютера без операционной системы. На Си такое вполне возможно :)
Фортран, как я недавно обнаружил, очень даже жив в академических кругах и не собирается умирать в ближайшем будущем, как бы мне ни хотелось этого.
.NET Native Это выглядит конечно круто, но .Net — это только Windows (Немного линукс, но в нем он как-то неродным выглядит). Ну и даже если можно на нем будет писать дрова (в чем я не совсем пока уверен следуя из прочитанного), то вот саму винду на нем не напишешь это точно. Кстати, а сам дотнет на чем написан?
.NET Native Это выглядит конечно круто, но .Net — это только Windows (Немного линукс, но в нем он как-то неродным выглядит). Ну и даже если можно на нем будет писать дрова (в чем я не совсем пока уверен следуя из прочитанного), то вот саму винду на нем не напишешь это точно. Кстати, а сам дотнет на чем написан?
CLR в основном на смеси C# и C++: github.com/dotnet/coreclr
А вот сам .NET на C#: github.com/dotnet/corefx
А вот сам .NET на C#: github.com/dotnet/corefx
SunX а про SharpOS вы не слышали? :)
en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_%28operating_system%29
en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_%28operating_system%29
Ок, убедили, при должном упорстве и на .Net можно написать все. Но, как я понимаю, им для этого пришлось научить C# стрелять себе в ногу :).
то вот саму винду на нем не напишешь это точно.
Проект Singularity OS сами найдете? :)
Из википедии:
>The lowest-level x86 interrupt dispatch code is written in assembly language and C.
Т.е. все же самый нижний уровень написан на C\Asm. Проблема дотнета в том, что ему нужна машина, которая его будет выполнять и убирать за ним, которая в итоге требует нативно компилируемого кода, который позволяет выстрелить себе в ногу. Драйвера можно писать на C# — в этом Вы меня убедили, да.
>The lowest-level x86 interrupt dispatch code is written in assembly language and C.
Т.е. все же самый нижний уровень написан на C\Asm. Проблема дотнета в том, что ему нужна машина, которая его будет выполнять и убирать за ним, которая в итоге требует нативно компилируемого кода, который позволяет выстрелить себе в ногу. Драйвера можно писать на C# — в этом Вы меня убедили, да.
все же Си ждет та же судьба, именно потому что язык позволяет слишком много свободы кодеру
Какая связь между Фортраном, который не позволяет кодеру сделать ничего и «умер» и тем, что Си «умрет» потому что позволяет кодеру стрелять себе в ногу?
Какая связь между Фортраном, который не позволяет кодеру сделать ничего...
Когда у нас в дисплейном классе не было Си, приходилось писать ассемблерные вставки в машинных кодах на Фортране 4. И они прекрасно запускались — передаёшь массив, а принимаешь его, как функцию. Так что язык никаких дополнительных ограничений (сверх того, что запрещала операционка) не вводил.
Ни разу не видел Фортрана, в котором позволены ассемблерные вставки или прямое исполнение кода. Всегда приходилось линковать билиотеки и модули, если был нужен ассемблер.
Другое дело, что в эпоху четверки могли быть разные реализации языка у разных производителей. Вполне допускаю, что где-то можно было «принять как функцию».
Другое дело, что в эпоху четверки могли быть разные реализации языка у разных производителей. Вполне допускаю, что где-то можно было «принять как функцию».
Главная идея в том, что эти языки созданы во времена, когда люди имели мало опыта в кодинге во всех отношениях, от архитектуры до code style. Поэтому C++ такой громоздкий, имеющий дублирующий языковой функционал. Например typedef меня просто убивает, тот кто его придумал очень плохой человек. int для маши, int для каши, а этот int для вовки с марса… В C# на земле int и на марсе тоже int, он не красный не зеленый он просто int.
int для маши, int для каши, а этот int для вовки с марса…Вы не поверите, но в языках, где они таки разные (все потомки Algol'а включая Pascl и Delphi) это работает и достаточно удобно.
Например typedef меня просто убивает, тот кто его придумал очень плохой человек.Это да. Но проблема не в том, что он создаёт разные
intы. Проблема как раз в том, что он их не создаёт! И в результате спутники на орбиту внутри Марса пытаются выйти.В C# на земле int и на марсе тоже int, он не красный не зеленый он просто int.Это хотя бы честно, да. Но тоже неудобно. С++ умеет круче — лучше поздно, чем никогда.
А вы не думаете что архитектура Эльбруса, банально не позволяет запускать код в стеке или использовать переполнение буфера.Ой ли? А Windows как на этом чуде работает?
Всякая «супербезопасность» там есть (и то теоретически) только в «нативном» режиме, но с учётом количества софта для этого режима я боюсь её никто и никогда на практике не увидит.
А вы когда последний раз видели 0day уязвимость для ОС Эльбруса?
Безопастными с точки зрения 5й точки.
Деньги идут куда надо, а не в какой-то интел. Да и все госучереждения могут показывать как
они красиво используют нац. продукт.
Деньги идут куда надо, а не в какой-то интел. Да и все госучереждения могут показывать как
они красиво используют нац. продукт.
Вы хотели сказать в какой-то Китай? Да и посмотрите здраво — платя какому-то Интелу налогов населения потратится в десятки(!!) раз меньше (и больше останется, например на образование), чем платя дважды самому себе (мы же покупаем сами у себя в приказном порядке на деньги с налогов населения за которые это всё и сделано) а потом ещё и Китаю за индивидуальные штучные заказы.
Я, конечно, многое опускаю (например Китая на самом деле не так и много, а вот Корея, Япония и Америка наверняка присутствуют) и сильно утрирую, но суть думаю ясна.
Я, конечно, многое опускаю (например Китая на самом деле не так и много, а вот Корея, Япония и Америка наверняка присутствуют) и сильно утрирую, но суть думаю ясна.
перспективные проекты импортозамещения же :-)
Ну, то есть у покупки подобной штуки есть вполне конкретный коммерческий смысл для ряда компаний. Оно окупится многократно.
Я понимаю коммерческий смысл для производителей подобной штуки, но какой коммерческий смысл может быть для покупателей? Оно же медленное, дорогое и несовместимое.
Впрочем, чего это я — вот обяжут завтра госорганы и обрабатывающие персональные данные россиян коммерческие компании использовать эльбрусы — и коммерческий смысл сразу появится.
Впрочем, чего это я — вот обяжут завтра госорганы и обрабатывающие персональные данные россиян коммерческие компании использовать эльбрусы — и коммерческий смысл сразу появится.
Про которых покупателей идет речь? Про юрфирмы которые за 400килорублей сейчас будут покупать, или про уже их клиентов?
Я имел в виду именно коммерческий смысл и разработчиков ПО, которые будут закупать эти тестовые машины по 400000₽ и сервера по 1100000₽, чтобы разрабатывать, адаптировать и поддерживать ПО для тех, кого обяжут использовать эльбрусы. У тех-то коммерческого смысла не будет.
Собственно, ваш комментарий о том же, как я сейчас понял.
Собственно, ваш комментарий о том же, как я сейчас понял.
У разработчиков ПО смысл есть. У тех кто потом будет у них покупать ПО и програмно-аппаратные системы на базе этого… Ну, видимо тоже будет :-) Другое дело что целесообразность будет вытекать не из невидимой руки рынка, а из регулирующих документов.
В общем то тут ничего новго нет, в точности так у нас живет индустрия разработки софта и решений для например СОРМа. Да и не только у нас.
Впрочем, основным заказчиком ПО и програмно-аппаратных решений (в отличие от того же СОРМа) тут вначале будут все же госструктуры. То есть это более мягкий вариант.
В общем то тут ничего новго нет, в точности так у нас живет индустрия разработки софта и решений для например СОРМа. Да и не только у нас.
Впрочем, основным заказчиком ПО и програмно-аппаратных решений (в отличие от того же СОРМа) тут вначале будут все же госструктуры. То есть это более мягкий вариант.
Другими словами:
— Почему так дорого?
— Деньги очень нужны.
— Почему так дорого?
— Деньги очень нужны.
Под «перспективными» подразумеваются проекты, ориентированные на данную архитектуру, чтобы начать разработку уже сейчас.
Вот эту вот фразу автор вообще непонятно откуда взял. В оригинале говорилось, что к концу года цена изрядно упадёт, а сейчас она такая потому, что это единичные экземпляры, тестовая партия так сказать. То есть цена для разработчиков, которые софт будут свой пилить конкретно под этот процессор, чтобы успеть выпустить его одновременно с выпуском нормальной партии.
Это вполне нормальная практика у производителей оборудования.
Это вполне нормальная практика у производителей оборудования.
То есть, за тестирование опытной партии тестировщик еще и платить в 10 раз больше должен? Что-то я не слышал о такой практике. По-моему, должно быть все наоборот.
«в первую очередь тем, что ее продажа нацелена на юридических лиц, у которых есть перспективные проекты» — не вижу вообще связи между перспективными проектами и в 10 раз завышенной ценой. Зато хорошо вижу попытку крышующего эту контору большого чиновника сделать нехилый распил бабок — многие госорганизации обяжут покупать эти компы по такой несусветной цене, ну а фирма-поставщик найдет 101 путь, как откатить бабки своей крутой крыше.
UFO just landed and posted this here
Меня больше смущает момент с обвязкой материнки с процом. Там в комплекте монитор. радеон и хз какая память. Оно мне надо? Ценник и так конский А ТУТ ЕЩЕ И ПРИВОД ДВД!!! НУ ИПАТЬ КОЛТИТЬ КАК ОН ТАМ НАФИГ НУЖЕН! ТУТ БЫ ПО ЛЮДСКИ ДАТЬ ЛЮДЯМ СЭКОНОМИТЬ!!! Короче мне очень жаль если нагрузка по покупке таких компов ляжет на бюджет.
«Системный блок в составе(400000 рублей):
Материнская плата: ТВГИ.466535.149 содержит один процессор Эльбрус-4С
Оперативная память: 24ГБ (ECC)
Дисковая подсистема: 1 х 1ТБ
Видео подсистема: 3D видеокарта AMD Radeon серии 6000
Звук: интегрированная звуковая карта АС-97 (стерео)
Оптический привод: DVD-RW
Порты ввода/вывода: USB 2.0: 4 разъёма на задней панели, 2 разъёма на передней панели, 2 внут-ренних порта на материнской плате, 1 канал Gigabit Ethernet, 1 выход DVI+VGA (совмещенный), 1 порт RS-232, разъёмы для подключения аудио (вход/выход, микрофон, стерео)
Корпус: Desktop»
Клавиатура: Genius
Манипулятор графический: Logitech
Дисплей: Dell (Модель E2314H)
А сервак стоит 1100000 рублей. За конфу ниже!
«Сервер:
Материнская плата: ЛЯЮИ.301444.011 содержит четыре процессора Эльбрус-4С
Оперативная память: 48ГБ (ECC)
Дисковая подсистема: 1 х 500ГБ
Видео подсистема: Интегрированная видеокарта, на основе СБИС Silicon Motion SM718, поддерживает 2D ускорение, масштабирование видео
Порты ввода/вывода: PCI-Express v1.0 x8, 4 разъёма SATA 2.0, 1 канал Gigabit Ethernet, 2 канала USB 2.0, 1 канал RS-232
Корпус: 1U»
Я люблю свою родину! НО того кто придумал такие цены рекомендовал бы за распил бюджетных средств отправить в Африку! Окопы рыть!
«Системный блок в составе(400000 рублей):
Материнская плата: ТВГИ.466535.149 содержит один процессор Эльбрус-4С
Оперативная память: 24ГБ (ECC)
Дисковая подсистема: 1 х 1ТБ
Видео подсистема: 3D видеокарта AMD Radeon серии 6000
Звук: интегрированная звуковая карта АС-97 (стерео)
Оптический привод: DVD-RW
Порты ввода/вывода: USB 2.0: 4 разъёма на задней панели, 2 разъёма на передней панели, 2 внут-ренних порта на материнской плате, 1 канал Gigabit Ethernet, 1 выход DVI+VGA (совмещенный), 1 порт RS-232, разъёмы для подключения аудио (вход/выход, микрофон, стерео)
Корпус: Desktop»
Клавиатура: Genius
Манипулятор графический: Logitech
Дисплей: Dell (Модель E2314H)
А сервак стоит 1100000 рублей. За конфу ниже!
«Сервер:
Материнская плата: ЛЯЮИ.301444.011 содержит четыре процессора Эльбрус-4С
Оперативная память: 48ГБ (ECC)
Дисковая подсистема: 1 х 500ГБ
Видео подсистема: Интегрированная видеокарта, на основе СБИС Silicon Motion SM718, поддерживает 2D ускорение, масштабирование видео
Порты ввода/вывода: PCI-Express v1.0 x8, 4 разъёма SATA 2.0, 1 канал Gigabit Ethernet, 2 канала USB 2.0, 1 канал RS-232
Корпус: 1U»
Я люблю свою родину! НО того кто придумал такие цены рекомендовал бы за распил бюджетных средств отправить в Африку! Окопы рыть!
Боюсь, там цены не столько от жадности, сколько от себестоимости.
Intel может себе позволить вложить 1 млрд $ в производство новой фабрики на новом техпроцессе, а потом продавать ритейлам миллионные партии чуть-чуть выше себестоимости, зарабатывая на оборотах (и корпоративных клиентах).
А МЦСТ так не может, им приходится ставить бОльшую цену, из за меньших оборотов и отсутствия лишнего млрд $ на счету.
Простая экономика.
Естественно, «в чистом поле» МЦСТ не сможет конкурировать с Intel.
Это специфичный продукт из области «кому нужно».
Intel может себе позволить вложить 1 млрд $ в производство новой фабрики на новом техпроцессе, а потом продавать ритейлам миллионные партии чуть-чуть выше себестоимости, зарабатывая на оборотах (и корпоративных клиентах).
А МЦСТ так не может, им приходится ставить бОльшую цену, из за меньших оборотов и отсутствия лишнего млрд $ на счету.
Простая экономика.
Естественно, «в чистом поле» МЦСТ не сможет конкурировать с Intel.
Это специфичный продукт из области «кому нужно».
Интегрированные компоненты легче сертифицировать, собственно как и комплекс в целом. Но под дорогую платформу хотелось бы просто базовую материнку без интегрированной сети, звука, видео, но с большим количеством PCI/PCI-x портов. Питание там, кстати, стандарта ATX? Или своё что-то? Из дополнительного можно было бы оставить RS-232 — будет полезен экспериментаторам. Ну и было бы недурно иметь возможность купить просто материнку и процессор отдельно.
Цена мелкосерийного производства. Любая сложная мелкосерийная электроника стоит как крыло от шаттла. Увеличат серию станет дешевле. А вообще надо Эльбрус-1С+ ждать. Он будет дешевле и с видеоядром на борту.
редактор AbiWord, электронную таблицу GNumeric, браузер FirefoxА версии-то какие?
А «родной» режим работы процессора у него открыт? Про него что-нибудь известно (разрядность, регистры, система команд)?
ru.wikipedia.org/wiki/Эльбрус-4С
ru.wikipedia.org/wiki/VLIW
Эльбрус-4С — российский 64-разрядный универсальный микропроцессор производства компании МЦСТ при участии ИНЭУМ. Процессор содержит 4 ядра на улучшенной архитектуре Эльбрус, основанной на микроархитектуре VLIW.
ru.wikipedia.org/wiki/VLIW
VLIW (англ. very long instruction word — «очень длинная машинная команда») — архитектура процессоров с несколькими вычислительными устройствами. Характеризуется тем, что одна инструкция процессора содержит несколько операций, которые должны выполняться параллельно.
Подход VLIW сильно упрощает архитектуру процессора, перекладывая задачу распределения вычислительных устройств на компилятор. Поскольку отсутствуют большие и сложные узлы, сильно снижается энергопотребление.
В то же время, код для VLIW обладает невысокой плотностью. Из-за большого количества пустых инструкций для простаивающих устройств программы для VLIW-процессоров могут быть гораздо длиннее, чем аналогичные программы для традиционных архитектур.
Архитектура VLIW выглядит довольно экзотической и непривычной для программиста. Из-за сложных внутренних зависимостей кода, программирование вручную, на уровне машинных кодов для VLIW-архитектур, является достаточно сложным. Приходится полагаться на оптимизацию компилятора.
Микропроцессор Intel Itanium имеет 64-битную систему команд EPIC-процессора с явным параллелизмом, которая является одним из вариантов VLIW.
VLIW также получила хорошее распространение на рынке GPU, так, видеопроцессоры AMD/ATI Radeon начиная с R600 и до современных имеют VLIW архитектуру. Начиная с Southern Islands (первый квартал 2012) компания AMD/ATI отошла от подхода VLIW
Это-то и интересно — детали реализации VLIW у них. Я пока детально изучил только TI C6xxx, было очень интересно. Поэтому и хочется посмотреть, что наши напридумывали.
Предок этого процессора назывался MicroSPARC и делали его в Transmeta (устанавливался в частности в SUN SparcSTATION). Широко известный в узких кругах академик Бабаян силами специалистов Центра Спарк-Технологий (ныне МЦСТ) сумел-таки организовать взаимовыгодное (в хорошем смысле этого слова) сотрудничество с компанией Transmeta. Собственно, примерно таким образом архитектура большого советского Эльбруса нашла своё как бы продолжение.
Как связаны архитектуры большого советского Эльбруса, MicroSPARC и Эльбруса-4С?
Микроспарк и эльбрус-4 — прямо. А с большим эльбрусом чуть сложнее. Тот, знаете ли, тоже был в некотором роде VLIW-ом. Ну, разумеется, в части ЦП.
Но ведь microSPARC — не VLIW.
Значит, это был не микроспарк, а какой-нибудь крузо от трансметы. Тогда (20 лет тому назад) меня этот вопрос не сильно занимал. Да и разбирал я имевшийся у меня тогда компьютер от SUN один-два раза. Это что-то принципиально меняет, или Вы просто хотите меня на чём-то «подловить»?
Суть моего позапрошлого коммента была в том, чтобы показать, что 20 лет назад были и специалисты, и научная (теоретическая) база, и школа.
И цель тогда стояла не в том, чтобы, наварив бабла, проявить свой «патриотизм», а буквально сохранить и развить уже имеющийся научный и инженерный потенциал.
Как-то так…
Суть моего позапрошлого коммента была в том, чтобы показать, что 20 лет назад были и специалисты, и научная (теоретическая) база, и школа.
И цель тогда стояла не в том, чтобы, наварив бабла, проявить свой «патриотизм», а буквально сохранить и развить уже имеющийся научный и инженерный потенциал.
Как-то так…
Вы просто хотите меня на чём-то «подловить»?Нет, я хотел понять есть ли что-то общее в 3-х разных архитектурах.
Ок, да, есть. Это — люди. Такие же, как Вы или я (ну, чуть постарше, чем я), выпускники МИЭТ, МФТИ, МГУ, которые принимали самое непосредственное участие в разработке «большого» Эльбруса, каких-то микропроцессоров у трансметы, в итоге что-то товарное почти получилось произвести.
Да, жутко дорогое и скорее всего для отрасли и экономики в целом ничего хорошего из этого не выйдет, но тут уже, как говорится, совсем другая история.
Да, жутко дорогое и скорее всего для отрасли и экономики в целом ничего хорошего из этого не выйдет, но тут уже, как говорится, совсем другая история.
отнюдь не потрясающими техническими характеристиками, они весьма заурядныКакому интеловскому процессору примерно соответствует этот Эльбрус на реальных задачах, учитывая аппаратно-програмную двоичную трансляцию кодов?
Кстати, где можно почитать про их двоичную трансляцию? Интересуюсь этой тематикой.
ru.wikipedia.org/wiki/Itanium — Интересно: Itanium тоже имел микроархитектуру VLIW, тоже был 64-битным и тоже работал на частоте 800 МГц.
Вы так говорите, как будто Itanium умер.
Про трансляцию итаниума нашел достаточно немного. А тема интересная.
Цена эта объясняется тем, что устройства будут из тестовой партии, т.е. не серийные.
Тут цена озвучена из-за небольшой партии. Если спрос будет большой, то и цену снизят. Хотя монополия особо цене не даст упасть. Чтобы цены были на доступном уровне, нужны два, а то и три независимых производителя. Хотя и в этом случаи я не удивлюсь, если будет картельный сговор. У нас рыночные механизмы не работают, только на рост цен, снижать цены особо не торопятся.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Дело даже не в этом, ведь одно дело обезопасить себя и иметь что-то своё для оборонки и «на всякий случай» (считаю это весьма необходимым), а совершенно другое дело выходить на мировой рынок, где нам не рад никто. Ведь мало того, что в этот рынок влиты десятилетия труда и космические суммы денег не сравнимые с бюджетом всей страны (тут была статья про Интел), так ещё и его придется делить между собой и тд.
Имхо, оборонное и госпроизводство однозначно нужно, а амбиции с выходом на рынок — совершенно очевидный тупик и распил.
Имхо, оборонное и госпроизводство однозначно нужно, а амбиции с выходом на рынок — совершенно очевидный тупик и распил.
Как мне кажется, сейчас есть возможность выйти на международный рынок радиационно стойких микросхем, (в том числе и микропроцессоров) для космоса. От этих микросхем обычно не требуется очень большое быстродействие, их не требуется производить большими партиями (так как спрос не велик).
При этом производителей таких микросхем в мире не так уж и много, и нередко вывоз таких микросхем из страны-производителя запрещен или ограничен.
При этом производителей таких микросхем в мире не так уж и много, и нередко вывоз таких микросхем из страны-производителя запрещен или ограничен.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
С автопромом уже пробовали. Построили заводы, наняли специалистов — и что? При первых признаках кризиса все разбежались.
Ага, не был. Но когда в СССР решились-таки переходить на процессоры Intel8086, то он уже безнадёжно устарел, хотя в то время у Союза были очень хоршие и мощные экземпляры процессоров. Погнались за унификацией — просрали полимеры потеряли многое.
UFO just landed and posted this here
Нет, не распил. Если придумаете каким образом ещё возможно хоть как-то поднять отечественную микроэлектронику
Да-да, вливанием бюджетных денег (а это барахло будут покупать только за бюджетные деньги по указу свыше) мы конечно же создадим конкурентноспособный процессор. Таким образом, следующим шагом, логично будет введение дополнительных пошлин на импортные процессоры.
Все это мы уже проходили: АвтоВАЗ, РосНано, Сколково. Результат один — нещадный распил.
Если мы хотим, чтобы у нас когда-нибудь была своя конкурентная микроэлетроника, надо это дело развивать, снижать цены, закупать более современное оборудование, создавать комьюнити вокруг этих Эльбрусов.
Пускай коммерческие компании развивают это на деньги инвесторов или кредиты. При чем здесь государство? Разработчик продукта должен думать о том как его продукт будет конкурировать на рынке, а не о том чтобы бы выбить побольше невозратных бюджетных денег. А государство должно думать о том, чтобы создать благоприятные условия для инвестирования в наукоемкое производство.
Пускай коммерческие компании развивают это на деньги инвесторов или кредиты. При чем здесь государство? Разработчик продукта должен думать о том как его продукт будет конкурировать на рынке, а не о том чтобы бы выбить побольше невозратных бюджетных денег.
Энное время назад где-то на хабре была статья насчет доходности хайтек промышленности. С выкладками насчет того что государство поддерживает оную промышленность по полной программе, иначе оно дохнет.
И то, что при всех «благоприятных условиях» имеем фактическую монополию Интела на рынке CPU такого класса — какбы намекает что надеяться на коммерческие компании не стоит.
Энное время назад где-то на хабре была статья насчет доходности хайтек промышленности. С выкладками насчет того что государство поддерживает оную промышленность по полной программе, иначе оно дохнет.
И то, что при всех «благоприятных условиях» имеем фактическую монополию Интела на рынке CPU такого класса — какбы намекает что надеяться на коммерческие компании не стоит.
UFO just landed and posted this here
Чем вам Роснано не угодило? Вы хоть знаете чем они занимаются и что уже сделали? Или просто так упомянули?
Не просто так. Что там с Лиотехом? Потратили почти 8 млрд. рублей и в итоге в прошлом году пришлось остановить завод. Или забыли уже историю с планшетами для школьников?
Автоваз с новым директором и с нестабильным рублём вполне себе нормально себя чувствует.
О, да top.rbc.ru/business/30/03/2015/5519114a9a79476db2e0629b
Все ваши примеры в молоко.
Т.е. с АвтоВАЗом, Сколково и Роснано все ОК?
Из стольких распильных мероприятий вы выбрали три, которые на самом деле не очень хорошие примеры.
Я привел самые известные примеры инвестиций государства в технологичные области, которые у все на слуху.
Чем вам государство не инвестор?
Тем, что инвестирование подразумевает под собой получение прибыли. В России люди принимающие решения об инвестировании бюджетных денег в ту или иную область затем не несут никакой ответственности за возрат инвестиций. В итоге имеем типичную для нашей страны ситуацию — деньги потрачены, результата нет, виновных тоже. С частными инвесторами такие трюки проварачивать сложнее.
и как то с инвестициями в последнее время у нас не сильно сложилось с учётом санкций и оттока капитала
А санкции и отток капитала сами по себе что ли случились? Т.е. государство само себе (и гражданам) создало кучу проблем, а теперь пытается их героически решать?
И если из всего этого ура-патриотизма, импортозамещения и программы перевооружения мы получим госзаказ на отечественную микроэлетронику, то это вот как раз одно из позитивных следствий.
Все зависит от того в каком объеме и на каких условиях это будет происходить. Если все сведется к тому, что гос.учереждения насильно будут принуждать покупать ПК за 400к, то я не вижу здесь ничего позитивного. Мы получим растрату бюджетных денег и попил.
Не просто так. Что там с Лиотехом?tass.ru/nanotehnologii/1637150
А теперь давайте посмотрим на то, что декларировалось в качестве целей когда этот завод запускался в 2011 году: www.rusnano.com/about/press-centre/news/75739
Так-так, и где же наши 5 тысяч электобусов в года? И где миллион штук аккумкляторов в год? На сайте лиотеха одна новость за этот год: «На территории алтайского оптико-лазерного центра сдан в эксплуатацию проект трехфазного ИБП». Маловато для «крупнейшего в мире по производству литий-ионных аккумуляторов», не находите? Да и опять же, Алтайский оптико-лазерный центр — это бюджетная организация.
А вот выдержки из отчета о результатах проверки роснано счетной палатой РФ:
Т.е. вы будете продолжать утверждать, что с Лиотехом все ок?
Плановая мощность нового завода составит более 1ГВт·ч или примерно миллион штук аккумуляторов в год, что позволит оснащать аккумуляторами около пяти тысяч электробусов в год.
Так-так, и где же наши 5 тысяч электобусов в года? И где миллион штук аккумкляторов в год? На сайте лиотеха одна новость за этот год: «На территории алтайского оптико-лазерного центра сдан в эксплуатацию проект трехфазного ИБП». Маловато для «крупнейшего в мире по производству литий-ионных аккумуляторов», не находите? Да и опять же, Алтайский оптико-лазерный центр — это бюджетная организация.
А вот выдержки из отчета о результатах проверки роснано счетной палатой РФ:
Таким образом, в результате реализации схемы по выходу компании
Thunder Sky Group Limited из проекта проектной компании ООО «Лиотех»,
ОАО «РОСНАНО» (как владельцу доли в уставном капитале ООО «Лиотех») и
Российской Федерации (как акционеру ОАО «РОСНАНО») был причинен
ущерб в сумме 513,1 млн. рублей.
Кроме того, в результате реализации схемы по выходу компании Thunder
Sky Group Limited из проекта: ООО «Лиотех» лишилось потенциального рынка
сбыта своей продукции; производимая ООО «Лиотех» продукция оказалась не
защищенной какими-либо охранными документами; задолженность ООО
«Лиотех» перед ОАО «РОСНАНО» по договору займа так и осталась
непогашенной; в структуре уставного капитала ООО «Лиотех» появилась
неоплаченная доля, равная стоимости изъятых компанией Thunder Sky Group
Limited нематериальных активов;
В связи с неисполнением ООО «Лиотех» своих обязательств по кредиту,
предоставленному ОАО «Сбербанк России», ОАО «РОСНАНО» в январе
2013 года перечислило ОАО «Сбербанк России» в исполнение своих
обязательств по договору поручительства сумму в размере 3 500,0 млн. рублей.
Т.е. вы будете продолжать утверждать, что с Лиотехом все ок?
> Не просто так. Что там с Лиотехом? Потратили почти 8 млрд. рублей и в итоге в прошлом году пришлось остановить завод. Или забыли уже историю с планшетами для школьников?
Можно пруф?(можно не на rt.com)
> О, да top.rbc.ru/business/30/03/2015/5519114a9a79476db2e0629b
Даже Tesla пока еще не приносит прибыли. Это показатель?
Обычные юзеры пишут что качество улучшилось, и по России довольно приемлимо.
geektimes.ru/post/250542/#comment_8373210 вот ветка обсуждений, довольно интересно
> Т.е. с АвтоВАЗом, Сколково и Роснано все ОК?
Ничто не идеально в этом мире. Роснано например спонсирует даурию, закрываем? Там у них на сайте можно почитать, довольно интересные проекты.
Сколково тоже самое, можно посмотреть на резидентов, есть как и дерьмо так и вполне неплохие фирмы.
> Тем, что инвестирование подразумевает под собой получение прибыли. В России люди принимающие решения об инвестировании бюджетных денег в ту или иную область затем не несут никакой ответственности за возрат инвестиций. В итоге имеем типичную для нашей страны ситуацию — деньги потрачены, результата нет, виновных тоже. С частными инвесторами такие трюки проварачивать сложнее.
Ну это нужно крайне глубоко в этом вопросе разбираться чтобы об этом так уверенно говорить.
> А санкции и отток капитала сами по себе что ли случились? Т.е. государство само себе (и гражданам) создало кучу проблем, а теперь пытается их героически решать?
Т.е. виновато только одно государство во всем? :) Ваша логика ясна. Другие же государства к этому отношение не имеют.
Можно пруф?(можно не на rt.com)
> О, да top.rbc.ru/business/30/03/2015/5519114a9a79476db2e0629b
Даже Tesla пока еще не приносит прибыли. Это показатель?
Обычные юзеры пишут что качество улучшилось, и по России довольно приемлимо.
geektimes.ru/post/250542/#comment_8373210 вот ветка обсуждений, довольно интересно
> Т.е. с АвтоВАЗом, Сколково и Роснано все ОК?
Ничто не идеально в этом мире. Роснано например спонсирует даурию, закрываем? Там у них на сайте можно почитать, довольно интересные проекты.
Сколково тоже самое, можно посмотреть на резидентов, есть как и дерьмо так и вполне неплохие фирмы.
> Тем, что инвестирование подразумевает под собой получение прибыли. В России люди принимающие решения об инвестировании бюджетных денег в ту или иную область затем не несут никакой ответственности за возрат инвестиций. В итоге имеем типичную для нашей страны ситуацию — деньги потрачены, результата нет, виновных тоже. С частными инвесторами такие трюки проварачивать сложнее.
Ну это нужно крайне глубоко в этом вопросе разбираться чтобы об этом так уверенно говорить.
> А санкции и отток капитала сами по себе что ли случились? Т.е. государство само себе (и гражданам) создало кучу проблем, а теперь пытается их героически решать?
Т.е. виновато только одно государство во всем? :) Ваша логика ясна. Другие же государства к этому отношение не имеют.
Можно пруф?(можно не на rt.com)
Пруф на что? На то, что роснано инвестировал в лиотех 7,58 млрд. рублей? Или на то, что завод останавливали? Или про планшет, который Чубайс показывал Путину и на который было потрачено 3.3 млрд. рублей?
Даже Tesla пока еще не приносит прибыли. Это показатель?
Вообще-то уже приносит. Тесла за достаточно короткий срок с нуля разработала востребованные рынком электомобили, построила мощности для их производства, сильно вложилась в постройку инфраструктуры для их зарядки. И при этом уже получает прибыль. Что за это время сделал автоваз?
Обычные юзеры пишут что качество улучшилось
Да, вот, например из этой ветки первый коммент «счастливого» обладателя гранты geektimes.ru/post/250542/#comment_8373236
и по России довольно приемлимо.
Смысл этой фразы мне не ясен.
Ну это нужно крайне глубоко в этом вопросе разбираться чтобы об этом так уверенно говорить.
Нужно крайне глубоко разбираться, чтобы понимать, что цель инвестиций это получение прибыли?
Т.е. виновато только одно государство во всем? :) Ваша логика ясна. Другие же государства к этому отношение не имеют.
Я правильно понимаю, что с вы предлагает мне, как гражданину РФ, предъявлять претензии по поводу сложившейся удручающей экономической ситуации внутри моей страны руководителям других государств, но не нашим?
Вы развели демагогию, в той ветке(автоваз) все описано, вы не хотите читать(точнее читаете то что нужно вам, вся картина видимо не интересна), пруф вы не скинули а вот вам выше скинули, но вы опять же игнорируете, вот про теслу www.vedomosti.ru/auto/news/2015/05/07/kvartalnii-ubitok-tesla-viros-v-tri-raza
megamozg.ru/post/10520, инвестиции могут быть длинными(к слову о лиотехе) на несколько десятилетий.
Приемлимым — это когда в конкретном государстве конкретная машина имеет соотношение цена/качество приемлимое для местного населения.
> Я правильно понимаю, что с вы предлагает мне, как гражданину РФ, предъявлять претензии по поводу сложившейся удручающей экономической ситуации внутри моей страны руководителям других государств, но не нашим?
Несомненно, почему бы вам как гражданину этой страны не написать письмо например в посольство Германии и задать вопрос по какой причине они ввели санкции против России. Вы как раз проявите свою гражданскую позицию не хуже, чем проголосовав на выборах.
megamozg.ru/post/10520, инвестиции могут быть длинными(к слову о лиотехе) на несколько десятилетий.
Приемлимым — это когда в конкретном государстве конкретная машина имеет соотношение цена/качество приемлимое для местного населения.
> Я правильно понимаю, что с вы предлагает мне, как гражданину РФ, предъявлять претензии по поводу сложившейся удручающей экономической ситуации внутри моей страны руководителям других государств, но не нашим?
Несомненно, почему бы вам как гражданину этой страны не написать письмо например в посольство Германии и задать вопрос по какой причине они ввели санкции против России. Вы как раз проявите свою гражданскую позицию не хуже, чем проголосовав на выборах.
Приемлимым — это когда в конкретном государстве конкретная машина имеет соотношение цена/качество приемлимое для местного населения.
Только для того, чтобы это соотношение сохранялось на приемлемом уровне, нашему государство постоянно приходилось поднимать пошлины на импортные автомобили, особенно на те, которые старше 3-х лет, а это основые конкуренты ваз'а. Если бы не заградительные пошлины на поддержанные иномарки ваз'а бы уже не существовало.
почему бы вам как гражданину этой страны не написать письмо например в посольство Германии и задать вопрос по какой причине они ввели санкции против России
Во-первых, зачем это делать, если Германия, как и другие государства, которые ввели экономические санкции против России, открыто декларируют причины введения этих санкций. Так же они декларируют и необходимые условия для снятия этих санкции. Они простые и понятные.
Во-вторых, экономическая ситуация в России это зона ответственности российского (а не немецкого) правительства и президента. Члены правительства и президент получают за это зарплату из денег налогоплательщиков (моих в том числе). Я, как гражданин РФ и налогоплательщик, имею полное право предъявлять им претензии если они неудовлетворительно справляются со своими обязанностями.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нет, в защиту Эльбруса приводятся вполне нормальные аргументы.
А даже если так, то это лучше чем миллион хомячков кричащих: «Все Русское — ГОВНО»
А даже если так, то это лучше чем миллион хомячков кричащих: «Все Русское — ГОВНО»
UFO just landed and posted this here
Фраза кстати недостоверная, Щедрин никогда такого не говорил, есть только похожая фраза, приписываемая Карамзину «Карамзин говорил, что если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: крадут.» Встречающаяся в книжке князя Петра Андреевича Вяземсого «Старая записная книжка», которую однако сложно назвать биографическим трудом. У самого же Карамзина данная фраза в сочинениях не встречалась. «Проблема цитат в интернете — то что люди в них верят, не утруждаясь проверкой» (с) В.И. Ленин
И какие же аргументы? По-моему единственный аргумент — он русский, и кроме ФСБшных, там больше никаких закладок нет (и то чисто теоретически, так как сам проц делают в Тайване).
Почему до сих пор его не дали на какой-нибудь независимый тест? Или типа нафига компании покупающий сервак знать его производительность, главное что там русский проц.
Почему до сих пор его не дали на какой-нибудь независимый тест? Или типа нафига компании покупающий сервак знать его производительность, главное что там русский проц.
Вот прямо сейчас — это действительно так. Достаточно знать что там эльбрус.
Ибо покупать его компании-разработчики решений будут в первую очередь не из за производительности, а из за того что эльбрус и сертификации.
Покупать его сейчас будут под вполне конкретные проекты в том числе импортозамещения, где «не эльбрус» просто нельзя использовать.
Так что у таких компаний эта покупка безусловно окупится. Вне зависимости от производительности процессора.
Ибо покупать его компании-разработчики решений будут в первую очередь не из за производительности, а из за того что эльбрус и сертификации.
Покупать его сейчас будут под вполне конкретные проекты в том числе импортозамещения, где «не эльбрус» просто нельзя использовать.
Так что у таких компаний эта покупка безусловно окупится. Вне зависимости от производительности процессора.
Покупать его сейчас будут под вполне конкретные проекты в том числе импортозамещения, где «не эльбрус» просто нельзя использовать.
Забавно, даже если так, вот стояли к примеру у компании серваки на Xeon'ах сколько им нужно Эльбрусов, чтобы получить аналогичную производительность? Типа каждой компании методом тыка определять?
Походу закончится примерно, как с СуперДжетом, какой-нибудь ВТБ или Сбербанк напрягут купить партию Эльбрусов распиарят всё это дело, и их спокойно положат на склад, ну или можно даже поставить в стойку, просто подключать не будут.
UFO just landed and posted this here
А как вы хотите?
Предлагаете не растить школьника до уровня профессионала, а выставить его сразу против взрослого атлета-олимпийца с напутствием «если не победишь, ну и фиг с тобой, иди на улицу — значит, ты был неконкурентоспособный»?
Предлагаете не растить школьника до уровня профессионала, а выставить его сразу против взрослого атлета-олимпийца с напутствием «если не победишь, ну и фиг с тобой, иди на улицу — значит, ты был неконкурентоспособный»?
И зачем у мамки в одноюнитовом серваке 2x pci, 2x pci-express?
И если присмотреться на боку сервака наклейка «Assembled in USA». Может оно и к лучшему.
И если присмотреться на боку сервака наклейка «Assembled in USA». Может оно и к лучшему.
наклейка «Assembled in USA»Спалились. Зато понятно, почему они такие дорогие — тестовая партия, «белая» сборка в подвалах NSA.
Как сотрудник одного из дистрибуторов Supermicro могу рассказать правдоподобную версию про наклейку:
P.S. На фото почему-то нет райзера. Во-вторых, сама идея предлагать недешёвый 4P сервер исключительно в исполнении 1U, с одним БП и одним слотом расширения выглядит неубедительно. Ждём 2U.
- Сервер Эльбрус помещён в корпус Supermicro 818-й серии. Например, такой. Это китайская компания, изо всех сил пытающаяся казаться американской. Большую часть корпусов/БП для них делает китайский Ablecom.
- Наклейка «Assembled in USA» бывает только на некоторых платформах Supermicro (корпус + мать).
- Это какая-то мелкая опытная партия или даже единичный экземпляр, так что скорее всего под это дело где-то добыли в Москве несколько готовых платформ, например 8015C-TB или 8016B-TF и разобрали их, так как отдельно 818-е корпуса никто на склад не закупает, уж больно специфичны.
P.S. На фото почему-то нет райзера. Во-вторых, сама идея предлагать недешёвый 4P сервер исключительно в исполнении 1U, с одним БП и одним слотом расширения выглядит неубедительно. Ждём 2U.
Корпус 100% от супермикры
Насколько я помню корпуса сам Supermicro не производит а покупает их у AICPC. Не?
Ну вот, начались теории заговора
Превращение стандартной супермикровской наклейки «Assembled in USA» в «ага, вот оно, ЦРУ серверы собирает для нас с закладками» — это и есть теория заговора, когда на самом деле всё прозаично. Пленка под радиаторами, отсутствие задней стенки, отсутствие райзера (на супермикровском была бы крупная белая надпись «Designed in USA», что не очень хорошо для пиара) и SATA-кабелей — речь идёт об одном-двух экземплярах, мол, смотрите, а у нас свой сервер есть. Под это дело и была закуплена/разобрана платформа.
Насколько эта ситуация свидетельствует об уровне показушности, бардака и распила — сказать не берусь, время покажет. На Хабре или Geektimes была недавно убедительная статья о том, что догнать и перегнать Intel уже нельзя (рынок сбыта, объём инвестиций и т.д.), но сделать какой-нибудь нишевый продукт для вояк вполне можно. Пока что производительность мы видим производительность начала 2000-х и цену из 1980-х.
Насколько эта ситуация свидетельствует об уровне показушности, бардака и распила — сказать не берусь, время покажет. На Хабре или Geektimes была недавно убедительная статья о том, что догнать и перегнать Intel уже нельзя (рынок сбыта, объём инвестиций и т.д.), но сделать какой-нибудь нишевый продукт для вояк вполне можно. Пока что производительность мы видим производительность начала 2000-х и цену из 1980-х.
Вообще красота :DDD
речь, как я понимаю, идет о ящике, сама мать производится у нас.
таки память тоже «product of china»
а в pci(e) можно всяких контроллеров насовать, через Т-образные адаптеры
а в pci(e) можно всяких контроллеров насовать, через Т-образные адаптеры
Ну там и с радиаторов не снята защитная пленка, а они уже установлены. Видимо не серийный образец, а собран на скорую руку, только чтобы сделать фото.
Угу корпус.
UFO just landed and posted this here
Не стал бы сходу ругаться.
8000 — это дорого, но это уже не эфемерные «посконные процессоры», про которые нам вещали 10 лет и которых никто не видел, а настоящее железо, которое можно купить в магазине.
Человеческая мать, сравнительно современное железо, совместимое.
Была бы архитектура открытая и документация на английском — глядишь, можно было бы и западным параноикам начать толкать.
8000 — это дорого, но это уже не эфемерные «посконные процессоры», про которые нам вещали 10 лет и которых никто не видел, а настоящее железо, которое можно купить в магазине.
Человеческая мать, сравнительно современное железо, совместимое.
Была бы архитектура открытая и документация на английском — глядишь, можно было бы и западным параноикам начать толкать.
Вот что не говори, а я все равно их не понимаю.
Нет я понимаю когда на гиктаймс накинулись, там много людей «около it», но на хабре?
Это тестовая партия, они по определению дороги.
На наши глазах, совершается попытка создать отечественный процессорный комплект, а тут одно хейтерство, эх…
Это тестовая партия, они по определению дороги.
На наши глазах, совершается попытка создать отечественный процессорный комплект, а тут одно хейтерство, эх…
Ну подешевеет от с 400000 до 350000 — сильно это картину изменит?
Лично мне не понятно зачем оно надо. Понятно делать защищённые процессоры, чтобы в спутники/ракеты/самолёты ставить. Или специализированные, для аппаратной обработки сигналов. Но процессор общего назначения… С таким же успехом можно было взять проверенный временем процессор Intel позапрошлого поколения.
Как это зачем, разве у нас не должно быть своего процессора?
А к примеру в защищенный сервер, что если не процессор общего назначения ставить?
А к примеру в защищенный сервер, что если не процессор общего назначения ставить?
У нас, это у кого? Сегодня Вы живете в одной стране, завтра в другой, но все еще продолжаете жить на Земле.
А через неделю из-за экономических проблем/политики/катаклизма Интел не может продать вам процессор, без которого самолет не может взлететь.
Да и в конце концов, разве Вам не будет приятно что стоящий на столе системник перемалывает числа на нашем процессоре с собственной архитектурой?
Да и в конце концов, разве Вам не будет приятно что стоящий на столе системник перемалывает числа на нашем процессоре с собственной архитектурой?
Да и в конце концов, разве Вам не будет приятно что стоящий на столе системник перемалывает числа на нашем процессоре с собственной архитектурой?Абсолютно нет. А почему должно быть? Если я сам к этому руку приложил — мне будет в чем-то приятно, но это никак не зависит от страны. А если я не приложил руку — какая разница? Все мы люди и живем на одной планете, да даже если бы процессор инопланетяне делали, что за шовинизм?
«Откуда: США, Washington, Redmond» — ясно
И о чем это говорит? Нет, я не испытываю гордости за Intel потому что они в одной со мной стране. Знаете почему? Потому что я считаю глупым и недалеким гордиться тем, в чем нет моей лично заслуги. А если в этом есть моя заслуга — то мне нет разницы в какой это стране сделано. Мыслить шире надо, и не ограничивать себя государственными границами и разноцветными тряпками.
Вот, а в Эльбрусе есть моя личная заслуга, как налогоплательщика :P
Тогда почему люди радуются выигрышу любимой хоккейной команды, если нет разницы?
Всем пофиг на вашу философию, доходит до того что иностранные фильмы в кино можно только с субтитрами посмотреть, или выкупают права и переснимают попутно вырезая/врезая идеологию.
А то, что запретили Российские суперкомпьютеры покупать, тоже случайность? (Заметьте они были конкурентноспособны)
Всем пофиг на вашу философию, доходит до того что иностранные фильмы в кино можно только с субтитрами посмотреть, или выкупают права и переснимают попутно вырезая/врезая идеологию.
А то, что запретили Российские суперкомпьютеры покупать, тоже случайность? (Заметьте они были конкурентноспособны)
Вы опять ограничиваете себя цветными тряпками. По хорошему различные государства сами по себе должны стать пережитком прошлого.
Должны исчезнуть, я согласен, и был бы рад этому. Но мы живем сейчас явно в то время, когда это возможно, чему подтверждением является мой предыдущий комментарий.
И что-то мне подсказывает, что отсутствие своей микроэлектроники у России не приближает этот момент.
А вы живя в Америке не могли не заметить красно-полосатый патриотизм где не попадя, доходит до того что дети насмотревшийся на «КРУТЫХ МСТИТЕЛЕЙ» говорят «Россия — отстой, хочу жить в Америке, там круто!», и это при том что идеология в фильмах там только для своих рассчитана, то влияет и на наших.
И что-то мне подсказывает, что отсутствие своей микроэлектроники у России не приближает этот момент.
А вы живя в Америке не могли не заметить красно-полосатый патриотизм где не попадя, доходит до того что дети насмотревшийся на «КРУТЫХ МСТИТЕЛЕЙ» говорят «Россия — отстой, хочу жить в Америке, там круто!», и это при том что идеология в фильмах там только для своих рассчитана, то влияет и на наших.
красно-полосатый патриотизм где не попадяНет, не видел такого.
Люди хотят жить там где хорошо в данный момент времени. Я не привязываюсь к стране, т.к. нахожу это глупым, как и любые патриотические выпады. Если США скатится — есть еще множество стран, я же не дерево чтобы быть привязанным к месту.
Блокбастеры, которые в кино идут посмотрите, и увидите :)
Ну я смотрел. Мне лично последние мстители не понравились, но никакого квасного патриотизма я там вообще не заметил. Скорее наоборот, один из самых кассовых фильмов — «Аватар» как раз о том, что не важно откуда ты, если твоя страна/твой вид — не правы, ты не должен следовать за ними.
Да Аватар мне понравился, но к сожалению это исключение из правил, в остальных фильмах как правило куча квасного патриотизма и развивающихся флагов.
>По хорошему различные государства сами по себе должны стать пережитком прошлого.
Не при нынешнем уровне технологий, как минимум должен появится быстры и дешевый способ попасть в любую точку транспортной сети, вот тогда границы начнут стираться сами по себе. Мне кажется еще лет 100 до этого.
Не при нынешнем уровне технологий, как минимум должен появится быстры и дешевый способ попасть в любую точку транспортной сети, вот тогда границы начнут стираться сами по себе. Мне кажется еще лет 100 до этого.
Был же какое-то время назад инцендент когда нашу подставную фирму в США разоблачили, при попытке купить ПЛИС военной приемки. А все потому что ширпотреб вам продадут спокойно, а что-то космическое/военное получить иногда просто невозможно.
Вот бы реальные тесты и сравнения его посмотреть… Где вагон обзоров, как с Ётафоном? А Кадыров и Тимати себе уже купили?
По моему это круто. Если сейчас всё не загнётся, то лет через 10 уже можно будет говорить о чём-то более серьёзно. Имхо.
А может кто нибудь объяснить почему для этих целей не использовать ARM? Как я понимаю можно лицензировать процессор у ARM Limited, они предоставят документацию на него и «исходники» процессора, проверить отсутвие закладок, допилить нужные фичи и выпустить на рынок. Таким образом можно будет получить производительный и совместимый с огромным кол-вом софта «свой» процессор. А судя по тому как развивается рынок микросерверов это может быть еще и экономически выгодно.
В таком случае правами на архитектуру будем владеть не мы, но убедиться в отсутвии «закладок» это позволит и думаю будет намного дешевле, чем разработка собственной архитектуры.
Ну и плюс совместимость. Разработчики железа смогут встроить наши процессоры в уже имеющиеся устройства с минимальными затратами ресурсов, разработчики софта тоже спасибо скажут, т.к. под ARM вся необходимая база уже приствует (ОС, компиляторы, драйвера).
В таком случае правами на архитектуру будем владеть не мы, но убедиться в отсутвии «закладок» это позволит и думаю будет намного дешевле, чем разработка собственной архитектуры.
Ну и плюс совместимость. Разработчики железа смогут встроить наши процессоры в уже имеющиеся устройства с минимальными затратами ресурсов, разработчики софта тоже спасибо скажут, т.к. под ARM вся необходимая база уже приствует (ОС, компиляторы, драйвера).
Тайна сия велика есть. Заметим что кроме ARMа есть ещё и SPARC с ровно теми же свойствами (архитектура чужая, но все исходники открыты), причём, что характе́рно, эти же самые процы этот же самый МЦСТ выпускает уже многие годы (как аббревиатура расшифровывается не забыли?).
Когда создавали ARM, кто-то тоже утверждал «зачем ARM когда есть x86».
Что плохого в создании своей архитектуры с нуля?
Надо радоваться что не стали как когда-то, послойно сканировать чужой процессор, и выпускать как свою разработку.
Что плохого в создании своей архитектуры с нуля?
Надо радоваться что не стали как когда-то, послойно сканировать чужой процессор, и выпускать как свою разработку.
вот вот. шикарная новость я считаю что наконец то стало возможным то что еще вчера казалось фантастикой: купить полностью русский компьютер
Ну насчет «полностью русский» вы, прямо скажем, погорячились. =)
Вообще, потребителю от этого Эльбруса ни холодно, ни жарко, если по разнарядке не спустят.
Как какая-нибудь сертифицированная техника в критичных к секретности областях — сгодится. Но только если не начнут метать понты как осетр икру, и не начнут добровольно-принудительно пихать эти Эльбрусы где нужно и где не нужно.
В принципе, есть и еще один плюс (хотя тут я могу ошибаться): не раз уже звучали мнения что из кремниевой электроники выжато почти все, что можно. Самое время попытаться сократить разрыв, пока не придумано что-то кардинально новое.
Кроме того новые разработки, вроде попыток создания оптических процессоров, почти наверняка будут привязаны к существующей кремниевой технологии, просто ради удешевления. Так что если застанем переход от нынешней кремниевой электроники к чему-то еще, то неплохо бы иметь какую-никакую свою технологическую базу, чтобы вовремя подхватить новую технологию.
Вообще, потребителю от этого Эльбруса ни холодно, ни жарко, если по разнарядке не спустят.
Как какая-нибудь сертифицированная техника в критичных к секретности областях — сгодится. Но только если не начнут метать понты как осетр икру, и не начнут добровольно-принудительно пихать эти Эльбрусы где нужно и где не нужно.
В принципе, есть и еще один плюс (хотя тут я могу ошибаться): не раз уже звучали мнения что из кремниевой электроники выжато почти все, что можно. Самое время попытаться сократить разрыв, пока не придумано что-то кардинально новое.
Кроме того новые разработки, вроде попыток создания оптических процессоров, почти наверняка будут привязаны к существующей кремниевой технологии, просто ради удешевления. Так что если застанем переход от нынешней кремниевой электроники к чему-то еще, то неплохо бы иметь какую-никакую свою технологическую базу, чтобы вовремя подхватить новую технологию.
Не удержусь: «Советские микрокалькуляторы — самые большие в мире!!!»
месяц назад была заявлена стоимость в 4000$. Теперь 8000$. По факту в договорах, видимо, будет 16000$, а может и все 32000$, чтобы уже наверняка.
Сколько ерунды тут написано!!!
Поймите, это железо не конкурент имеющемуся на рынке оборудованию! Назначение у этих сервером и АРМ одно — применение в чувствительных к безопасности и обороноспособности сфере в т.ч. с целью обеспечить независимость критически важных систем от иностранных поставок. Чтобы не получилось как с Мистралями.
Вы сравниваете цену хорошо налаженного серийного производства (Intel) с опытными образцами (МЦСТ). Это заведомо некорректно.
Думаю, что стоимость серийных поставок будет дешевле, но все равно дороже Intel и AMD.
И вообще, я бы поостерегся делать какие-либо выводы пока. Ждем отчет об использовании живого оборудования. Только после этого можно будет определенно сказать стоит это железо своих денег или нет.
Поймите, это железо не конкурент имеющемуся на рынке оборудованию! Назначение у этих сервером и АРМ одно — применение в чувствительных к безопасности и обороноспособности сфере в т.ч. с целью обеспечить независимость критически важных систем от иностранных поставок. Чтобы не получилось как с Мистралями.
Вы сравниваете цену хорошо налаженного серийного производства (Intel) с опытными образцами (МЦСТ). Это заведомо некорректно.
Думаю, что стоимость серийных поставок будет дешевле, но все равно дороже Intel и AMD.
И вообще, я бы поостерегся делать какие-либо выводы пока. Ждем отчет об использовании живого оборудования. Только после этого можно будет определенно сказать стоит это железо своих денег или нет.
Назначение у этих сервером и АРМ одно — применение в чувствительных к безопасности и обороноспособности сфере
То есть варианта подготовки к полной технологической блокаде страны вы не рассматриваете?
Что мешало лицензировать ARM?
Где пекут эти процессоры? Собирались на заводе во Франции, но потом в силу очевидных причин отказались и вроде собирались в Китае
Будут проверять чего там китайцы напекли?
Где пекут эти процессоры? Собирались на заводе во Франции, но потом в силу очевидных причин отказались и вроде собирались в Китае
Будут проверять чего там китайцы напекли?
ARM лицензирование ядра примерно от 10 млн. зелёных и это без покупки заказной оптимизированой топологии без которой покупка ядра не очень имеет смысл, потому что синтезированый процессор будет жрать энергию и перегреваться. Добавьте ещё сюда разные модули вроде видеоядра. Кстати оптимизированую топологию вряд-ли получится верифицировать на отсутствие закладок.
Ну и суть Эльбрусов в том что они на супер-пупер продвинутой VLIW архитектуре которая в теории круче CISC и RISC на определённом классе задач. Только даже Интел с их ресурсами плюнули и заманались делать компилятор под это, а без крутого компилятора который будет паралелить хорошо инструкции оно в лучшем случае будеть жечь кучу энергии и работать медленее ARM.
Кстати насколько помню кристалы для ельбрусов делались на TSMC в Тайване, что мешает «злобным» тайванцам добавить закладочек?
Ну и суть Эльбрусов в том что они на супер-пупер продвинутой VLIW архитектуре которая в теории круче CISC и RISC на определённом классе задач. Только даже Интел с их ресурсами плюнули и заманались делать компилятор под это, а без крутого компилятора который будет паралелить хорошо инструкции оно в лучшем случае будеть жечь кучу энергии и работать медленее ARM.
Кстати насколько помню кристалы для ельбрусов делались на TSMC в Тайване, что мешает «злобным» тайванцам добавить закладочек?
Да, собственно, ничего тайванцам не мешатет.
Спасибо.
Спасибо.
>что мешает «злобным» тайванцам добавить закладочек?
Я конечно не специалист, но мне кажется — например тем, что мы будем иметь полные характеристики каждой модели процессора, которые можно будет проверить после изготовления кристаллов, думаю в случае добавления какого-либо «левого» элемента — они начнут отличаться. А в случае с не своими процессорами — мы имеем только характеристики, заявленные производителем, а что происходит внутри, какие конкретные элементы содержит — мы имеем лишь общее представление.
Я конечно не специалист, но мне кажется — например тем, что мы будем иметь полные характеристики каждой модели процессора, которые можно будет проверить после изготовления кристаллов, думаю в случае добавления какого-либо «левого» элемента — они начнут отличаться. А в случае с не своими процессорами — мы имеем только характеристики, заявленные производителем, а что происходит внутри, какие конкретные элементы содержит — мы имеем лишь общее представление.
Разве что вы поставите в чистой зоне своего специалиста который с микросокопом будет смотреть на отсутствие нелегальных модулей, но что мне мешает добавить лишний слой при упаковке микросхемы в корпус?
Да и учитывая размеры партии и деньги которые платятся тайванцам вероятность того что они позволят левым людям находится на линии почти равна нулю.
Модуль-закладка может спать 99.99999% времени и вообще никак не проявлять себя до наступления определённых условий, так что выяснить его присутствие методом чёрного ящика вероятно не будет возможности.
Да и учитывая размеры партии и деньги которые платятся тайванцам вероятность того что они позволят левым людям находится на линии почти равна нулю.
Модуль-закладка может спать 99.99999% времени и вообще никак не проявлять себя до наступления определённых условий, так что выяснить его присутствие методом чёрного ящика вероятно не будет возможности.
Если этот модуль каким нибудь образом связан с процессором — то он изменит его выходные характеристики, а если не связан — то каким образом он сможет повлиять на процессор? Я так понимаю вы предлагаете цифровые характеристик смотреть, а я говорю о физических характеристиках схемы — при изменении схемы — какие-нибудь из них — однозначно изменятся.
То, что мы имеем полную схему, топологию кристалла, позволяет перевести производство на наши заводы, что и случиться рано или поздно надеюсь.
А с ARM много где будет «черный ящик».
А с ARM много где будет «черный ящик».
C ARM не будет черный ящик — там полная документация покупается с «сырцами» — остюда и вопрос.
То, что мы имеем полную схему, топологию кристалла, позволяет перевести производство на наши заводы, что и случиться рано или поздно надеюсь
А современный техпроцесс откуда возьмется?
Микрон может в 90нм и скоро будет мочь в 65нм. Этого вполне достаточно. Все что меньше можно производить на Тайване.
Микрон может в 90нм и скоро будет мочь в 65нм.
90нм техпроцессу уже 12 лет. Современным его вряд ли можно назвать.
Ну и раз уж заговорили о техпроцессах в России, то надо понимать, что все эти 90нм, которые сейчас возможно произовдить в России, полностью купленные готовые линии у зарубежных компаний, а не достигнутые с помощью собственного R&D. Т.е. каждый следующий техпроцесс придется снова покупать. А в какой момент могут и перестать нам их продавать, и, перефразируя одного фермера: «Не будет этой вашей российской микроэлектроники».
А синтезатор топологии и оптимизатор тоже наш? Сомневаюсь. Современная
Видеочип, контроллер звука, сети всё одно производятся сторонними компаниями.
Потому толку от вашей «безопасности» нет.
Потому толку от вашей «безопасности» нет.
www.mcst.ru/kpi
Процитирую оттуда:
Для сервера видекарту не надо. RS-232 для консоли есть.
Для тех кому надо ждут Эльбрус 1С+ в котором будет видеоядро.
Процитирую оттуда:
сетевой контроллер Gigabit Ethernet (1 Гбит/с);
USB 2.0 (2 канала);
SATA 2.0 (4 устройства);
IDE (2 устройства);
аудиоконтроллер AC-97;
последовательный интерфейс RS-232 (2 канала);
Для сервера видекарту не надо. RS-232 для консоли есть.
Для тех кому надо ждут Эльбрус 1С+ в котором будет видеоядро.
Так сами же процессоры не в России штампуют. И в случае закрытия фабрик Тайваня, в России их производить не смогут. Не говоря о том, что Radeon, память, винты, SSD — ничего этого в России не производится. Так что в случае полного эмбарго, наличие схемы своего проца мало поможет.
Главное чтобы как с глонасом сейчас — не выставили бы пошлин на ввоз x86 чтобы эльбрус вдруг «стал конкурентоспособным». Думаю в перспективе есть такой план.
А так вещь довольно интересная. Есть некоторые сомнения у меня является ли техническое решение использовать VLIW оправданным. Нужны ведь приложения которые бы смогли это полноценно утилизировать, не получится ли что на средних задачах весь этот паралелиризм не будет использоваться. Тогда возможно вся линейка зайдет в тупик (как Itanium) или будет совсем уж нишевым продуктом.
А так вещь довольно интересная. Есть некоторые сомнения у меня является ли техническое решение использовать VLIW оправданным. Нужны ведь приложения которые бы смогли это полноценно утилизировать, не получится ли что на средних задачах весь этот паралелиризм не будет использоваться. Тогда возможно вся линейка зайдет в тупик (как Itanium) или будет совсем уж нишевым продуктом.
Над кирпичём ГЛОНАСС тоже раньше смеялись… Размеры и энергопотребление было огромное.
А сейчас?
И размеры, и энергопотребление «подтянули». И на рынок «продавили».
Теперь даже ифоны поддерживают…
Так же будет и с данными процессорами/компами/серверами лет эдак через 5-10.
Как из мелкосерийного производства перейдут на крупные партии, так и цены нормализуются, баги подлатают, частоту «подтянут», новый техпроцесс освоят…
А то захотели сразу всё и сразу…
На текущий момент конкурировать с игровыми компами бесполезно, но для работы в военной технике и комплексах сгодятся. Да и многие простейшие пользовательские задачи потянут (офис/броузер и т.п.).
Вы тут смеётесь над низкой производительностью, а в ФСБ до сих пор механические печатные машинки закупают… ибо секретность…
А сейчас?
И размеры, и энергопотребление «подтянули». И на рынок «продавили».
Теперь даже ифоны поддерживают…
Так же будет и с данными процессорами/компами/серверами лет эдак через 5-10.
Как из мелкосерийного производства перейдут на крупные партии, так и цены нормализуются, баги подлатают, частоту «подтянут», новый техпроцесс освоят…
А то захотели сразу всё и сразу…
На текущий момент конкурировать с игровыми компами бесполезно, но для работы в военной технике и комплексах сгодятся. Да и многие простейшие пользовательские задачи потянут (офис/броузер и т.п.).
Вы тут смеётесь над низкой производительностью, а в ФСБ до сих пор механические печатные машинки закупают… ибо секретность…
Это железо так и останется железом, пока не будет под него софта.
В пром.автоматизации? Хммм, что-то я пока не видел ни одной работающей на этом железе СКАДы… Покажите РАБОТАЮЩИЕ примеры, а не наколенные попытки запуска ради 1-2 скриншотов.
В пром.автоматизации? Хммм, что-то я пока не видел ни одной работающей на этом железе СКАДы… Покажите РАБОТАЮЩИЕ примеры, а не наколенные попытки запуска ради 1-2 скриншотов.
Я так понимаю лэптоп версий пока ждать не приходится?
Лиха беда начало! А я патриот и рад что у нас хоть что-то начало развиваться, вот.
Под такую архитектуру самое главное — хороший компилятор.
Очень интересно насколько он на самом деле хорош.
Они говорят о до 26 инструкций одновременно и 6 АЛУ.
Это здорово если есть хорошая технология упаковывания кода в такие инструкции.
Интересно где можно посмотреть насколько эффективно они используют эти возможности,
как они распределяют регистры и сколько их вообще, и насколько эффективно их транслятор переводит х86/64 в свои инструкции.
Очень интересно насколько он на самом деле хорош.
Они говорят о до 26 инструкций одновременно и 6 АЛУ.
Это здорово если есть хорошая технология упаковывания кода в такие инструкции.
Интересно где можно посмотреть насколько эффективно они используют эти возможности,
как они распределяют регистры и сколько их вообще, и насколько эффективно их транслятор переводит х86/64 в свои инструкции.
26 инструкций — это, наверное, в конвейере: три декодируется, одна ждёт ответа от памяти, одна выполняется — и так для каждого АЛУ. Реально это будет 6 инструкций на такт с жуткими ограничениями на совместимость.
Да, не 26 а 23. Дословно " Каждое ядро процессора декодирует и отправляет на исполнение до 23 операций за такт."
Вы правы.
Все равно хорошой компилятор нужен.И статистика эффективности страшно интересна.
Вы правы.
Все равно хорошой компилятор нужен.И статистика эффективности страшно интересна.
Там есть парадокс. Если речь не идёт о коротком цикле, то смысла генерировать плотные инструкции (в которых задействовано хотя бы 3-4 устройства из 6) нет: процессор не успеет считать их из памяти (пока они не попали в L1). Так что компилятор спокойно генерирует код, содержащий 1-2 инструкции на такт (на линейных участках), и все довольны. А на циклах приходится договариваться с компилятором и внимательно изучать код, чтобы добиться максимальной производительности.
Это всё на примере DSP TI C6xxx. Он VLIW, но без жёсткой структуры длинной команды: в один блок из 8 слов может быть записаны команды на несколько тактов (но в каждой команде указано, какому АЛУ она предназначена).
Это всё на примере DSP TI C6xxx. Он VLIW, но без жёсткой структуры длинной команды: в один блок из 8 слов может быть записаны команды на несколько тактов (но в каждой команде указано, какому АЛУ она предназначена).
На лоре как-то проскакивал топик в котором одному участнику достался таки Эльбрус. И там результаты не настолько печальные как кажется.
23 — это не «μ-инструкции», а такие себе «Бабаян-инструкции». У Haswell'а таких — где-то штук 15.
А нормальных, вычислительных, инструкций есть 8 получится — уже хорошо будет, вероятнее — штук 6. С компилятором, как обычно, швах: руками писать — сдохнуть можно, а для автоматического компилятора не хватает данных на тему вещей, которые можно делать впараллель.
Хотя какое-нибудь «ядро» алгоритма для радара можно (за огромные деньги) очень быстрым сделать.
А нормальных, вычислительных, инструкций есть 8 получится — уже хорошо будет, вероятнее — штук 6. С компилятором, как обычно, швах: руками писать — сдохнуть можно, а для автоматического компилятора не хватает данных на тему вещей, которые можно делать впараллель.
Хотя какое-нибудь «ядро» алгоритма для радара можно (за огромные деньги) очень быстрым сделать.
У компилятора данных хватает: здесь ведь не разделение алгоритма на потоки последовательных инструкций, а упаковка инструкций, которые в обычном коде идут последовательно. Не хватать может информации о выравнивании массива в памяти, его минимальном размере или кратности, о возможности «вхолостую» читать из памяти элементы, идущие уже после массива. Но эта информация будет влиять на размер кода, а не на возможности оптимизации скорости.
Хотя то, что можно отдельно суммировать чётные элементы, а отдельно — нечётные, компиляр может и не догадаться. Придётся подсказывать.
Хотя то, что можно отдельно суммировать чётные элементы, а отдельно — нечётные, компиляр может и не догадаться. Придётся подсказывать.
Хотя то, что можно отдельно суммировать чётные элементы, а отдельно — нечётные, компиляр может и не догадаться.Это-то он как раз может сделать. А вот понять, что однотипные поля из разных структур можно модифицировать в параллель он «не может» ибо никто не запрещает их, чисто теоретически, разместить по одному и тому же адресу. Это можно сделать в рантайме (и подавляющее большинство суперскаляров на это способны), или руками, имея информацию об алгоритме, но не в статике на основании только программы.
У компилятора данных хватает: здесь ведь не разделение алгоритма на потоки последовательных инструкций, а упаковка инструкций, которые в обычном коде идут последовательно.Именно! А для этого нужно их «расцепить». Если вы не работаете с массивами/циклами, то это зачастую сделать весьма проблематично, а для массивов/циклов какой-нибудь AVX-512 даст результат не хуже, чем у Эльбруса.
А вот понять, что однотипные поля из разных структур можно модифицировать в параллель он «не может» ибо никто не запрещает их, чисто теоретически, разместить по одному и тому же адресу.
Здесь проблема может быть только если в одной «длинной» инструкции будут команды две записи по одному и тому же адресу. Не зная точных ролей АЛУ мы не можем даже сказать, может ли идти две записи или два чтения за один такт. Может быть, и нет. А перезапись одного слова в двух последовательных тактах — нормальное дело.
Именно! А для этого нужно их «расцепить».
Тот же Intel с этим справляется в реальном времени. А уж компилятору распараллелить обращение к элементу массива, сравнение индекса с длиной массива, увеличение регистра с индексом на 1 и сложение прочитанного предыдущего элемента с аккумулятором — вообще не проблема. Он ведь волен сам распределять регистры.
Здесь проблема может быть только если в одной «длинной» инструкции будут команды две записи по одному и тому же адресу.Да — но как об этом компилятор-то узнает? У него нет адресов, у него есть указатели. Они могут быть равны или неравны, заранее тут ничего сказать нельзя.
Не зная точных ролей АЛУ мы не можем даже сказать, может ли идти две записи или два чтения за один такт.Ну это уже совсе несерьёзно. Даже на X86 это делается иначе толку от суперскаляра не будет. Конечно Эльбрус это тоже должен делать.
А перезапись одного слова в двух последовательных тактах — нормальное дело.Если вы не смогли упихать 6-8 инструкций в один такт, то вы потеряли темп и проиграли, увы.
Тот же Intel с этим справляется в реальном времени.Так он справляется с этим именно потому что он это делает в реальном времени! У него есть знание о том — одинаковы указатели или нет, а так же возможность выполнять инструкции «спекулятивно» (пусть указатели будут разные, посчитаем то и сё, если вдруг одинаковые — всё переиграем.
А уж компилятору распараллелить обращение к элементу массива, сравнение индекса с длиной массива, увеличение регистра с индексом на 1 и сложение прочитанного предыдущего элемента с аккумулятором — вообще не проблема.Если для вас это не проблема, то вам прямая дорога в Intel. Ну или в МЦСТ. Без сарказма. Я общался с людьми, которые разрабатывали компиляторы и для Itanic'а и для Эльбруса и у них у всех одна и та же проблема: ну не удаётся в типичной программе выиискивать по 6-8 инструкций на такт, хоть ты тресни. 3-4 — со скрипом выходит, но этого мало, нужно больше.
Не зная точных ролей АЛУ мы не можем даже сказать, может ли идти две записи или два чтения за один такт.
Ну это уже совсе несерьёзно. Даже на X86 это делается иначе толку от суперскаляра не будет. Конечно Эльбрус это тоже должен делать.
Может быть, и так. Действительно, должны же мы уметь складывать два вектора. Но две записи, причём когда важно, в каком порядке они шли в коде… Даже простую пару A[p]=p1; A[q]=q1; нельзя пустить параллельно. И, кажется, компилятор для TI C6678 с этим не разобрался :)
Сейчас смотрю, что этот компилятор генерирует для простых циклов — по 5-6 инструкций параллельно идёт часто. Но он пользуется возможностью организации циклов, которую я не изучал, поэтому оценить качество кода пока не могу.
Заметьте, кстати, что Эльбрус всю дорогу «продают» как «вау-посмотрите-скока-у-нас-инструкций-за-такт» как-то забывая упомянуть о том, что самих-то тактов у нас из-за сложной топологии гораздо меньше! Сколько там у нас MHz в процессорах, о которых мы тут говорим? 800MHz. А у Intel'а на том же 65 nm техпроцессе — до 3GHz. Да ладно Intel — если мы сравним предыдущие поколения процессоров от МЦСТ, то с удивлением обнаружим, что на одном и том же техпроцессе одна и та же компания выпускает R1000 на 1GHz и Эльбрус-2С+ на 500MHz. То есть чтобы только получить сравнимую производительность ваш мегакомпилятор должен будет упихать в один такт минимум вдвое больше инструкций. Это не просто сложно, это архисложно.
В общем Эльбрус — это такой самолёт с водомётным двигателем. То что эта хрень летает — это круто, это воистину чудо. Но вот зачем… — ответ на этот вопрос по прежнему неясен.
В общем Эльбрус — это такой самолёт с водомётным двигателем. То что эта хрень летает — это круто, это воистину чудо. Но вот зачем… — ответ на этот вопрос по прежнему неясен.
Да, и еще интересно какие железяки они используют в качестве контроллера сети и жесткого диска.
Там ведь свой код, свой процессор и свой firmware. Как они это сертифицировали?
Там ведь свой код, свой процессор и свой firmware. Как они это сертифицировали?
Людиии ну сходите на сайт уже. Свой переферийный контроллер. Вопросы?
Сходил, не нашел.
Если вы дадите ссылку буду вам очень признателен.
Если вы дадите ссылку буду вам очень признателен.
Спасибо, нашел по вашему комментарию выше. Вопрос с сетевой картой закрыт,
с видеокартой и жестким диском нет.
с видеокартой и жестким диском нет.
Про видеокарту я писал. Ждем эльбрус 1С+ там будет. По жесткому диску не понял. Имеется в виду сам диск? Ну вы тогда еще туда память запишите.
В диске для обслуживания протокола есть свой собственый процессор и firmware.
гляньте вот сюда например, s3.eurecom.fr/~zaddach/docs/Recon14_HDD.pdf
гляньте вот сюда например, s3.eurecom.fr/~zaddach/docs/Recon14_HDD.pdf
То что он там есть я в курсе. Если вам надо аналог это вон в Элвис. Думаю их процессоры справятся.
Извините, я не подвергаю сомнению качество этого изделия.
Мне просто хотелось бы знать как оно было сертифицировано.
И какой именно жесткий диск там стоит.
В свете вышеуказанной презентации (они там еще Сноудена цитируют) — самое то место для закладок, причем, если верить Сноудену, точно известно что они начали появлятся с 2008 года.
Мне просто хотелось бы знать как оно было сертифицировано.
И какой именно жесткий диск там стоит.
В свете вышеуказанной презентации (они там еще Сноудена цитируют) — самое то место для закладок, причем, если верить Сноудену, точно известно что они начали появлятся с 2008 года.
В случае выполнения кода не в режиме эмуляции x86, для этого надо будет специально делать закладку именно под Эльбрусы.
А что мешает сделать закладку под Эльбрус, ARM, SPARC и все остальные процессоры до кучи? В HDD — достаточно быстрый проц внутри и до усрачики пустого места (увеличьте блины терабайтного винта на пару процентов и вот вам многие гигабайты под алгоритмы закладок). То же самое и с SSD, кстати. В отличие от RAM — там вся «логика» в контроллере, в самих планках очень «тупые» микросхемы без энергонезависимой памяти.
Да никто строго говоря не мешает.
Значит надо производить свои хард диски или их аналоги и сертифицировать их, только и всего.
Ну или не кидать понты про сертификацию, что тоже вариант, но менее интересный.
На самом деле лиха беда начало, авось что путное из этого и вырастет.
Значит надо производить свои хард диски или их аналоги и сертифицировать их, только и всего.
Ну или не кидать понты про сертификацию, что тоже вариант, но менее интересный.
На самом деле лиха беда начало, авось что путное из этого и вырастет.
А что мешает сделать закладку под Эльбрус, ARM, SPARC и все остальные процессоры до кучи?
Ни что не мешает. Вопрос про то как эта закладка будет определять с каким процессором работает диск?
Опять же вместо SSD и HDD можно банально использовать NAND напрямую.
Ну и да, можно просто NAND наставить :) Для многих задач хватит.
Когда ждать обзора и теста на Хабре?
Когда появится живой владелец надо полагать :)
А чего вы хотите там затестировать? Винду? Линукс? Процессор очень специфичный, понятно, что десктоп и рэковый сервер под него сделали из побуждений, так сказать, пропагандонских. Ширнармассы рады — утёрли нос пиндосам. Киселёв вскоре очередной раз сообщит (если уже не сообщил) про что-то «не имеющее зарубежных аналогов» или не уступающее им же.
Специалисты из «целевой» организации уже высказывают обеспокоенность, что по приказу министра и главкома будут вынуждены это внедрять, а начальники отделов будут томно-многозначительно закатывать глазки и приговаривать «ну ты же понимаешь — приказ сверху».
Т.е. это такой административный талант проявится — всякое достижение превратить в прах и говно.
Специалисты из «целевой» организации уже высказывают обеспокоенность, что по приказу министра и главкома будут вынуждены это внедрять, а начальники отделов будут томно-многозначительно закатывать глазки и приговаривать «ну ты же понимаешь — приказ сверху».
Т.е. это такой административный талант проявится — всякое достижение превратить в прах и говно.
Я б купил!)
А что всех так цена удивляет? Посмотрите на современную Амигу, они под 200к руб стоят, а объемы то повыше чем у МЦСТ. И это вполне коммерческий продукт, хоть и очень нишевый. Как и МЦСТ впрочем.
Цитирую:
«Маленький американский стартап Next Thing Co. в сотрудничестве с китайским промышленным гигантом Allwinner несколько дней назад представили на Кикстартере «первый в мире компьютер за 9 долларов» с процессором 1 ГГц, под названием Chip. А в это же время в России стартовали продажи отечественного компьютера „Эльбрус“ за 3900 долларов. процессор „Эльбрус-4С“ работает на частоте 800 МГц.»
«Маленький американский стартап Next Thing Co. в сотрудничестве с китайским промышленным гигантом Allwinner несколько дней назад представили на Кикстартере «первый в мире компьютер за 9 долларов» с процессором 1 ГГц, под названием Chip. А в это же время в России стартовали продажи отечественного компьютера „Эльбрус“ за 3900 долларов. процессор „Эльбрус-4С“ работает на частоте 800 МГц.»
У них архитектура разная, что сравнение по частоте делает совершенно бессмысленным.
Ни что меня так не веселит как такие заявления. Чтобы вам было понятно что тут веселого то проведу аналогию с автомобилями.
Вроде бы и новости похожие и ценник у Logan ниже. А суть в том что в первом случае это адаптация автомобиля рено логан, под местные линии, а второе разработка нового автомобиля. Вот и тут так же Next Thing Co купила пачку уже готовых процессоров и сделала разводку. А МЦСТ разработала процессор и наладила выпуск первой тестовой партии. Я уж промолчу что Chip этот на 1ГГц до Эльбруса по мощности не дотянет.
Компания Лада объявила о выпуске нового автомобиля Logan! А компания Тайота о выпуске первого гибридного автомобиля.
Вроде бы и новости похожие и ценник у Logan ниже. А суть в том что в первом случае это адаптация автомобиля рено логан, под местные линии, а второе разработка нового автомобиля. Вот и тут так же Next Thing Co купила пачку уже готовых процессоров и сделала разводку. А МЦСТ разработала процессор и наладила выпуск первой тестовой партии. Я уж промолчу что Chip этот на 1ГГц до Эльбруса по мощности не дотянет.
> персональных APM-компьютеров для офисного пользования «Эльбрус-401» и серверов «Эльбрус-4.4» на базе 4-х ядерных микропроцессоров «Эльбрус-4С»
У нас у всех уже давно утрамбовано в мозгах, что АРМ — это буржуйская архитектура микропроцессора (хотя правильно будет ARM). Поэтому обоснованно предполагаю, что начнутся спекуляции на тему «выпустили комп на иноземном АРМ- микропроцессоре, ко-ко-ко».
Народ уже давно позабывал, что АРМ — это аббревиатура от «автоматическое рабочее место». Хорошо, что вы употребили эту забытую аббревиатуру, но в русском языке не пишется «АРМ-компьютер». Такое построение свойственно англосаксому словообразованию (рокет-джамп, toolset и т. д.). Можно написать так:
… персональных компьютеров (АРМ) для офисного пользования «Эльбрус-401» и серверов «Эльбрус-4.4» на базе 4-х ядерных микропроцессоров «Эльбрус-4С»...
У нас у всех уже давно утрамбовано в мозгах, что АРМ — это буржуйская архитектура микропроцессора (хотя правильно будет ARM). Поэтому обоснованно предполагаю, что начнутся спекуляции на тему «выпустили комп на иноземном АРМ- микропроцессоре, ко-ко-ко».
Народ уже давно позабывал, что АРМ — это аббревиатура от «автоматическое рабочее место». Хорошо, что вы употребили эту забытую аббревиатуру, но в русском языке не пишется «АРМ-компьютер». Такое построение свойственно англосаксому словообразованию (рокет-джамп, toolset и т. д.). Можно написать так:
… персональных компьютеров (АРМ) для офисного пользования «Эльбрус-401» и серверов «Эльбрус-4.4» на базе 4-х ядерных микропроцессоров «Эльбрус-4С»...
В продажу поступили ПК и серверы на базе процессоров «Эльбрус-4С»