Comments 67
Ого! Выглядит весьма грандиозно…
61°56'2.41«С
5°30'9.79»В
Координаты, тем, кому интересно.
Гугломобиль там рядом проезжал.
5°30'9.79»В
Координаты, тем, кому интересно.
Гугломобиль там рядом проезжал.
Поскольку Lefdal Mine Datacenter расположен ниже уровня моря, то доставка воды из близлежащего фьорда не требует использования дорогого оборудования, насосов и специальных трубопроводов.
А в случае нештатных ситуаций — каковы шансы затопления?
Ну, скажем прямо, у любого «подвального» помещения шансы затопления отличны от нуля. В плане укрепления стен и отвода грунтовых вод — инженеры должны решить на стадии строительства, а от стихии не застрахован на 100% никто. Но новостей о наводнениях в Норвегии я что-то не припомню.
как раз в последнее время на юго-западе и юге Норвегии с погодой что-то неладное творится. происходят не только наводнения, но и селевые потоки. недавно селем после продолжительных дождей смыло метров 30-40 насыпи бергенской железной дороги, этот участок просто в воздухе висел. Надеюсь, что инженеры это предусмотрят
100% :)
UFO just landed and posted this here
Муравейник?)
Главное чтобы в шахте не завелись жуки.
А что насчет теплового загрязнения пресловутого фьорда? Или куда они там собираются нагретую воду сливать?
Возможно, будут обогревать те помещения, в которых это нужно, либо близлежащие поселения.
Хорошая задачка для собеседования, кстати: объяснить почему в данной конструкции нет никакого существенного «теплового загрязнения» :-)
Подумайте перед тем как смотреть в ответ
Обратите внимание на важный момент: энергия в дата-центр поставляется с местных гидроэлектростанций и ветроэнергостанций.
Что это значит? А это значит, что вся энергия, поступившая в датацентр была «отобрана» у тех самых потоков воды и ветра. То есть они стали чуть-чуть холоднее.
Дальше — мы прогнали эту энергию через 100500 умных устройств, погрели воду и выкинули всё это хозяйство во фьорд. Сколько мы туда доставили энергии? Ответ: практически столько же, сколько отобрали изначально. Ну малая толика могла уйти на изменения химического состава серверов — но это копейки.
Вот если бы этот датацентр питали от тепловых электростанций — ваши опасения были бы оправданы.
P.S. Это не значит, конечно, что всё там гарантированно безвредно. Потоки тёплой воды в каких-то определённых местах фьорда могут что-то «такое» сделать. Но в глобальном разрезе вся эта сложнейшая конструкция ни на что существенно не влияет. Ну а локальные эффекты, я надеюсь, просчитаны.
Что это значит? А это значит, что вся энергия, поступившая в датацентр была «отобрана» у тех самых потоков воды и ветра. То есть они стали чуть-чуть холоднее.
Дальше — мы прогнали эту энергию через 100500 умных устройств, погрели воду и выкинули всё это хозяйство во фьорд. Сколько мы туда доставили энергии? Ответ: практически столько же, сколько отобрали изначально. Ну малая толика могла уйти на изменения химического состава серверов — но это копейки.
Вот если бы этот датацентр питали от тепловых электростанций — ваши опасения были бы оправданы.
P.S. Это не значит, конечно, что всё там гарантированно безвредно. Потоки тёплой воды в каких-то определённых местах фьорда могут что-то «такое» сделать. Но в глобальном разрезе вся эта сложнейшая конструкция ни на что существенно не влияет. Ну а локальные эффекты, я надеюсь, просчитаны.
Как-то это сомнительно. Ветер уж точно не нагревает фьорд, но я не очень понимаю, и как наличие гидроэлектостанций на реках делает фьорд холоднее.
как наличие гидроэлектостанций на реках делает фьорд холоднее
Вода падает, крутит турбину и нагревает электрочайник.
Если турбины и чайника нет, то вода всё равно нагревается, но в самой в реке.
Чем больше расстояние между чайником и турбиной, тем больше тепловой дисбаланс экосистемы.
Хм, это как — тепло в метрах измеряется?
Срочно, срочно, читать увебник физики. И не заучивать на память, а пытаться понять. Разделы связанные с термодинамикой в основном.
Не тепло в метрах. Перенос тепла на какое-то расстояние.
Примером можно привести холодильник или кондиционер — это типичные тепловые насосы, которые делают холоднее с одной стороны и делает теплее с другой.
Допустим, система идеальная и на перенос тепла энергию не затрачиваем. Вот все соседи взяли, да и перенесли «холодные» радиаторы к тебе в квартиру.
Суммарно энергия всего дома не меняется, но в твоей квартире стужа, а у них бесплатный обогрев квартир.
Так и фьорды нельзя обогревать внешним теплом или сжигая природные ресурсы, нагрев будет превышать естественный тепловой фон.
Хотя 200 МВт — копейки, значительное изменение может прийти лишь со временем.
Примером можно привести холодильник или кондиционер — это типичные тепловые насосы, которые делают холоднее с одной стороны и делает теплее с другой.
Допустим, система идеальная и на перенос тепла энергию не затрачиваем. Вот все соседи взяли, да и перенесли «холодные» радиаторы к тебе в квартиру.
Суммарно энергия всего дома не меняется, но в твоей квартире стужа, а у них бесплатный обогрев квартир.
Так и фьорды нельзя обогревать внешним теплом или сжигая природные ресурсы, нагрев будет превышать естественный тепловой фон.
Хотя 200 МВт — копейки, значительное изменение может прийти лишь со временем.
Чем больше расстояние между чайником и турбиной, тем больше тепловой дисбаланс экосистемы.Тем больше локальный тепловой дисбаланс. В системе включающией в себя и чайник и турбину (то есть в масштабах всего фьорда) дисбаланса уже нет. О чём я, собственно, и говорил.
Когда я был маленьким, на физике нам объясняли, что существует как минимум три типа энергии: потенциальная, кинетическая и внутренняя. Их можно преобразовывать друг в друга. Механическая работа совершается только тогда, когда есть разность потенциалов для одного типа энергии.
В данном случае, электростанция преобразует кинетическую энергию воды (течения, приливы, волны) в электрическую. При этом вода не охлаждается, но замедляется. Электрическая энергия в свою очередь тратится на изменение единичек и нулей в разныху устройствах и в итоге преобразуется в тепловую (внутреннюю), которая нагревает воду.
То есть при помощи датацентра быстрая холодная вода превращается в медленную и теплую.
В данном случае, электростанция преобразует кинетическую энергию воды (течения, приливы, волны) в электрическую. При этом вода не охлаждается, но замедляется. Электрическая энергия в свою очередь тратится на изменение единичек и нулей в разныху устройствах и в итоге преобразуется в тепловую (внутреннюю), которая нагревает воду.
То есть при помощи датацентра быстрая холодная вода превращается в медленную и теплую.
То есть при помощи датацентра быстрая холодная вода превращается в медленную и теплую.Великолепно, отлично, замечательно!
Теперь рассмотрите второй вариант (когда датацентра нет) и скажите куда в этом случае девается энергия воды (хотя про приливы и волны вы, конечно, чушь сказали: гидростанции на них не работают).
Видел гидростанцию, работающую на приливах.
Энергия не тратится на преобразование быстрой холодной воды в тёплую и медленную. Трение молекул о воду и камни нагревают её, энергия переходит из одного вида в другой.
Энергия не тратится на преобразование быстрой холодной воды в тёплую и медленную. Трение молекул о воду и камни нагревают её, энергия переходит из одного вида в другой.
Если применимо уравнение Навье-Стокса, то целиком в кинетическую энергию, т.е. в скорость течения
хотя про приливы и волны вы, конечно, чушь сказали: гидростанции на них не работают
А как же приливные электростанции? Edited: so slow...
При этом вода не охлаждается, но замедляется.Более того, она немного должна нагреваться из-за трения.
>То есть при помощи датацентра быстрая холодная вода превращается в медленную и теплую.
Давайте представим, что ГЭС превратила быструю воду в медленную воду.
Тогда скорость утекания воды после ГЭС замедлилась и где-то в ГЭС вода должна исчезать, так как если она не будет исчезать, то непонятно, где она скапливается.
До ГЭС — быстрая вода. 3 куба в секунду. После ГЭС — медленная. 1 куб в секунду.
Разница — 2 куба воды в секунду должен набираться какой-то внутренний водоем ГЭС и что будет когда он заполнится?
Такое противоречие означает, что вода не замедляется.
Давайте представим, что ГЭС превратила быструю воду в медленную воду.
Тогда скорость утекания воды после ГЭС замедлилась и где-то в ГЭС вода должна исчезать, так как если она не будет исчезать, то непонятно, где она скапливается.
До ГЭС — быстрая вода. 3 куба в секунду. После ГЭС — медленная. 1 куб в секунду.
Разница — 2 куба воды в секунду должен набираться какой-то внутренний водоем ГЭС и что будет когда он заполнится?
Такое противоречие означает, что вода не замедляется.
Объёмный расход конечно сохраняется. Но вы забываете что есть ещё и поперечное сечение.
> Объёмный расход конечно сохраняется. Но вы забываете что есть ещё и поперечное сечение.
И? Что дальше? Продолжайте.
Чем меньше поперечное сечение, тем больше скорость воды.
>В данном случае, электростанция преобразует кинетическую энергию воды (течения, приливы, волны) в >электрическую. При этом вода не охлаждается, но замедляется.
Я надеюсь вы не хотите сказать, что в том месте, где стоит турбина ГЭС и где поперечное сечение маленькое, то линейная скорость воды замедляется?
Или может вы думаете, что лопасти турбины создают сопротивление и замедляют линейную скорость воды?
При фиксированном поперечном сечении. Но это невозможно, ведь объемный расход воды сохраняется.
Следовательно и линейная скорость не меняется. Или вы не согласны?
И? Что дальше? Продолжайте.
Чем меньше поперечное сечение, тем больше скорость воды.
>В данном случае, электростанция преобразует кинетическую энергию воды (течения, приливы, волны) в >электрическую. При этом вода не охлаждается, но замедляется.
Я надеюсь вы не хотите сказать, что в том месте, где стоит турбина ГЭС и где поперечное сечение маленькое, то линейная скорость воды замедляется?
Или может вы думаете, что лопасти турбины создают сопротивление и замедляют линейную скорость воды?
При фиксированном поперечном сечении. Но это невозможно, ведь объемный расход воды сохраняется.
Следовательно и линейная скорость не меняется. Или вы не согласны?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Зачем нам получать из горячей воды холодную? Вода во фьорде холодная не потому, что её там кто-то охлаждает, а потому что в него впадают холодные горные реки — и тем самым охлаждают фьорд (а фьорд, понятно, нагревает воду, впадающую из рек). Этот процесс происходит независимо от деятельности человека, но гидростанции в него, понятно, вмешиваются и делают воду во фьорде холоднее (часть энергии ушла к потребителю, так что на нагревание воды энергии осталось меньше). Дальше энергия помогает человеку в его сложных рассчётах и, в конечном итоге, выделяется в виде тепла, которое (с нагретой водой) выносится во фьорд и делает там воду теплее. Если химических или ядерных превращений во всей этой системе нет, то эти процессы в точности компенсируют друг друга. Ну элементарная же задачка по физике!
UFO just landed and posted this here
Вот это — уже ответ по существу. Если у вас энергия свозится со всей Норвегии в один небольшой фьорд, тогда да — тогда возможны проблемы локально в этом фьорде. Фьорды достаточно сильно отличаются друг от друга, впрочем. Пазские ГЭС, к примеру, вырабатывают 275,9 МВт, а до их строительства практически вся эта энергия поступала в одно место.
На братской ГЭС каждый генератор выдаёт по 250 МВт, а их там 18 шт.
Простите, но вы несёте какую-то дичь. Тепловое загрязнение там будет и ещё какое, потому что умные люди так или иначе генерируют энтропию: перерабатывают «хорошую», усваиваемую энергию из окружающей среды в «плохую», тепловую, с которой уже ничего сделать не получится.
Умные люди так или иначе генерируют энтропию: перерабатывают «хорошую», усваиваемую энергию из окружающей среды в «плохую», тепловую, с которой уже ничего сделать не получится.Согласен.
Тепловое загрязнение там будет и ещё какое.С какого перепугу? Если «умных людей» не будет, то куда, как вы думаете, денет природа «хорошую», усваиваемую энергию гороного потока, я извиняюсь?
Если химических изменений реакций в системе нет (а в гидростанции и в дата-центре их очень мало), то вся энергия так или иначе переходит из «хорошей» формы в тепловую. И совершенно неважно — сколько там генераторов она при этом прокрутит и сколько байтов перешлёт.
Ну давайте подробно, если вам приходится всё разжёвывать.
Никто не говорит про планету в целом. Была себе река, она потихоньку теряла потенциальную энергию через кинетическую в тепловую. На каждом порожке, на каждом спаде.
Потом пришли люди, устроили ГЭС и перенаправили энергию: вода стала холоднее.
Электричество прошло по проводам и стало нагревать локально одну пещеру, которая сливает нагретую воду в один точечный участок.
Экология района изменилась: реки стали холоднее, но в отдельном водоёме температура повысилась.
Это, дети, и называется тепловым загрязнением. Не думаю, что местные водные обитатели будут рады изменению экологической ситуации только потому что в среднем по району энергетический баланс сохранился.
Никто не говорит про планету в целом. Была себе река, она потихоньку теряла потенциальную энергию через кинетическую в тепловую. На каждом порожке, на каждом спаде.
Потом пришли люди, устроили ГЭС и перенаправили энергию: вода стала холоднее.
Электричество прошло по проводам и стало нагревать локально одну пещеру, которая сливает нагретую воду в один точечный участок.
Экология района изменилась: реки стали холоднее, но в отдельном водоёме температура повысилась.
Это, дети, и называется тепловым загрязнением. Не думаю, что местные водные обитатели будут рады изменению экологической ситуации только потому что в среднем по району энергетический баланс сохранился.
Оно локально вполне себе повысит температуру воды в конкретном фьорде. Далее вопрос чувствительности местной экосистемы к температуре. Вон кораллы, к примеру, могут нормально жить в довольно узком диапазоне температур. Как там во фьорде дела обстоят — не знаю.
Каким образом? Откуда на это возьмётся дополнительная энергия? Если гидроэлектростанции стоят на реках, впадающих в тот же фьорд (а, скорее всего, так оно и есть) и химических/ядерных превращений в системе нет (газ/нефть/уголь мы не сжигаетм, АЭС не строим), то дополнительной энергии для нагревания фьорда просто неоткуда взяться!
Локально, в месте выброса — да, нагревание будет. Уже в масштабах фьорда — нет.
Локально, в месте выброса — да, нагревание будет. Уже в масштабах фьорда — нет.
UFO just landed and posted this here
Забудьте про детали. Охлаждение, нагревание, кондиционеры, шахты. Главное — есть ли в системе химические или ядерные превращения. У гидростанций их нет, а это значит в системе есть только два типа энергии: потенциальная энергия горного потока и тепловая энергия воды во фьорде и его окрестностях. А дальше… закон сохранения энергии, я надеюсь, помните? Вся эта бурная деятельность, связанная с генерацией электричества, пересылкой байтов, охлаждением и прочим — она так или иначе преобразует потенциальную энергию воды горного потока в тепловую. В отсутствие человека та же самая потенциальная энергия будет точно также в тех же объёмах преобразована в тепловую.
Я потому и спрятал объяснения под спойлер, что думал что уж люди-то с хабра способны всё понять без лишних объяснений — вспомнить уроки физики, пару фактов оттуда и всё.
Ужас. Элементарная, я бы даже сказал, примитивная, задачка по физике привела к бурной дискуссии на Хабре. Я слышал о том, что сегодняшнее образование превращает людей в узких специалистов неспособных мыслить целостно и смотрящих уже даже на на щёточку на хвосте слона, а на отдельную щетинку, но я надеялся что уж на Хабре-то таких нет.
Я потому и спрятал объяснения под спойлер, что думал что уж люди-то с хабра способны всё понять без лишних объяснений — вспомнить уроки физики, пару фактов оттуда и всё.
Ужас. Элементарная, я бы даже сказал, примитивная, задачка по физике привела к бурной дискуссии на Хабре. Я слышал о том, что сегодняшнее образование превращает людей в узких специалистов неспособных мыслить целостно и смотрящих уже даже на на щёточку на хвосте слона, а на отдельную щетинку, но я надеялся что уж на Хабре-то таких нет.
Вам бы уже пора прекратить строить из себя умника и пойти таки поучить физику. И уж тем более, говоря про узкий взгляд на вещи, вспомнить следующее:
Во-первых, вода в реке нагревается в первую очередь благодаря энергии солнца плюс тепло от окружающего воздуха.
Во-вторых, как уже много раз писали выше в комментариях, ГЭС преобразовывают кинетическую энергию потока в электричество, тем самым замедляя поток, а не охлаждая его.
И, наконец, те самые 200 МВт электрической энергии преобразовываются в тепло и сливаются во фьорд.
И получается, внезапно, что кинетическая энергия потока преобразовалась во внутреннюю (тепловую) энергию воды. Говоря простым языком, вода стала медленнее и теплее. Закон сохранения энергии при этом ни разу не нарушен.
В следующий раз, прежде чем брызгать слюной, хотя бы перечитайте то, что пишете.
Во-первых, вода в реке нагревается в первую очередь благодаря энергии солнца плюс тепло от окружающего воздуха.
Во-вторых, как уже много раз писали выше в комментариях, ГЭС преобразовывают кинетическую энергию потока в электричество, тем самым замедляя поток, а не охлаждая его.
И, наконец, те самые 200 МВт электрической энергии преобразовываются в тепло и сливаются во фьорд.
И получается, внезапно, что кинетическая энергия потока преобразовалась во внутреннюю (тепловую) энергию воды. Говоря простым языком, вода стала медленнее и теплее. Закон сохранения энергии при этом ни разу не нарушен.
В следующий раз, прежде чем брызгать слюной, хотя бы перечитайте то, что пишете.
Вы не правы. Потому что кинетическая энергия реки в любом случае превратилась бы в тепловую. Без электростанции это произошло бы с помощью вязкости.
Указанная же выше цепочка дополнительно преобразовывает кинетическую энергию в тепло. Представьте, что теже самые турбины питали бы ТЭНы, которые бы грели ту же самую речную воду. Ничего бы не поменялось?
А вообще, тут очень много факторов, которые влияют на изменение температуры и, соответственно, энергии. Так что не все так просто.
А вообще, тут очень много факторов, которые влияют на изменение температуры и, соответственно, энергии. Так что не все так просто.
Представьте, что теже самые турбины питали бы ТЭНы, которые бы грели ту же самую речную воду. Ничего бы не поменялось?Именно что таки да, именно что ничего бы не поменялось. Ну некуда потенциальной энергии деваться в этой системе в конечном итоге, кроме как в тепло. Не-ку-да.
Локально — да, на тех ТЕНах мог бы какой-нибудь лосось изжариться. В масштабах фьорда эффекта бы не было никакого. Ну вернее был бы, но минимальный: изжаренный лосось — это химические превращения, тут уже энергая может «пропасть» или «возникнуть», но в масштабах фьорда это копейки.
Бедный khim, я вам сочувствую.
Пишешь вроде банальный закон сохранения энергии своими словами, а тебе упорно отвечают, что нет, это не так. Еще и минусят.
Пишешь вроде банальный закон сохранения энергии своими словами, а тебе упорно отвечают, что нет, это не так. Еще и минусят.
Мне-то зачем сочуствовать? Я как бы за кармой не гоняюсь, говорю что думаю. Но то, что мы тут видим показывает, что людей, способных хотя бы минимально осмыслить происходящее в компалексе — почти не осталось. Есть ещё горсточка, но их очень и очень мало.
Те же специалисты, что есть… они могут в тонкостях разбираться в аппаратном ускорении парсинга XML или там в обработке 3D-сцен, но шаг влево, шаг вправо — и дремучее невежество. Но мир-то в целом взаимосвязан! Так что сочуствовать стоит всем нам. Ближайшие лет 20-30 будут «весёлыми», Тяньцзинь станет «нормой» и не исключено, что мы ещё будем вспоминать даже и Чернобыль/Фукусиму с ностальгией по «старым, добрым» временам.
Те же специалисты, что есть… они могут в тонкостях разбираться в аппаратном ускорении парсинга XML или там в обработке 3D-сцен, но шаг влево, шаг вправо — и дремучее невежество. Но мир-то в целом взаимосвязан! Так что сочуствовать стоит всем нам. Ближайшие лет 20-30 будут «весёлыми», Тяньцзинь станет «нормой» и не исключено, что мы ещё будем вспоминать даже и Чернобыль/Фукусиму с ностальгией по «старым, добрым» временам.
Ага, расказываешь о банальном уравнении движения Ньютоновской жидкости, а тебя минусуют…
Именно.
Вот замечание от deniskreshikhinа — оно по существу, оно меняет задачу, причём существенно. Вот он меня уел, да. А вот все эти рассуждения про потоки, кинетическую энергию и прочее — это ерунда на постном масле. Ну не двигается вода во фьордах с той же скоростью, с какой она несётся в горных реках. Даже и близко.
Простейшая, примитивнейшая задачка по физике. И столько глупостей в комментариях. Это не смешно, это грустно и страшно.
Вот замечание от deniskreshikhinа — оно по существу, оно меняет задачу, причём существенно. Вот он меня уел, да. А вот все эти рассуждения про потоки, кинетическую энергию и прочее — это ерунда на постном масле. Ну не двигается вода во фьордах с той же скоростью, с какой она несётся в горных реках. Даже и близко.
Простейшая, примитивнейшая задачка по физике. И столько глупостей в комментариях. Это не смешно, это грустно и страшно.
Поскольку Lefdal Mine Datacenter расположен ниже уровня моря, то доставка воды из близлежащего фьорда не требует использования дорогого оборудования, насосов и специальных трубопроводов
Не очень понятно, как доставка воды может «не требовать» трубопроводов, даже если и доставлять её требуется вниз? Она что — по стенкам будет стекать?
И про насосы тоже: ну каким-то образом спустили воду вниз. Её же потом, уже нагретую, надо куда-то деть. И куда они её денут без насосов?
Можно забирать на уровне ниже -6 а отдавать на -1.
Но насосы, конечно, всё равно потребуются. Просто менее мощные.
Но насосы, конечно, всё равно потребуются. Просто менее мощные.
Если я правильно помню суть правила сообщающихся сосудов и принцип работы обычных (тросовых) лифтов, то нет: разницы в мощности насосов не будет.
Значит основной плюс в том, что источник холодной воды под боком. То есть доставить её надо «из-за стены», где она всегда холодная.
Интересно, в обычных сплит-системах (кондиционерах) на что больше энергии уходит —
— на внутренний блок
— на наружный блок
— на циркуляцию хладагента
Тут второй пункт исключается *)
Интересно, в обычных сплит-системах (кондиционерах) на что больше энергии уходит —
— на внутренний блок
— на наружный блок
— на циркуляцию хладагента
Тут второй пункт исключается *)
UFO just landed and posted this here
Прям как в Криптономиконе Нила Стивенсона
Подобная реализация особенно удобна тем, что правильно разложенная взрывчатка похоронит всё хозяйство в считанные секунды. Ну, на случай, если вдруг этот дата-центр вдруг осознает себя и решит уничтожить человечество ;)
Теперь и сис админы будут ходить на работу с канарейками.
Выражение «сервер рухнул» в этом ДЦ обретает новые краски.
Sign up to leave a comment.
В норвежской заброшенной шахте построят самый большой дата-центр Европы