Pull to refresh

Comments 15

Продукция Adaptec доставляет в разных вариантах. Вот из старого.

start() {
  echo "starting Adaptec Storage Manager agent ..."
  kill `ps axwww | grep java | grep StorMan | grep ManagementAgent | cut -b 1-6` 1>/dev/null 2>&1
  sleep 2
  kill -9 `ps axwww | grep java | grep StorMan | grep ManagementAgent | cut -b 1-6` 1>/dev/null 2>&1
  sh /usr/StorMan/StorAgnt.sh >/dev/null 2>&1 &
  sleep 1
  echo
}

                                                                
stop() {
  echo "stopping Adaptec Storage Manager agent ..."
  kill `ps axwww | grep java | grep StorMan | grep ManagementAgent | cut -b 1-6` 1>/dev/null 2>&1
  sleep 2
  kill -9 `ps axwww | grep java | grep StorMan | grep ManagementAgent | cut -b 1-6` 1>/dev/null 2>&1
  sleep 1
  echo
}


а полез я туда, что бы поправить sed -e “s/0-6/\ 1-6/g” -i stor_agent
иначе выдавал ошибку cut: fields and positions are numbered from 1 ;)
и это блин для RAID!!! да Raid железка там была ыНтерпрайс уровня.

После такого, mdadm кажется более разумным решением.
Я еще молод и неопытен
Мне лично кажется, что хардварные рейды — зло. По разным причинам.
Если у вас хранилище, поддерживаемое вендором и вы туда не имеете права лазить — это одно, но если всей это радостью заведуете вы — я бы отдал предпочтение mdadm. У него тоже есть свои приколы, но он хотя бы работает везде ± одинаково.
если у вас есть уже рейд контроллер например adaptec 5405 и полка например MSA 60
вы предлагаете
использовать adaptec как hba и все собирать на mdadm?
imho моветон
Как бы вам сказать… Мы такое сделали, один раз, когда РК был ну совсем никакой. Правда я уже модуль не помню — какой-то древний РК в Hetzner'е.
А так — стараемся избегать хардварных рейдов.
Правда, у нас ситуация такая, что нам, с нашими задачами/объемами пока сильно не приходится зависеть от хардварных рейдов, я не исключаю что может быть иначе.
Все зависит от задач. Но в целом до определенного момента mdadm действительно сейчас выглядеть неплохо.
Но думаю, с учетом кризиса и цен на железо, в моду опять пойдут сборные сервера с отдельными raid.
В некоторых случаях — любые рейды зло, намного быстрее и надежнее хранить на отдельных дисках. Только надёжность надо организовать самостоятельно…
РК с включёным WriteBack cache могут дать существенный прирост производительности.

Как-то проводил простое сравнительное тестирование на Dell R720, 128Gb RAM, 16x 10K SAS, RAID PERK H710P:
при записи 1-3 потока — быстрее PERK
при записи 4+ потоков побеждал ZFS с разрывом до 1,5 раза
Смею вас заверить, у ***ного LSI ситуация ещё хуже, вплоть до тупого отсутствия поддержки Линуксов. Или танцы с бубном для «поддерживаемого» RH.

Всё-таки ADAPTEC по моему опыту дружественнее к Пингвинам.
Не встречал контроллеров LSI без утилит для Linux, и драйвера всегда были. Единственное — есть проблема с поиском утилит в DEB пакетах (но они есть). Ну и консольные команды придумывали чужие для хищников.
Как вам сказать, раньше это была игра в лотерею. Прежде чем покупать, приходилось изучать вопросы работы. В целом как сказали у LSI ситуация лучше, чем у Adaptec. Но каки везде, если лучше есть хуже.
5 (уже 6) лет назад я столкнулся с большими проблемами у LSI и с тех пор на них даже не смотрел. Неужели они одумались и всё заметно улучшилось?
Да кто его знает, я наоборот уже 5 или 6 лет на это не смотрю. Есть схд или распределенные ФС, а дома на NAS сделал тупо mdadm.
Там диких нагрузок нет :)
Надо у пингвина глаза красные сделать, для достоверности :)
Таким образом, /dev/sda — это одно устройство, которое было определено как SCSI устройство. Выходит, что у нас SCSI собран из 4 дисков, расположенных в /dev/sg {1,2,3,4}.

Не пойму, как сделано это умозаключение.
Не до конца перевели статью?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.