«Налог на жир» — борьба с эпидемией ожирения

    image

    Согласно опубликованным в Marketing Science — журнал издательства Института исследования операций и наук управления (INFORMS) — результатам исследования, незначительная разница в цене может сыграть определяющую роль при покупке продуктов, заставляя потребителей выбирать менее калорийные полезные товары вместо высококалорийных.

    В частности, на подобное едва заметное снижение стоимости продуктов, как правило, чутко реагируют потребители с невысоким уровнем доходов, среди которых случаи ожирения встречаются чаще всего. Причем очень важно предпринимать подобные экономические меры, ведь они действуют по принципу своеобразного «налога на жир». Такие выводы озвучили эксперты, на протяжение 6 лет изучавшие данные продаж более 1700 супермаркетов США.

    Исследование под названием «Сработает ли налог на жир?» принадлежит авторству профессоров Романа Хан из Северо-западного университета, Канишка Мишра из Мичиганского университета и Вишал Сингха из Школы бизнеса Штерна при Нью-Йоркском университете.

    В основе исследования – своеобразная ценовая политика, определяющая стоимость молока в США, где относительные цены на продукты разной жирности — цельное, 2%, 1% и обезжиренное – варьируются в зависимости от района и от того, в какие магазины вы чаще ходите. В некоторых магазинах установлены одинаковые цены на молоко всех типов жирности; на прилавках других чем выше жирность, тем выше стоимость, а, соответственно, цельное молоко самое дорогое, а обезжиренное, наоборот, самое дешевое.

    Соавтор исследования Романа Хан интересуется: «Возникает вопрос: влияют ли такие цены на выбор потребителей? Проще говоря, будут ли люди покупать менее жирное молоко при несущественной разнице в стоимости, скажем, в 15 центов за галлон?». Причем узнать ответ на вопрос весьма интересно, ведь он напрямую связан с непрекращающимися дискуссиями на тему возможного введения «налога» на жир или сахар в качестве мер по борьбе с ожирением».

    Благодаря исследованию удалось выяснить, что на рынках, где все виды молока стоят одинаково, предпочтение отдается цельным, а не низкокалорийным продуктам, особенно, если речь идет о довольно бедных районах: при равных ценах на молоко различной жирности, доля рынка цельного молока в областях с низкими доходами населения составляет 52% по сравнению с 25% в более благополучных регионах. Как же изменяется ситуация, если цельное молоко стоит гораздо дороже? Несмотря на едва заметную разницу в цене, всего в 14 центов за галлон (5%), отмечается резкий сдвиг доли рынка в результате перехода с цельного на молоко низкой жирности. Такие тенденции, характеризующиеся выбором в пользу низкокалорийных продуктов, заметнее в бедных районах.

    Помимо уровня доходов, учитывались и другие факторы: возраст, расовая принадлежность и уровень образования местного населения.

    Одним из важнейших факторов в ходе анализа стала выявленная закономерность, согласно которой преобладающая ценовая политика – независимо от того, установлены ли одинаковые или непропорциональные цены на молоко разной жирности – продиктована руководством региональных сетей магазинов и не меняется в зависимости от демографии местности или существующей конкуренции.

    По мнению Канишка Миштра: «Таким образом мы получаем квазиэкспериментальную базу, позволяющую выяснить, как незначительная разница в цене влияет на выбор людей. Чаще всего в исследованиях, посвященных аналогичным вопросам, анализируются небольшие группы населения, например, студенты. Мы же провели эксперимент в реальных условиях, приняв в качестве исходных данных информацию о продажах по всей стране за длительный период, что позволило рассмотреть возможные последствия потенциального принятия «налога на жир» и проанализировать долгосрочные тенденции в изменении спроса потребителей в этом случае».

    «Результаты нашего исследования представляют огромный интерес для политиков и экспертов в области здравоохранения, так как тема регулирования рынка высококалорийных продуктов путем повышения налогов на них до сих пор вызывает оживленные споры», — констатирует Вишал Сингх из Нью-Йоркского университета. «Как правило, бытует мнение, будто для достижения заметных результатов данные налоги должны быть выше – хотя бы 20, а то и все 50%. Тогда разница будет существенной, ведь потребители с низкими доходами тратят большую часть заработанных денег на еду. И здесь мы имеем дело с неопровержимыми доказательствами того, что даже не слишком высокие налоги могут быть эффективными». Исследование показало, что уже при разнице в 5-10% потребители склонны отдавать предпочтение низкокалорийным продуктам. Покупатели реагируют на небольшие ценовые стимулы; и что гораздо важнее, потребители с низким уровнем доходов, которые чаще страдают от ожирения, особенно охотно используют новые возможности.

    Авторы исследования также анализируют последствия налога на жир, исходя из возможных компромиссов для различных слоев общества в случае одобрения подобной инициативы: несмотря на определенные экономические убытки в результате изменения налогообложения, польза для здоровья от перехода на низкокалорийные продукты превысит все расходы. Авторы эксперимента рекомендуют воспользоваться селективным механизмом налогообложения, который позволит произвести необходимые перемены относительно конкретной категории продуктов (например, запеченный картофель вместо жареного) и не повлияет на потребление соответствующих товаров в целом. Так мы используем дополнительное преимущество — смягчение регрессивной тенденции в сфере налогообложения продуктов питания — благодаря которому можно снизить стоимость некоторых товаров определенной категории. Важно также отметить, что обсуждаемые налоги должны быть акцизными, то есть они должны быть заложены в цену продукции, представленной на полках магазинов, а не применяться впоследствии, когда это уже не влияет на решение потребителя.

    Источник
    ua-hosting.company
    507.12
    Хостинг-провайдер: серверы в NL / US до 100 Гбит/с
    Share post

    Comments 35

      –1
      А если у человека особая диета не связанная с ожирением, но требующая употребления не_низкокалорийных продуктов, ему придётся необходимые для здорового образа жизни продукты дороже покупать?
      Очень хорошая инициатива, да.
        +1
        Видимо логика такая: спортсменов меньше, чем людей, страдающих избытком веса. Плюс, можно этот налог вводить дифференцированно: в бедных районах, где пропорция в сторону страдающих избытком веса больше, вводить, в богатых, где люди от нечего делать по утрам бегают по лужайкам, не вводить.
          +4
          Ага, налог на бедность.
          +2
          мне кажется, вы высасываете проблему из пальца
          +7
          Налог на жир, а жиреют современные люди из-за углеводов в основном… Причем далеко не только из-за сахара.
            +1
            Самой «удачной» является комбинация из жира и углеводов нескольких видов. Шоколадное печенье, например, по образцу американских Cookies. Или картошка фри, состоящая из углеводов и масла.
              0
              Просто подавляющее большинство не отдает себе отчет, сколько калорий в этой маленькой печенюшке.
              Или что съев ее, оно все гарантированно отложится в жир, потому что на ближайший час у тебя грандиозные планы (валяться на диване / серфить инет / спать / есть еще печенюшек...)
              0
              Более того углеводы быстрее попадают в жировые отложения, чем сам жир из пищи.
              Налог надо брать по соотношению калории/белки, и даже для белков — за отклонения от сбалансированности аминокислотного состава.
              +3
              Ожидал прочитать про введение дополнительных налогов для жирных. Например заставить платить больше в самолетах и другом ОТ.
                –1
                Если твоя }|{0па занимает два места — то платить за двоих? Отлично, только есть больные люди, имеющие проблемы с весом не по причине ночных рейдов на холодильник.
                  +3
                  Такие люди имеют некую справку, при предъявлении которой они могут получить какие-то льготы, например не оплачивать еще одно место для своей жопы.
                    +1
                    А если у человека набеги на холодильник по причине клинической депресии? И справка есть.
                      0
                      Так а в чем проблема? Это не меняет того что у большинства справки не будет.
                        +1
                        Говорите, что за показ справки бесплатно дадут двойное сидение без соседа? Хм… Стоит задуматься о её пользе в быту.
                          0
                          Ну это только если весишь 120кг+ (ну или сколько там нужно чтобы требовалось два места). Вряд ли будут сознательно толстеть только ради получения такой халявы при наличии справки.
                  • UFO just landed and posted this here
                      0
                      А они все почти поголовно у с теми или иными формами диабета. Ожирение дикий каскад запускает. Углеводный обмен улетает в никуда.
                        –1
                        Да они редко когда адекватно оценивают себя.
                        Недавно дама средних лет с говнобаком объемом около 2 центнеров на полном серьезе предлагала мне первым войти в маленький лифт, а она за мной. Еле сдержался, чтобы не сказать, что она себе льстит.
                        Просто поехал на следующем.
                          0
                          в центнерах все-же вес, а не объем.
                        0
                        А если 2/3 места — то троих запихивать на два, да.
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Звучит как отличная система учёта. Платон уже был… Пусть будет ЖЖ Руссо.
                        +6
                        А есть ли какая-нибудь значимая разница между этим обезжиренным молоком и обычным? Я серьёзно… Ведь источник ожирения в первую очередь в быстрых углеводах, а не в жирах. Есть ли толк в этих обезжиренных молочных продуктах, в которые взамен, не стесняясь, добавляют по 10-20г углеводов на 100г? Или это такой тонкий стёб над покупателем?

                        Насколько я понимаю у человека есть вполне реальная потребность в жирах, причём в разных. И что поедаемые нами жиры в самую последнюю очередь уйдут в жировые ткани, в отличии от быстрых углеводов.

                        Или я дезинформирован и всё наоборот?
                          0
                          Я думаю, любой избыток калорий так или иначе пойдёт в собственный жир. Например, интуитивно понятно, что основная разница между куриной грудкой и куриными крылышками — в жирности. Грудка диетический продукт — а крылышки — джанк-фуд для макдональдса.
                            0
                            Я думаю, что если крылышки просто варить в кастрюле, без добавления чего-бы то ни было (особенно углеводов), они будут достаточно «диетичными» (и не вкусными).
                              0
                              Если они будут целиком (с кожей), то большая часть жира не выйдет наружу, а если кожу ободрать, то получится набор костей без мяса.
                            0
                            Там всё очень сложно, но база проста: когда съеденных калорий больше, чем затраченных то излишек пойдет в жир даже если питаться одними салатиками.
                              +4
                              Ну вот положим я съел на 300г больше, чем «затрачено». Какой-нибудь гречки. Насколько я понимаю, там медленные углеводы. И что таки организм превратит их в жиры? То-то я смотрю бодибилдеры жрут такую еду тоннами, без тормозов. При этом имеют рекордно низкое кол-во жиров в организме.

                              Более того, вот эта вот мания «просто считать калории» мне кажется несколько некорректной. Ведь продукты в разной степени усваиваются организмом, более того, на переработку некоторых из них и без того уходит немало энергии. Переработанная пища не одинакова, углеводы вон в глюкозу распадаются, белки, наверное, на аминокислоты и т.д… Организм на них по-разному реагирует. В зависимости от времени пробуждения (точнее от того как давно это было) продукты усваиваются по-разному.

                              Я похудел на 11-12 кг за примерно 6 месяцев. С ~83 до ~72. Ходил и хожу в зал. Но это было бесполезно, пока не стал применять диету. Довольно простую — по вечерам ел только белки, всё сладкое в ограниченном кол-ве и только утром. Днём не есть сладкое, и стараться избегать излишне жирной пищи. Главный принцип: если хочешь есть — пошёл и поел, но только то, что можно. Хочешь ещё есть — пошёл ещё поел. Никаких «не есть после 6». Считаю, что чувство голода лишнее, и если организм его испытывает — ему нужна еда. Задача диеты сводится только к тому, чтобы выбрать правильную еду. Обычно она не вкусная :D В этом вся фишка. Тот же обезжиренный творог весьма пресен (если не сказать ужасен). Поэтому легко определить — действительно ли ты хочешь есть, или ты «хочешь вкусного». В первом случае — ешь сколько влезет (уверяю, много творога не полезет :D), во втором — не хочешь творога = не хочешь есть.

                              Вся эта математика с «потратить» больше, чем «получить» мне кажется, в лучшем случае, сомнительной. Как-минимум в неё плохо вписываются все те, у кого «конституция тела» сжигает всё в хлам без остатка и накопления. Я лет 20 подряд сам таким был, мог есть сколько угодно. В худшем случае получал растройство желудка. Но был тощим как незнамо что. Потом в 1 миг ситуация изменилась. Видать, поменялся метаболизм.

                              Как то так я это всё вижу. Поправьте меня в чём я не прав. Мне кажется диеты в стиле «есть поменьше» рассчитаны либо на очень волевых людей (коих раз два и обчёлся), либо попросту не работают (т.к. люди с них спрыгивают).
                                +2
                                Ваш вариант работает, но не всегда. Невозможно есть сколько хочешь, а потом сидеть на стуле ровно и ждать, когда попа похудеет. Есть люди, которые по привычке едят много. Или, опять же, по привычке едят очень быстро. Образ жизни и питания влияет на фигуру.
                                Сам похудел с 85 до 70 кг, тоже за полгода. Не завтракал (я никогда не завтракал, потому что из тех людей, кто просыпается утром — и уже опаздывает), обедал горячим (какое-либо первое блюдо), на ужин у меня была печеная или вареная грудка курицы, пресная печеная лепешка без дрожжей и отварные или свежие овощи (морковка, свекла, лук, горошек, кукуруза).
                                  0
                                  Это все фигня. Мой коллега (ради спора на крупную денежную сумму) худел на 20 кг (или чуть больше) за 1-1,5 месяца. Ежедневно физ.упражнения, рацион на день — стакан распаренной гречки, литр 1% кефира и 2 таблетки антидепрессантов. Причем уже раза два или три за последние 3 года. Мы уже почти ставки делаем, во сколько лет у него первый инфаркт будет (вот такой черный юмор среди врачей).
                                  По факту — при любом питании «тратить больше, чем получаешь» работает. Плюс — сбалансированный рацион пищи (то есть нормальный баланс белки-жиры-углеводы). Само получилось скинуть лишние 7 кг просто за счет того, что вышел на вторую работу. При этом я как кушал после 6 вечера, так и кушаю. Но как старался поддерживать более-менее правильный баланс «б-ж-у», так и пытаюсь, стараюсь не увлекаться мучным/сладким/фастфудом.
                                  Просто если начать подсчитывать те самые потребляемые и затраченные калории — откроется удивительная вещь. Например — небольшой перекус в макдональдсе будет по калориям практически равен средней суточной (!!!) потребности в калориях.
                                  Поэтому я бы все-таки похудание свел к «тратить больше чем получать», «привести в пище баланс б-ж-у в норму» и «ограничить фастфуд/сладости/перекусы-непойми-чем».
                                    +1
                                    Загнули как то, баг мак + деревенская картошка это около 900 ккал. И это не небольшой, это огромный перекус.
                                      0
                                      «Огромный перекус» — это смотря на чей вкус, для меня мало))
                                      А так совсем усредненно мужчина средних лет без особых физ.нагрузок в день требует 1800-2000 ккал (рассчитывали в институте на гигиене), так что эт получается уже почти 50%. А еще что-нибудь попить берут, десерт и т.д.
                                        +1
                                        Ну так это и не перекусы совсем, это более чем полноценный обед с огромным содержанием углеводов. Перекус это один чизбургер на 300 ккал, половина из которых — булка.
                                        Можно с таким же успехом нажраться макарон с котлетами.
                                        Про соки/газировки лучше вообще молчать, их пьют по 2 литра в день, не понимая что в литре четверть дневной нормы.

                                        Не поймите неправильно, я сам очень крупный и могу сожрать хоть 3 бигмака и затем распластаться в блаженстве. Но это именно обожраться называется.
                            0
                            Даже не знаю с чего начать :)

                            Разведопрос:
                            1) Борис Цацулин про здоровый образ жизни, часть 1 ( http://www.youtube.com/watch?v=rUQfEMEcVPU)
                            2) Борис Цацулин про здоровый образ жизни, часть 2 (http://www.youtube.com/watch?v=Vo9lcqT_G1g)
                            3) эндокринолог Евгения Патракеева про здоровье (http://www.youtube.com/watch?v=VZPkcJdq6so)

                            Проблему решают карманом потребителей, всех, нужно тебе это или нет.
                            Или как срубить бабла так что бы тебе сказали спасибо за это.

                            Но с другой стороны доля правды есть, где дешевле туда и побегут.
                              0
                              Вот только какой резон производителям пищевых продуктов делать цену на обезжиренные продукты ниже? Сейчас тенденция ровно обратная — пихнул в творог (в колбасу, в печенье, куда его теперь только не пихают) пальмового жира, значит продал меньше недешевого творога и больше копеечного жира за ту же цену — PROFIT!

                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.