Pull to refresh

Comments 86

UFO just landed and posted this here
Качество видео гораздо ниже.
ну это может раз на раз не приходится.
у меня такие китайцы, www.eforchina.com/v/97014
и по качеству значительно лучше, чем в приведенном выше ролике, разве что угол обзора не такой широкий.
Не было бы этой «бочки» — не было бы такого широкого угла обзора, этот объектив имеет эффект «рыбьего глаза»
Хороший обзор спасибо. Но аккум очень маленький
час сорок, это даже не на каждую тренировку хватит, не говоря о соревнованиях. Часов хотя бы 6-7, а лучше 12. тогда бы очки были супер.
С точки зрения нашего законодательства, является ли использование очков законным?
— Какая такая скрытая съемка? Это мой личный видеорегистратор
это и есть точка зрения закона?
Пожалуйста, носите еще кепку над очками с надписью на кепке — «Внимание! Ведется видеозапись!».
Футболку. С одной стороны будет выглядеть как шутка, с другой — отмазка в случае трудностей.
Насколько я знаю, запрещено приобретение и использование «специальных технических средств для негласного получения информации» запрещено. По определению, это «технические средства, ..., аппаратура, ..., и другие изделия, специально созданные, разработанные, модернизированные, запрограммированные или приспособленные для выполнения заданий по негласному получению информации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности». То есть по логике — не запрещено, так как эти очки созданы совершенно с другой целью. Но в спорных ситуациях(а они могут возникнуть), вопрос решается «экспертами». Ну а тут уж как повезет.
Это изделие не является средством негласного получения информации. Техническое исполнение не то. Камера полностью открыта, а не пинхол.
можно название закона/статью? Интересно почитать
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Если я правильно понял, этот список — запрещенные к ввозу/вывозу приборы.
Про их использование ничего нет.

пс. В юриспруденции не силен
Мы же не будем заниматься оперативно-розыскной деятельностью
2. Специальные технические средства для
негласного визуального наблюдения и
документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере
одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой;

clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm
>>с вынесенными органами управления камерой;

Т.е. спусковой тросик — это статья?
Все зависит от решения эксперта, который должен будет дать ответ на вопрос является ли устройство «специальным техническим средством для негласного получения информации» или нет.
Продвинутые продавцы заранее запасаются такими решениями и предоставляют их покупателям, как сертификаты на ножи — что они не являются холодным оружием. Другой вопрос, что признаки холодного оружия расписаны ясно и четко, в отличие от СТС.
На самом деле — здесь не тот пункт, который надо было привести в данном случае. Вот в этом комментарии я процитировал, применимый к этому девайсу, пункт — habrahabr.ru/company/ulmart/blog/150261/?#comment_5092215
А почему это может быть незаконно? Можно смотреть — значит, можно снимать. Какая разница запомнишь это головой или на карту памяти запишешь?
Запомненое головой не выложишь на ютубе :)
По чехлу — у меня велоочки R2, с чехлом проблемы один в один,
По защитному шнурку — к своим R2 я брал «защитный шнурок» но он одевается на дужку очков как кембрик с резиновым стягивающим оконечником и за счет плотного облегания дужки спадать с очков не не должен, но я его на очки так и не одел. Время автономной работы — да, маловато.
А если впаять аналогичный аккум по параметрам но больше mAh?
Скорее всего заменитьь акб можно. Что-то от авиамоделей на 3.7В должно подойти, но места в очках немного, сильного выигрыша по емкости не будет в любом случае.
Я бы акум вообще внешним сделал бы, и в кармане таскал, а к очка проаода тянулись бы просто
2200 mAh, не маловато? Я бы взял по солиднее, ну там до 10000 хотябы
Это сменные батарейки LiPo для фанариков и тп. Налобный с такими батарейками есть.

Как только обнаружил такой из поста тут — сразу заказал и не разочарован.
Motorola Droid пару раз хватает одного пальчика зарядить в дороге.
Да, аккума на мало хватит, но хотя бы сменный был, а то на голове ящик с аккумами таскать как-то не греет.
Отличный обзор, мне даже захотелось купить. Очень было бы удобно потом на соревнованиях записать.
Спасибо за обзор!
Час сорок автономной работы конечно не вполне впечатляют. Конечно тем кто например катает на веле на работу вполне хватит чтобы добраться до места. А вот тем кто ездит вдоль дорожно или тренируется похоже пока и дальше стоит юзать action камеры.
Подумал, что камера на очках слишком заметна и очевидна… неужели нельзя было сделать какое-то темное/отражающее стекло, замаскированное под декоративную вставку, некруглой формы?
Можно. Привет проблемам с продажей устройства «предназначенного для скрытой съёмки».
Предусмотреть возможность вставки стекла, а стекло продавать отдельно?
Да, с Вашими замечаниями ее уже можно было бы использовать при контрольной закупке и даче взятки :)
Уже начинают. :) В этом отчёте есть видео «Испытываем очки-видеорегистратор в действии.»
Хотелось бы полную водостойкость, хотя бы на 0,2-03 bar.
Мне кажется что в обзоре не хватает фото или видо как смотрятся очки на голове.
Скажите, они могут снимать во время зарядки аккумулятора?
Хочу предостеречь жителей Украины, при заказе подобной продукции в нашем государстве вполне могут впаять срок: ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации). А также заодно и ст. 201 ч.1 (контрабанда).
Тут можно посмотреть как человека судят за китайские брелки со встроенной камерой
Молодцы чиновники, хорошо себя защищают от раскрытия взяточников и коррупции. У нас тоже не так давно подобный закон приняли.
Только хотел отписать предупреждение. Имел разговор с таможней — в посылке элементарно найдут и сообщат кому следует.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Поэтому она и широкоугольная.
UFO just landed and posted this here
Довольно странно, что в таком форм-факторе производитель не использует PoP корпуса, а довольствуется BGA.
Фокус — фиксированный, уплотнителя, который защищал бы внутренности от пота — нет.
А стекла с диоптриями воткнуть можно?
Врядли можно, линзы с специфическими креплениями.
Всегда можно линзы на заказ сделать в салонах оптики.
UFO just landed and posted this here
Спасибо за фото начинки, интересно зачем чип спилен, не уж то защита от копирования.
>Пишем стекло – подразумеваем пластик.
Очки со стеклом прямой путь к отказу в страховых выплатах. В США, например, этот отдельный пункт всегда наличествует в страховом договоре. Потому теперь и не ставят стекло в очки-никто не купит.

Пластик тоже разный бывает. Есть такой, что с десяти метров дробью не пробивается. Guarder к примеру. Но цена там будет, что камере «места не останется».
Guarder Поликарбонат к примеру.
Это может прозвучать странно, но защитные очки для промышленности, соответствующие стандарту защиты лица и глаз EN166 производимые компаниями, много лет занимающимися средствами индивидуальной защиты, могут быть куда надежнее (и при этом не дороже) того, что производят фирмы, делающие причиндалы для страйкбола (сами ли?).

Ну и что там за цена, $40 за очки марки Guarder, произведенные каким-то тайваньским Intruder Shop, без всякого намёка на указание соответствия какому-либо классу защиты? Защитные очки Bollé, 3M, Uvex, соответствующие EN166 класса F (испытание дробиной на скорости 45 м/с) стоят $15. Так что стоит искать то, на чем указано CE EN166 FT (маркировка T отвечает за расширенный диапазон температур эксплуатации, от -5 до +55ºC, то есть они ни от холода треснуть не должны, ни от того, что полежали на солнце).
Пробовали — защитные очки из магазина инструментов разлетаются в куски от удара, который стрейкбольные легко выдерживают.

А разницу между «просто защитные» и хорошей фирмы в деньгах тоже заметная. 3M я сам себе покупал защитные маски против пыли — меня не устраивали те, которые выдавали на предприятии. Я сам платил по 5$ вместо того, чтобы пользоваться бесплатным.

Про Guarder я пишу потому что имею с ними дело — уверен есть для велосипедистов и тп. других фирм аналогичное и лучше. Но цена будет примерно та-же.
«Из магазина инструментов» не равно «сертифицированные». Uvex i-vo выживают при обстреле дробью из 12го калибра.
Спасибо за наводку. Посмотрел — тоже с 10$ до 40$ от модели. Добавить пару наборов линз разного цвета, чехол, замену дужек ремешком, противопоставившую подкладку…

Нашел у них велосипедные, спасибо.
UFO just landed and posted this here
А вы думаете, что очки будут снимать именно то куда вы смотрите? Врядли на пенсии будет интересно смотреть, например, ковер… хотя… :)
Ну-у-у-у-у, «вааще».

Посде Гугловских очков думал, ну когда же додумаются то хотя бы просто очки с камерой сделать.
Наконец-то! Было первое после того как начал читать статью. Так мало то, прочитал комменты, офигел, и у этого такие очки, у этого другие очки, у третьего еще другие. Как другая планета прям, все прошло мимо и не заметил. Ой, спасибо, за инфу.

По самим очкам аккумулятор явно маловат. Качество в темноте впечатляет очень сильно для данного гаждета. А вот чехол громоздкий больно, разве что для машины. Да и пластиковые карабины, они такие карабины, проверено временем.
На диалэкстриме не первый год на такие очки натыкаюсь. Но уже имел опыт с их дешевыми камерами и с подозрением смотрел на такие их очки. Хорошо тут начали появляться посты с обзорами и обсуждениями, можно понять какие модели стоят внимания, а какие хлам.
> полностью пластиковыми, от стекол
Пластиковые стекла?

Такой вот вопрос: несколько раз покупал очки с пластиком, но они сразу царапались (минимальные царапины), но глаз их чувствует. Сразу выкидывал.

Что со стеклом будет? Никогда не было стеклянных стекол у меня. Вроде должно быть гораздо устойчивее.
Я уже упоминал тут — если вам не мешает спортивный стиль — Guarder. Год с такими ходил — в итоге сломалась дужка, но «стеклам» так ничего и не сделалось. Купил аналог китайский (пластик похуже, но части подходят) — вчера рассматривал первую царапину через месяц использования. Попытаюсь оригинальные «стекла» пристроить в китайскую оправу или придется купить новый набор.

Есть поляризационные с настоящим стеклом — это действительно лучше. Но ездить на велосипеде я в них не рискую. Но и цена у них уже совсем «другая» — хотя с учетом, что они не один год прослужат — имеет смысл.

ps. Уж извините за невольную рекламу, но мне-бы кто посоветовал несколько лет назад что-то про очки.
Я езжу на мопеде 60-100км/ч, как понимаю, без визора от мелкого камня можно глаза лишиться осколками стекла?
С визором сейчас езжу на 90+ или вечерами(насекомые), но он пластиковый и очень быстро царапается, и сквозь поцарапанный ничего не видно.
Я на электровеле — 30 км/ч, иногда и за 40 км бывает. Именно в гардеровских мне не страшно, они держат удар, начинают «плыть» в точке удара. Может остаться след, но сама линза не лопнет и не раскрошится. И как писал — они не обцарапываются. Для ночи я ставлю набор желтых линз. Ну и вообще хожу в них — поле обзора у них практически полное, дужек не видно вообще.
Хотя я наверно просто не сталкивался (не было нужды) с продукцией других фирм аналогичного класса — думаю есть и лучше — я просто не знаю.
Вот если эти очки научатся писать видео не только «в себя», но и транслировать его через Bluetooth на смартфон для немедленной отправки в сервис вроде ustream/youtube/etc — получится просто потрясающий гаджет, способный в прямом смысле слова спасать жизни! Только представьте: попадаете вы в какую-либо неприятность (гопота в подворотне, милиция беспределит, чиновник взятку просит): нажимаете «тревожную кнопку», и начинается трансляция, ссылка на которую немедленно отправляется нужным людям/публикуется. И даже если в какой-то момент очки будут с вас сняты либо уничтожены — это уже не поможет злодеям.
UFO just landed and posted this here
Отличная вещь для посещения нудистских пляжей ))))
Хорошо что камера не PINHOLE, PINHOLE камеры запрещены законодательством, за них реально сажают. А переоборудовать такие очки, а, точнее, камеру под PINHOLE не представляется невозможным, так что, докопавшись, и за такие очки посадят.
Я и не только я выше давали ссылку на перечень продукции, импорт которой требует лицензирования. Случайно я скопировал не тот пункт, а в полном списке присутствуют:
— б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;

Нас волнует первый признак — камуфляж под бытовой предмет. В каждом конкретном случае принадлежность прибора к СТС определяется экспертом, но повод для проверки уже есть.
Кажется я знаю истинное происхождение сего устройства… Cumshots Coach
Как давно я не видел микросхемы с спиленной маркировкой?
Вопрос тут лишний. Явно.
Всё жду-недождусь, когда в цифромыльницах повится локальная коррекция светочуствительности для расширения динамического диапазона до возможностей глаз… А пока — постоянно при съёёмке видео и фото то пеерсвет, то недосвет, а чаще вовсе одновременно и то и другое…
ДД у глаза сравнительно небольшой. Сама механика съемки кардинально отличается от видеокамеры. Взгляд пляшет непрерывно по «сцене». Выхватывая кусочки мозаики и складывая общую картину.
Довольно быстрая перенастройка чувствительности и «память» о предыдущих частях сцены, куда смотрели до этого и комбинирование в одну общую картину. Плюс наложение периферийного зрения, которое менее цветное и резкое (днем), но чувствительное к изменению (появление нечто сбоку — вы не разбираетесь что это, не видите деталей — но этого достаточно).

Короче мы в один момент сморим на довольно небольшой участок сцены в котором нет большого ДД. Если есть — глаз успевает посмотреть и на темного и на светлое по очереди. А в голове происходит «сшивка в HDRI». А от камеры мы хотим хороший ДД в одном кадре, единовременно.

Получается, что нам надо камеру с тремя матрицами которые снимают с разной чувствительностью, делают HDRI и монитор, который отслеживает взгляд и меняет картинку в зависимости от того на темное или светлое мы смотрим. Все это слегка муторно выглядит, как по мне. Так что проще сделать реальный монитор с HDR охватом, а глаз пусть сам привычно разбирается с этим. Только если на записи можно обойтись тремя матрицами (на проф моделях ставили три матрицы для каждого цвета отдельно — дорого, но реализуемо, да и цены сейчас уже не те на матрицы), то мониторы с HDR охватом стоят очень дорого, хотя они уже есть.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.