Comments 86
стоимость — 239$ (ebay)
+10
UFO just landed and posted this here
Качество видео гораздо ниже.
+3
ну это может раз на раз не приходится.
у меня такие китайцы, www.eforchina.com/v/97014
и по качеству значительно лучше, чем в приведенном выше ролике, разве что угол обзора не такой широкий.
у меня такие китайцы, www.eforchina.com/v/97014
и по качеству значительно лучше, чем в приведенном выше ролике, разве что угол обзора не такой широкий.
0
Не было бы этой «бочки» — не было бы такого широкого угла обзора, этот объектив имеет эффект «рыбьего глаза»
0
Хороший обзор спасибо. Но аккум очень маленький
+2
час сорок, это даже не на каждую тренировку хватит, не говоря о соревнованиях. Часов хотя бы 6-7, а лучше 12. тогда бы очки были супер.
+5
С точки зрения нашего законодательства, является ли использование очков законным?
+9
— Какая такая скрытая съемка? Это мой личный видеорегистратор
+5
врядли
-6
Насколько я знаю, запрещено приобретение и использование «специальных технических средств для негласного получения информации» запрещено. По определению, это «технические средства, ..., аппаратура, ..., и другие изделия, специально созданные, разработанные, модернизированные, запрограммированные или приспособленные для выполнения заданий по негласному получению информации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности». То есть по логике — не запрещено, так как эти очки созданы совершенно с другой целью. Но в спорных ситуациях(а они могут возникнуть), вопрос решается «экспертами». Ну а тут уж как повезет.
+3
Это изделие не является средством негласного получения информации. Техническое исполнение не то. Камера полностью открыта, а не пинхол.
+1
можно название закона/статью? Интересно почитать
0
Мы же не будем заниматься оперативно-розыскной деятельностью
0
2. Специальные технические средства для
негласного визуального наблюдения и
документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере
одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой;
clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm
негласного визуального наблюдения и
документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере
одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой;
clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm
0
>>с вынесенными органами управления камерой;
Т.е. спусковой тросик — это статья?
Т.е. спусковой тросик — это статья?
0
Все зависит от решения эксперта, который должен будет дать ответ на вопрос является ли устройство «специальным техническим средством для негласного получения информации» или нет.
Продвинутые продавцы заранее запасаются такими решениями и предоставляют их покупателям, как сертификаты на ножи — что они не являются холодным оружием. Другой вопрос, что признаки холодного оружия расписаны ясно и четко, в отличие от СТС.
На самом деле — здесь не тот пункт, который надо было привести в данном случае. Вот в этом комментарии я процитировал, применимый к этому девайсу, пункт — habrahabr.ru/company/ulmart/blog/150261/?#comment_5092215
Продвинутые продавцы заранее запасаются такими решениями и предоставляют их покупателям, как сертификаты на ножи — что они не являются холодным оружием. Другой вопрос, что признаки холодного оружия расписаны ясно и четко, в отличие от СТС.
На самом деле — здесь не тот пункт, который надо было привести в данном случае. Вот в этом комментарии я процитировал, применимый к этому девайсу, пункт — habrahabr.ru/company/ulmart/blog/150261/?#comment_5092215
0
А почему это может быть незаконно? Можно смотреть — значит, можно снимать. Какая разница запомнишь это головой или на карту памяти запишешь?
0
По чехлу — у меня велоочки R2, с чехлом проблемы один в один,
По защитному шнурку — к своим R2 я брал «защитный шнурок» но он одевается на дужку очков как кембрик с резиновым стягивающим оконечником и за счет плотного облегания дужки спадать с очков не не должен, но я его на очки так и не одел. Время автономной работы — да, маловато.
А если впаять аналогичный аккум по параметрам но больше mAh?
По защитному шнурку — к своим R2 я брал «защитный шнурок» но он одевается на дужку очков как кембрик с резиновым стягивающим оконечником и за счет плотного облегания дужки спадать с очков не не должен, но я его на очки так и не одел. Время автономной работы — да, маловато.
А если впаять аналогичный аккум по параметрам но больше mAh?
0
Скорее всего заменитьь акб можно. Что-то от авиамоделей на 3.7В должно подойти, но места в очках немного, сильного выигрыша по емкости не будет в любом случае.
0
Я бы акум вообще внешним сделал бы, и в кармане таскал, а к очка проаода тянулись бы просто
+2
Эта подзарядка полностью решает проблему.
www.focalprice.com/MC160B/Portable_Power_Supply__High_Power_LED_Torch_Black.html#.UDtW7vXkopo
www.focalprice.com/MC160B/Portable_Power_Supply__High_Power_LED_Torch_Black.html#.UDtW7vXkopo
0
Да, аккума на мало хватит, но хотя бы сменный был, а то на голове ящик с аккумами таскать как-то не греет.
Отличный обзор, мне даже захотелось купить. Очень было бы удобно потом на соревнованиях записать.
Отличный обзор, мне даже захотелось купить. Очень было бы удобно потом на соревнованиях записать.
0
Спасибо за обзор!
Час сорок автономной работы конечно не вполне впечатляют. Конечно тем кто например катает на веле на работу вполне хватит чтобы добраться до места. А вот тем кто ездит вдоль дорожно или тренируется похоже пока и дальше стоит юзать action камеры.
Час сорок автономной работы конечно не вполне впечатляют. Конечно тем кто например катает на веле на работу вполне хватит чтобы добраться до места. А вот тем кто ездит вдоль дорожно или тренируется похоже пока и дальше стоит юзать action камеры.
0
Подумал, что камера на очках слишком заметна и очевидна… неужели нельзя было сделать какое-то темное/отражающее стекло, замаскированное под декоративную вставку, некруглой формы?
+3
Хотелось бы полную водостойкость, хотя бы на 0,2-03 bar.
0
Мне кажется что в обзоре не хватает фото или видо как смотрятся очки на голове.
+7
Жаль нет фоток где очки на человеке.
+1
Скажите, они могут снимать во время зарядки аккумулятора?
0
Хочу предостеречь жителей Украины, при заказе подобной продукции в нашем государстве вполне могут впаять срок: ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации). А также заодно и ст. 201 ч.1 (контрабанда).
Тут можно посмотреть как человека судят за китайские брелки со встроенной камерой
Тут можно посмотреть как человека судят за китайские брелки со встроенной камерой
+2
Молодцы чиновники, хорошо себя защищают от раскрытия взяточников и коррупции. У нас тоже не так давно подобный закон приняли.
+4
Вот выпуск об этом www.ntv.ru/novosti/226095/
0
Только хотел отписать предупреждение. Имел разговор с таможней — в посылке элементарно найдут и сообщат кому следует.
0
UFO just landed and posted this here
Довольно странно, что в таком форм-факторе производитель не использует PoP корпуса, а довольствуется BGA.
0
Фокус — фиксированный, уплотнителя, который защищал бы внутренности от пота — нет.
+1
А стекла с диоптриями воткнуть можно?
+1
Спасибо за фото начинки, интересно зачем чип спилен, не уж то защита от копирования.
0
>Пишем стекло – подразумеваем пластик.
Очки со стеклом прямой путь к отказу в страховых выплатах. В США, например, этот отдельный пункт всегда наличествует в страховом договоре. Потому теперь и не ставят стекло в очки-никто не купит.
Очки со стеклом прямой путь к отказу в страховых выплатах. В США, например, этот отдельный пункт всегда наличествует в страховом договоре. Потому теперь и не ставят стекло в очки-никто не купит.
0
Пластик тоже разный бывает. Есть такой, что с десяти метров дробью не пробивается. Guarder к примеру. Но цена там будет, что камере «места не останется».
0
Это может прозвучать странно, но защитные очки для промышленности, соответствующие стандарту защиты лица и глаз EN166 производимые компаниями, много лет занимающимися средствами индивидуальной защиты, могут быть куда надежнее (и при этом не дороже) того, что производят фирмы, делающие причиндалы для страйкбола (сами ли?).
Ну и что там за цена, $40 за очки марки Guarder, произведенные каким-то тайваньским Intruder Shop, без всякого намёка на указание соответствия какому-либо классу защиты? Защитные очки Bollé, 3M, Uvex, соответствующие EN166 класса F (испытание дробиной на скорости 45 м/с) стоят $15. Так что стоит искать то, на чем указано CE EN166 FT (маркировка T отвечает за расширенный диапазон температур эксплуатации, от -5 до +55ºC, то есть они ни от холода треснуть не должны, ни от того, что полежали на солнце).
0
Пробовали — защитные очки из магазина инструментов разлетаются в куски от удара, который стрейкбольные легко выдерживают.
А разницу между «просто защитные» и хорошей фирмы в деньгах тоже заметная. 3M я сам себе покупал защитные маски против пыли — меня не устраивали те, которые выдавали на предприятии. Я сам платил по 5$ вместо того, чтобы пользоваться бесплатным.
Про Guarder я пишу потому что имею с ними дело — уверен есть для велосипедистов и тп. других фирм аналогичное и лучше. Но цена будет примерно та-же.
А разницу между «просто защитные» и хорошей фирмы в деньгах тоже заметная. 3M я сам себе покупал защитные маски против пыли — меня не устраивали те, которые выдавали на предприятии. Я сам платил по 5$ вместо того, чтобы пользоваться бесплатным.
Про Guarder я пишу потому что имею с ними дело — уверен есть для велосипедистов и тп. других фирм аналогичное и лучше. Но цена будет примерно та-же.
0
«Из магазина инструментов» не равно «сертифицированные». Uvex i-vo выживают при обстреле дробью из 12го калибра.
0
UFO just landed and posted this here
Ну-у-у-у-у, «вааще».
Посде Гугловских очков думал, ну когда же додумаются то хотя бы просто очки с камерой сделать.
Наконец-то! Было первое после того как начал читать статью. Так мало то, прочитал комменты, офигел, и у этого такие очки, у этого другие очки, у третьего еще другие. Как другая планета прям, все прошло мимо и не заметил. Ой, спасибо, за инфу.
По самим очкам аккумулятор явно маловат. Качество в темноте впечатляет очень сильно для данного гаждета. А вот чехол громоздкий больно, разве что для машины. Да и пластиковые карабины, они такие карабины, проверено временем.
Посде Гугловских очков думал, ну когда же додумаются то хотя бы просто очки с камерой сделать.
Наконец-то! Было первое после того как начал читать статью. Так мало то, прочитал комменты, офигел, и у этого такие очки, у этого другие очки, у третьего еще другие. Как другая планета прям, все прошло мимо и не заметил. Ой, спасибо, за инфу.
По самим очкам аккумулятор явно маловат. Качество в темноте впечатляет очень сильно для данного гаждета. А вот чехол громоздкий больно, разве что для машины. Да и пластиковые карабины, они такие карабины, проверено временем.
+1
UFO just landed and posted this here
Я уже упоминал тут — если вам не мешает спортивный стиль — Guarder. Год с такими ходил — в итоге сломалась дужка, но «стеклам» так ничего и не сделалось. Купил аналог китайский (пластик похуже, но части подходят) — вчера рассматривал первую царапину через месяц использования. Попытаюсь оригинальные «стекла» пристроить в китайскую оправу или придется купить новый набор.
Есть поляризационные с настоящим стеклом — это действительно лучше. Но ездить на велосипеде я в них не рискую. Но и цена у них уже совсем «другая» — хотя с учетом, что они не один год прослужат — имеет смысл.
ps. Уж извините за невольную рекламу, но мне-бы кто посоветовал несколько лет назад что-то про очки.
Есть поляризационные с настоящим стеклом — это действительно лучше. Но ездить на велосипеде я в них не рискую. Но и цена у них уже совсем «другая» — хотя с учетом, что они не один год прослужат — имеет смысл.
ps. Уж извините за невольную рекламу, но мне-бы кто посоветовал несколько лет назад что-то про очки.
0
UFO just landed and posted this here
Я на электровеле — 30 км/ч, иногда и за 40 км бывает. Именно в гардеровских мне не страшно, они держат удар, начинают «плыть» в точке удара. Может остаться след, но сама линза не лопнет и не раскрошится. И как писал — они не обцарапываются. Для ночи я ставлю набор желтых линз. Ну и вообще хожу в них — поле обзора у них практически полное, дужек не видно вообще.
0
Хотя я наверно просто не сталкивался (не было нужды) с продукцией других фирм аналогичного класса — думаю есть и лучше — я просто не знаю.
0
Вот если эти очки научатся писать видео не только «в себя», но и транслировать его через Bluetooth на смартфон для немедленной отправки в сервис вроде ustream/youtube/etc — получится просто потрясающий гаджет, способный в прямом смысле слова спасать жизни! Только представьте: попадаете вы в какую-либо неприятность (гопота в подворотне, милиция беспределит, чиновник взятку просит): нажимаете «тревожную кнопку», и начинается трансляция, ссылка на которую немедленно отправляется нужным людям/публикуется. И даже если в какой-то момент очки будут с вас сняты либо уничтожены — это уже не поможет злодеям.
0
Отличная вещь для посещения нудистских пляжей ))))
+1
Хорошо что камера не PINHOLE, PINHOLE камеры запрещены законодательством, за них реально сажают. А переоборудовать такие очки, а, точнее, камеру под PINHOLE не представляется невозможным, так что, докопавшись, и за такие очки посадят.
0
Я и не только я выше давали ссылку на перечень продукции, импорт которой требует лицензирования. Случайно я скопировал не тот пункт, а в полном списке присутствуют:
— б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;
Нас волнует первый признак — камуфляж под бытовой предмет. В каждом конкретном случае принадлежность прибора к СТС определяется экспертом, но повод для проверки уже есть.
— б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее;
Нас волнует первый признак — камуфляж под бытовой предмет. В каждом конкретном случае принадлежность прибора к СТС определяется экспертом, но повод для проверки уже есть.
0
Кажется я знаю истинное происхождение сего устройства… Cumshots Coach
-1
Как давно я не видел микросхемы с спиленной маркировкой?
0
Всё жду-недождусь, когда в цифромыльницах повится локальная коррекция светочуствительности для расширения динамического диапазона до возможностей глаз… А пока — постоянно при съёёмке видео и фото то пеерсвет, то недосвет, а чаще вовсе одновременно и то и другое…
0
ДД у глаза сравнительно небольшой. Сама механика съемки кардинально отличается от видеокамеры. Взгляд пляшет непрерывно по «сцене». Выхватывая кусочки мозаики и складывая общую картину.
Довольно быстрая перенастройка чувствительности и «память» о предыдущих частях сцены, куда смотрели до этого и комбинирование в одну общую картину. Плюс наложение периферийного зрения, которое менее цветное и резкое (днем), но чувствительное к изменению (появление нечто сбоку — вы не разбираетесь что это, не видите деталей — но этого достаточно).
Короче мы в один момент сморим на довольно небольшой участок сцены в котором нет большого ДД. Если есть — глаз успевает посмотреть и на темного и на светлое по очереди. А в голове происходит «сшивка в HDRI». А от камеры мы хотим хороший ДД в одном кадре, единовременно.
Получается, что нам надо камеру с тремя матрицами которые снимают с разной чувствительностью, делают HDRI и монитор, который отслеживает взгляд и меняет картинку в зависимости от того на темное или светлое мы смотрим. Все это слегка муторно выглядит, как по мне. Так что проще сделать реальный монитор с HDR охватом, а глаз пусть сам привычно разбирается с этим. Только если на записи можно обойтись тремя матрицами (на проф моделях ставили три матрицы для каждого цвета отдельно — дорого, но реализуемо, да и цены сейчас уже не те на матрицы), то мониторы с HDR охватом стоят очень дорого, хотя они уже есть.
Довольно быстрая перенастройка чувствительности и «память» о предыдущих частях сцены, куда смотрели до этого и комбинирование в одну общую картину. Плюс наложение периферийного зрения, которое менее цветное и резкое (днем), но чувствительное к изменению (появление нечто сбоку — вы не разбираетесь что это, не видите деталей — но этого достаточно).
Короче мы в один момент сморим на довольно небольшой участок сцены в котором нет большого ДД. Если есть — глаз успевает посмотреть и на темного и на светлое по очереди. А в голове происходит «сшивка в HDRI». А от камеры мы хотим хороший ДД в одном кадре, единовременно.
Получается, что нам надо камеру с тремя матрицами которые снимают с разной чувствительностью, делают HDRI и монитор, который отслеживает взгляд и меняет картинку в зависимости от того на темное или светлое мы смотрим. Все это слегка муторно выглядит, как по мне. Так что проще сделать реальный монитор с HDR охватом, а глаз пусть сам привычно разбирается с этим. Только если на записи можно обойтись тремя матрицами (на проф моделях ставили три матрицы для каждого цвета отдельно — дорого, но реализуемо, да и цены сейчас уже не те на матрицы), то мониторы с HDR охватом стоят очень дорого, хотя они уже есть.
0
Sign up to leave a comment.
Обзор очков-видеорегистратора Camsports Coach