Pull to refresh

Comments 18

А, вспоминая Мацуситу, “прибыль — мера полезности компании для общества”.

А, понятно. Вы, видимо, не в курсе, что бывают другие критерии.

www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc
Знаете, совершенно нет желания вступать в оффтопные дискуссии, но: ворона и письменный стол имеют намного больше общего, нежели измерение востребованности компании\продукта рынком через ее чистую прибыль и проблематика личностной мотивации.
Как вы прекрасно подменили полезность для общества востребованностью рынком.
У меня есть что сказать, помимо того что термины «общество» и «рынок» взаимозаменяемы — именно в контексте тезиса Мацуситы.
Однако — это тот самый оффтоп, да и просто неинтересно обсуждать азбучные вещи политэкономии, которые со времен как минимум Адама Смита рациональному сомнению не подвергались.
Здравствуйте. Извиняюсь за небольшой офтоп, но я заметил, что вас все равно мало комментируют.

Увидел вашу сегодняшнюю рекламу, с которой вы начали свою экспансию на украинский рынок. И нифига не понял — сплошной пиар и самолюбование. Есть предложение для партнеров 50/50, но тут же написано, что клиент сначала платит всего чвертушку, а остальное как пойдет; при чем клиент имеет право вообще отказаться от системы и получит свои деньги назад (представляю радость ваших партнеров, которые уже потратили эти деньги на зарплаты/аренду/откаты, а тут у них клиенты, которые в условиях кризиса распродают свои активы, еще и все деньги назад требуют).

Но главное, что я не понял — что за систему вы предлагаете? В рекламе об этом ни слова кроме того, что это подоходит всем и сделает всех счастливыми. Я точно так же могу продавать Excel — в нем можно вести весь учет и делать все отчеты, а у кого не получается, тот просто с руками не из правильного места. Ниже есть ссылка для пользователей, которых вы презрительно назвали эксплуатантами. Но на вашем сайте вообще черт ногу сломит. Оставим в стороне дизайн в духе лабораторной работы студента первого курса. Оставим в стороне даже школьную стилистику ваших маркетологов. Но ведь вы даже материалы не можете как-то логично структурировать. Потратил минут десять, что бы найти описание функционала ваших решений и снова пусто. Даже по ссылке в разделе функционала "далее многобукав для дотошных чтецов" у вас про сам функционал ни слова не написано — только сплошная маркетологичная чушь. Какие методологии планирования складских запасов вы используете; какие CRM-модули реализованы (есть ли хотя бы та же запись звонков для последующей работы с жалобами клиентов, не говоря о классическом ведении клиентов по стадиям), какие возможности доступны через веб-доступ, а какие с помощью мобильных приложений; реализованы ли связки с популярными приложениями для торговых агентов и с популярными платформами интернет-магазинов (в том числе с яндекс-маркетом); как у вас реализована сложная филиальная структура (вы же сами говорите, что мелкий бизнес вас не интересует и вы работаете только с крупными компаниями)??? Список вопросов можно продолжать бесконечно — саповцы и одинэсчики дают ответы. Чего же вы стесняетесь?

Далее очень важен пункт поддержки. Вы пишите, что у вас поддержка лучше уровня 1С. Уровень 1С всем известен — многоканальный телефон, электронная сапортовская почта, внутренний форум для обладателей сертификатов, своевременные обновления бухгалтерской и налоговой отчетности. У вас на сайте написано, что у вас крутая поддержка то ли таджиков, то ли индусов. Ничего не понятно. В Украине часто практикуют выпускать противоречивые директивы и требовать с наступающего месяца сдавать отчеты по новому, под угрозой штрафов (излюбленный способ наполнения бюджета). В таких случаях 1С: Украина делает официальные письменные запросы, дожидается официального ответа с разъяснениями и в последние дни аврально делает новые отчеты, которые сеть партнеров и фрилансеров быстро распространяет по пользователям. Ваши таджики с индусами тоже будут писать официальные письма-запросы в украинскую налоговую?

P.S. Все же увольте весь свой отдел маркетинга. Прочитав о вашем сравнении с SAP (до которой вам расти десятилетиями) фразы «бесплатного наследственного хлама», «разлагающегося зомби» и «на тебе, Боже, что нам негоже», а в сравнении с 1С (до которой расти еще больше) — «Глубоко мы с ней, честно скажем, не разбирались», у меня сложилось о вас впечатление как о стартапе, который только вчера родился и кричит на всех углах: дайте нам денег, так как мы лучшие, не знаем в чем, но точно самые лучшие.
Вот разделяю ваше мнение. Чисто почитать, поржать — прикольно, конечно.
Но от компании «фонит» студенческой лавкой и тренингами «личностного роста» (в плохом смысле).
Отдельно вымораживает поливание *** конкурентов.

Хотя блог компании читаю с удовольствием и нахожу ценные мысли — за это спасибо.
То, что информация не очень хорошо структурирована (что в статьях, что на сайте) — это, по-моему, не очень критично.
Если изначально поставить себе задачу «понять автора», то, может быть, даже хорошо — очень сложно сжато и структурировано передать мысль или концепцию. В первой части было много конкретики так что не всё так плохо.
Информация на сайте ultimaerp.com структурирована исключительно для потребления целевой аудитории, к которой вы, уже по одной постановке вопросов, никак не относитесь. Равно как и 99,9% аудитории Хабры. Не воспримите ни в коем случае как обиду, это констатация факта.
Если покупатель журнала Хастлер будет жаловаться на обилие порнографии, а Physical Review — на тотальное отсутствие детских сказок, то это не говорит о некомпетентности редакций этих уважаемых изданий.
Если же вы ставите вопросы с позиции потенциального партнера на украинском рынке — вот формочка обратной связи www.ultimapartnerscenter.com/become, и там вы сможете получить все ответы.
Я, как человек обладающий функциями технического директора, пытаюсь расширять свой кругозор и ищу полезные решения, которые могу применить или кому-нибудь посоветовать. Вдруг у вас действительно хороший продукт?
Информация на сайте ultimaerp.com структурирована исключительно для потребления целевой аудитории, к которой вы, уже по одной постановке вопросов, никак не относитесь.

Ладно, пусть этот сайт — это шпаргалка для ваших продавцов и источник для презентаций партнеров. А где можно почитать про сами продукты? Что они из себя представляют? Какие бизнес-процессы они покрывают? Что уже предоставляется из коробки? Какие аппаратные требования необходимы? В чем конкретные преимущества перед остальными игроками ERP-рынка? Только что бы там не было херни в духе «мы используем C# и уже только этим одним лучше 1С с их скриптовым языком и саповцев с ихними ABAP и Java» (для справки, Microsoft создали C# как свою собственную проприетарную версию Java).
Да, посмотрел www.ultimabusinessware.com и www.ultimaerp.com Нигде нет конкретики, сплошной маркетинг, лапша на уши и откровенная ложь в отношении конкурентов.

К примеру, вы утверждаете, что лучше всех из-за того, что используете базу данных Oracle. А тот же убогий 1С до сих пор сидит на файликах DBF, в которых транзакционные блокировки делают невозможной работу уже пятка пользователей. А теперь смотрим правде в глаза — 1С тоже работает поверх базы данных Oracle. Более того, в московском офисе Oracle уже много лет есть выделенный сотрудник (возможно уже не один), который отвечает за то, что бы Oracle хорошо работал под 1C. И все это при том, что тут же есть мемуары вашего писателя-шутника, в которых он в своей разгильдяйской манере делится воспоминаниями о том, что начинали они в то время, когда появилась 1С: Предприятие 8.1. Хотя насколько мне не изменяет память, то при переходе с 8.0 на 8.1 (или даже раньше) уже помимо MsSQL платформа стала поддерживать PostgreSQL. В процессе развития 8.1 они научились работать из Oracle и с IBM DB. Создатели вашей платформы конечно это все знали, когда начали делать свою собственную систему. Так к чему все эти помои?

К слову о помоях. Что тут на хабре, что на всех ваших сайтах вы постоянно между делом полощите конкурентов и свою страну. Прямо сквозит через строки — «обратите на нас внимание, уважаемые западные страны; купите и переселите в свои райские края; ведь мы лучше SAP и Axapta вместе взятых». Как-то у вас отношение к бизнесу совсем не взрослое. Не понимаю, как Юлмарт с вами вообще связался. Делали бесплатно?

Но я все же не сдаюсь в поиске информации о вашей системе и возвращаюсь на основной сайт в надежде понять что у вас за продукт. Вижу перечни того, что вы «умеете». С большей частью я знаком и потому сразу иду к теме складской логистики. Вместо описания функциональности какие-то статьи. В первой статье анекдот про Ленина. Во второй статье написано, что у вас есть АДРЕСНОЕ ХРАНЕНИЕ! При этом написано, что те, кто не используют ваше адресное хранение и у них все хорошо — это балаболы. По роду работы я щупал только торговые и кадровые модули САПа и потому буду сравнивать с 1С. В типовых примитивных конфигурациях действительно адресное хранение не фонтан — чисто распечатать отборочные листы кладовщикам. Но еще во времена 8.0 уже было решение от Axelot для автоматизации складских потоков. И мои тогдашние коллеги учавствовали в довольно успешном проекте по автоматизации гигантских ангароподобных складов, где кладовщики ездили по територии на погрузчиках с ТСДшками и всегда точно знали, что в каждом контейнере хранится и на каких дальних стелажаш искать самые мелкие коробочки. И напомню, что это происходило еще до того, как вы решили делать свою систему. Так что все мимо.
О как.
Знаете, это давно известная и исключительно удобная технология разворачивания демагогии — приписать другой стороне заведомую чушь, и ее победительно опровергать.
Типа, например, что «убогий 1С до сих пор сидит на файликах DBF, в которых транзакционные блокировки делают невозможной работу уже пятка пользователей».
Или «При этом написано, что те, кто не используют ваше адресное хранение и у них все хорошо — это балаболы». И так далее.
Ну а классическое «полощите свою страну» и «райские кущи Запада» (сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст) с классическими же для пламенных патриотов грамматическими ошибками в родном языке… Несвежий аромат совкового стиля мЫшления как бы намекает нам на отсутствие перспектив конструктивного диалога. Цивилизационная, она же ценностная пропасть.
Соответственно, нет для вас никакого смысла тратить время на изучение наших продуктов. Особенно в технологии «написано про Фому, читаю про Ерему».
P.S. Очень напрашивается в конце отсылка к знаменитому анекдоту про песню «Валенки» — но, подозреваю, человек с вашим ником вряд ли оценит юмор. Еще и обидится. Так что просто — спасибо за диалог.
И разрешите откланяться.
Видимо, «чукча — писатель» (С).
Поскольку человек, умеющий читать по-русски, легко отличит бузину в огороде от дядьки в Киеве.
То бишь, смысловое содержание приведенных цитат от того бреда, который вы нам («ничтоже сумняшеся» — в любезной вам совковой эстетике) приписали в предыдущем комменте.
Хотя цитатку номер один все-таки поправим. Поскольку ассоциируется она у существенной части с известным анекдотом про удозвона, хотя на самом деле отсылка идет к двум другим событиям масс-культа…
>Только что бы там не было херни в духе «мы используем C# и уже только этим одним лучше 1С с их скриптовым языком и саповцев с ихними ABAP и Java» (для справки, Microsoft создали C# как свою собственную проприетарную версию Java).

Между прочим, это совсем не херня :)
А справок таких лучше не давайте, не надо.
Признаю, что был груб по отношению к C# и транслировал устойчивое мнение общественности на его происхождение. Что бы достичь паритета мнений процитирую кусочек из интервью с разработчиком этого языка Андерсом Хейлсбергом, который говорит, что не все так однозначно:

Осборн: Я уже читал статьи в прессе о C# [произносится C sharp] и отметил, что многие из них поддерживают предположение (или гипотезу), о том, что C# является клоном или замещением Java от Microsoft. Если вы бы писали заголовки, что бы вы сказали людям об этом языке?

Хейлсберг: Во-первых, C# это не клон Java. Во время разработки C# мы смотрели на множество языков. Мы смотрели на C++, смотрели на Java, на Modula 2, C и SmallTalk. Существует много языков, имеющие основные идеи, такие же, как и те, которые использовали мы — например, полная объектная ориентированность, объектная простота и прочее.

Источник цитаты

На счет преимущества данного языка вы вовсе не убедительны. Я вижу его неоспоримое преимущество только над Axapta с ихним встроенным языком X++ и только за счет открытости, доступности для изучения и большого количества готовых программистов (хотя настоящим специалистам освоить еще один язык при необходимости не сложно). А как Ultima под линухами ворочается? Для интерпретации C# моно использует? Или это исключительно wintel-only система?
Очень интересный опыт разработки и успешного (!) внедрения KPI для разработчиков. Особенно на фоне того, что что-то не слышно, чтобы крупные компании-разработчики ПО такое практиковали.
Суммируя, можно выделить следующие ключевые моменты:
(a) максимальная приближенность программиста к заказчику (получение требований от заказчика, общение с ним, получение feedback)
(b) отсутствие тестировщиков
автоматический расчет KPI

Автор «ожидает получить в каментах конструктивную критику и встречные идеи, не пришедшие в головы нам.» Однако, надо признать, что сделать это не так просто, поскольку не раскрыты проблемы, кот видны изнутри (уверен, что таковые имеются -). Также не освещена работа бизнес-аналитиков. Подозреваю, что они или помогают заказчику формулировать требования, или сами могут выступать в роли заказчика (в теории второе может сломать всю схему — но не факт).

Несколько мыслей/вопросов на тему.

(1) Не понятно, как происходит документирование новых или измененных бизнес-процессов и их реализации. По идее первое — дело бизнес-аналитиков, однако учитывая вовлеченность разработчика как минимум в обсуждение требований, можно ожидать этой работы и от него.

(2) Интересно количество разработчиков. Понятно, что схему можно применить для любого числа, но для небольшой команды (скажем, 20-30 человек) хорошо работают простые командные методологии, позволяющие иметь меньшие требования к разработчикам и, как итог — удешевить фонд з/п и рейты специалистов.

(3) Почему бы не добавить в схему оценку разработчиком заказчика?

(4) На первый взгляд кажется, что трех градаций объема/сложности задачи недостаточно для равномерной загрузки разработчиков. Можно ввести этап уточнения данного параметра — например, старший разработчик устанавливает примерное кол-во часов, кот может быть потрачено на данную задачу. Или отправляет ее на доработку заказчику, если все так плохо с требованиями.

(5) Имея оценку трудоемкости задачи мы в теории сможем:

* сравнивать план с фактом и делать какие-нибудь выводы, например, о разработчике (или оценщике -)
* предсказывать стоимость задачи и давать эту оценку заказчику

(6) Текущая схема подразумевает отсутствие специализации у разработчиков, что не очень хорошо. Ведь не все любят и делают всё одинаково. Решить это довольно просто — можно ввести категории задач и привязать их к разработчикам (например, еще и по приоритетам).

(7) Нет ли проблемы, что надо иметь запас ресурсов-разработчиков для того, чтобы попасть в SLA при пиковых нагрузках? Например, когда 2-3-4 заказчикам надо решить их несколько срочных заявок.

Напоследок: бывают ли сильно связанные задачи? Интуитивно кажется, что при решении сильно-связанных задач может происходить «взаимная блокировка» разработчиков.
Антон, благодарю за конструктивный ответ.
Конечно, проблемы есть. И поэтому система эволюционирует. Однако общая схема и концепция остается неизменной, а основной ее базис — повышение удовлетворенности заказчика, тем более.
В любом случае возникающие проблемы — это отклонения от стандартного процесса и их приходится решать руками, придумывать для них упреждающие воздействия (собственно что надо поменять в схеме) и после этого ждать следующего отклонения.
Про аналитиков я планировал сделать аналогичную статью, однако передумал. Но в целом вы угадали задачу аналитика. Базис тот же — чтобы клиент был доволен. Свобода действий аналитика, конечно, значительно больше — он может сам предлагать изменения в процессах, может помогать руководителям отдела сформулировать задачу и так далее. Главное — зарабатывать бабки клиенту. Ну и нам малую толику.

Теперь к вопросам.
1. В разных ситуациях по-разному. Если вас интересуют детали, то в группе, занимающейся разработкой платформы документированием занимаются совместно разработчики (собственно тех частей, где документируются детали API) и технический писатель (в основном — поддержка документации пользователя и изменений экранных форм).
На проектах разработчики не занимаются документированием (если не считать комментирования кода и объектов метаданных). Документированием процессов, как правило, занимаются аналитики или специальные люди со стороны клиента (50/50). Разработчик в обсуждение требований обычно не привлекается, но разработчик у нас сам себе архитектор. Так что разработчик, естесвенно, описывает кратко результат работы, но назвать это документированием нельзя.
2. Мы небольшая компания, но разработчиков больше 20-30. Однако, схема начала работать когда у нас было 5(пять) разработчиков. Простые командные технологии начали буксовать уже тогда. Уменьшать фонд з/п есть смысл, если доход с сотрудника не превышает расходов от его содержания. Аналогично, и в отношении нас и наших клиентов. Однако, если доход значительно превышает расходы уменьшать его нет смысла — это инвестиции которые приносят деньги. Поясню на примере. За счет внедрения мотивировочной схемы на складе компания смогла увеличить оборот на 40% процентов за год не набирая новых людей. План по набору был примерно на 20-30%. Схему сделали за примерно, пятьсот тысяч рублей (для клиента). 20-30% ФОТ склада — 1.5 миллионов рублей. Неразумная жадность как известно, ведет к потерям.
3. Потому, что заказчик платит нам деньги, а не разработчик. Если Вы имеете ввиду что попадется неадекватный заказчик, постоянно меняющий требования, то виноват тут будет скорее аналитик, за что и поплатится. В любом случае при проявлениях неадекватного поведения сотрудниками клиента, они лишь тратят деньги собственника компании. Если всех все устраивает — нет проблем, будем жаловаться, но терпеть.
4. С момента написания статьи мы добавили еще 2. Пока для равномерной загрузки достаточно. В очень редких случаях может потребоваться ручное вмешательство. Плодить сущности с оценкой часов нам не дает бритва Оккама и зравый смысл :)
5. Да, все верно. Однако, надо понимать, что главная оценка — от заказчика. И если в он хотел попробовать 10 разных шрифтов и 50 оттенков серого для фона формы, то план может сильно отличаться от факта. Однако клиент доволен, значит разработчик молодец.
6. Специализация есть, но не такая узкопрофильная. По сути — мобильные приложений, веб, и desktop. Необходимость разбираться в чужом незнакомом коде имеет полезные последствия — улучшается читаемость собственного кода и его наполненность комментариями.
7. Во-первых срочные задачи это аврал. Он не может быть одновременно у нескольких клиентов и продолжительным. Иначе что-то надо менять в консерватории. Так что тут ответ простой — нет, такой проблемы нет.
8. Бывают, но до сих пор удавалось преодолевать блокировки. Протитипчики, сгенерированные метаданные. Пока удавалось что-то придумать.
Sign up to leave a comment.