Comments 42
БОльшая часть проектов не может ответить на три простейших вопроса:
1. Какую проблему решает проект?
2. Сколько клиентов сколько готовы заплатить за решение этой проблемы?
3. Как бороться с конкурентами? (если их нет, то и рынка нет)
Ибо ит такой ит. Делают не потому что надо, а потому что могут.
1. Какую проблему решает проект?
2. Сколько клиентов сколько готовы заплатить за решение этой проблемы?
3. Как бороться с конкурентами? (если их нет, то и рынка нет)
Ибо ит такой ит. Делают не потому что надо, а потому что могут.
Седенький книжный торговец
Хмурые книги раскрыл,
Мудростью пыльных пословиц
Серое сердце кормил.
Так утешительных мало —
Только одна и мила:
«Если бы молодость знала,
Если бы старость могла!»
Хмурые книги раскрыл,
Мудростью пыльных пословиц
Серое сердце кормил.
Так утешительных мало —
Только одна и мила:
«Если бы молодость знала,
Если бы старость могла!»
Делают не потому что надо, а потому что могут.We do what we must because we can. For the good of all of us, except the ones who are dead.
Или потому, что жалко уже потраченного времени.
И денег. Где-то каждая пятая презентация проекта проходит следующим образом. Стартапер презентует свою идею, красиво говорит, но между строк явно читается «я работаю над проектом уже год, потратил где-то миллион рублей, все мои предположения о рынке и целевой аудитории не сбылись, я не знаю что делать, денег потраченных жалко, может быть вы чем то поможете». Как вы думаете инвестор согласится на такое?
Согласен с тремя вашими вопросами. Но не согласен по поводу надо и могут. Не зря говорят, идея и план это только 5% успеха, а остальные 95% это упорный труд. Какой бы крутой не была идея или исследование рынка, все равно придется толкать и продвигать свой проект каждый день, пока он не наберет «крейсерскую скорость»
Полезно услышать то, что ты уже прочёл в книгах по «стартаперству» от человека с практическим опытом. Но было бы интересно увидеть более «приземлённые» примеры — «истории успеха» стартапов, таки получивших деньги, но мучительно загнувшихся из-за ошибок в маркетинге и менеджменте с размышлениями о ситуации с высоты опыта. Либо примеры хороших проектов, не получивших финансирования из-за кривой оценки перспектив опять же, с указанием на конкретные ошибки.
Общие слова, несомненно, полезны, но прозрение приходит при наблюдении конкретных ситуаций.
Общие слова, несомненно, полезны, но прозрение приходит при наблюдении конкретных ситуаций.
Из практического опыта: если вы можете обойтись без инвестора, обойдитесь без него.
Проектов, получивших добро в акселератор, но загнувшихся после выпуска где-то 2/3 — так что это действительно большая выборка для исследования. Так же, безусловно есть примеры проектов интересных, но получивших отказ по тем или иным причинам. Мы всегда указываем причины, по которым решили отказать — почти всегда нас благодарят за обратную связь, все понимают что конструктивная критика это полезно.
Привести примеры безусловно было бы интересно, но вы должны понять, что без согласия этих самых примеров, мы не можем обсуждать их в открытых источниках. Но я думаю, мы сможем что-нибудь придумать и в следующей статье дать больше практической информации.
Привести примеры безусловно было бы интересно, но вы должны понять, что без согласия этих самых примеров, мы не можем обсуждать их в открытых источниках. Но я думаю, мы сможем что-нибудь придумать и в следующей статье дать больше практической информации.
Хорошая статья, НО, не мешало бы привести примеры удачных бизнес планов в IT т.к. я сомневаюсь, что они есть в природе, в любом бизнес плане можно найти нюансы на которые можно надавить и поставить человека в тупик.
Все проекты оценивают по:
1. Команда.
2. Идея.
3. Цифры (заметьте на 3-м месте)
а. Оценка рынка — хм, в некоторых случаях его оценить крайне сложно.
б. Оценка конкурентов, проще, НО, их везде много и даже в случае когда их нету,
в. Оценка финансов проекта
г. Преимущества
д. Ах, да, еще и риски оцените
Нужно просчитывать всё.
Все проекты оценивают по:
1. Команда.
2. Идея.
3. Цифры (заметьте на 3-м месте)
а. Оценка рынка — хм, в некоторых случаях его оценить крайне сложно.
б. Оценка конкурентов, проще, НО, их везде много и даже в случае когда их нету,
в. Оценка финансов проекта
г. Преимущества
д. Ах, да, еще и риски оцените
Нужно просчитывать всё.
Можно надавить на человека и поставить его в тупик — но это не значит, что такого человека точно не возьмут. Во всяком случае, если и не возьмут, то не обязательно из-за каких-то слабых мест в проекте — они всегда есть, важно чтобы сильные стороны перевешивали. Я согласен с вашим ранжированием, действительно команда — это главная ценность в проектах, особенно в ИТ.
Привести пример удачного бизнес-плана можно только с согласия автора. Я спрошу, может кто-нибудь согласится, и в следующей статье будет пример.
Привести пример удачного бизнес-плана можно только с согласия автора. Я спрошу, может кто-нибудь согласится, и в следующей статье будет пример.
Были исследования, что пилоты ВВС принимают в полете до 80% ошибочных решений. Но оставшиеся 20% верных все же корректируют их и позволяют им дальше лететь и выполнять задачу. Главное — продолжать принимать решения, а не бросать штурвал.
В бизнесе турбулентность такая, что без ошибок невозможно в принципе.
Тот же «пивот» это не ошибка планирования, это маневр уклонения от летящей в тебя ракеты. Лететь в бой и думать, что в тебя не полетит ракета — по меньшей мере наивно.
В бизнесе турбулентность такая, что без ошибок невозможно в принципе.
Тот же «пивот» это не ошибка планирования, это маневр уклонения от летящей в тебя ракеты. Лететь в бой и думать, что в тебя не полетит ракета — по меньшей мере наивно.
20/80 похоже на «Принцип Парето».
По поводу боев — очень красочно, но по-моему немного отводит от темы. Пивот — это по сути повортный момент. Почему вы решили повернуть — изначально не правильно планировали курс или возникла непреодолимая проблема, которую вы не могли предвидеть (актуально санкции) — второстепенный вопрос. В любом случае пивот это не очень хорошо.
Если соискатель будет говорить: «мы сделаем так, если не получится сделаем этак, опять не получится сделаем по другому.» — такого мы не примем.
Ошибки могут быть текущие, тактические, но стратегические ошибки помножат ваши усилия на 0.
По поводу боев — очень красочно, но по-моему немного отводит от темы. Пивот — это по сути повортный момент. Почему вы решили повернуть — изначально не правильно планировали курс или возникла непреодолимая проблема, которую вы не могли предвидеть (актуально санкции) — второстепенный вопрос. В любом случае пивот это не очень хорошо.
Если соискатель будет говорить: «мы сделаем так, если не получится сделаем этак, опять не получится сделаем по другому.» — такого мы не примем.
Ошибки могут быть текущие, тактические, но стратегические ошибки помножат ваши усилия на 0.
Сейчас по рынку из фонда в фонд ходит огромное количество стартапов в поисках инвестиций.
Посыл неверный. Сейчас мы наблюдаем пузырь венчурного финансирования — по рынку мечутся огромные перегретые деньги и не знают, куда себя деть. Проблема в том, что хозяева этих денег не готовы к планомерной многолетней работе, а хотят просто дать денег и получить кратную прибыль через год. Классическое казино. А в казино скучно играть с выигрышем в 20-30% в год, хочется тысяч процентов.
Поскольку обещать тысячи процентов могут только те, кто плохо просчитывает бизнес-план, но зато хорошо умеет себя презентовать — итог в общем закономерен.
Проблема в том, что многие предприниматели легко соглашаются на условия, которые диктуют им владельцы капитала, признавая свою несостоятельность. И это вместо того чтобы последовательно развивать проект, совершенствуя его своими силами или силами «естественных» партнёров
Пока вы будете делать своими силами, ваш конкурент получит инвестиции и вложит их в рекламу, получит долю рынка. Нужно разумно подходить к этому вопросу. Вы должны искать партнера, а не деньги.
Следует понимать, что наша цель не диктовать условия а получать прибыль от вашей компании — такая же цель как и у вас. Как этого добиваться, вопрос встреч и переговоров. К тому же инвесторы получают миноритарную долю — никто не может вам диктовать что-то.
Следует понимать, что наша цель не диктовать условия а получать прибыль от вашей компании — такая же цель как и у вас. Как этого добиваться, вопрос встреч и переговоров. К тому же инвесторы получают миноритарную долю — никто не может вам диктовать что-то.
К тому же инвесторы получают миноритарную долю
Это сравнительно недавно стали подобную моду прививать отечественным инвесторам, а до этого всё было как раз наоборот — инвестор всегда брал себе как минимум контрольный пакет (то же Дуров и ВКонтакте, как пример). Да и сейчас инвесторы, что «государственные», что частные стараются взять не меньше блокирующего пакета, чтобы иметь возможность отменять решения предпринимателя
Вы должны искать партнера, а не деньги
Лично я Вам ничего не должен, но как призыв звучит неплохо. Заезженная фраза, которую чуть ли не на каждой стартап тусовке сейчас внедряют. Одна проблемка — на практике это нереализуемо. Если у потенциального партнёра есть и деньги и связи и ресурсы, а стартапщик пришёл к нему с прототипом, то зачем этому «партнёру» баласт в виде стартапщика? Он просто закажет своим исполнителям сделать качественный продукт на основе понравившегося прототипа и будет всем владеть единолично.
Отменять решения и диктовать условия — это разные вещи. Не иметь свое слово, инвестор не может — иначе что остановит стартапера потратить инвестиции на свои личные нужды. Инвестор так же думает о своей защите как и вы о своей. Вы всегда можете привести своего юриста перед тем как подписать договор. Если вы привлекаете все новые и новые раунды инвестиций, то ваша доля размывается — тут вариантов особо нет. Но мы сейчас говорим про начальные инвестиции.
Это большое заблуждение, что инвестору хочется владеть всем единолично. Пожалуй, это как раз то, чего инвестору хочется меньшего всего — заниматься не своим делом. Работа инвестора — правильно оценить проект (потенциал) и ждать дивидендов. Работа стартапера вести свой проект. Инвестор физически не может управлять всем, поставить какого-то исполнителя(во-первых найти его еще надо), который эту идею не «родил» — значит дать ему долю компании, иначе он будет не мотивирован и самому инвестору нести ответственность за все. Элементарно проще и быстрее все-таки построить отношения со стартапером.
Это большое заблуждение, что инвестору хочется владеть всем единолично. Пожалуй, это как раз то, чего инвестору хочется меньшего всего — заниматься не своим делом. Работа инвестора — правильно оценить проект (потенциал) и ждать дивидендов. Работа стартапера вести свой проект. Инвестор физически не может управлять всем, поставить какого-то исполнителя(во-первых найти его еще надо), который эту идею не «родил» — значит дать ему долю компании, иначе он будет не мотивирован и самому инвестору нести ответственность за все. Элементарно проще и быстрее все-таки построить отношения со стартапером.
Это большое заблуждение, что инвестору хочется владеть всем единолично
Вашему мифическому инвестору, разумеется не хочется особо ввязываться в управление и разработку проекта, но разговор не о мифах. На практике, инвестициями занимаются действующие или отошедшие от дел предприниматели с капиталом, связями и действующей раб. силой. Реальному инвестору, которому понравился прототип, проще и намного дешевле дать своей действующе команде из той же области, что и действующий прототип, задание сделать продукт на основе того что приглянулось, чем ввязываться в партнёрские отношения.
Реальному инвестору, которому понравился прототип, проще и намного дешевле дать своей действующе команде из той же области, что и действующий прототип, задание сделать продукт на основе того что приглянулось, чем ввязываться в партнёрские отношения.
Это при условии, что сама идея — низкотехнологичная и может быть реализована кем угодно. Есть масса проектов, где без специфических компетенций стартапера и его команды — никуда. Другие просто не справятся.
Наш инвестор (имя не имеет значения, так как не медийное) — с начала 2000-х работает и зарабатывает в рунете. У нас в холдинге более 5 действующих компаний (не включая акселератор и его проекты). Т.е. у нас есть капитал связи и раб. сила. Вы предлагаете вытащить кого-то (а то и сразу несколько человек) из действующих компаний, которые кормят холдинг, чтобы сделать новый проект, без гарантий что он заработает. Вы ведь понимаете, что это просто не логично.
Я понимаю что это как раз логично, т.к. в построенном бизнесе стартовые разработчики уже не нужны, и совсем другие люди с совершенно другими компетенциями и мотивацией поддерживают работающий бизнес. Люди которые строят с нуля и люди, которые поддерживают уже построенное на плаву — совершенно разные люди
В чем-то вы правы, но в чем-то и нет.
Действительно венчурных инвесторов тоже очень много, и среди них тоже есть конкуренция. Но это не противоречит тому, что большое количество стартапов ходят из фонда в фонд и посыл неверный. Много и тех и других, и отчасти эта статья для того, чтобы мы лучше друг друга понимали.
Есть такой коэффициент риск/доходность. Чем выше риск тем выше должна быть доходность и наоборот. 20-30% в год сегодня можно заработать на фондовом рынке, причем это будет относительно сдержанная стратегия. 20-30% — можно получить поставив на Баварию в игре против какой-нибудь Герты или Фрайбурга (аутсайдера короче). В казино даже нет игр с такой доходностью. С учетом того, что в России за 2014 г. инфляция может быть около 10% и курс у нас падает — 20-30% в год для бизнеса это слишком мало. А для высоко рискованного (венчурного) — это вообще смешные цифры. Дело не в том, что хочется, а в том какая цифра продиктована рынком.
НО, мы в свою очередь как раз немного меняем это положение. Условно бывают проекты капитализируемые и дивидендные. Первые как раз и ждут кратного роста, вторые же развиваются медленнее, может быть как раз на 20-30%, но при этом генерируют какую-то прибыль. Как правило, как раз первую категорию перекупают каждый год. Так вот, мы стараемся отбирать больше проекты из второй категории, и развиваемся вместе, а не строим на продажу. У нас нет Демо Дней — мы не разгоняем проекты за 3 месяца, чтобы потом выгодно продать и забыть их.
Действительно венчурных инвесторов тоже очень много, и среди них тоже есть конкуренция. Но это не противоречит тому, что большое количество стартапов ходят из фонда в фонд и посыл неверный. Много и тех и других, и отчасти эта статья для того, чтобы мы лучше друг друга понимали.
Есть такой коэффициент риск/доходность. Чем выше риск тем выше должна быть доходность и наоборот. 20-30% в год сегодня можно заработать на фондовом рынке, причем это будет относительно сдержанная стратегия. 20-30% — можно получить поставив на Баварию в игре против какой-нибудь Герты или Фрайбурга (аутсайдера короче). В казино даже нет игр с такой доходностью. С учетом того, что в России за 2014 г. инфляция может быть около 10% и курс у нас падает — 20-30% в год для бизнеса это слишком мало. А для высоко рискованного (венчурного) — это вообще смешные цифры. Дело не в том, что хочется, а в том какая цифра продиктована рынком.
НО, мы в свою очередь как раз немного меняем это положение. Условно бывают проекты капитализируемые и дивидендные. Первые как раз и ждут кратного роста, вторые же развиваются медленнее, может быть как раз на 20-30%, но при этом генерируют какую-то прибыль. Как правило, как раз первую категорию перекупают каждый год. Так вот, мы стараемся отбирать больше проекты из второй категории, и развиваемся вместе, а не строим на продажу. У нас нет Демо Дней — мы не разгоняем проекты за 3 месяца, чтобы потом выгодно продать и забыть их.
Для предпринимателя является ошибкой сам факт подачи заявки в акселератор
С удовольствием отвечу на ваш тезис, если вы его хоть как-то аргументируете. В таком виде могу только ответить: для предпринимателя является ошибкой не подать заявку в акселератор.
Если предприниматель идёт в акселератор — это значит он совершил ошибку. Выбрал неверное направление в бизнесе или взялся за проект, который не может реализовать. Поход в акселератор — признак отчаянья и неуверенности в собственных силах
Хм, не соглашусь. Какая разница откуда будет инвестор(ангел, сосед, акселератор...)? Может, Вы хотите сказать, что у всех есть возможность запустить свой проект без денег?
Смотрите если моя ЗП, со всеми бонусами и халтурами, приблизится к 4000$ в месяц (это при условии, что я всё свое время трачу на зарабатывание денег), через год я смогу накопить только 30 000$ = что ВЫ сможете сделать с этими деньгами, только машину купить…
Любой более менее серьезный проект требует команды специалистов, которым нужно платить деньги + офис + продвижение и тут суммы от 100 000$, может Вы посоветуете несколько лет собирать — к этому времени Ваш проект (99,99999...%) потеряет свою актуальность, найдете новую идею — смотришь, а тут Ваш бюджет ещё вырос и в итоге — Вы работаете дальше ради денег на кого-то и, может, над не очень интересным проектом. Я к тому, что лучше трудиться над своим проектом зарабатывая на нём, чем пытаться это время зарабатывать деньги ради того, чтобы этот проект потом делать без денег инвестора.
А если Вы рассматриваете частные случаи быстро «выстреливших» проектов, то здесь, как в лотерее — «везет дуракам». Подавляющее большинство успешных проектов — это годы разработки, продвижения!
Смотрите если моя ЗП, со всеми бонусами и халтурами, приблизится к 4000$ в месяц (это при условии, что я всё свое время трачу на зарабатывание денег), через год я смогу накопить только 30 000$ = что ВЫ сможете сделать с этими деньгами, только машину купить…
Любой более менее серьезный проект требует команды специалистов, которым нужно платить деньги + офис + продвижение и тут суммы от 100 000$, может Вы посоветуете несколько лет собирать — к этому времени Ваш проект (99,99999...%) потеряет свою актуальность, найдете новую идею — смотришь, а тут Ваш бюджет ещё вырос и в итоге — Вы работаете дальше ради денег на кого-то и, может, над не очень интересным проектом. Я к тому, что лучше трудиться над своим проектом зарабатывая на нём, чем пытаться это время зарабатывать деньги ради того, чтобы этот проект потом делать без денег инвестора.
А если Вы рассматриваете частные случаи быстро «выстреливших» проектов, то здесь, как в лотерее — «везет дуракам». Подавляющее большинство успешных проектов — это годы разработки, продвижения!
Разговор был не об инвестициях, а о походе в акселератор — это разные вещи. Во-первых, в акселераторе Вам необязательно дадут инвестиции(тем более стартовый капитал), там Вас будут учить, вправлять мозги, повышать самооценку, давать консультации, смотреть как Вы работаете. А во-вторых, в акселератор Вас не возьмут без рабочего прототипа, потому что ускорять нечего (нет прототипа — нет и проекта).
А раз уж речь зашла о поиске начального капитала, то вариантов тут много:
1. На создание прототипа вполне можно накопить, если есть источники дохода
2. На создание прототипа вполне можно взять кредит на личные нужды (как физ.лицо)
3. На создание прототипа можно одолжить/взять деньги у родственников
4. Деньги можно раздобыть и другими не совсем правильными методами — так начинали многие банкиры и олигархи
5. Тот вариант что Вы придумали лично
А раз уж речь зашла о поиске начального капитала, то вариантов тут много:
1. На создание прототипа вполне можно накопить, если есть источники дохода
2. На создание прототипа вполне можно взять кредит на личные нужды (как физ.лицо)
3. На создание прототипа можно одолжить/взять деньги у родственников
4. Деньги можно раздобыть и другими не совсем правильными методами — так начинали многие банкиры и олигархи
5. Тот вариант что Вы придумали лично
Вот, извиняюсь, не правильно понял изначально, теперь согласен! :)
Я боюсь что меня заблокируют если я напишу название нашего акселератора (потом напишу). Но мы принимаем проекты и без прототипа. Только если у вас нет прототипа, значит вы должны перевесить в другом — доказать что есть команда которая этот прототип сделает за 3 месяца, и в остальном тоже все должно быть хорошо. Основное что мы даем — это деньги. Рабочее место и поддержка менторов — это дополнение. Стартаперы это прекрасно понимают и идут за деньгами в первую очередь.
1. Сколько на это уйдет времени?
2. Правда. Я выше говорил что деньги инвестора дороже чем кредит.
3. Широко распространенный вариант. Так называемые FFF. Friends Family Fools.
4. Не надо такое советовать :)
5. Пойти в акселератор :)
1. Сколько на это уйдет времени?
2. Правда. Я выше говорил что деньги инвестора дороже чем кредит.
3. Широко распространенный вариант. Так называемые FFF. Friends Family Fools.
4. Не надо такое советовать :)
5. Пойти в акселератор :)
Но мы принимаем проекты и без прототипа
Я считаю — это большая ошибка Вашего акселератора. Всё равно что взять в олимпийскую команду по бегу безногого инвалида
если у вас нет прототипа, значит вы должны перевесить в другом — доказать что есть команда которая этот прототип сделает за 3 месяца
Вау! Нет прототипа, но есть идея и команда, которая что-то раньше вместе сделала и по всей видимости провалилась. Вы готовы возиться с ними, хотя далеко не факт что они смогут даже прототип сделать — откуда столько альтруизма? Или же это просто дань моде — «главное команда, а проект не важен»?
Поверьте, мы тщательно отбираем проекты. Прототип это преимущество, но не гарантия. Есть и другие преимущества — подтвержденный опыт в других проектах. Мы сравниваем проекты и берем те, преимущества которых перевешивают. Это не альтруизм а венчурный (значит мы берем на себя риск не возврата) капитал.
Например GetTaxi — это 4ый стартап его основателя. Предыдущие 3 провалились.
Например GetTaxi — это 4ый стартап его основателя. Предыдущие 3 провалились.
«Выбрал неверное направление в бизнесе» — это ошибка. Только причем тут акселератор? Мы и сами скажем что это ошибка.
«Взялся за проект, который не может реализовать» — это не ошибка. Все равно что сказать, хотеть большего чем имеешь — ошибка. Это то, что тысячелетиями движет развитие человечества. Мы предлагаем помимо инвестиций, знания и опыт который мы накопили за годы работы в ИТ. Инвестор это не цель, а средство в достижении цели. Так же и для инвестора — владение доли в вашей компании — не цель, а цель чтобы компания была большой и прибыльной.
Если соискатель отчаянный и неуверенный в своих силах — мы его не примем. 100%. Даже смысла нет подавать заявку, если соискатель такой.
PS: 1. Почти все самые крутые компании в интернете получали инвестиции. (Facebook, Google и т.д.)
2. Dropbox, AirBnb и т.д. — выпускники акселераторов.
«Взялся за проект, который не может реализовать» — это не ошибка. Все равно что сказать, хотеть большего чем имеешь — ошибка. Это то, что тысячелетиями движет развитие человечества. Мы предлагаем помимо инвестиций, знания и опыт который мы накопили за годы работы в ИТ. Инвестор это не цель, а средство в достижении цели. Так же и для инвестора — владение доли в вашей компании — не цель, а цель чтобы компания была большой и прибыльной.
Если соискатель отчаянный и неуверенный в своих силах — мы его не примем. 100%. Даже смысла нет подавать заявку, если соискатель такой.
PS: 1. Почти все самые крутые компании в интернете получали инвестиции. (Facebook, Google и т.д.)
2. Dropbox, AirBnb и т.д. — выпускники акселераторов.
Опять 25 (прямо как yyyurik )…
Я не об инвестициях писал — инвестиции любому проекту нужны.
Ну да, давайте я приду в Ваш акселератор с идеей абсолютного бессмертия. Что Вы мне ответите?
Нет прототипа — нет проекта, и это правильно.
Все самые крутые компании в интернете стали «крутыми» только потому что их накачали деньгами — это неприложный факт. Любой бесконечно гениальный проект (если он, конечно, не из сферы развлечений) обречён, если не сможет привлечь инвестиции.
Я не об инвестициях писал — инвестиции любому проекту нужны.
«Взялся за проект, который не может реализовать» — это не ошибка
Ну да, давайте я приду в Ваш акселератор с идеей абсолютного бессмертия. Что Вы мне ответите?
Нет прототипа — нет проекта, и это правильно.
PS: 1. Почти все самые крутые компании в интернете получали инвестиции. (Facebook, Google и т.д.)
Все самые крутые компании в интернете стали «крутыми» только потому что их накачали деньгами — это неприложный факт. Любой бесконечно гениальный проект (если он, конечно, не из сферы развлечений) обречён, если не сможет привлечь инвестиции.
А вот я соглашусь с Mistx.
Инвестиции нужны инвестиции важны.
Стартаперы к сожалению иногда кроме своего проекта ничего не видят. Они НЕ бизнесмены. Они стартаперы.
У меня были относительно жизнеспособные бизнесы, было несколько стартапов, с инвестициями и без, но все провалились по различным причинам.
Бизнесы делать проще, так как знаешь изначально на чем ты будешь зарабатывать. Это просто и внятно. Делая стартап обычно — делаешь что-то и хорошо если есть все вышеописанное в топике в проекте, но всегда есть риск что все это не взлетит или того хуже проект вообще не будет выпущен в продакшн.
Когда делаешь один — вроде как спланировал — но не смог продвинуть, крутой опыт клевый, но бестолковый.
Наличие же денег от инвестора так или иначе расхолаживает, заставляет думать что вот у тебя еще есть парашют сейчас тут подпилим тут подкрасим (деньги вроде же есть так что можно заморочится на качество). А потом ВНЕЗАПНО, инвестор прижимает инвестции, а потом ВНЕЗАПНО, инвестор пытается рулить стартапом потому что деньги его и очень сложно продавить обратное, ПОТОМ внезапно и ты сконцетрировался не на бизнесе, а на плюшках.
Многие пишут, что мол как это начинать без денег. Я за все эти годы пришел к примерно следующему сценарию:
Если ты работаешь — параллельно делай бизнес, да времени уходит много, да возможно у вас семья и ребенок, но при толковом раскладе сделать бизнес приносящий 100-200 тысяч не такая большая проблема (какой к черту международный или всероссийский проект если не можешь обеспечить бесперебойную работу банального интернет магазина или сервиса ?!).
Если уже есть маленький, но гордый бизнес значит у тебя есть время, значит можно заняться прототипированием и изготовлением прототипа.
Дальше больше, если ты способен реализовать прототип значит можешь уже кому-то, что-то показать. Возможно оформить займ, или кредит на N-ую сумму для обкатки первоначальной модели. (Не надо сразу пытаться запилить ВСЁ, всегда есть функционал на котором зарабатываются деньги и его нужно реализовывать в первую очередь, не знаешь как это сделать ?! значит хреновый стартап.)
А вот после того как есть Рабочая модель, можно поискать людей готовых вложиться в это дело на каких то условиях (при условии что денег по прежнему жестко не хватает, в противном случае получаем органичное развитие), по крайней мере будет понимание провален проект или нет.
Очень часто встречаю продажу стартапов на уровне идеи, мол наймем программистов сделаем «мегакруто». Всё фигня. Если уж и рассматривать вышеупомянутые стартапы успешные то надо заметить что изначально человек сам садился и писал код. А не играл в крутого директора.
Не спорю есть стартапы с высоким порогом финансового вхождения. Вопрос — если вы не можете организовать поток денежный так что вам приходиться батрачить по найму, откуда у вас возьмется умение управляться с чужими миллионами? Вопрос вообщем то риторический.
Есть хорошая фраза: никогда ничего не просите у сильных, сами придут и все дадут. И это по своему опыту я знаю — работает. Не всегда так как нам представляется или хочется но тем не менее.
Инвестиции нужны инвестиции важны.
Стартаперы к сожалению иногда кроме своего проекта ничего не видят. Они НЕ бизнесмены. Они стартаперы.
У меня были относительно жизнеспособные бизнесы, было несколько стартапов, с инвестициями и без, но все провалились по различным причинам.
Бизнесы делать проще, так как знаешь изначально на чем ты будешь зарабатывать. Это просто и внятно. Делая стартап обычно — делаешь что-то и хорошо если есть все вышеописанное в топике в проекте, но всегда есть риск что все это не взлетит или того хуже проект вообще не будет выпущен в продакшн.
Когда делаешь один — вроде как спланировал — но не смог продвинуть, крутой опыт клевый, но бестолковый.
Наличие же денег от инвестора так или иначе расхолаживает, заставляет думать что вот у тебя еще есть парашют сейчас тут подпилим тут подкрасим (деньги вроде же есть так что можно заморочится на качество). А потом ВНЕЗАПНО, инвестор прижимает инвестции, а потом ВНЕЗАПНО, инвестор пытается рулить стартапом потому что деньги его и очень сложно продавить обратное, ПОТОМ внезапно и ты сконцетрировался не на бизнесе, а на плюшках.
Многие пишут, что мол как это начинать без денег. Я за все эти годы пришел к примерно следующему сценарию:
Если ты работаешь — параллельно делай бизнес, да времени уходит много, да возможно у вас семья и ребенок, но при толковом раскладе сделать бизнес приносящий 100-200 тысяч не такая большая проблема (какой к черту международный или всероссийский проект если не можешь обеспечить бесперебойную работу банального интернет магазина или сервиса ?!).
Если уже есть маленький, но гордый бизнес значит у тебя есть время, значит можно заняться прототипированием и изготовлением прототипа.
Дальше больше, если ты способен реализовать прототип значит можешь уже кому-то, что-то показать. Возможно оформить займ, или кредит на N-ую сумму для обкатки первоначальной модели. (Не надо сразу пытаться запилить ВСЁ, всегда есть функционал на котором зарабатываются деньги и его нужно реализовывать в первую очередь, не знаешь как это сделать ?! значит хреновый стартап.)
А вот после того как есть Рабочая модель, можно поискать людей готовых вложиться в это дело на каких то условиях (при условии что денег по прежнему жестко не хватает, в противном случае получаем органичное развитие), по крайней мере будет понимание провален проект или нет.
Очень часто встречаю продажу стартапов на уровне идеи, мол наймем программистов сделаем «мегакруто». Всё фигня. Если уж и рассматривать вышеупомянутые стартапы успешные то надо заметить что изначально человек сам садился и писал код. А не играл в крутого директора.
Не спорю есть стартапы с высоким порогом финансового вхождения. Вопрос — если вы не можете организовать поток денежный так что вам приходиться батрачить по найму, откуда у вас возьмется умение управляться с чужими миллионами? Вопрос вообщем то риторический.
Есть хорошая фраза: никогда ничего не просите у сильных, сами придут и все дадут. И это по своему опыту я знаю — работает. Не всегда так как нам представляется или хочется но тем не менее.
Sign up to leave a comment.
5 главных ошибок при подаче заявки в акселератор