На заметку стартаперу: изменения в законодательстве РФ о юридических лицах

    Стартапера, равно как начинающего, так и опытного, практически постоянно интересуют вопросы, связанные с юридической стороной бизнеса. Это показал опыт общения с авторами, размещающими свои проекты для получения финансирования на нашей бирже стартапов. Как нужно регистрировать юрлицо, правильно составить и оформить отношения с инвестором, что должно быть указано в договоре продажи доли проекта – консультации с пошаговыми инструкциями на все эти и многие другие темы порой просто необходимы.

    image

    Осознавая необходимость компетентного подхода к вопросу, наша платформа привлекла с целью консультирования стартапов постоянного партнера — юридическую фирму «Ветров и партнеры», специализирующуюся на работе с IT-стартапами, сопровождении бизнеса и правах на интеллектуальная собственность.

    Ее специалисты будут делиться с читателями блога VCStart.com необходимой им юридической информацией и отвечать на самые интересные и важные вопросы пользователей «Хабра» в следующих постах.

    В своем первом посте наши партнеры хотят обратить внимание читателей на изменения в законодательстве о юридических лицах, которые напрямую влияют на бизнес-сообщество.

    Российское законодательство за последнее время стало постоянно изменяющимся, дополняющимся новыми нормами. К сожалению, подход к принятию отдельных нормативных актов заставляет утверждать об их поверхности, скоропалительности и конъюнктурности. Но изучение данных факторов не является причиной появления настоящего материала.

    Мы бы хотели обратить внимание на наиболее важные изменения:

    1 сентября 2014 вступает в силу большой пакет поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся юридических лиц (ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ). Еще большая часть будет принята, на наш взгляд, в ближайшее время и будет связана с приведением в соответствие им отдельных законов.

    1. Типовой устав



    Законодатель смог определиться и теперь мы однозначно понимаем, что единственным учредительным документом хозяйственных обществ является устав. При этом принято во внимание, что большинство из таких обществ имеют крайне схожие, написанные под копирку, тексты уставов. В этом случае, мы можем получить возможность утверждения типовых форм уставов уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 52 ГК РФ). Если подобное случится, то большинство компаний сможет оптимизировать свою работу существенно.

    Скорее всего, наличие форм уставов не потребует вообще его иметь «на руках», на бумажном носителе.

    Сведения о выбранной форме устава будут указываться в ЕГРЮЛ и при заключении сделок будет достаточно указать на реквизиты этой типовой формы. Такое указание может производиться путем демонстрации выписки из ЕГРЮЛ на такие реквизиты и сведения о нормативном акте, которым эта выбранная форма утверждена.

    Предположим, что компании, избравшие типовые формы, могут поощряться государством к их выбору и использованию. Например, путем уменьшения сроков регистрации юридического лица и (или) размера государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

    2. Корпоративный договор



    Законодатель решил избавить от застарелой проблемы, которая мешала инвесторам, партнерам, кредиторам вступать в новые проекты. До 1 сентября 2014 невозможно было заключить легитимное соглашение с участником хозяйственного общества и обязать его реализовывать свои права участника строго определенным образом или воздержаться от этого, если ты сам не являешься таковым.

    Проиллюстрируем ситуацию



    Партнер, не являющийся участником общества, предоставляет обществу инвестиции. При этом он заинтересован, чтобы участники общества не привлекали больше средства в общество (для этого требуется принять изменения в устав о запрете таких сделок), не принимали решение о распределении чистой прибыли без согласия инвестора, не отчуждали свои доли в уставном капитале третьим лицам и так далее.
    Все перечисленное было невозможно.

    Сейчас ситуация исправлена



    Введен пункт 9 статьи 67.2 ГК РФ. Третьи лица могут заключить договор с участником, в силу которого для обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц участник должен реализовывать свои права в порядке и на условиях, указанных договором.

    Охраняемый законом интерес может быть связан с законом или договором.

    Эта же норма, на наш взгляд, может пригодиться конечным бенефициарам, которые хотят иметь формальный инструмент регулирования отношений.

    3. Директор. Директора



    Согласно пункта 3 статьи 65.3 ГК РФ теперь функции единоличного исполнительного органа (до 1 сентября 2014 это генерального директора, директора и прочих) могут осуществляться иначе.

    Подобное вызвано тем, что полномочия руководителя могут быть предоставлены для совместной реализации одновременно двум и более лицам (первый вариант), либо будут назначены несколько руководителей с раздельным ведением деятельности каждым из них (второй вариант).

    Ну и также по-прежнему доступен классический вариант избрание одного руководителя.

    На данный момент уже существуют вопросы о том, как будут непосредственно на практике работать два и более директора («совместных» или «раздельных»). Например, что делать если два «раздельных» руководителя, имеющих одинаковый предмет ведения и компетенцию, принимают противоречивые решения?

    4. Ответственность руководителя и иных лиц



    Статья 53.1 ГК РФ ввела достижения арбитражной практики последних лет, позволяющих привлечь к имущественной ответственности единоличный исполнительный орган, членов коллегиального исполнительного органа к ответственности.

    Это означает, что если по причине неразумных или недобросовестных действий данных лиц обществу будет причинен вред, например, при продаже ликвидного имущества на невыгодных условиях, то убытки в результате подобного могут быть взысканы с виновного руководителя.

    Однако в добавление к этому законодатель включил и ответственность бенефициаров компании за вред, причиненный самой компании. Они были признаны лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания руководителю компании, его участниками. В связи с этим, возможно привлечение и их к ответственности.

    Перечисленные в этом материале изменения не являются единственными. В следующих публикациях мы готовы рассказать и о других новшествах.

    Материал подготовлен юридической фирмой «Ветров и партнеры».

    Друзья, не забываем о скором полноценном запуске первой в России краудинвестинговой платформы VCStart.com. Регистрируйтесь, размещайте свои проекты, ищите инвесторов или объекты для инвестиций! Подробнее о нас — здесь.
    VCStart.com
    Company
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 26

      0
      А где про то, что больше не будет ОАО и ЗАО?
        0
        Вы серьезно? Есть ли у вас ссылка под рукой? Был бы признателен.
          +1
          В посте указан уже ФЗ. Будут публичные и непубличные компании теперь. То есть ЗАО приравняются к ООО, а ОАО превратятся в публичные компании.
          0
          И раз уж заговорили об изменениях…
          Еще новые правила оценки вносимых в уставной капитал неденежных активов.
          Еще изменение к требованиям в уставе о юридическом адресе — теперь можно будет указывать в уставе только город (или регион?) без указания улицы, дома и т.д. Очень удобно, чтобы не менять устав в случае изменения юридического адреса.
            +1
            Мы бы хотели написать про все изменения, что будут.
            Но про все изменения в одном материале написать, на наш взгляд, нецелесообразно.

            Касательно же адреса. Город как место нахождение можно было указать и ранее. ВАС РФ это подтвердил в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 No61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического
            лица».
            Поэтому его можно было и ранее указывать через определение населенного пункта, без привязки к конкретной улице, дому, офису.

            Впрочем на практике с реализацией подобного сложности.

              0
              Да, в том-то и проблема, что в ГК используется термин «место нахождения», и город (без указания точного адреса, слово «адрес» там даже не упоминается) — вполне себе удовлетворяет этому термину. Только вот налорги всегда трактовали этот термин именно как «адрес места нахождения», а еще точнее — «адрес помещения нахождения...». И продолжают трактовать так же.

              Я правильно понимаю, что есть законопроект, где эта коллизия, наконец, разрешится? И будет явно прописано, что можно указать только город/район/регион? А как тогда будет решаться вопрос с адресом для корреспонденции из налоговой?
                +1
                ЕГРЮЛ же.
                +1
                Коллизии тут нет, на наш взгляд.

                Есть категория «место нахождение юридического лица» это населенный пункт.
                Есть категория «адрес для направления корреспонденции».
                Одна используется в двух видах отношений.
                Гражданско-правовые — тут смотрим на ГК РФ.

                Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
                (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
                 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

                Соответственно, направляем по известному для нас адресу общества. Если в уставе нет ничего, смотрим на егрюл. Если и там ничего, то шлите представителю (руководителю), если таковой адрес есть.

                В любом случае разумность, добросовестность и осмотрительность всегда пригодятся.

                В рамках налоговых отношений.
                Смотрим на пункт 5 статьи 31 НК РФ.
                В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:
                 налогоплательщику — российской организации (ее филиалу, представительству) — по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

                Поэтому все замыкается на ЕГРЮЛ.

                  0
                  Это все, конечно, замечательно. Но если посмотреть не только в тексты кодексов, но еще и на практику, то внезапно обнаружим, что налорги при регистрации требуют в уставе указывать не просто «место нахождения», а именно точный адрес помещения, в котором находится постоянно действующий исполнительный орган. И, вопреки законодательству, если при регистрации не предоставить документов, удостоверяющих, что он там может находиться (гарантийное письмо, право собственности и т.д.), то с очень большой вероятностью, что будут проблемы с регистрацией. Во всяком случае, с первого раза почти наверняка завернут.

                  Вы как будто не в России живете, и не в курсе насчет бреда в отношении «юрадресов» и бизнеса на торговле ими. Более того, есть куча писем из налоговой, про несоответствие «юрадресов» и «фактических» адресов, что это жутчайшее правонарушение, за которое светит от административки до уголовки, и может быть основанием для ликвидации юрлица.

                  И вся эта байда, ИМХО, именно из-за того, что а) нет нигде четкого определения, что такое есть «место нахождения» юрлица; б) нет четко прописанного определения «постоянного почтового адреса» юрлица и процедуры уведомления о его смене. Если это прописать, то становится анахронизмом сам этот нелепый термин «юрадрес».

                  Из комментов выше я было решил, что подобные изменения планируются. Но, видимо, ошибся
                    +1
                    Спасибо вам за информацию, но мы ведь хотим разобраться в норме праве, а не в разной практике применения регистрирующими органами?

                    Особо если при обсуждении практики, мы обратим внимание на судебную практику по признанию действий регистрирующих органов незаконными в части требования представления дополнительных документов или указания адреса места нахождения юридического лица в виде «точного адреса помещения».

                    Поэтому предлагаем вернуться, если вы не против, к обсуждению 99-фз и тех изменений, что появятся с 01.09.2014.
                      –1
                      Понимаю Ваш сдержанный сарказм. Но я не стал бы писать многа букаф, если б на мой вопрос Вы ответили просто и коротко — нет, в этой части ничего не меняется. Либо — «идите и сами смотри, что там меняется», а не стали бы мне разъяснять, а нафига это нужно, если и так все хорошо. Поэтому и мне пришлось объяснять, что далеко не все так хорошо, и, на мой взгляд, устранение самой необходимости обращаться в суд гораздо более предпочтительная вещь, чем потенциальная возможность выиграть в суде.

                      Но, как бы там ни было, спасибо Вам за информацию.
                        0
                        Никакого сарказма!

                        Наоборот.

                        Повторюсь, что нужно разделять закон и практику его применения. И если есть возможность, то практику применения корректировать с учетом закона, а не обходя его или делая из него нужные исключения.

                        Если же возможности нет, то боюсь, что ситуация из юридической плоскости перемещается в околоюридическую, а вот здесь уже сложно чем-то помочь.

                        Надеемся на понимание и спасибо за ваше внимание!
            +2
            Добрый день,

            акционерным обществам мы планировали посвятить отдельную тему.
            В нем и рассказать о том, что у нас теперь будет с АО и что стоит предпринимать с ними.

            +7
            Чтоб посмотреть FAQ надо зарегистрироваться? Да вы УПРЛС.
              0
              Вовсе не обязательно, можно закрыть всплывающее окошко
                +3
                А! Тогда запишите в вишлист: добавьте еще штук 6 попапов, и еще больше восклицательных знаков в текст.
                Кстати, шрифт можно еще меньше — главное, чтоб восклицательные знаки было видно.
              0
              А то что блог пустой это нормально?
                +1
                Абсолютно нормально) мы запустились всего 2 дня назад.
                  0
                  Именно по этой причине ни одного проекта для инвестирования не видно?
                    +1
                    Ошибаетесь :) за два дня к нам поступило на модерацию более десяти проектов, из них 9 прошло модерацию и размещено на платформе…
                    Увидеть их можно по прямой ссылке vcstart.com/project

                    Дело в том, что мы планируем подобрать 50+ стартапов, а уже потом открывать к ним полный доступ и запускать рекламу.
                      –1
                      Вот прямо даже интересно стало.
                      vcstart.com/project/myt-avto/
                      я тут гляжу, предлагается значит, 15000$/1% доли.
                      судя по по описанию проекта — они не работают, они собирают инвестиции, акселерации и прочие методы заработка отмыванием.
                      и это у вас прошло модерацию и фильтрацию?!
                +2
                Ой, извините за оффтопик, меня всегда интересовало — а можно ли назвать единоличный исполнительный орган «тёмным властелином»? Здорово бы документы смотрелись.
                  +2
                  Хороший вопрос)

                  Да, можно.

                  Хотя на практике встречаются более консервативные подходы) Президенты, председатели, уполномоченные и прочие.

                  +2
                  Мне это все напоминает одну компанию, которая запускала платформу для крауд инвестирования… не взлетело, как это видно сегодня.
                  habrahabr.ru/company/smartmarket/blog/172523/
                  habrahabr.ru/company/smartmarket/blog/176837/
                  В общем случае, бизнес в России имеет одну традицию: «все хотят всех на*ть». При такой традиции любые инвестирования в отечественные компании без выкупа блокирующей доли — игра в лотерею.
                    0
                    Мы постарались учесть опыт запуска Smartmarket в своей работе. Кроме того, быть первопроходцем ой как не легко!

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.