Pull to refresh

Comments 26

А где про то, что больше не будет ОАО и ЗАО?
Вы серьезно? Есть ли у вас ссылка под рукой? Был бы признателен.
В посте указан уже ФЗ. Будут публичные и непубличные компании теперь. То есть ЗАО приравняются к ООО, а ОАО превратятся в публичные компании.
И раз уж заговорили об изменениях…
Еще новые правила оценки вносимых в уставной капитал неденежных активов.
Еще изменение к требованиям в уставе о юридическом адресе — теперь можно будет указывать в уставе только город (или регион?) без указания улицы, дома и т.д. Очень удобно, чтобы не менять устав в случае изменения юридического адреса.
Мы бы хотели написать про все изменения, что будут.
Но про все изменения в одном материале написать, на наш взгляд, нецелесообразно.

Касательно же адреса. Город как место нахождение можно было указать и ранее. ВАС РФ это подтвердил в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 No61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического
лица».
Поэтому его можно было и ранее указывать через определение населенного пункта, без привязки к конкретной улице, дому, офису.

Впрочем на практике с реализацией подобного сложности.

Да, в том-то и проблема, что в ГК используется термин «место нахождения», и город (без указания точного адреса, слово «адрес» там даже не упоминается) — вполне себе удовлетворяет этому термину. Только вот налорги всегда трактовали этот термин именно как «адрес места нахождения», а еще точнее — «адрес помещения нахождения...». И продолжают трактовать так же.

Я правильно понимаю, что есть законопроект, где эта коллизия, наконец, разрешится? И будет явно прописано, что можно указать только город/район/регион? А как тогда будет решаться вопрос с адресом для корреспонденции из налоговой?
Коллизии тут нет, на наш взгляд.

Есть категория «место нахождение юридического лица» это населенный пункт.
Есть категория «адрес для направления корреспонденции».
Одна используется в двух видах отношений.
Гражданско-правовые — тут смотрим на ГК РФ.

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Соответственно, направляем по известному для нас адресу общества. Если в уставе нет ничего, смотрим на егрюл. Если и там ничего, то шлите представителю (руководителю), если таковой адрес есть.

В любом случае разумность, добросовестность и осмотрительность всегда пригодятся.

В рамках налоговых отношений.
Смотрим на пункт 5 статьи 31 НК РФ.
В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:
 налогоплательщику — российской организации (ее филиалу, представительству) — по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поэтому все замыкается на ЕГРЮЛ.

Это все, конечно, замечательно. Но если посмотреть не только в тексты кодексов, но еще и на практику, то внезапно обнаружим, что налорги при регистрации требуют в уставе указывать не просто «место нахождения», а именно точный адрес помещения, в котором находится постоянно действующий исполнительный орган. И, вопреки законодательству, если при регистрации не предоставить документов, удостоверяющих, что он там может находиться (гарантийное письмо, право собственности и т.д.), то с очень большой вероятностью, что будут проблемы с регистрацией. Во всяком случае, с первого раза почти наверняка завернут.

Вы как будто не в России живете, и не в курсе насчет бреда в отношении «юрадресов» и бизнеса на торговле ими. Более того, есть куча писем из налоговой, про несоответствие «юрадресов» и «фактических» адресов, что это жутчайшее правонарушение, за которое светит от административки до уголовки, и может быть основанием для ликвидации юрлица.

И вся эта байда, ИМХО, именно из-за того, что а) нет нигде четкого определения, что такое есть «место нахождения» юрлица; б) нет четко прописанного определения «постоянного почтового адреса» юрлица и процедуры уведомления о его смене. Если это прописать, то становится анахронизмом сам этот нелепый термин «юрадрес».

Из комментов выше я было решил, что подобные изменения планируются. Но, видимо, ошибся
Спасибо вам за информацию, но мы ведь хотим разобраться в норме праве, а не в разной практике применения регистрирующими органами?

Особо если при обсуждении практики, мы обратим внимание на судебную практику по признанию действий регистрирующих органов незаконными в части требования представления дополнительных документов или указания адреса места нахождения юридического лица в виде «точного адреса помещения».

Поэтому предлагаем вернуться, если вы не против, к обсуждению 99-фз и тех изменений, что появятся с 01.09.2014.
Понимаю Ваш сдержанный сарказм. Но я не стал бы писать многа букаф, если б на мой вопрос Вы ответили просто и коротко — нет, в этой части ничего не меняется. Либо — «идите и сами смотри, что там меняется», а не стали бы мне разъяснять, а нафига это нужно, если и так все хорошо. Поэтому и мне пришлось объяснять, что далеко не все так хорошо, и, на мой взгляд, устранение самой необходимости обращаться в суд гораздо более предпочтительная вещь, чем потенциальная возможность выиграть в суде.

Но, как бы там ни было, спасибо Вам за информацию.
Никакого сарказма!

Наоборот.

Повторюсь, что нужно разделять закон и практику его применения. И если есть возможность, то практику применения корректировать с учетом закона, а не обходя его или делая из него нужные исключения.

Если же возможности нет, то боюсь, что ситуация из юридической плоскости перемещается в околоюридическую, а вот здесь уже сложно чем-то помочь.

Надеемся на понимание и спасибо за ваше внимание!
Добрый день,

акционерным обществам мы планировали посвятить отдельную тему.
В нем и рассказать о том, что у нас теперь будет с АО и что стоит предпринимать с ними.

Чтоб посмотреть FAQ надо зарегистрироваться? Да вы УПРЛС.
Вовсе не обязательно, можно закрыть всплывающее окошко
А! Тогда запишите в вишлист: добавьте еще штук 6 попапов, и еще больше восклицательных знаков в текст.
Кстати, шрифт можно еще меньше — главное, чтоб восклицательные знаки было видно.
А то что блог пустой это нормально?
Абсолютно нормально) мы запустились всего 2 дня назад.
Именно по этой причине ни одного проекта для инвестирования не видно?
Ошибаетесь :) за два дня к нам поступило на модерацию более десяти проектов, из них 9 прошло модерацию и размещено на платформе…
Увидеть их можно по прямой ссылке vcstart.com/project

Дело в том, что мы планируем подобрать 50+ стартапов, а уже потом открывать к ним полный доступ и запускать рекламу.
Вот прямо даже интересно стало.
vcstart.com/project/myt-avto/
я тут гляжу, предлагается значит, 15000$/1% доли.
судя по по описанию проекта — они не работают, они собирают инвестиции, акселерации и прочие методы заработка отмыванием.
и это у вас прошло модерацию и фильтрацию?!
Ой, извините за оффтопик, меня всегда интересовало — а можно ли назвать единоличный исполнительный орган «тёмным властелином»? Здорово бы документы смотрелись.
Хороший вопрос)

Да, можно.

Хотя на практике встречаются более консервативные подходы) Президенты, председатели, уполномоченные и прочие.

Мне это все напоминает одну компанию, которая запускала платформу для крауд инвестирования… не взлетело, как это видно сегодня.
habrahabr.ru/company/smartmarket/blog/172523/
habrahabr.ru/company/smartmarket/blog/176837/
В общем случае, бизнес в России имеет одну традицию: «все хотят всех на*ть». При такой традиции любые инвестирования в отечественные компании без выкупа блокирующей доли — игра в лотерею.
Мы постарались учесть опыт запуска Smartmarket в своей работе. Кроме того, быть первопроходцем ой как не легко!
Sign up to leave a comment.