DMCA — соблюдать нельзя игнорировать

[zhovner]

Хостер в UK требует незамедлительно удалять по первому запросу ip echelon. На вопросы о том законно ли это, говорит что это их внутренние правила. Обидно.

[host_m]

Есть ряд компаний, особенно в США и Европе, которым проще реагировать даже на самые абсурдные жалобы, чем защищать интересы своих клиентов.

[servermen]

А есть ли у этих сканирующих ботов какие-либо особые признаки? Или нужно просто запрещать сканирование сайта всем подряд, кроме известных поисковых?

[fcoder]

Скорее всего, они неплохо маскируются под обычный сид, наверняка даже раздают пиратский контент, поэтому, рассуждая теоретически, скорее всего не удастся отличить шпионов от обычных сидов. Поэтому более жизнеспособная стратегия — маскироваться самому.

[servermen]

Это вы говорите про скачивание торрентов, а я про то, как попытаться защитить сайт от этих автоматических кляуз, которые рассылают даже по поводу ссылок…
Лет 10 назад, в настройках CMS E107, я видел возможность запретить сканирование сайта всем ботам, кроме ботов известных поисковых систем и еще точно знаю, что в вордпрессовском плагине "All In One WP Security & Firewall" есть возможность запретить всех ботов, которые используют юзер-агент google, но приходят с ip адресов не принадлежащих гугловским поисковым роботам.

[it_pm]

А возможно этих сканирующих ботов взломать, так чтобы они заDDOSили всех по нарастающей фальшивыми абьюзами?

[it_pm]

А возможно эти компании заDDOSить заставиав заблокировать всех клиентов?

[equand]

У них может быть соглашение. Такое тоже бывает.

[Advantech]

Можете рассказать подробнее, какое соглашение требует от провайдера исполнять DMCA?

[equand]

Например, у нас в стране DMCA не работает. Однако документы присланные через почту должны быть обработаны. Если там легитимная жалоба (согласно государственным правилам), то мы обязаны ее исполнить. Другая сторона имеет 8 дней на оспаривание. Однако после этого запросы по email в том числе DMCA должны быть исполнены, так как официально мы (и хостер, и клиент) согласились с позицией копираста, а следовательно должны исполнять его требования не допускать распространение ИС, которое было заявлено в официальном письме. И уже не важно на каком аккаунте у какого клиента. Это ИС более не может быть ни на каком адресе в нашей системе, пока копираст лично не одобрит его или же другая сторона не опротестует. Если другая сторона опротестует, то в принципе мы не имеем права продолжать этот арбитраж и соответственно это должно идти в суд.

[Sklott]

Не совсем понял, если «другая сторона опротестует» все равно контент убирают отправляя разбираться в суд или таки не убирают до решения суда?

[gluck59]

Ну попробуйте выложить на Ютуб собственную съемку какого-нть события в общественном месте. Например занятия вашего ребенка в школе танцев.

[f66]

Я как-то думал что тоже можно игнорировать, раз я не в США, пока у меня не отобрали домен. Причем без участия локального регистратора, как я понял на уровне ICANN. Правда в домене было слово skype, так что такой финал был скорее всего неизбежен.

[host_m]

Да, думаю именно этот факт сыграл ключевую роль.

[Amikko]

А это был ru-домен или домен в чужой зоне?

[duplodel]

" Сотрудники подключаются к нему с личных домашних компьютеров, при этом VPN-сервер используется так же для доступа в интернет, то есть маршрутизирует весь трафик." или я не шарю в сетях или это какой-то бред. Это говорит только о криво настроенном vpn

[host_m]

Увы, очень часто именно так и бывает, т.е. направляют весь трафик своих пользователей через VPN, а не только определённые запросы на определённый сегмент сети.

[zhovner]

Почему? Желание выпускать в интернет через VPN вполне объяснимо, например для обхода блокировок РКН, фильтрации трафика и всяких сетевых антивирусов. Мы делаем точно так же. Другое дело, зачем позволять ходить в рабочую сеть с личных компов на которых полно всякой заразы. Объяснить это можно только отсутствием у сотрудников корпоративных ноутбуков с централизованным управлением.

[duplodel]

Речь как раз и идет о рабочей сети с личных компов. И зачем это позволять тоже вполне понятно. Я 4 года с перманентным впн до работы. Вопрос в другом. Админам надо по шапке бить, что не могут организовать нормально впн. Интернеты отдельно котлеты корпоративная сеть отдельно

[productfamily]

Хозяина бизнеса надо бить, раз он такой жадный что не покупает работникам рабочие инструменты.

[kreativf]

BYOD в крупных фирмах имеет место быть.

[productfamily]

Я не против. Но оно не должно быть тотальным. Есть много людей, для которых «Интернеты отдельно, котлеты (корпоративная сеть) отдельно». Свои устройства отдельно, без всякой чужой политики, чужие устройства с чужой политикой отдельно. И овцы и волки сыты.

[gluck59]

Хозяина бизнеса и так неплохо бьют со всех сторон. Давайте убьём его совсем, "чтоб неповадно было".

[productfamily]

Ну я в смысле надо заставить не жлобиться, а выдавать полностью настроенные рабочие ноутбуки. Для работы из дома там должна быть кнопочка под названием VPN. Это по дефолту.
А всякие там BYOD — это уже не дефолт, а добрая воля конторы.

[gluck59]

Ну вот например вам панель настройки VPN. Давайте безо всякого "бреда" настроим его "некриво".

[duplodel]

А давайте настроим ядерный реактор по скриншоту. Что вы хотели сказать своим коментарием?

[gluck59]

del

[vaboretti]

Поэтому для критических проектов так полезно иметь собственную автономную систему, чтобы абузы приходили к тебе напрямую :)

[ohm]

Если долго игнорировать жалобы, могут пожаловаться вышестоящему провайдеру и отключение пиринга будет куда страшнее.

[Pas]

Ага, делать больше нечего поставщику IPT реагировать на письма от контор с сомнительным правовым статусом. Тем более, что клиент IPT не домохозайство, такими не разбрасываются просто так. Ну и апстрим автономной системы не в ответе за трафик этой автономной системы, если она не занимается хайджеком чужих адресных ресурсов.

[Valsha]

Это такая «скрытая» реклама, что VDSina.ru антиабузный хостер? :)

[fcoder]

Выходит, что антиабузные только если абуза вне российского правового поля

[Tangeman]

Как вы себе представляете работу провайдера (да и вообще любой компании) в стране без соблюдения законов этой самой страны?