Pull to refresh

Comments 40

Ну не везде в госсекторе так.
Я когда работал в ИФНС у нас неплохо была организована печать.
А вот уровнями ниже уже плохо, да. Сейчас у меня в муниципалитете используется схема «Каждый суслик — агроном типография». Т.е. каждому сотруднику неймется, пока у него на столе не появится отдельный принтер. А то что это «хозяйство» приходится поддерживать — никого не волнует.
Или еще пример. Года 3 назад пытался осуществить перевод более загруженных рабочих мест ну нетребовательные в обслуживании аппараты от Kyocera. Так вот один отдел (а точнее начальник отдела) из субъективных побуждений («мне не нравятся киосеры») наотрез от них отказалось. В итоге у них теперь стоят два Xerox'a 3300 MFP которые я уже устал таскать по ремонтам.
Из всего этого вопрос — что порекомендуете для такого списка: мфу; с дуплексом; сетевым доступом; в идеале сканирование в сеть (наподобие как AXIS скан-серверы позволяли — нажал на кнопку, отсканировалось и ушло в SMB-папку); обязательные допы — финишер со степлером и сортер лотков на 5. Интересует список со ссылками (например на Яндекс.Маркет).
Какой максимальный формат? А4?
Вам мы бы порекомендовали обратить внимание на эти 2 модели:
market.yandex.ru/product/10467772/?hid=138608
market.yandex.ru/product/11035509/?hid=138608
Но, с оговоркой, что для Kyocera нужно будет отдельно докупать финишер документов и для этих аппаратов сложнее просчитать (спрогнозировать) стоимость владения.
Ок, спасибо. Буду изучать.
Если есть где ремонтировать Kyocera — если бы у меня он сломался, то ремонт затянулся на месяцы и, если бы кто-то взялся (большие сомнения в желании СЦ заниматься редкими моделями). Предпочитаем HP/Canon за распространенность расходников и запчастей.
UFO landed and left these words here
Коллеги, если мы начинаем говорить об экономии на печати, лучше забыть об HP для средних и больших объемов. Canon или Kyocera эффективнее на десятки процентов по стоимости расходников и надежности. Xerox расходники недорогие, но техника работает только при ежемесячной профилактике. А HP — просто чемпион по цене расходки.
А если картриджи заправлять, есть разница?
Мы осознанно не включили в этот обзор заправленные и совместимые картриджи. Их основной недостаток – нестабильность ресурса и качества печати. А требования к печати крупных компаний, в большинстве случаев, довольно высоки. Кроме того, использование заправленных и совместимых картриджей влечет значительные дополнительные издержки, которые практически не поддаются анализу.
UFO landed and left these words here
Уточню — мы говорим о технике HP. Цветные картриджи не заправляются. ЧБ — севший барабан плюс неидеальное качество порошка ведет к грязи на печати и запекании лишнего порошка в печке. Для маленьких персональных принтерах это допустимо — аппарат стоит как примерно два оригинальных картриджа, его проще заменить и не ремонтировать. Для средних и больших машин ремонт будет золотой. Так что — экономия будет в первый год. Дальше — расходы.

HP принципиально продает расходку только в картриджах. Тот же Canon на средних и больших машинах отдельно ставит барабан на 200К-1М копий, отдельно — тубы с порошком. Получается дешевле, и ремонтировать проще.
HP вполне себе заправляется, как ч/б, так и цветные аппараты — на примере младшенького HP Color LJ 2605, комплект картриджей стоил дороже самого принтера, заправка экономически оправдана. Ну это на минутку забыв, что цветные аппараты HP строить не умеет (да, я знаю про индиго). Из современных цветных машин не заправлялись только KM Bizhub Сxx4 серии, и то — вопрос для желающих решен.

Про ч/б — вообще речь молчит. Старый аппарат HP 5100 dtn, заправка с заменой барабана стоила 1100-1200р. в прошлом году, новый картридж — минимум втрое дороже (речь о большом картридже на 10к страниц). Замена пленки в печке — 300р. с ее стоимостью.

С HP еще беда в том, что они не умеют/не желают ставить нормальные барабаны в картриджи. Фирменный картридж на том же 5100 — барабан в нем «садится» ровно по лимиту отпечатков (10к). Тогда как конкуренты (Киосера) предлагают ресурс в 300к, а в среднем по рынку ресурсом в 100к на барабане никого не удивить. То есть политика HP — намеренно одноразовые картриджи.

Про Кэнон — судя по форумам полиграфистов, у нас его не любят, в т.ч. и из-за плохо развитой сервисной сети. Получить помощь по Xerox и (забытой тут) Konica Minolta гораздо проще.
Цветные картриджи HP новых серий (это точно не 2605) могут быть восстановлены без потери качества печати не менее 5 раз. Необходимо отметить, что при восстановлении меняются не только тонер и офотовал, но и внутренние детали по мере износа.
Что же касается черно-белых HP (всех серий), то ч/б HP восстанавливаются не менее 10 раз.
«Фирменный картридж на том же 5100 — барабан в нем «садится» ровно по лимиту отпечатков (10к)»
Реальный ресурс фотовалов HP не менее 150% от заявленного. В Вашем случае повышенный износ фотовала связан с «режимом печати», в частности – с низким % заполнения печатного листа (менее 5%), так как тонер выступает в качестве смазки между фотовалом и бумагой. Чем меньше % заполнения на листе, тем быстрее изнашивается фотовал.
«Заправка с заменой барабана стоила 1100-1200р.»
Речь идет здесь именно озаправке, а не восстановлении картриджа, когда покупается оригинальный картридж, заправляется 2-3 раза и затем снова покупается оригинал. Так как за эти деньги никто внутренние детали не меняет, то качество печати падает уже после 1-й заправки.
Прокомментирую по поводу срока службы фотовалов HP. Hewlett-Packard предлагает решение картриджа «всё-в-одном» для минимизации затрат человеческих ресурсов (времени) при использовании техники. Дело в том, что конечный пользователь не является специалистом по оргтехнике, он решает свои рабочие задачи. Компания HP считает, что 70% проблем качества печати связано именно с картриджами. Поэтому для решения 2/3 проблем пользователю достаточно просто заменить картридж на новый. При этом ему не надо думать – какой из блоков (а у Kyocera их 4) подлежит замене. Благодаря этому – минимизируется время простоя в работе пользователя.
Такие производители, как Kyocera, Brother, заявляя низкую стоимость отпечатка, значительную часть расходов выводят в сервисное обслуживание. Зачастую пользователь не в состоянии даже заменить картриджи. Вследствие чего он вынужден обращаться к системному администратору. Высокий заявленный ресурс блоков нивелируется преждевременным выходом из строя связанным с:
— человеческим фактором (печать на черновиках, пыль, волосы, очумелые руки и т.д.);
— «режимом печати» (Kyocera заявляет ресурс картриджа при 6% заполнении листа, в то время как значительная часть документооборота происходит не только при меньшем %-ном заполнении, но и при печати не по всему полю листа; в результате чего заявленный ресурс не всегда достижим даже при использовании только оригинальных расходных материалов).
UFO landed and left these words here
Да, согласны с Вашим комментарием, Juggler. У каждой техники — свои сторонники. В посте мы сделали специальную оговорку, что не преследуем цели рекламировать HP. А выбрали их для анализа потому, что на данный момент Hewlett-Packard в России является самой популярной маркой печатающих устройств, ломается очень редко, а расходные материалы НР отлично «заточены» на повторное использование (восстановление). Вы можете подставить в матрицу расчетов предпочитаемую Вами модель принтера – общий принцип от этого не изменится.
Есть три типа лжи: ложь, наглая ложь и статистика, ниже представлен яркий пример сразу двух последних:

> ломается очень редко, а расходные материалы НР отлично «заточены» на повторное использование (восстановление)

и с каждой новой линейкой или даже моделью хуже в разы
Для того чтобы техника ломалась редко, необходимо выполнять регламентное техническое обслуживание. Следующий шаг – минимизировать доступ пользователей к аппарату.
Картриджи HP более технологичны (в плане конструкции), они полностью разбираются и собираются на составляющие для замены деталей.
В силу распространенности этой техники доступна полная номенклатура необходимых запчастей – как для аппаратов, так и для картриджей.
сразу извиняюсь, за сумбур.

> минимизировать доступ пользователей к аппарату
Эпичнейшее заявление! За такие слова хочется сразу подарить лопату и увезти в лес.

Вы мне ещё расскажите, про картриджи, с мааахонькими такими отличиями в виде _разных_ выступов, чтоб _один и тот же_ картридж, можно было продавать десять раз — для каждого принтера свой, наплавляя куски пластмассы в разных местах.
Почему Canon (и куча «брендов») «делает» те же картриджи, но без этого гемороя? (вопросы риторические, если что)
Как может сетевой принтер (точнее МФУ) не работать с сетью? (да, заработает через две недели, после того как исправят прошивку)
Как может сетевой сканер (опять МФУ) который покупается ради сетевого сканирования, заявленного производителем — не уметь сканировать ни по сети, ни в сеть? (полгода обещали вылечить, дальше я уже не работал. нет, вернуть аппараты назад не могли, по дурацким причинам)
Как может быть собрано МФУ так, что шлейф, идущий в крышку с автоподатчиком, будет ломаться три раза за два месяца и окончательно исправлена поломка будет по совету сервисного инженера, заменой на совместимый?
Как может… Это не один, не два, не десять случаев, да, вроде бы выборка не того этого. До тысяч случаев не дотяну, но пожалуй сотню (может две), осилю в лёгкую.

Я каждый раз жалею, что не записываю все косяки производителей, в частности тех, кто «понтуется» чем-либо, что по общеизвестным фактам является «маркетинговым булщитом». Жаль, что часто узнаешь об этом постфактум :(
Действительно, как в любом железе есть и неудачные продукты у всех производителей в условиях жесткой конкуренции. Как и Вы, мы устанем приводить эти примеры и их предостаточно у всех хаброжителей.
Разделяем Ваше мнение, что порой браки и косяки производителей просто убивают, а часто меняющиеся модельные ряды техники раздражают еще больше.
Но у производителей есть основания все больше ускорять смену рядов чтобы бороться и выживать на этом рынке. А все мы как пользователи, к сожалению, являемся не субъектами а объектами этой борьбы, и тем более обидно, что борьба эта не честная по отношению к нам.
Достаточно быть честными по отношению к клиентам. Хотя, я так понимаю, что это возможно только в выдуманном мной мире :( Их бин плакал.
UFO landed and left these words here
До сих пор не переставаю удивляться, что в 2015 году, кто-то еще переводит тонер и бумагу тоннами. Я понимаю еще государственные организации — там должно быть на каждый чих 10 бумажек разложенных по 10 папочкам с 10 подписями и 10 печатями. Но зачем негосударственной организации бумага.

Вспоминаю, например, как работал один «консультант». Нужно подготовить сервер к установке пропиетарного поделия одной трехбуквенной фирмы. Он на отдельных листах бумаги печатает цифры:
Лист 1
88437

Лист 2
12239, 1098098

и т.д.

Это номера статей из Knowledge Base продукта, которые мне надо прочитать и выполнить.

Это лишь один пример, но по воспоминаниям кажется, что 95% печатаемых листов в организациях отправляются прямиком в корзину.
Например мелкооптовая аптека. К каждому заказу на 20-200 позиций нужно xx сертификатов для каждого препарата, плюс бухгалтерские документы. В день от 100-200 заказов. Считаем, выходит 2000-4000 листов в день.

Из нашего опыта работы с аптеками: одна средняя аптека потребляет 1-2 малых картриджа в месяц, а значит 2 000 — 4 000 копий в месяц, но не исключаем, что они один день печатают активно, а потом потихонечку…
Не средняя аптека, а аптека, которая работает по мелкому опту.

Я лично работал в такой аптеке лет 8 назад и настраивал очередь печати на четырех быстрых принтерах, тогда еще HP 4200 по-моему.
Склад работал круглосуточно, в три смены с небольшими перерывами. Объемы печати я не придумал, а взял из личной практики, то есть это не цифры с потолка, это факты, с которыми я ежедневно имел дело.

Например отдельной задачей было слежение за напечатанными документами, потому что некоторые студенты, которые подрабатывали подборщиками, печатали себе дипломы и книжки на почитать, то есть 300-500 страниц в ДЕНЬ печаталось не по служебной надобности, и это было малозаметно на общем фоне, но тратилась бумага и ресурс, поэтому пришлось искать решение как это прекратить.
Спасибо за минус.
В посте мы рассказали об оптимизации затрат в крупных компаниях исходя из собственного почти 14-летнего опыта работы на рынке. А про минус – это не ко мне. Кармическая хабро-сила не позволяет мне ставить + или — за комменты))
Для примерно аналогичных задач я в свое время покупал скорострельный матричный принтер и самокопирующиеся бланки к нему в ленте «гармошкой». Скорость печати была такая, что лазерники тихо покуривали, около 800 страниц в час, а с учетом того, что сразу печаталось 4 копии выходило кратно больше по скорости.

Плюс эта штука была совершенно непригодна для печати неслужебных задач, что также сильно сокращало расходы.
habrahabr.ru/post/251395/
Вот кстати свежее обсуждение того, что 5000+ листов в день — вполне современные требования для некоторых коммерческих (а не гос) контор. Все упирается в законодательство, где все еще требуются мокрые печати и всякие бумажки для ВСЕХ финансовых структур и государственных и коммерческих, и электронные ключи не убирают бумагу полностью :(
Да не обязательно.
Одна отгрузка юр. лицу с НДС это:
1) Счет с печатью
2) 2-3 ТН (если в доставку 3, если сами берут — две)
3) 2-3 Счет-фактуры
4) Сертификаты если нужно
Итого минимум 7 листов, если все поместилось на 1 лист. Если не поместилось — от 15.
Вот наша отгрузка в курьерскую службу (заказы давно в онлайне) в худшем случае:
1) 1 лист с ярлыками
2) 3 листа акта по Москве
3) 3 листа акта по Питеру
4) 3 листа акта по Почте
5) 3 листа акта по боксберри
6) 4 листа накладных вложить в заказы
Итого 17 листов на 4 заказа = чуть больше 4 листов на заказ — и это мелкий интернет-магазин.
UFO landed and left these words here
Вы правильно заметили, это экономит бумагу, но расход на картриджи снизится незначительно, а значит, имеет смысл только для вариантов «Идеал» и «Оптимальный».
В случае с группами «Ритейл», «Госсектор» и «Завод» цена копии существенно превосходит стоимость бумаги.
Также не стоит забывать и о трудовых затратах: форматирование пользователем вещь сложная и длительная для внедрения и контроля, а значит — не совсем эффективная.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Мы уже говорили, что не все разделяют наше предпочтение и это вполне оправдано: кому-то аппараты HP под ПО не подходят, кому-то не нравится цветовое решение. Мы в данном материале не пытаемся отстаивать бренд «НР» как таковой, выбор пал на него по ряду причин описанных выше, но если в расчет вставить любой другой принтер, то излом кривой на графике скорректируется незначительно, особенно если пользоваться оригинальными картриджами.
Только вот показатель TCO именно у HP самый высокий. И, соответственно, самая дорогая себестоимость печати на оригинальной расходке (ну может, только в сегменте SOHO есть еще кто-то более дорогой).
В начале поста мы упомянули, что не пропагандируем HP как самый экономичный. В таблицы можно поставить любой другой принтер и общая кривая расходов сильно не изменится. Так, например, один наш крупный клиент полностью сменил парк техники с HP на Kyocera и теперь в его затратах 60% уходит на ЗИП и ремонты, а с HP уходило лишь 10%. При этом, его общие затраты на печать изменились не существенно.
У вас странный подход к выбору принтеров, что значит дешевле?

Например HP принтер стоит вдвое дешевле чем Ricoh, но при использвании в течении скажем 2 лет в итоге Ricoh станет дешевле за счет отсуствия посредников и менее затратного обслуживания.

Опять же HP содержит внутри Canon, может таки Canon должен обходится дешевле чисто по логике.

Ну и опять же судя по репортам у вас не стоит Print Management Software, которое не только учитывает расход каждого пользователя но и позволяет планироват затраты.
1) как раз наоборот, аппараты достаточно стабильные, а болячки типовые и легко устранимые, но не всегда целесообразно правда;
2) в старых линейках такими функциями обладали аппараты бизнес линейки. В новых аппаратах такая возможность есть и у более мелких моделей, например HP LJ Pro 400 M425dn;
3) аппараты Киосера изначально вообще не имели низшей линейки и лишь недавно решили войти в этот сегмент, но при этом самая начальная модель действительно умела намного больше, чем аналогичная у HP. Сейчас можно сказать, что эти показатели сравнялись.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.