Comments 16
+за снимок Электро-Л на КПДВшке )
Я вообще подумал сначала, что правда «звезды» что то знают.
Тема не раскрыта. Как же можно принять звук от космических тел?
Осмелюсь предположить, что прикрепленное к посту видео поясняет эту мысль ;)
Ну черканите хоть абзац в посте, нет возможности видео на работе смотреть :)
В статье тема не раскрыта. Вы играете на любопытстве людей, утаивая ключевую информацию, чтобы побудить их пойти по ссылкам и посмотреть видео? Это дешевый и грязный трюк, кроме раздражения, ничего не вызывающий.
Как студия переводов и озвучивания, мы предлагаем переведенные и озвученные нами видео, из чего следует, что текст нам нужен исключительно для того, чтобы немного ввести в тему и указать, о чем будет видео, а не для того, чтобы его пересказывать. Замечу также, что переходить куда-либо по ссылкам мы не предлагаем. Ссылки в посте ведут к оригинальному видео (т.е. без нашего перевода) и на сайт НАСА, посвященный «Кеплеру», то есть в обоих случаях к источнику, из которого мы так или иначе черпаем материал, чего требуют правила сайта. В любом случае, спасибо за не совсем справедливый, но все же отзыв.
непонятно почему анализа света не хватает, но если преобразовать его в звук — то хватает? разве спектральный анализ тут не поможет?
Тоже смущает этот вопрос.
Разве что звуковая форма используется в качестве прототипа алгоритма.
Типа чувак решил сделать звуковые дорожки, сравнить их на слух, потом услышав закономерности уже исходя из них делать какие-то цифровые алгоритмы. Ведь ему нужны РАЗМЕРЫ, т.е. количественные а не качественные оценки…
Второй вариант — начальная обработка возможно предполагает «распознавание образа», т.е. качественную оценку «этот звук похож на „категория звезды“, так что будем считать что это „категория звезды“. У таких звезд ее размер вычисляется по формуле „амплитуда такой-то частоты минус такой-то умноженные на разницу частот у двух экстремумов спектра“ ну или что-то вроде…
Но вообще соглашусь — тема соврешенно не раскрыта ни в видео ни в статье, и как следствие вызывает разумный скепсис…
Разве что звуковая форма используется в качестве прототипа алгоритма.
Типа чувак решил сделать звуковые дорожки, сравнить их на слух, потом услышав закономерности уже исходя из них делать какие-то цифровые алгоритмы. Ведь ему нужны РАЗМЕРЫ, т.е. количественные а не качественные оценки…
Второй вариант — начальная обработка возможно предполагает «распознавание образа», т.е. качественную оценку «этот звук похож на „категория звезды“, так что будем считать что это „категория звезды“. У таких звезд ее размер вычисляется по формуле „амплитуда такой-то частоты минус такой-то умноженные на разницу частот у двух экстремумов спектра“ ну или что-то вроде…
Но вообще соглашусь — тема соврешенно не раскрыта ни в видео ни в статье, и как следствие вызывает разумный скепсис…
Этот частотный анализ намного эффективней производить в цифровом виде, чем давать слушать человеку.
В том то и дело что мы не знаем что там за анализ :)
Для многих задач распознавания образов — человеческий мозг является намного более мощным инструментом.
Вот если бы нам сказали что конкретно они слушают, тогда было бы ясно насколько желтая новость.
Соглашусь с вами, что к примеру «студия звукозаписи» тут выглядит уж очень подозрительно.
Для многих задач распознавания образов — человеческий мозг является намного более мощным инструментом.
Вот если бы нам сказали что конкретно они слушают, тогда было бы ясно насколько желтая новость.
Соглашусь с вами, что к примеру «студия звукозаписи» тут выглядит уж очень подозрительно.
Как бы хотелось увидеть эти миры. Хотя бы через камеру зонда…
Sign up to leave a comment.
О чем шепчут далекие звезды