Comments 121
имхо, на данный момент была бы более актуальна интеграция с VK, нежели с фейсбуком.
Особенно если учитывать, что большинство icq-траффика находится в русскоговорящих странах.
Особенно если учитывать, что большинство icq-траффика находится в русскоговорящих странах.
Хотя опять таки, что там интегрировать, тот же джаббер. На том же VK можно прочесть как настроить все популярные клиенты. Ой, там нету ICQ, а есть QIP, Pidgin, Miranda? Какая жалость…
UFO just landed and posted this here
Это вряд ли произойдёт (по крайней мере скоро), т.к. владельцы ICQ владеют и долей Одноклассников, а Одноклассники конкурируют с вКонтактом.
В который раз чувствую одно и то же чувство — недоумение. Фича интересная, полезная — но какой процент контингента Хабра использует или хотя бы задумается об использовании вашего официального клиента?
Это как и в случае с офф. клиентом под линукс на adobe air. Одним словом — недоумение.
Это как и в случае с офф. клиентом под линукс на adobe air. Одним словом — недоумение.
Не вдаваясь в дискуссию о популярности официального клиента (а вы её, думаю, заметно недооцениваете), предлагаю просто сделать поддержку фичи в неофициальных, благо исходники заметной части открыты, а программировать — 30 строчек. Пост собственно ровно об этом.
На этом месте вынужден извиниться — стало стыдно, честно. Читал бегло и с телефона.
А на тему популярности официального клиента — я имел в виду не в общем, а применительно к аудитории хабра, для которой пост писался. А ради интереса можно было бы сделать официальный опрос с вариантами 'я использую офф. клиент под windows', 'я использую офф. клиент под альтернативные ОС', 'Я использую неофициальный клиент' — тогда результаты были бы показательные. А то что ваш офф. клиент имеет некоторую аудиторию пользователей — охотно верю, всегда так было и будет.
А на тему популярности официального клиента — я имел в виду не в общем, а применительно к аудитории хабра, для которой пост писался. А ради интереса можно было бы сделать официальный опрос с вариантами 'я использую офф. клиент под windows', 'я использую офф. клиент под альтернативные ОС', 'Я использую неофициальный клиент' — тогда результаты были бы показательные. А то что ваш офф. клиент имеет некоторую аудиторию пользователей — охотно верю, всегда так было и будет.
Программировать? Это уже сделали за нас умные люди. Благо тот же libpurple тоже открытый.
Неофициальные очень часто имеют у себя такую поддержку, реализованную через родной jabber.
Неофициальные очень часто имеют у себя такую поддержку, реализованную через родной jabber.
Скажу, как разработчик одного из неофициальных клиентов.
Поддержка общения прямо через Facebook — сама по себе не сложная задача.
Ваш же вариант подразумевает, что для того, чтоб пользоваться facebook-ом, пользователь обязан иметь аккаунт ICQ
Совершенно не понимаю, ради чего я стал-бы накладывать подобные ограничения на наших пользователей.
Поддержка общения прямо через Facebook — сама по себе не сложная задача.
Ваш же вариант подразумевает, что для того, чтоб пользоваться facebook-ом, пользователь обязан иметь аккаунт ICQ
Совершенно не понимаю, ради чего я стал-бы накладывать подобные ограничения на наших пользователей.
Не вдаваясь в дискуссию о популярности официального клиента (а вы её, думаю, заметно недооцениваете), предлагаю просто сделать поддержку фичи в неофициальных, благо исходники заметной части открыты, а программировать — 30 строчек. Пост собственно ровно об этом.
имеется ввиду что пользователи хабра не пользуются агентом? имхо особого криминала в агенте нет, плюс есть вполне неплохие и поддерживаемые клиенты агента под мобилки
Так вроде пост адресован авторам альтернативных клиентов.
Подсветите код, хабр позволяет делать это встроенными средствами.
Пойду добавлю facebook транспортом, и jabber сервер будет делать всю работу за меня.
Пойду добавлю facebook транспортом, и jabber сервер будет делать всю работу за меня.
Да легче пользоваться родным Jabber от Facebook'a, зачем это делать через ICQ? Большинство распространенных клиентов нормально это умеют.
www.facebook.com/sitetour/chat.php
Да, по-моему справится любой.
Да, по-моему справится любой.
Это все конечно очень хорошо, хотя описываемый Вами бинарный протокол очень сильно уступает протоколу WebAIM по простоте понимания и реализации, но а где страничка с описанием API, оно официально вообще существует? А то Вы тут пишите о реализации определенной фичи, а API как такового нет.
Может стоит сотрудничать с разработчиками неофициальный ICQ-клиентов напрямую?
Запускаю пиджин
Через 10 минут такое же сообщение.
Запускаю пиджин
Вы соединялись и отсоединялись слишком часто. Подождите 10 минут и попытайтесь снова. Если вы продолжите попытки, вам придётся ждать ещё дольше.
Через 10 минут такое же сообщение.
Мы сотрудничаем. Но, конечно, отвечать за все их баги не можем.
Можно сделать нормальное API, с раздачей ключей разработчикам, тогда никакое NDA не требуется, ведь легко любого разработчика можно отключить. Не в обиду сказано, но именно так все нормальные люди и делают.
А так, постоянные попытки отключения сторонних клиентов изменением протокола лишь уменьшают лояльность пользователей.
А так, постоянные попытки отключения сторонних клиентов изменением протокола лишь уменьшают лояльность пользователей.
У нас половина потенциальных партнеров — open source. Ключ тоже open source, соответственно.
И что?
Ну нарушат они Ваши правила и закроете их ключ, в чем проблема?
Кому надо, они свой ключ зарегистрируют и введут его в нужное место в коде open source продукта.
Ну нарушат они Ваши правила и закроете их ключ, в чем проблема?
Кому надо, они свой ключ зарегистрируют и введут его в нужное место в коде open source продукта.
И то, что спамеры-брутеры-...- спокойно этот код из Open Source исходника возьмут и будут использовать. А блокировать их придется вместе с нормальным клиентом.
Да, я понимаю, что сейчас они точно так же берут из исходника понимание, как работает протокол, но облегчать им эту работу совершенно не хочется.
Да, я понимаю, что сейчас они точно так же берут из исходника понимание, как работает протокол, но облегчать им эту работу совершенно не хочется.
Вы меня не правильно поняли.
Вот, допустим, фейсбук, блокирует ключи доступа, которые нарушают их правила, и не важно, кто и как эти ключи использует: будь то спаммеры, боты и тп, просто ключ закрыли и все тут.
Разработчики же, могут легко зарегистрироваться и получить свой личный ключ, который они и будут использовать, и они уж совсем не заинтересованы в том, чтобы их ключ узнали другие.
> А блокировать их придется вместе с нормальным клиентом.
Что касается нормальных open source проектов — уж они то найдут выход.
Вот, допустим, фейсбук, блокирует ключи доступа, которые нарушают их правила, и не важно, кто и как эти ключи использует: будь то спаммеры, боты и тп, просто ключ закрыли и все тут.
Разработчики же, могут легко зарегистрироваться и получить свой личный ключ, который они и будут использовать, и они уж совсем не заинтересованы в том, чтобы их ключ узнали другие.
> А блокировать их придется вместе с нормальным клиентом.
Что касается нормальных open source проектов — уж они то найдут выход.
Я вас правильно понял, а вы меня не слышите.
У Facebook'а большинство разработчиков разрабатывают свои приложения на сервере. Пользователи видят результат в виде работающей игрушки и не видят ключа.
У нас заметная часть разработчиков разрабатывают open-source клиенты, пользователи видят результат в виде исходников и видят ключ.
Поэтому в нормальном случае ключ, который использует разработчик под Facebook, является тайной, а ключ, который использует разработчик под ICQ, тайной не является.
Пушкин бы про это сказал «дьявольская разница».
У Facebook'а большинство разработчиков разрабатывают свои приложения на сервере. Пользователи видят результат в виде работающей игрушки и не видят ключа.
У нас заметная часть разработчиков разрабатывают open-source клиенты, пользователи видят результат в виде исходников и видят ключ.
Поэтому в нормальном случае ключ, который использует разработчик под Facebook, является тайной, а ключ, который использует разработчик под ICQ, тайной не является.
Пушкин бы про это сказал «дьявольская разница».
Да слышу я. И разницу понимаю. Не понимаю того, что происходит: выдавать ключи и запрещать их при нарушении правил Вы не хотите, это якобы создаст проблемы с open source клиентами, а менять протокол с целью отключения сторонних, нормальных open source, клиентов для Вас не составляет труда.
Мы не делали этого ни разу, AOL последний раз делал это за полтора года до продажи.
Тогда весьма странно то, что недавно в некоторых хороших open source клиентах при попытке подключения в списке контактов появляется только ICQ Notifier с UIN 12211 и присылает сообщение об изменении протокола и необходимости использования родного ICQ клиента.
Если в то, что появляется только 12211 я поверить ещё могу, глюки могут быть разные, клиентов альтернативных много, то в то, что текст сообщения сменился с «пожалуйста присоедините почту» на «используйте родной клиент», поверить уже никак не получается.
Нет, кроме просьбы указать почту, есть еще такое сообщение:
— 12211: you're trying to connect to an old ICQ server which is no longer active. To resume service please download an updated version…
—
— 12211: you're trying to connect to an old ICQ server which is no longer active. To resume service please download an updated version…
—
Вот написано же «server», а не клиент.
Вы коннектитесь к AIM-овским серверам.
Они, конечно, продолжали нас поддерживать некоторое время, но любой вежливости есть предел. Всем популярным клиентам новые настройки для настроек по умолчанию говорили ещё осенью.
Должно быть что-то типа login.icq.com, а не login.aim.aol.com.
Вы коннектитесь к AIM-овским серверам.
Они, конечно, продолжали нас поддерживать некоторое время, но любой вежливости есть предел. Всем популярным клиентам новые настройки для настроек по умолчанию говорили ещё осенью.
Должно быть что-то типа login.icq.com, а не login.aim.aol.com.
То что Empathy после «плановых работ» так и не поднялся, видать не заметили. А я дня 3 ждал пока он заработает. Напомню, это стандартный мессенджер в такой малоизвестной ОС как Ubuntu.
Само собой не можете.
С какими сотрудничаете, если это не коммерческая тайна.
С какими сотрудничаете, если это не коммерческая тайна.
UFO just landed and posted this here
В агенте или, например, ICQ J2ME он реализован. Никто, естественно, не использует.
UFO just landed and posted this here
Пользователей linux — 0.5%.
Это ответ на многие вопросы, почему какой-то фичи нет в linux клиенте.
Это ответ на многие вопросы, почему какой-то фичи нет в linux клиенте.
UFO just landed and posted this here
Это liveinternet, а не наша внутренняя статистика, нашу внутреннюю я не помню наизусть.
www.liveinternet.ru/stat/ru/oses.html — данные по всему Рунету.
www.liveinternet.ru/stat/ru/oses.html — данные по всему Рунету.
UFO just landed and posted this here
0.5% от пользователей Рунета это всё же 200 000 человек, а не 40 000 000. И надеяться, что все эти 200 000 пользователей будут пользоваться агентом — всё же довольно наивно. С другой стороны, дополнительных фич, которые могут привлечь 200 000 Win-пользователей — множество.
Даже по миру со всеми его китайцами 0.5% это никак не 40 000 000.
Даже по миру со всеми его китайцами 0.5% это никак не 40 000 000.
А что вы думаете о плавном переходе с бинарного асечного протокола на джаббер? Тогда и неоффициальные клиенты будет проще разрабатывать, и интеграцию с FB и VK будет просто сделать, и в контакт лист будет возможно добавлять контакты из других джаббер сетей.
«Других jabber-сетей» с открытым s2s, к сожалению, не существует.
В России есть qip, все пользователи которого сидят в аське, а джаббер им навязан да gtalk в каких-то абсолютно незначимых количествах.
В мире — только gtalk.
В России есть qip, все пользователи которого сидят в аське, а джаббер им навязан да gtalk в каких-то абсолютно незначимых количествах.
В мире — только gtalk.
GTalk в незначимых количествах? Вы ничего не путаете?
Про Я.онлайн и жж забыли)
Про Я.онлайн и жж забыли)
Я пользователь квипа, и я практически не сижу в аське. Мне надо бросить квип или сидеть в аське чтобы быть как все? ;) /ирония.
Что мешает вам стать первой такой сетью? А сейчас и нет крупных jabber сетей, потому что большинство пользователей раскиданны по небольшим сетям и у всех таких небольших есть s2s и они между собой общаються.
Преимуществ больших от этого не будет — так как мы будем первыми, а недостатки будут — как минимум новая дорога для спама.
Однако почемуто все компании любят заявлять «мы первые сделали/внедрили/запустили эту фичу», ладно опустим игры маркетологов.
Раскажите как вы собираетесь спамить в XMMP сети, мне искренне интересны методы. И в ICQ-сети пока что с этим дела обстоят хуже, поправьте мне я если я не прав.
Раскажите как вы собираетесь спамить в XMMP сети, мне искренне интересны методы. И в ICQ-сети пока что с этим дела обстоят хуже, поправьте мне я если я не прав.
Ээээ, вы сами предложили нам стать первыми.
Регистрирую домен, регистрирую на нем пользователей john0@, john1@, john2@,… и начинаю от их имени писать пользователям icq по s2s.
Регистрирую домен, регистрирую на нем пользователей john0@, john1@, john2@,… и начинаю от их имени писать пользователям icq по s2s.
Ну вы говорите «Преимуществ больших от этого не будет», а я вам отвечаю, это не мешает даже небольшие изменения преподносить как чтото большое.
Получатель не может принять сообщение до авторизации собеседника
Получатель не может принять сообщение до авторизации собеседника
Ааа… Ну мы не любим обманывать пользователей, мы любим давать им реальные преимущества.
Ну пусть это будут запросы авторизации, а не сообщения.
Ну пусть это будут запросы авторизации, а не сообщения.
В XMPP протоколе нету понятия текстового поля в запросе авторизации. Тем самым спам отпадает сам по себе, т.к. он не монетизируеться.
А если нет текста в запросе авторизации — тогда нельзя отличить спамера от неспамера, тогда кто-то авторизует и спамеров тоже, и спамеры тогда шлют обычные сообщения.
Вы впадаете в крайности, но вектор атаки конечно остается я согласен. Хотя и обычно добавление в друзья происходит взаимно и об этом заранее известно, никто не знакомиться через IM уже давно.
Не нужно впадать в крайности, все мы люди, я ведь тоже не утверждал, что XMPP это святой грааль. И борьба со спамом тут намного проще и гораздо дороже спамерам, если один раз поймать за руку спамера можно заблокировать его домен, а это деньги. Да требуется DNSBL (они даже уже есть), но кто сказал что будет все просто в один клик? :). Поэтому не нужно говорить что преимуществ нету, просто нету желания/денег/воли партии, чтобы городить XMPP инфраструктуру когда уже есть рабочая. И я это прекрасно понимаю, это обычная ситуация для большой компании.
А если по существу, то мое личное мнение основная проблема ICQ сейчас и 6-8 лет назад, это нежелание привести в порядок свой официальный клиент. И как вы сами же сказали это спам.
Не нужно впадать в крайности, все мы люди, я ведь тоже не утверждал, что XMPP это святой грааль. И борьба со спамом тут намного проще и гораздо дороже спамерам, если один раз поймать за руку спамера можно заблокировать его домен, а это деньги. Да требуется DNSBL (они даже уже есть), но кто сказал что будет все просто в один клик? :). Поэтому не нужно говорить что преимуществ нету, просто нету желания/денег/воли партии, чтобы городить XMPP инфраструктуру когда уже есть рабочая. И я это прекрасно понимаю, это обычная ситуация для большой компании.
А если по существу, то мое личное мнение основная проблема ICQ сейчас и 6-8 лет назад, это нежелание привести в порядок свой официальный клиент. И как вы сами же сказали это спам.
> никто не знакомится через IM уже давно.
хотелось бы какое-то доказательство этому тезису. мне вот это весьма неочевидно. я не исключаю, что 30-40-летние не используют IM для знакомств, но это не весь интернет.
хотелось бы какое-то доказательство этому тезису. мне вот это весьма неочевидно. я не исключаю, что 30-40-летние не используют IM для знакомств, но это не весь интернет.
Популярность сайтов знакомств говорит о том что это удобнее, быстрее и проще. Контингент этих сайтов в основном хомячки, и они хотят это получить с минимальными усилиями и быстро. Я не исключаю что через IM еще знакомятся, но порядки людей уже другие нежели 10 лет, когда это было популярно и не было таких сайтов.
Ничего что популярность сайтов знакомств в Рунете суммарно в разы не дотягивает до популярности одной аськи или одного агента?
Включая вконтакте?
Конечно, не включая.
Но называть вконтакт сайтом знакомств несколько странно.
Но называть вконтакт сайтом знакомств несколько странно.
Как минимум он подходит для этого лучше, чем фейсбук. И какой функциональности не хватает вконтакте для знакомств?
Из фунциональности не хватает возможности быстро обратить на себя внимание большой аудитории (всякие лидеры-подъёмы анкеты в сайтах знакомств).
Но важно же другое — у вконтакте есть ЛИШНЯЯ, а не НЕДОСТАЮЩАЯ функциональность. Подавляющее большинство пользователей используют его НЕ как сайт знакомств, а как нечто другое. Поэтому суммировать его посещаемость с мамбой и т. п. сайтами нельзя.
Но важно же другое — у вконтакте есть ЛИШНЯЯ, а не НЕДОСТАЮЩАЯ функциональность. Подавляющее большинство пользователей используют его НЕ как сайт знакомств, а как нечто другое. Поэтому суммировать его посещаемость с мамбой и т. п. сайтами нельзя.
Никто не знакомится через IM уже давно в каком-то другом мире. В нашем — знакомятся.
Домен стоит 15$ самым тупым способом — это не деньги по сравнению со стоимостью спама.
Поэтому не нужно говорить что преимуществ нету
Их действительно нет. Связность с jabber.ru это не преимущество.
А когда вы последний раз запускали официальный клиент?
Домен стоит 15$ самым тупым способом — это не деньги по сравнению со стоимостью спама.
Поэтому не нужно говорить что преимуществ нету
Их действительно нет. Связность с jabber.ru это не преимущество.
А когда вы последний раз запускали официальный клиент?
Да пускай даже для спамеров он будет 3$, до сих пор стоймость спама была равна нулю. И если раньше эффективность спама была низкой на кол-во отправленных сообщений, то теперь планка упадет еще ниже потому что нужно не просто отправить пару сотен тысяч сообщений, но еще и не работать себе в убыток. Чтобы отработать теже 15$ нужно отправить сотню или тысячу сообщений, за это время можно заблокировать 10-20 доменов, вот и вся математика. Стоймость спама вырастет для самих клиентов.
Вобще ваш стиль общения, это достаточно упрямое доказывание с пеной у рта что OSCAR это круто и нет ничего лучше, что мне совершенно не интересно с вами спорить. Хотя аська, мне дает теплые воспоминания и чувства из конца 90тых.
Вобще ваш стиль общения, это достаточно упрямое доказывание с пеной у рта что OSCAR это круто и нет ничего лучше, что мне совершенно не интересно с вами спорить. Хотя аська, мне дает теплые воспоминания и чувства из конца 90тых.
Да ладно — в мобильном агенте для Symbian, насколько я знаю, Jabber пользовался некоторой популярностью. Я ещё радовался, какие молодцы Mail.Ru, что не загубили Sm@per, а даже наоборот — получился почти идеальный клиент, имеется Jabber с конференциями, нет необходимости запускать несколько программ.
К сожалению этого же Jabber в айфоновском Mail.Ru Agent нету, а хотелось бы видеть.
К сожалению этого же Jabber в айфоновском Mail.Ru Agent нету, а хотелось бы видеть.
> В агенте или, например, ICQ J2ME он реализован. Никто, естественно, не использует.
Хм… А тут (Поддержка протокола XMPP в Mail.Ru Агенте ) пишут иное… Цитирую:
«Главная «фича» этой версии – поддержка протокола XMPP (Jabber), которая ранее уже появилась в мобильных клиентах для платформ Symbian и Java 2 Micro Edition.… «фича» неожиданно оказалась довольно популярной и востребованной, в том числе, и на десктопе.» (с) Илья Наумов, руководитель проекта Mail.Ru Агент
Кто то из Вас недоговаривает…
Хм… А тут (Поддержка протокола XMPP в Mail.Ru Агенте ) пишут иное… Цитирую:
«Главная «фича» этой версии – поддержка протокола XMPP (Jabber), которая ранее уже появилась в мобильных клиентах для платформ Symbian и Java 2 Micro Edition.… «фича» неожиданно оказалась довольно популярной и востребованной, в том числе, и на десктопе.» (с) Илья Наумов, руководитель проекта Mail.Ru Агент
Кто то из Вас недоговаривает…
А когда M.Agent поменяет протокол на xmpp? Ну там я не знаю с обратной поддержкой старого бинарного протокола… Жутко бесит)))
Очень мучает одна большая проблема связанная с клиентами icq. Проверял на оригинальном клиенте на миранде в кипе, везде.
При отправке большого объема сообщений человеку, который в оффлайн режиме, незаметно теряется часть этого отправленного текста.
Если посмотреть у себя в окне чата после отправки сообщений или в истории, то все что отослал, то и передал. Но если сравнить с текстом у человека, который зайдет в онлайн и проверит что ему пришло от меня, то окажется то потеряется около 20 процентов, может и больше. Как будто стоит ограничение символов на отправку количества информации, хотя об этом программа не предупреждает.
И теряется часть сообщений не обрывисто, а именно целыми словами или ссылками. Проследить за этим тяжело, так как может что то потеряться внутри текста, а не что в конце, поэтому можно только заметить если сравнить со своей историей и историей получателя. И не важно, одним сообщением ты передал все что хотел передать или маленькими группами.
Доказательства у меня есть, и скриншоты сравнения полученной отправленной истории, что не только у меня с этим проблемы.
Или посоветуйте мессенджер не связанный вообще который будет с клиентом icq и адресами, через которые будут проходить сообщения.
Aol пробовал, очень неудобный.
При отправке большого объема сообщений человеку, который в оффлайн режиме, незаметно теряется часть этого отправленного текста.
Если посмотреть у себя в окне чата после отправки сообщений или в истории, то все что отослал, то и передал. Но если сравнить с текстом у человека, который зайдет в онлайн и проверит что ему пришло от меня, то окажется то потеряется около 20 процентов, может и больше. Как будто стоит ограничение символов на отправку количества информации, хотя об этом программа не предупреждает.
И теряется часть сообщений не обрывисто, а именно целыми словами или ссылками. Проследить за этим тяжело, так как может что то потеряться внутри текста, а не что в конце, поэтому можно только заметить если сравнить со своей историей и историей получателя. И не важно, одним сообщением ты передал все что хотел передать или маленькими группами.
Доказательства у меня есть, и скриншоты сравнения полученной отправленной истории, что не только у меня с этим проблемы.
Или посоветуйте мессенджер не связанный вообще который будет с клиентом icq и адресами, через которые будут проходить сообщения.
Aol пробовал, очень неудобный.
Честно говоря, ни разу не слышал об этой проблеме.
Если есть четко воспроизводимое описание — клиент с одной стороны, клиент с другой стороны, текст отправленный, текст полученный, то скорее всего поправим.
Для гарантии правки клиент должен быть icq на одной из платформ или агент на одной из платформ, на альтернативные клиенты наше влияние ограничено.
Если есть четко воспроизводимое описание — клиент с одной стороны, клиент с другой стороны, текст отправленный, текст полученный, то скорее всего поправим.
Для гарантии правки клиент должен быть icq на одной из платформ или агент на одной из платформ, на альтернативные клиенты наше влияние ограничено.
А зачем?
А так можно делать, используя Вашу серверную поддержку Facebook?
Т.е. нормальная поддержка ленты есть?
Если есть, то жачем показали скрин ростера (ну не хочу я ставить официальный клиент для проверки)…
А если нельзя работать с лентой, то зачем её (Вашу серверную поддержку) использовать? Контакты аськи/джаббера дублировать?
ПыСы. Скрин взят с вики квипа. Какова поддержка в других клиентах не знаю…
Т.е. нормальная поддержка ленты есть?
Если есть, то жачем показали скрин ростера (ну не хочу я ставить официальный клиент для проверки)…
А если нельзя работать с лентой, то зачем её (Вашу серверную поддержку) использовать? Контакты аськи/джаббера дублировать?
ПыСы. Скрин взят с вики квипа. Какова поддержка в других клиентах не знаю…
Поддержка ленты есть. Но:
а) так как там полно графики, то разработка потребуется достаточно существенная, на её фоне экономия кода на запросах к серверу незначительна;
б) да и серверная сторона попроще, чем месседжинг, тоже уменьшает эффект от использования нашей прослойки;
в) мое личное мнение состоит в том, что лента в клиенте не нужна, и пример QIP'а достаточно убедительно мое мнение подтвердил (заранее отвечаю, подтвердил ли её пример ICQ 7.2 — неизвестно, ленту запустили ещё при АОЛ, не с чем сравнивать).
а) так как там полно графики, то разработка потребуется достаточно существенная, на её фоне экономия кода на запросах к серверу незначительна;
б) да и серверная сторона попроще, чем месседжинг, тоже уменьшает эффект от использования нашей прослойки;
в) мое личное мнение состоит в том, что лента в клиенте не нужна, и пример QIP'а достаточно убедительно мое мнение подтвердил (заранее отвечаю, подтвердил ли её пример ICQ 7.2 — неизвестно, ленту запустили ещё при АОЛ, не с чем сравнивать).
Как я понял — отвечали мне.
" Поддержка ленты есть. Но… так как там полно графики, то разработка потребуется достаточно существенная" — Вывод прост: сейчас поддержки ленты нет. О её нужности или не нужности предоставьте судить пользователям. Кому то нужна, кому то не нужна, а кто то вообще не знает что такое фэйсбук.
При этом Вы так и не ответили на вопрос — а в чём смысл использования Вашей реализации в данный момент?
Допустим есть ВасяП, и у него есть учётка ICQ и учётка FB. На стороннем клиенте (миранда, квип,… любой другой мультипротокольный) профит состоит в том, что если учётка аськи не работает (как например было совсем недавно), так с Васей можно было связаться по независимой от аськи учётке. Во всех остальных случаях — бесполезное захламление ростера дублями контактов с отсутствием профита. Попутно возникает необходимость в метаконтактах (а они в аське появились?)…
FaceBook, ВКонтакте не только и не столько состоят в общении между людьми, сколько в наблюдением (участием) за группами.
В общем пока Вы ещё размышляете о нужности/не нужности лент, в квипе в дополнении к лентам FB уже прикрутили поддержку лент ВКонтакте… (сыровато пока ИМХО, но ...)
В общем это я попытался ответить на Ваш вопрос — «почему не используют».
" Поддержка ленты есть. Но… так как там полно графики, то разработка потребуется достаточно существенная" — Вывод прост: сейчас поддержки ленты нет. О её нужности или не нужности предоставьте судить пользователям. Кому то нужна, кому то не нужна, а кто то вообще не знает что такое фэйсбук.
При этом Вы так и не ответили на вопрос — а в чём смысл использования Вашей реализации в данный момент?
Допустим есть ВасяП, и у него есть учётка ICQ и учётка FB. На стороннем клиенте (миранда, квип,… любой другой мультипротокольный) профит состоит в том, что если учётка аськи не работает (как например было совсем недавно), так с Васей можно было связаться по независимой от аськи учётке. Во всех остальных случаях — бесполезное захламление ростера дублями контактов с отсутствием профита. Попутно возникает необходимость в метаконтактах (а они в аське появились?)…
FaceBook, ВКонтакте не только и не столько состоят в общении между людьми, сколько в наблюдением (участием) за группами.
В общем пока Вы ещё размышляете о нужности/не нужности лент, в квипе в дополнении к лентам FB уже прикрутили поддержку лент ВКонтакте… (сыровато пока ИМХО, но ...)
В общем это я попытался ответить на Ваш вопрос — «почему не используют».
Вот есть какой-нибудь однопротокольный альтернативный клиент.
QIP 2005, например. Сделать его мультипротокольным и с приемлемым качеством у команды QIP Infium не получилось, мнение пользователей это однозначно показало.
А вставить 30 строчек из поста в код и получить facebook в 2005-ом — вроде бы по силам кому угодно.
Продолжайте работать ;-)
QIP 2005, например. Сделать его мультипротокольным и с приемлемым качеством у команды QIP Infium не получилось, мнение пользователей это однозначно показало.
А вставить 30 строчек из поста в код и получить facebook в 2005-ом — вроде бы по силам кому угодно.
Продолжайте работать ;-)
Во первых QIP2005 уже не поддерживается и имеет туеву хучу ограничений, в частности траблы с уникодом. И вообще — Вы не видя кода 2005-го говорите о лёгкости… фи.
Во вторых пользователям 2005-го до лампочки Facebook. (я про закостенеллых пользователей). Остальные перешли на QIP Infium/2010 или на Pidgin/Miranda. (сужу по своему ростеру… ). Поэтому мнение пользователей находящихся у меня в ростере показало обратное…
В третьих, Вы так и не ответили — а зачем? Зачем пользователю 2005-го дублирование контактов в ростере?
И наконец в четвёртых — если не пользуются, значит не нужно. Мнение разработчиков это наглядно показало.
ПыСы, чтобы не было недопониманий — я не разработчик квипа. У меня специальность далёкая от компов… Так что «продолжайте работать» — не ко мне.
Во вторых пользователям 2005-го до лампочки Facebook. (я про закостенеллых пользователей). Остальные перешли на QIP Infium/2010 или на Pidgin/Miranda. (сужу по своему ростеру… ). Поэтому мнение пользователей находящихся у меня в ростере показало обратное…
В третьих, Вы так и не ответили — а зачем? Зачем пользователю 2005-го дублирование контактов в ростере?
И наконец в четвёртых — если не пользуются, значит не нужно. Мнение разработчиков это наглядно показало.
ПыСы, чтобы не было недопониманий — я не разработчик квипа. У меня специальность далёкая от компов… Так что «продолжайте работать» — не ко мне.
Итак, давайте сравним QIP Infium (и его недостатки) и использование FB в ICQ. Навеяно Вашей фразой «Квип навязал учётку, а так все сидят в аське». С этого и начнём.
1. навязывание учётки
QIP
Отключить учётку можно. Можно работать в изолированном режиме. Можно просто вывести в оффлайн. FB при этом работает… Можно вообще оставить одну УЧ ФБ. На функционал это не сказывается… (специально сделал изолированный профиль — заняло 3 минуты, т.к. делал с нуля...)
ICQ
Отключить учётку ICQ нельзя.
2. передача паролей на сайт программы ( с целью крыстного использования естественно)
QIP
Отключить учётку. Для особо боязливых — запрещаем вообще какое бы то нибыло общение с серверами квип. FB работает спокойно…
ICQ
Отключить учётку ICQ нельзя. Передача пароля идёт обязательным пунктом. Что при воровстве учёток ICQ выглядит особенно интересно… Учётки квипа ни у одного из друзей не воровали, а вот с UIN-нами было дело…
3. зависимость от сервера программы
QIP
Никак не зависит. Отключили/опал/ сервер квипа… FB продолжает работать
ICQ
Ведутся работы на серверах ICQ — FB не доступен.
==========
Или я в чём то не прав?
1. навязывание учётки
QIP
Отключить учётку можно. Можно работать в изолированном режиме. Можно просто вывести в оффлайн. FB при этом работает… Можно вообще оставить одну УЧ ФБ. На функционал это не сказывается… (специально сделал изолированный профиль — заняло 3 минуты, т.к. делал с нуля...)
ICQ
Отключить учётку ICQ нельзя.
2. передача паролей на сайт программы ( с целью крыстного использования естественно)
QIP
Отключить учётку. Для особо боязливых — запрещаем вообще какое бы то нибыло общение с серверами квип. FB работает спокойно…
ICQ
Отключить учётку ICQ нельзя. Передача пароля идёт обязательным пунктом. Что при воровстве учёток ICQ выглядит особенно интересно… Учётки квипа ни у одного из друзей не воровали, а вот с UIN-нами было дело…
3. зависимость от сервера программы
QIP
Никак не зависит. Отключили/опал/ сервер квипа… FB продолжает работать
ICQ
Ведутся работы на серверах ICQ — FB не доступен.
==========
Или я в чём то не прав?
Сорри, немного промахнулся — этот пос ответ на уровень выше…
Я честно говоря не понял смысла сравнения, что хочется доказать и что сравнивается, но вы неправы во всех трех пунктах.
1. Про изолированный режим узнать невозможно. Его существование — для разработчиков и приближенных к ним, но не для обычных пользователей.
2. Пароль от FB никогда не хранится на серверах ICQ, и даже не проходит через них, но обычно хранится на серверах QIP (при умолчательных настройках).
3. При лежащем сервере QIP QIP Infium/2010 не стартует (кроме изолированного режима).
1. Про изолированный режим узнать невозможно. Его существование — для разработчиков и приближенных к ним, но не для обычных пользователей.
2. Пароль от FB никогда не хранится на серверах ICQ, и даже не проходит через них, но обычно хранится на серверах QIP (при умолчательных настройках).
3. При лежащем сервере QIP QIP Infium/2010 не стартует (кроме изолированного режима).
>1. Про изолированный режим узнать невозможно. Его существование — для разработчиков и приближенных к ним, но не для обычных пользователей.
Ложь.
Об этом написано везде. Включая Вики квипа, на которую ведут все ссылки и из программы и из программы установщика.
>3. При лежащем сервере QIP QIP Infium/2010 не стартует (кроме изолированного режима).
Опять ложь.
Во первых в настройках происходит отключение обращения к серверам.
Во вторых, даже при «умолчальных настройках», при недоступности серверов QIP выдаётся сообщение об этом, но квип загружается, и подключаются все учётки не связанные с серверами квипа.
>2. Пароль от FB никогда не хранится на серверах ICQ.
Мы должны Вам верить?
Ложь.
Об этом написано везде. Включая Вики квипа, на которую ведут все ссылки и из программы и из программы установщика.
>3. При лежащем сервере QIP QIP Infium/2010 не стартует (кроме изолированного режима).
Опять ложь.
Во первых в настройках происходит отключение обращения к серверам.
Во вторых, даже при «умолчальных настройках», при недоступности серверов QIP выдаётся сообщение об этом, но квип загружается, и подключаются все учётки не связанные с серверами квипа.
>2. Пароль от FB никогда не хранится на серверах ICQ.
Мы должны Вам верить?
1. Посмотрите посещаемость соответствующих страниц wiki.
3. Забыл. Да, достаточно отключить хранение на серверах. Но не суть, при умолчателных настройках — не стартует.
2. Нет. Посмотрите на какой странице вы его вводите. Он к ICQ даже не попадает.
3. Забыл. Да, достаточно отключить хранение на серверах. Но не суть, при умолчателных настройках — не стартует.
2. Нет. Посмотрите на какой странице вы его вводите. Он к ICQ даже не попадает.
>1. Посмотрите посещаемость соответствующих страниц wiki.
«Не читают» это не «невозможно узнать». Так же было написано в блоге разработчика, на форуме квипа, на хабре… Так что соврали, ну признайтесь.
>3. Забыл. Да, достаточно отключить хранение на серверах. Но не суть, при умолчателных настройках — не стартует.
Опять врёте — прекрасно всё стартует. Я про Infium есс-но. 2005-й при отсутствии доступа к серверам аськи естественно не стартует…
>2. Нет. Посмотрите на какой странице вы его вводите. Он к ICQ даже не попадает.
Монопенисуально. Ситуация: угнали аську. А к аське привязана учётка фэйсбука. Укравший получает доступ ко всем контактам ростера? Получает. Что и требовалось доказать. Рассылка спама в Facebook организована.
ПыСы квип выбран в качестве примера, как самый «нелюбимый». Ради интереса замените квип на, скажем, миранду. От этого ничего не измениться… Миранде/пидгину/квипу… нужна реализация фэйсбука через сервер аськи как собаке пятая нога.
«Не читают» это не «невозможно узнать». Так же было написано в блоге разработчика, на форуме квипа, на хабре… Так что соврали, ну признайтесь.
>3. Забыл. Да, достаточно отключить хранение на серверах. Но не суть, при умолчателных настройках — не стартует.
Опять врёте — прекрасно всё стартует. Я про Infium есс-но. 2005-й при отсутствии доступа к серверам аськи естественно не стартует…
>2. Нет. Посмотрите на какой странице вы его вводите. Он к ICQ даже не попадает.
Монопенисуально. Ситуация: угнали аську. А к аське привязана учётка фэйсбука. Укравший получает доступ ко всем контактам ростера? Получает. Что и требовалось доказать. Рассылка спама в Facebook организована.
ПыСы квип выбран в качестве примера, как самый «нелюбимый». Ради интереса замените квип на, скажем, миранду. От этого ничего не измениться… Миранде/пидгину/квипу… нужна реализация фэйсбука через сервер аськи как собаке пятая нога.
1. Да, блог разработчика, форум и хабр — это прекрасные средства информирования пользователя. Ничего лучше мир не придумал.
3. Проверьте :-)
2. Хоть не удалит контакт-лист, как с паролем, который хранится на кипе.
3. Проверьте :-)
2. Хоть не удалит контакт-лист, как с паролем, который хранится на кипе.
>1. Да, блог разработчика, форум и хабр — это прекрасные средства информирования пользователя. Ничего лучше мир не придумал.
Стоп, написано? Написано. Написано на официальных ресурсах? На официальных. Искать надо? Неа — зайти на форум достаточно. Вывод — вы соврали.
>3. Проверьте :-)
Проверяю. Каждую версию. Проверяю в качестве тестера квипа. Поэтому могу подписаться под этими словами — Вы врёте.
>2. Хоть не удалит контакт-лист, как с паролем, который хранится на кипе.
Я промолчу, что можно не сохранять пароли на сервере QIP. Я промолчу, что можно не сохранять пароли в программе QIP, а вводить каждый запуск. Я промолчу (не стану повторяться) что фактов угона учётки аквипа я не знаю, а факты угона учёток аськи знают все.
Я только подчеркну тот факт, что Вы не оспариваете возможность появления спама в ФБ благодаря ICQ.
Стоп, написано? Написано. Написано на официальных ресурсах? На официальных. Искать надо? Неа — зайти на форум достаточно. Вывод — вы соврали.
>3. Проверьте :-)
Проверяю. Каждую версию. Проверяю в качестве тестера квипа. Поэтому могу подписаться под этими словами — Вы врёте.
>2. Хоть не удалит контакт-лист, как с паролем, который хранится на кипе.
Я промолчу, что можно не сохранять пароли на сервере QIP. Я промолчу, что можно не сохранять пароли в программе QIP, а вводить каждый запуск. Я промолчу (не стану повторяться) что фактов угона учётки аквипа я не знаю, а факты угона учёток аськи знают все.
Я только подчеркну тот факт, что Вы не оспариваете возможность появления спама в ФБ благодаря ICQ.
1. Конечно.
3. Я вам ещё несколько постов выше сказал — продолжайте работать ;-)
2. Первый вопрос Папы Римского во Франции — «есть ли в Париже проститутки?»
3. Я вам ещё несколько постов выше сказал — продолжайте работать ;-)
2. Первый вопрос Папы Римского во Франции — «есть ли в Париже проститутки?»
В qip поддержка facebook сделана криво — логин/пароль вместо надежного oAuth
В icq поддержка facebook сделана криво — ключ OAuth хранится на стороне сервера, что позволяет угнав пароль от аськи, получить доступ к контактам facebook
Кроме того, чтобы пользоваться facebook-ом по предложеной тут схеме, надо иметь подключенную в данный момент учетную запись icq. А если еще вспомнить про некоторые странные ограничения icq на это…
То совершенно не подходящий для сторонних клиентов вариант.
В icq поддержка facebook сделана криво — ключ OAuth хранится на стороне сервера, что позволяет угнав пароль от аськи, получить доступ к контактам facebook
Кроме того, чтобы пользоваться facebook-ом по предложеной тут схеме, надо иметь подключенную в данный момент учетную запись icq. А если еще вспомнить про некоторые странные ограничения icq на это…
То совершенно не подходящий для сторонних клиентов вариант.
> В icq поддержка facebook сделана криво — ключ OAuth хранится
> на стороне сервера, что позволяет угнав пароль от аськи,
> получить доступ к контактам facebook
Что значит «получить доступ к контактам facebook»? Удалять, изменять, что-либо еще делать вы с этими контактами не сможете. Максимум что может сделать кульный хацкер — так это отправить им сообщение вида: «Ты глянь как твою фоту в стиле ню обсуждают!» со ссылкой на трояна. Но это проблема типична для угона любого IM-аккаунта. Существующие технологии позволяют не хранить пароль от аккаунтов на клиенте, но доверчивость пользователей никто не отменял.
> Кроме того, чтобы пользоваться facebook-ом по предложеной тут схеме
Я, наверное, нетипичный пользователь фейсбука и других социальных сетей. Я *не* держу открытыми в броузере окна фейсбука, вконтакта, одноклассников, моего мира и прочих. Но мне *вполне достатосно* иметь в правом нижнем углу «ромашку», которая начинает мигать, как только кому-то из моих контактов нужно мне что-то сообщить. Одна ромашка на все социальные сети? Мне лично удобно.
> на стороне сервера, что позволяет угнав пароль от аськи,
> получить доступ к контактам facebook
Что значит «получить доступ к контактам facebook»? Удалять, изменять, что-либо еще делать вы с этими контактами не сможете. Максимум что может сделать кульный хацкер — так это отправить им сообщение вида: «Ты глянь как твою фоту в стиле ню обсуждают!» со ссылкой на трояна. Но это проблема типична для угона любого IM-аккаунта. Существующие технологии позволяют не хранить пароль от аккаунтов на клиенте, но доверчивость пользователей никто не отменял.
> Кроме того, чтобы пользоваться facebook-ом по предложеной тут схеме
Я, наверное, нетипичный пользователь фейсбука и других социальных сетей. Я *не* держу открытыми в броузере окна фейсбука, вконтакта, одноклассников, моего мира и прочих. Но мне *вполне достатосно* иметь в правом нижнем углу «ромашку», которая начинает мигать, как только кому-то из моих контактов нужно мне что-то сообщить. Одна ромашка на все социальные сети? Мне лично удобно.
Эта проблема не типична — угнав один IM аккаунт, получить возможность спамить в контакты другого. Назовите любой другой такой сервис. Я таких не знаю.
Одна ромашка — это конечно очень удобно. И потому и существует множество альтернативных мультитранспортных клиентов.
Вы предлагаете такой вариант: «Пользователь может общаться в facebook только пока он подключен к icq».
Я как раз разработчик альтернативного клиента. Я прочитал весь тред, но так и не нашел ответ на простой вопрос:
Почему я должен заставлять пользователя иметь подключеный icq, чтоб общаться в facebook? Если я могу легко дать ему пользоваться фейсбуком на прямую? Через их jabber?
ICQ сам по себе и так обладает рядом неудобных и странных ограничений — блокируется после частых переподключений, не может быть запущен из двух мест одновременно. Так ради чего мне эти ограничения на facebook переносить?
Одна ромашка — это конечно очень удобно. И потому и существует множество альтернативных мультитранспортных клиентов.
Вы предлагаете такой вариант: «Пользователь может общаться в facebook только пока он подключен к icq».
Я как раз разработчик альтернативного клиента. Я прочитал весь тред, но так и не нашел ответ на простой вопрос:
Почему я должен заставлять пользователя иметь подключеный icq, чтоб общаться в facebook? Если я могу легко дать ему пользоваться фейсбуком на прямую? Через их jabber?
ICQ сам по себе и так обладает рядом неудобных и странных ограничений — блокируется после частых переподключений, не может быть запущен из двух мест одновременно. Так ради чего мне эти ограничения на facebook переносить?
В принципе особо рассуждать не о чем — имеется аналогия урезанного (без возможности удалять контакты) транспорта jabber (вот блин… обычно в jabber подключают аську через транспорт, а тут наоборот...)
Какие-то странные вас вопросы, право же, беспокоят. Если у меня «угонят» пароль к моему почтовому ящику — то найдут там мою адресную книку и вполне могут «от моего имени» проспамить мылом всех моих корреспондентов. В чем принципиальное отличие?
> Почему я должен заставлять пользователя иметь подключеный icq, чтоб общаться в facebook?
Во-первых, вы это делать вовсе не должны. Не хотите — не делайте.
Суть топика в том, что в некоторых случаях (а писателей альтернативных ICQ-клиентов достаточно много) проще и быстрее добавить в свой OSCAR-код десяток строчек, чем реализовывать полностью весь XMPP-протокол. Особенно если учитывать тот «замечательный» факт, что у фейсбука по умолчанию XMPP для пользователей не включен, а включить его — весьма нетривиальная задача — надо подтвердить смс-авторизацию телефонного номера. Только вот СМС от фейсбука не ходят в Россию (вернее — не ходили несколько месяцев назад, сейчас — не знаю)
> Почему я должен заставлять пользователя иметь подключеный icq, чтоб общаться в facebook?
Во-первых, вы это делать вовсе не должны. Не хотите — не делайте.
Суть топика в том, что в некоторых случаях (а писателей альтернативных ICQ-клиентов достаточно много) проще и быстрее добавить в свой OSCAR-код десяток строчек, чем реализовывать полностью весь XMPP-протокол. Особенно если учитывать тот «замечательный» факт, что у фейсбука по умолчанию XMPP для пользователей не включен, а включить его — весьма нетривиальная задача — надо подтвердить смс-авторизацию телефонного номера. Только вот СМС от фейсбука не ходят в Россию (вернее — не ходили несколько месяцев назад, сейчас — не знаю)
> Только вот СМС от фейсбука не ходят в Россию (вернее — не ходили несколько месяцев назад, сейчас — не знаю)
Подтверждал учётку месяца четыре назад. МТС. Всё дошло…
А подтверждение ИМХО и является защитой от спама…
Подтверждал учётку месяца четыре назад. МТС. Всё дошло…
А подтверждение ИМХО и является защитой от спама…
То есть единственное преимущество вашего варианта, это скорость разработки? Я правильно понял?
Тогда это очень плохой вариант для разработчиков сторонних клиентов.
По собственному опыту могу сказать, что гораздо лучше не иметь какую-то фичу, чем иметь ее в сыром, недоделаном виде. В первом случае пользователи просто молчат или в крайнем случае просят. А во втором — генерируют отрицательные отзывы о приложении в целом.
Представьте себе пользователя. Нужен ему клиент для общения… Ну скажем MSN+Gtalk+Facebook. Находит он мой клиент, в описании которого есть заветные слова. Качает или даже покупает за деньги(моб. платформы).
И что же он видит?
1. Его заставляют зарегистрироваться в icq (который ему не нужен)
2. facebook работает только тогда, когда работает icq (а он работает не всегда)
3. Если угонят этот его левый ненужный icq, то его контакты facebook начнут получать от его имени спам.
Как Вы думаете, какие отзывы оставит этот пользователь о приложении?
Нет. Лучше уж потратить чуть больше времени и реализовать по человечески.
Тогда это очень плохой вариант для разработчиков сторонних клиентов.
По собственному опыту могу сказать, что гораздо лучше не иметь какую-то фичу, чем иметь ее в сыром, недоделаном виде. В первом случае пользователи просто молчат или в крайнем случае просят. А во втором — генерируют отрицательные отзывы о приложении в целом.
Представьте себе пользователя. Нужен ему клиент для общения… Ну скажем MSN+Gtalk+Facebook. Находит он мой клиент, в описании которого есть заветные слова. Качает или даже покупает за деньги(моб. платформы).
И что же он видит?
1. Его заставляют зарегистрироваться в icq (который ему не нужен)
2. facebook работает только тогда, когда работает icq (а он работает не всегда)
3. Если угонят этот его левый ненужный icq, то его контакты facebook начнут получать от его имени спам.
Как Вы думаете, какие отзывы оставит этот пользователь о приложении?
Нет. Лучше уж потратить чуть больше времени и реализовать по человечески.
Я лично думаю, что вы неправильно поняли основной мессадж.
В официальном ICQ-клиенте *уже* есть возможность для пользователя привязать свою фейсбук-учетку к своему фейсбук-аккаунту для того чтобы общаться с друзьями используя одну, а не две программы.
Вместо того, чтобы снифить протокол — вам предлагается более-менее внятный текст, как такое же сделать в альтернативных клиентах. Делать такое или не делать и если делать — то как именно — это уже вам решать.
[irony] Мне бы тоже хотелось дождаться выхода спецификаций MIDP-3.0, а потом уже начинать работу. А то существующая реальность не дает вволю развернуться и показать себя во всей красе [/irony]
В официальном ICQ-клиенте *уже* есть возможность для пользователя привязать свою фейсбук-учетку к своему фейсбук-аккаунту для того чтобы общаться с друзьями используя одну, а не две программы.
Вместо того, чтобы снифить протокол — вам предлагается более-менее внятный текст, как такое же сделать в альтернативных клиентах. Делать такое или не делать и если делать — то как именно — это уже вам решать.
[irony] Мне бы тоже хотелось дождаться выхода спецификаций MIDP-3.0, а потом уже начинать работу. А то существующая реальность не дает вволю развернуться и показать себя во всей красе [/irony]
Ваш пост был адресован разработчикам сторонних клиентов.
Собственно я и есть представитель его целевой аудитории. И делюсь с Вами мыслями, почему эта ваша фича не будет полезной, а наоборот будет вредной в моем клиенте. И потому никогда там не появится.
И подозреваю, что подобные же мысли будут и у большинства других разработчиков.
[irony] Или может это часть хитрого плана по борьбе со сторонними клиентами? [/irony]
Собственно я и есть представитель его целевой аудитории. И делюсь с Вами мыслями, почему эта ваша фича не будет полезной, а наоборот будет вредной в моем клиенте. И потому никогда там не появится.
И подозреваю, что подобные же мысли будут и у большинства других разработчиков.
[irony] Или может это часть хитрого плана по борьбе со сторонними клиентами? [/irony]
Если у меня «угонят» пароль к моему почтовому ящику — то найдут там мою адресную книку и вполне могут «от моего имени» проспамить мылом всех моих корреспондентов. В чем принципиальное отличие?
В предсказуемости.
Если у меня угонят почту, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим письмам и адресной книге.
Если у меня угонят скайп, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам.
А вот если у меня угонят icq, то я незнаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам facebook. Точнее я то уже знаю, но для рядового пользователя это станет совершенной неожидонностью. Он может icq и не пользуется практически, А facebook ему важен. А вы ставите его в зависимость от безопасности icq аккаунта. Причем даже не предупреждая.
В предсказуемости.
Если у меня угонят почту, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим письмам и адресной книге.
Если у меня угонят скайп, то я знаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам.
А вот если у меня угонят icq, то я незнаю, что злоумышленник получил доступ к моим контактам facebook. Точнее я то уже знаю, но для рядового пользователя это станет совершенной неожидонностью. Он может icq и не пользуется практически, А facebook ему важен. А вы ставите его в зависимость от безопасности icq аккаунта. Причем даже не предупреждая.
Sign up to leave a comment.
Не только Аська в ICQ-клиентах