Comments 38
А зачем в заголовке акулы? Наверное хотели сравнить и забыли? :)
На коротких дистанциях некоторые акулы таки могут её обойти. У акул-мако вроде фиксировали скорость в рывке до 110 км/ч.
Да нет, всё и так очевидно: Золотая Рыбка и акула :) Если вы намекаете на «Акулу», то сравнивать К-162 с лодками этого проекта не имеет смысла: слишком разные «весовые категории», разное предназначение, да и разделяет эти проекты лет 20.
Надо было хотя бы рубку в какой-нибудь музей перетащить…
Лёгкий оффтоп: на appstore есть книга-приложение, называется Росатом.
Там есть целая глава про подводные лодки.
Она написана легким языком. Реально интересно и познавательно.
Например, для меня стало открытием, что вал винта идет напрямую от турбины.
А я был уверен, что там пара генератор-мотор.
Там есть целая глава про подводные лодки.
Она написана легким языком. Реально интересно и познавательно.
Например, для меня стало открытием, что вал винта идет напрямую от турбины.
А я был уверен, что там пара генератор-мотор.
"… высокоэффективные обводы корпуса..." — да вроде как везде — цилиндр, полусфера спереди и сужение сзади?
Как раз на рубеже 1950-60-х и начали разрабатывать проекты с такими обводами. До этого было другое «как везде» — корпуса лодок в плане были похожи на корпуса надводных кораблей: острый нос, расширение к середине, сужение к корме.
Все проекты наших лодок.
Все проекты наших лодок.
UFO just landed and posted this here
Тут ещё дело в чём: дизель-электрическим лодкам приходилось подолгу идти по поверхности, чтобы зарядить аккумуляторы для подводного хода. То есть им нужно было обеспечить мореходность, как у надводных кораблей. Этим, во многом, и была обусловлена такая форма корпусов в плане: веретёнообразная. А атомные лодки могли месяцами не всплывать, и для них приоритетной была уже «подводная» гидродинамика, с наиболее эффективными обводами именно для подводного плавания.
«острый нос, расширение к середине, сужение к корме»
Сразу вспомнился почему-то USS Stingray (SS-161) из фильма «Down periscope!» :)
Сразу вспомнился почему-то USS Stingray (SS-161) из фильма «Down periscope!» :)
Толку то от 80кмчас, если на нее любая торпеда с акустической частью за 100 км при таком шуме наведется? Потому и прекратили проект. Все следующие бесшумные
Толк был еще и в том, что тогда торпеды плавали со сравнимой скоростью… навестись то наведется, но хрен догонит.
Прочитайте еще про проект Лира — он во многом был продолжением Анчара. И возможность совершать эффективные противоторпедные маневры было именно тем драйвером, который драйвил линию скоростных подводных лодок.
В Анчаре на первых поворотах на скорости народ с ног валился — пришлось в поворот входить по-авиационному — с креном. На Лирах этот прием был уже в инструкции вписан (хотя они и не столь быстрыми как Анчар были). Блинчиком такую лодку поворачивать считалось дурным тоном.
В Анчаре на первых поворотах на скорости народ с ног валился — пришлось в поворот входить по-авиационному — с креном. На Лирах этот прием был уже в инструкции вписан (хотя они и не столь быстрыми как Анчар были). Блинчиком такую лодку поворачивать считалось дурным тоном.
Много статей на военную тематику пошло в последнее время. И ещё больше словесных украшательств («хищница», «издевательски», и т.п.).
Походный порядок авианосной ударной группы
А зачем на фото они так близко, практически вплотную друг к другу, идут? Зачем такая кучность? Их же так проще разом одним единственным ядерным зарядом накрыть.
Или это постановочное фото, а реально так не ходят?
Дед рассказывал мне про то, как строили эту лодку. Проблема титана в том, что он очень хрупкий, и от малейшего удара трескается в месте нахождения какой-нибудь примеси, а потом трещина мгновенно распространяется по корпусу. Задача была сделать чистый титан без примесей. В какой-то момент конструкторы вспомнили про титановые самолёты и поехали в командировку в КБ Илюшина. Оказалось, что у них был титан уже на два порядка более чистый, чем у авиаторов, но для лодки даже этот материал был слишком грязный…
Что то сомнительно, чистый титан смысла нет использовать, сплавы титана прочнее и пластичнее.
Ерунда от начала до конца
Сказки на ночь. Там был не чистый титан, а сплав 48-ОТЗВ — титан, легированный алюминием и ванадием.
Послушайте, но кто же будет десятилетнему пацану рассказывать маркировку сплава? А зато сейчас по названию сплава моментально гуглится статья: http://vpk-news.ru/articles/13872
В этой статье сухим языком рассказывается история создания лодки, а та история, про которую дед рассказывал в подробностях и достаточно эмоционально, там изложена в двух предложениях.
В этой статье сухим языком рассказывается история создания лодки, а та история, про которую дед рассказывал в подробностях и достаточно эмоционально, там изложена в двух предложениях.
Кстати, читая статью, вспомнил ещё одну историю, которую рассказывал дед. Корпус варили в аргоне, и случилось так, что два сварщика утонули (аргон тяжелее воздуха). Естественно, собрали комиссию, стали судить-рядить, что делать… Вроде, газ благородный, безопасный, а такое случилось. Инструкции по ТБ при работе с аргоном нет, и как её писать, непонятно. Так и стояла работа, пока кто-то не сказал «а пишите инструкцию как для ацетилена» (конкретно за ацетилен не поручусь, но помню, что какой-то горючий газ). Не знаю, исправили ли эту инструкцию сейчас :)
Какое же счастье, что зубы свои эта хищница так ни к кому и не применила.
З.Ы. а раньше, да, могли умели и делали
Я у кого-то из подводников читал, что все подлодки с атомным реактором уже не имеют смысла по банальной причине — они со спутника засекаются в ИК, бо светятся как ёлки в новгоднюю ночь — реактор же охлаждается забортной водой :)
Насколько это правда?
Насколько это правда?
UFO just landed and posted this here
С одной стороны — не очень верится, ибо зачем тогда АПЛ строят? С другой — множество военных технологий засекречены, те же американские спутники «Lacrosse» — кто знает их ТТХ? «Lacrosse» пролетел — «Тополя» поехали по новым позициям. А мы гадаем — почему солярка опять подорожала :( Опять же ядерная война — дело, по-видимому, 10-30 минут, что толку знать позицию АПЛ, её надо уничтожить. Позиции шахт более-менее известны, однако полноценной ПРО вроде как никто не сделал…
Не уверен, что спутник может засечь тепловой след лодки на глубине 100-200 метров. А даже если и может, то отказываться из-за этого в пользу дизель-электрических всё равно не имеет смысла — у них нет такой свободы перемещения под водой. К тому же лодка всегда может уйти глубже, на 400 м, например. А уж под северными льдами точно ни один спутник её не заметит. Тем более, что маршрут через Северный Полюс — кратчайший между нами и США.
Со спутника и просто кильватерный след от идущей на глубине лодки засекается.
Возник вопрос по этой лодке: в ТТХ скорость надводного хода указана в 19 узлов. Почему так мало?
Sign up to leave a comment.
Золотая рыбка, плавающая быстрее акулы