Comments 77
Пытался читать "Семиевие", но когда в книге вместо выживания человечества начались описания потрахушек, желание читать дальше как-то пропало.
Непонятно что эта книга делает в этом списке.
Я бы лучше "Ветер" Панченко добавил.
Это, видимо, новое поветрие в современной фантастике.
То же самое случилось, когда начал читать «Заводную» Бачигалупи — такую тошнотворную гадость давно уже не помню. После этого перестал доверять премиям Хьюго и Небьюла.
То же самое случилось, когда начал читать «Заводную» Бачигалупи — такую тошнотворную гадость давно уже не помню. После этого перестал доверять премиям Хьюго и Небьюла.
//изумленно
Ну с Семиевием все понятно, книга очень плоха, а Заводная чем не понравилась?
Ну с Семиевием все понятно, книга очень плоха, а Заводная чем не понравилась?
Первую половину было устойчивое ощущение что читаю женский роман про богатого плантатора, красивого и успешного, по совместительству шпиона, который спасает бедную рабыню от грязных лап подлых и корыстных аборигенов. После того, как началась откровенная порнография про «сладкий ротик» дропнул без сожаления.
А сам сеттинг мира, где неконтролируемое использование генных модификаций подорвало всю агрономию мира, и вычерпанная до дна нефть вынудила перейти на чисто механическую энергию пружин — совершенно не заинтересовала? Потому что я никакого сверхизобилия секса там не разглядел, все вполне в рамках жанра и сюжета. Или для вас это вообще неприемлемо в книгах? Потому что по вашей характеристике можно предположить, что Заводная это прямо таки порно-роман, а это совершенно не так.
Мда, увидеть в таком шедевре как Семиевие одни потрахушки — это явно не проблема автора, а читателя, который ничего больше не видит.
Я, конечно, не очень специалист, но:
1. Когда все вокруг гибнет, то у мужчины-женщины на уровне инстинктов возникает желание продолжить род. Даже такая методика соблазнения есть, когда имитируется ситуация «О боже, мы чуть не погибли, но я тебя спас!»
2. Без потрахушек выживание человечества точно невозможно.
1. Когда все вокруг гибнет, то у мужчины-женщины на уровне инстинктов возникает желание продолжить род. Даже такая методика соблазнения есть, когда имитируется ситуация «О боже, мы чуть не погибли, но я тебя спас!»
2. Без потрахушек выживание человечества точно невозможно.
Потрахушки к выживанию человечества уже имеют весьма слабое отношение (ибо достаточно раза в год), а в весьма обозримой перспективе — и вовсе не будет. Во всяком случае неслучайному посетителю гиктаймс должно быть понятно, что, скажем, полное исчезновение мужчин не приведёт к невозможности продолжать род — уже сейчас. А скоро и без женщин можно будет обходиться, ничего невозможного в искусственной матке нет, пока не получается — но это пока.
Впрочем, «потрахушки» и у других млекопитающих больше служат проблемам расстановки иерархии и прочим социальным штучкам.
Впрочем, «потрахушки» и у других млекопитающих больше служат проблемам расстановки иерархии и прочим социальным штучкам.
Цысинем я за полтора года — уже успел многим надоесть… И хотя вы честно написали, что в прошлом году вышел «неофициальный» перевод — новость изрядно устарела. Так что — да, и слышали и читали, все кому это было интересно и не очень, на ГТ уж точно.
Семиевие — первая по настоящему плохая книга Стивенсона, у меня не хватило терпения на эту клюкву, в начале третьей части я сдался и удалил книгу со смарта. На этом фоне даже Тармашев не очень выделяется.
Ну и — маловато книг, впечатление, что подборка не за последний год — а за последние пару месяцев. Потому что можно намного больше (еще немного самопиара): Фантастика и фентези за два с половиной года, почти сто хороших книг.
Семиевие — первая по настоящему плохая книга Стивенсона, у меня не хватило терпения на эту клюкву, в начале третьей части я сдался и удалил книгу со смарта. На этом фоне даже Тармашев не очень выделяется.
Ну и — маловато книг, впечатление, что подборка не за последний год — а за последние пару месяцев. Потому что можно намного больше (еще немного самопиара): Фантастика и фентези за два с половиной года, почти сто хороших книг.
Семиевие — первая по настоящему плохая книга Стивенсона, у меня не хватило терпения на эту клюкву, в начале третьей части я сдался и удалил книгу со смарта. На этом фоне даже Тармашев не очень выделяется.
Семиевие как минимум не хуже REAMDE, плюс еще Зодиак слабенький был.
REAMDE — обычный такой боевичек, стандартный, к нему никаких претензии — за исключением чисто коммерческого «низкого жанра», которого не ждешь от автора Анафема. А вот Семиевие — полный отстой, ни логики, ни научности — развесистая клюква, сова в ней лопается еще в первых главах, а в след за ней и глобус сдувается… Явный наброс в расчете на очередной фантастический сериальчик третьего сорта
Ну почему же не ждешь. У него весь Криптономикон такой, только с большим погружением в тему, что в итоге вылилось в. наверно, лучшую его книгу. В REAMDE он похоже сам не знал чего хотел. Вроде развивал половину книги историю про MMO, а потом также резко ее забросил.
Что касается клюквы в Семиевии, то я вас не очень понимаю. Обычная такая фантастика средней руки: без углубления в тему, с разумной долей вымысла и идейно недостаточно глубокая. Третья часть как раз и должна была придать той глубины, но вышло так себе. Но назвать эту книгу совсем уж плохой я не могу.
Что касается клюквы в Семиевии, то я вас не очень понимаю. Обычная такая фантастика средней руки: без углубления в тему, с разумной долей вымысла и идейно недостаточно глубокая. Третья часть как раз и должна была придать той глубины, но вышло так себе. Но назвать эту книгу совсем уж плохой я не могу.
В том то и дело, что именно глубокое и тщательное погружение в тему — сделано Криптономикон таким реалистичным и захватывающим! И Барочный цикл тоже.
А Семиевие — отличается от вышепереисленных книг полным отсутствием логики и здравого смысла: ни уму, ни сердцу, ни желудку. Очень средняя и поверхностная, несравнимо ниже уровнем всего, что он писал раньше.
А Семиевие — отличается от вышепереисленных книг полным отсутствием логики и здравого смысла: ни уму, ни сердцу, ни желудку. Очень средняя и поверхностная, несравнимо ниже уровнем всего, что он писал раньше.
А чем вам семиевие не угодило то? Вполне себе обычно для Стивенсона — начинается хорошо, а закачивается ни о чём. Более-менее до конца он криптономикон дотянул, да и тот после смерти боби шафто скомканный. Тут хотя бы чёткая граница есть — там где скачок в будущее. Много секса? Да ну ладно. Немного говорится кто с кем спит да и всё. А личные отношения важны для дальнейшего сюжета. Отсутствие логики? В чем оно проявляется? Вроде пацаны нормально так спасают человечество. Самый слабый с точки зрения правдоподобия момент это госпожа президент.
Семиевие уж точно лучше задачи трёх тел, где наркоманы забивают гвозди микроскопом, а окружающих это восхищает, а в конце обязательно пригождается что-то о чём кратко упоминается в начале.
Семиевие уж точно лучше задачи трёх тел, где наркоманы забивают гвозди микроскопом, а окружающих это восхищает, а в конце обязательно пригождается что-то о чём кратко упоминается в начале.
Я бы много мог сказать о том, чем именно мне не понравилось Семиевие, но это буквально ВСЕ. Все очень глупо, искусственно, притянуто и надумано. Начиная от того, что вся планета, вместо того, что бы впасть в глобальную анархию — после нас реально потом, воодушевленно помогает вытащить на орбиту несколько чуваков. Продолжить можно тем, что станция, которая в масштабе «планета-фрукт» — летает от выгорающей планеты на расстоянии толщины кожуры апельсина и при этом получает всего несколько ударов от мелких обломков. По логике — ее должно было стереть в мелкий мак и крупный пепел, в самом начале ливня. И… Да буквально — ВСЕ!
Секс меня там вообще не парил.
Секс меня там вообще не парил.
> Начиная от того, что вся планета, вместо того, что бы впасть в глобальную анархию
самопожертвование и альтруизм и спасение сородичей путем самопожертвования (с попытками конечно и спасти свою жопку) вполне естественны для человеков. это способствовало выживанию племен. а вот верить, что все сразу упорются и начнут грабить-убивать-насиловать это не очень логично. если бы так было, то нас с вами не было.
>> Продолжить можно тем, что станция, которая в масштабе «планета-фрукт» — летает от выгорающей планеты на расстоянии толщины кожуры апельсина.
так она в таком мастштабе имеет размеры на уровне мельчайших представителей бактерий и активно маневрирует, а осколки летят с растояния в метр.
самопожертвование и альтруизм и спасение сородичей путем самопожертвования (с попытками конечно и спасти свою жопку) вполне естественны для человеков. это способствовало выживанию племен. а вот верить, что все сразу упорются и начнут грабить-убивать-насиловать это не очень логично. если бы так было, то нас с вами не было.
>> Продолжить можно тем, что станция, которая в масштабе «планета-фрукт» — летает от выгорающей планеты на расстоянии толщины кожуры апельсина.
так она в таком мастштабе имеет размеры на уровне мельчайших представителей бактерий и активно маневрирует, а осколки летят с растояния в метр.
Ну да, ну да. При любом небольшом конфликте, когда падает инфраструктура и правопорядок — моментально начинается «вот у того бензогенератор есть, давайте отожмем», хорошо если не убьют при этом. В этом отношении Ходячие мертвецы куда правдоподобнее.
Расстояние метр и диаметр апельсина — сравнимы? С аналогиями у вас очень плохо.
Расстояние метр и диаметр апельсина — сравнимы? С аналогиями у вас очень плохо.
> При любом небольшом конфликте, когда падает инфраструктура и правопорядок — моментально начинается «вот у того бензогенератор есть, давайте отожмем»
или пожертвование своей пайки хлеба в блокадном ленинграде, рискованные путешествия по льду с грузовиками продовольствия, плаванье на лодки по потопу в целях спасения соседей с крыши и тысячи других примеров. и чем более черезвычайная ситуация тем больше люди склонны к самопожертвования. вы же всех людей держите за каких-то ублюдков.
> Расстояние метр и диаметр апельсина — сравнимы? С аналогиями у вас очень плохо.
ок. признаюсь. если с размером станции я взял калькулятор, то с растоянием до луны прикинул на глазок и ошибся в 2.4 раза. 384467/12742*0.08
2.4138565374352536 метра при диаметре апельсина в 8 сантиметров.
или пожертвование своей пайки хлеба в блокадном ленинграде, рискованные путешествия по льду с грузовиками продовольствия, плаванье на лодки по потопу в целях спасения соседей с крыши и тысячи других примеров. и чем более черезвычайная ситуация тем больше люди склонны к самопожертвования. вы же всех людей держите за каких-то ублюдков.
> Расстояние метр и диаметр апельсина — сравнимы? С аналогиями у вас очень плохо.
ок. признаюсь. если с размером станции я взял калькулятор, то с растоянием до луны прикинул на глазок и ошибся в 2.4 раза. 384467/12742*0.08
2.4138565374352536 метра при диаметре апельсина в 8 сантиметров.
Какое расстояние до Луны? Сначала они летают на 400 км всего!
В блокадном Ленинграде много чего было… Да и дед Мазай — не просто так зайцев вылавливал, но в сказке об этом ни слова ;)
В блокадном Ленинграде много чего было… Да и дед Мазай — не просто так зайцев вылавливал, но в сказке об этом ни слова ;)
>Какое расстояние до Луны? Сначала они летают на 400 км всего!
вон же в формуле 384467 км.
>В блокадном Ленинграде много чего было…
действительно там много всего было. но почему-то по итогам нормальный город с нормальными людьми, а не зона отчуждения с дикими канибалами (хотя конечно и канибализм наверняка был) все в автоматных лентах и рубящие друга друга мачете. и это в условиях, когда ты понимаешь, что если убьешь человека и съешь то это существенно повышает шансы на выживание. в книге же вроде все понимают, что убивай-не убивай — шансы на выживание не повышаются (ну точнее наверняка кто-то не понимал, но армия и полиция то никуда не делись).
вон же в формуле 384467 км.
>В блокадном Ленинграде много чего было…
действительно там много всего было. но почему-то по итогам нормальный город с нормальными людьми, а не зона отчуждения с дикими канибалами (хотя конечно и канибализм наверняка был) все в автоматных лентах и рубящие друга друга мачете. и это в условиях, когда ты понимаешь, что если убьешь человека и съешь то это существенно повышает шансы на выживание. в книге же вроде все понимают, что убивай-не убивай — шансы на выживание не повышаются (ну точнее наверняка кто-то не понимал, но армия и полиция то никуда не делись).
При чем тут формула, если в первой части станция летает на 400 км? Вы книгу то читали?
Вопщем — сова уже трещит…
Вопщем — сова уже трещит…
еще раз для особо сообразительных в предложенных вами размерностях:
земля — 8 см. или апельсин
станция — 0.6 микрометра или очень маленькая бактерия
летает на высоте 2.5мм от поверхности
камни летят от скопления на месте луны, которое отдалено на 2.4 метра от планеты.
станция имеет существенное отличие в наклонение орбиты и активно маневрирует.
земля — 8 см. или апельсин
станция — 0.6 микрометра или очень маленькая бактерия
летает на высоте 2.5мм от поверхности
камни летят от скопления на месте луны, которое отдалено на 2.4 метра от планеты.
станция имеет существенное отличие в наклонение орбиты и активно маневрирует.
То есть станция уже не в метре от планеты? Уже хорошо. Значит с кожурой апельсина я не ошибся.
Маневренность станции сильно преувеличена, а скорость камней и плотность — сильно преуменьшена.
Сова уже лопается.
Все остальное в том же духе и совершенно неинтересно обсуждать дальше.
Маневренность станции сильно преувеличена, а скорость камней и плотность — сильно преуменьшена.
Сова уже лопается.
Все остальное в том же духе и совершенно неинтересно обсуждать дальше.
>То есть станция уже не в метре от планеты? Уже хорошо. Значит с кожурой апельсина я не ошибся.
вы очень невнимательно читаете собеседника. я нигде не писал, что станция на таком растоянии. я писал что «осколки летят с растояния в метр». они же не с земли летят.
>Маневренность станции сильно преувеличена, а скорость камней и плотность — сильно преуменьшена.
ололо. выкладки будут или «мне так кажется»? диаметр луны — в такой модели — 1.5 сантиметра или кубик сахара. тут конечно требуется скорость уменьшения плотности области осколков по мере удаления от центра массы. но лично мне кажется, что в сфере 2.4 метра радиусом (что по объему равносильно маленькому бассейну) кубик сахар будет не очень заметен. и там ещё рядом большая и тяжелая земля, которая половину времени прикрывает станцию от осколков. вот посадка на осколки луны имхо не очень правдоподобна. но мало ли в фантастике допущений. вон в анафеме чувак реальность силой мысли менял и ничё.
> Сова уже лопается.
что за сова? почему вы её вспоминаете постоянно?
> Все остальное в том же духе и совершенно неинтересно обсуждать дальше.
да. не очень интересно. пока все ваши доводы были «люди — ублюдки и не правдоподобно чтобы они могли самоорганизоваться и не перебить сразу друг друга» и «ой мне кажется там станцию должно было разбомбить, но я ничего не считал»
вы очень невнимательно читаете собеседника. я нигде не писал, что станция на таком растоянии. я писал что «осколки летят с растояния в метр». они же не с земли летят.
>Маневренность станции сильно преувеличена, а скорость камней и плотность — сильно преуменьшена.
ололо. выкладки будут или «мне так кажется»? диаметр луны — в такой модели — 1.5 сантиметра или кубик сахара. тут конечно требуется скорость уменьшения плотности области осколков по мере удаления от центра массы. но лично мне кажется, что в сфере 2.4 метра радиусом (что по объему равносильно маленькому бассейну) кубик сахар будет не очень заметен. и там ещё рядом большая и тяжелая земля, которая половину времени прикрывает станцию от осколков. вот посадка на осколки луны имхо не очень правдоподобна. но мало ли в фантастике допущений. вон в анафеме чувак реальность силой мысли менял и ничё.
> Сова уже лопается.
что за сова? почему вы её вспоминаете постоянно?
> Все остальное в том же духе и совершенно неинтересно обсуждать дальше.
да. не очень интересно. пока все ваши доводы были «люди — ублюдки и не правдоподобно чтобы они могли самоорганизоваться и не перебить сразу друг друга» и «ой мне кажется там станцию должно было разбомбить, но я ничего не считал»
А еще — всему этому совершенно не хочется переживать. Вроде все глобально и очень плохо, но воспринимается со скукой. Если бы не фамилия автора — бросил бы еще на первой сотне страниц, а тут все ждал: «Ну блин, когда же старина Стивенсон покажет класс!?». Так и не дождался. Потом поспрашивал асиливших, что бы они рассказали мне сюжет до конца — и снова пожалел, что не бросил раньше.
Цысинем я за полтора года — уже успел многим надоесть…
А вы его читали в том переводе что в сети? Потому что мне показалось невероятно уныло и скучно. Вот думаю, может дело в переводе. Не за хвост же собачий Небулу дали.
Я сам участвовал в переводе: geektimes.ru/post/275862
Книга своеобразная, современному читателю может показаться немного старомодной, плюс китайская специфика. Не всем нравится.
Книга своеобразная, современному читателю может показаться немного старомодной, плюс китайская специфика. Не всем нравится.
Прочитал Задачу трёх тел (кстати у нее премия Хьюго, «Оскар» в мире фантастики) и продолжения — Темный лес, Вечная жизнь Смерти. Редкая вещь когда вторая книга интереснее первой, а третья второй. В целом очень достойно.
а мне показалось что на третьей книги автор выдохся, и решил уже как-то по быстрому завершать серию
Хорошая трилогия. Выше среднего
Лично я могу третью книгу охарактеризовать одной фразой — «Сказ о том как две тп просрали все полимеры в галактических масштабах».
Спойлер
Но вообще я поражаюсь глупости тамошних людей. Начнем хотя бы с того что они всерьез думали что агрессивно настроенный ксеносы не додумаются посмотреть на конфигурацию звездной системы перед атакой судного дня и вложили ресурсы не в движение на околосветовой скорости, а в бесполезные убежища за газовым гигантом. Назначить на должность держателя меча девушку исходя из логики «ну она же такая добрая» так вообще за гранью здравой логики.
И заканчивая обвинением Ло Цзи (которых черт подери всех спас в одно лицо, пока остальные предавались гедонизму в стиле «после нас хоть потоп») в возможном убийстве жителей той звезды на которой он тестировал гипотезу темного леса.
В общем то человечество мне даже не особо-то и жалко было.
И заканчивая обвинением Ло Цзи (которых черт подери всех спас в одно лицо, пока остальные предавались гедонизму в стиле «после нас хоть потоп») в возможном убийстве жителей той звезды на которой он тестировал гипотезу темного леса.
В общем то человечество мне даже не особо-то и жалко было.
Редкая вещь когда вторая книга интереснее первой, а третья второй. В целом очень достойно.
Соглашусь с вами. Правда, конец 3й кажется скомканным.
Сюжетный спойлер
Все эти прыжки по сюжету в десятки тысяч лет как-то не сильно понравились.
Простите, но мы точно одни книги читали? Как по мне, так количество бреда и нелогичности нарастает с каждой последующей частью. Строго говоря, трилогия страдает аккурат теми же недугами, что и творчество Тармашева. Очень круто, когда у тебя есть идея и герой, который её выражает, но крайне печально, если для выражения этой идеи тебе приходится показывать всех вокруг героя клиническими идиотами, чтобы на контрасте с ними герой казался дофига умным. Очень круто, если ты додумался до какого то фантастического допущения, но крайне печально, когда такое допущение превращается в макгайвер для латания дырищ сюжета, это я про Софоны, если кто не понял. Собственно, Софоны ещё по первой книге были способны проецировать угрожающие циферки на матрицу фотоаппарата а то и вовсе на сечатку глаза и решительно непонятно, что мешало им выпилить всех человеков парой тройкой сбоев скажем в системе пуска МБР (очевидно — сюжетный запрет автора). Автор заявляет, что Софоны «убили науку», но решительно непонятно, что мешало развивать науку в лабораториях за пределами Земли, там то Софонов нет, более того, непонятно, с какого хрена наука должна вращаться вокруг одних только ускорителей материи. Непонятно даже, каким образом можно попасть одиночным протоном в планету на расстоянии в несколько световых лет. Малейшее соударение с частицей межзвёздного газа и волшебный протон летит куда угодно вместо цели. Наличие идей это здорово, но удручает неумение их подать без превращения всего вокруг в картонный фон для их иллюстрации. Ожидаешь прочитать творение уровня «Гипериона» Дена Симмонса, а получаешь Тармашева на китайский лад.
Бреда действительно много, но я отношусь к нему снисходительно, в конце концов это фантастика. Да есть хард «реализм» от Уоттса или там Игана, но они прочитаны:)
Гиперион великолепен, одна из лучших фантастических книг в принципе, я не ожидал чего то подобного у Цысиня и наверно поэтому не разочаровался.
Гиперион великолепен, одна из лучших фантастических книг в принципе, я не ожидал чего то подобного у Цысиня и наверно поэтому не разочаровался.
Тармашев на китайский лад.
Весьма близкое к истине описание «Задачи трёх тел». Вдохновленный хвалебными одами здесь, решил почитать. Дропнул на «вы клопы». Шина данных из конницы — это вот особенно трэшово было.
Весьма близкое к истине описание «Задачи трёх тел». Вдохновленный хвалебными одами здесь, решил почитать. Дропнул на «вы клопы». Шина данных из конницы — это вот особенно трэшово было.
Только что закончил читать Artemis. Не «Марсианин», но вполне достойно, особенно с технической и научной точек зрения.
Тармашев??? Серьёзно? Да это же дрянь и графомания, каких еще поискать. Вы бы еще Круза сюда добавили, еще неизвестно, кто из них хуже.
С.С. Тармашев служил в спецназе ГРУ, работал инструктором по рукопашному бою.
Если это очередная фантазия про мерисьюшного супергероя в постапокалиптическом мире, то уже ж есть Андрей Круз, где ГГ и снайпер, и разведчик, и подрывник, и штурмовик.
UFO just landed and posted this here
Напрягают излишняя религиозность Гамильтона и мечты о вечной жизни, которыми сквозят произведения. Этому на секундочку посвящены 2 цикла на 6000стр — «Пришествие ночи» (Night's Dawn) и Бездна («Void Trilogy»). Ад, чистилище, рай — все эти миры существуют у Гамильтона в других измерениях, как и бестелесные «души» мертвых. А идея о сверх высших цивилизациях раскрывших все секреты вселенной и исполняюших роль Господа-Бога мне просто ненавистна, смешно.
НО, в целом читать интересно и долго, очень долго.
НО, в целом читать интересно и долго, очень долго.
UFO just landed and posted this here
Эх… Когда же экранизируют Поселок Булычева?
Книга действительно интересная всем.
Книга действительно интересная всем.
Уберите из списка этого… Тармашева. Это же настолько бездарное графоманство, что глаза вытекают при чтении.
Странная подборка, видимо автор страдает бессонницей и книги идут вместо пилюль. Единственное стоящее фантастическое произведение, которое попалось в этом году — IPhuck 10 В. Пелевина. Дай бог ему вдохновения писать и дальше — сил нет читать остальное убожество.
Тармашев прописал целую вселенную в разных циклах своих произведений, и чтение одного «Каждому своё» может оставить много непоняток, что и зачем. Между тем, книга связывает несколько циклов между собой.
Для тех, кто не знаком с творчеством Тармашева, поясню: это в основном боевики, сдобренные рассуждениями, куда катится человечество и что с этим можно сделать.
Особо напрягаться при чтении не требуется, но иногда автора сильно заносит в рассуждения (страницы эдак на 4 отступления), порой явно видно растягивание ерундовой сценки (издатель потребовал?). При чтении более чем одного цикла здорово ощущается повторение одной и той же идеи из книги в книгу.
Хронолиты, при всей интересности задумки, я не понял совершенно. Куча длительных провалов сюжета (оп — 5 лет прошло, примите), каких-то событий, слабо связанных между собой. Концовка обрубает сюжет и сама по себе ни о чём. Сеттинг на 5, начало на 4-, концовка на 2+ по личному рейтингу.
Для тех, кто не знаком с творчеством Тармашева, поясню: это в основном боевики, сдобренные рассуждениями, куда катится человечество и что с этим можно сделать.
Особо напрягаться при чтении не требуется, но иногда автора сильно заносит в рассуждения (страницы эдак на 4 отступления), порой явно видно растягивание ерундовой сценки (издатель потребовал?). При чтении более чем одного цикла здорово ощущается повторение одной и той же идеи из книги в книгу.
Хронолиты, при всей интересности задумки, я не понял совершенно. Куча длительных провалов сюжета (оп — 5 лет прошло, примите), каких-то событий, слабо связанных между собой. Концовка обрубает сюжет и сама по себе ни о чём. Сеттинг на 5, начало на 4-, концовка на 2+ по личному рейтингу.
Из всего Тармашева понравился цикл «Древний», остальное какая-то муть.
Угу. До середины 2 книги неплохо. Дальше начинается какая-то муть про Конана в современной аэрокосмической обёртке. На левом колене — красивая баба, на правом — верная пушка, в руках штурвал космической яхты, которая разгоняется с места до пяти световых за 5 секунд…
Мне на удивление понравился «Каждому своё», хоть это и приквел к «Древнему», но написан намного качественней и глубже, даже захотелось продолжения. «Древнего» я смог домучать до начала второго тома — дальше шлак…
Зотов нравится. Жутчайший треш и угар, но в этом и прелесть. И юмор у него местами весьма хорош. Данную книгу не читал, но его трилогия Апокалипсис lite, 3D и что-то там третье очень порадовала.
Из произведений этого года, из русских авторов могу порекомендовать
Зайцев Алескандр, Суррогат Героя.Киберспорт, фантастическая повседневность основанная на мифах древней Греции, становление героя.
Плотников Сергей Александрович, Отражение. Городское фэнтези, скрытый мир магии и поиски смысла.
Еще много разного было, только порекомендую только эти два.
Зайцев Алескандр, Суррогат Героя.Киберспорт, фантастическая повседневность основанная на мифах древней Греции, становление героя.
Плотников Сергей Александрович, Отражение. Городское фэнтези, скрытый мир магии и поиски смысла.
Еще много разного было, только порекомендую только эти два.
Тармашев и реализм? Это что-то вроде наркоманы против наркотиков?
ГМОфобия наследия.
Упоротое мироописание древнего.
Неадекватность ареала.
ГМОфобия наследия.
Упоротое мироописание древнего.
Неадекватность ареала.
Ах, «Посёлок»- с него началась моя любовь к НФ
Я сейчас в процессе поглощения третьей книги трилогии «Задача трех тел». Это, ребята, скажу я вам! Давно такого небыло, всем рекомендую.
Не спешите кидать в меня сломанными винчестерами с воплями «Старьё!». Да, роман «Посёлок» Кира Булычёва начал публиковаться 37 лет назад. Но это одно из лучших произведений нашего заслуженного фантаста, причём интересное как подросткам, так и взрослым.Спасибо, кстати. Как-то мимо меня он прошёл в своё время, с огромным удовольствием прочитал.
Тармашева начал и закончил на недочитанной «Катастрофе». Начало бодренькое, а потом, булщит в прогрессии.
Sign up to leave a comment.
Инопланетяне, постапокалипсис, Иисус и космические контрабандисты: самые интересные фантастические книги 2017