Comments 10
Добавлю ещё от себя, Discovery.js и jora два мощных инструмента, которые постоянно развиваются и улучшаются, например они используются в таких проектах как:
- JsonDiscovery — расширение для браузера (статья на хабре)
- CSSTree syntax reference — детальное описание CSS синтаксиса с разбором того, как именно идет матчинг
- CSSWG drafts index — индексатор CSS спек
- jora-cli — позволит работать с JSON из командной строки, а ещё есть режим песочницы
npm install @discoveryjs/discovery @discoveryjs/cli
npx discovery
Вероятно, имелась в виду установка пакета с ключом -g, иначе непонятно, куда его ставит автор. Если же пакет ставится в проект, который исследуется, то этим самым меняется его древо зависимостей, что очень странно (я понимаю, что это демо, но всё же).
Кроме этого, совсем непонятно, зачем после установки пакет запускается через npx. Если так можно, то зачем его ставили локально? А если нужно ставить локально — то почему его не запускают локально?
В общем, пояснения о переводчика пригодились бы. Кстати, забавно, что переводится статья с английского, написанная явно русскоязычным автором. Смайлик.
Теперь по сути. Морда discovery в целом забавная и можно найти ей применения. Насчёт jora — вроде уже есть jq, чем, как вы считаете, jora лучше?
Кстати, забавно, что переводится статья с английского, написанная явно русскоязычным автором. Смайлик.
Это наш хитрый план с lahmatiy ;]
npm install @discoveryjs/discovery @discoveryjs/cli
Ставит пакеты локально, тем самым, как Вы и написали, изменяет дерево зависимостей.
npx discovery
Запускает, локально установленный, пакет.
Вроде все сходится.
Предполагалось, что так или иначе читатель разберется куда и что положить. В целом, тема не сложная, но в ней много нюансов – не хотелось на них отвлекаться и раздувать статью, потому эти моменты опущены. И все же, спасибо за фидбек. Я надеюсь будет статья по вопросам организации пакета/инструмента, как настраивать разные штуки, та же сборка (штатная в discovery/cli) еще за бортом осталась и тд...
Если же пакет ставится в проект, который исследуется, то этим самым меняется его древо зависимостей
Да, если ставить все в исследуемый проект, то пример выбран неудачный. Спасибо, что обратили внимание, есть о чем подумать. Вероятно в статье про организацию инструмента можно будет подобные кейсы разобрать.
Насчёт jora — вроде уже есть jq, чем, как вы считаете, jora лучше?
Если про то, что есть прямо сейчас (то есть без того что в планах), первое что приходит:
- субъективно проще, ближе к JS
- работает с JS объектами, то есть пригоден не только для JSON
- работает в node и браузерах без каких либо хаков с компиляцией (jq написан на си)
- так как jora написан на JS — в него проще контрибьютить, можно расширять своими методами, то есть использовать их в запросах (планируются либы методов для работы с semver, датами, математикой и тд)
- jora весит гораздо меньше (jora ~30kb vs. jq сборка в wasm ~1.7Mb)
- килер фича: саджест при наборе запроса (на самом деле есть API для получения списка значений проходящих через определенные точки запроса, что можно использовать и для других фич типа отладки)
- более менее работающий толерантный режим (полезно при наборе — меньше выскакивает ошибка, что запрос поломан и помогает делать саджест)
Теоретически, в discovery можно использовать другой движок запросов – для этого многое есть (например, используется фасад даже для самого jora). На практике пока такое не пробовали, но задача решаемая (правда не у всех есть фичи типа саджеста – например, у jq такого нет, как и многого другого, что планируется добавить).
Максимальная ширина картинки в посте 780px, фон всегда белый. Вес PNG-картинок с тенями альфа-каналом около 7 МБ, ширина 2200px каждая. Если сделать их JPG с 75% сжатием и шириной 1560px (так уж и быть, для ретины), то пост будет весить на 5 МБ меньше.
Как я понял, что картинки тяжёлые? Я на вайфае видел как они загружаются. Как я понял про 5 МБ экономии? Я открыл Squoosh, закинул первую картинку, поставил настройки и перекидал туда все картинки из поста.
Константин, за что вы так не любите читателей Хабра?
Не согласен, вопрос должен звучать как: «Почему хабр не заботиться о читателях и не оптимизирует картинки в зависимости от устройства и канала, ведь все возможности для этого есть, как и сделать открытие оригинала по клику?»
А так, все изображения для статьи взяты из оригинальной, которая на dev.to весит как раз 2.1M, ибо dev.to, в отличии от хабра, думает о читателях.
Руководство по Discovery.js: быстрый старт