Comments 44
Жаль у YADRO нет открытых цен на сайте)
Ядром облачной системы стали серверы IBM Р1-80А, сердцем которых является процессор POWER8 от IBM.
а как же эльбрус? а как же байкал? а как же государственная программа "импортозамещения" в банке, в котором государству принадлежит более половины?..
что общего у ВТБ и IBM?.. ;)
весь мир на x86 облака и открытые системы типа хадупа пересаживается, а эти без пяти минут санкции на пропретарные системы все глубже зарываются.
глупо.
пропретарная умирающая платформа, которую оракл люто ненавидит и на которую устанавливает особенно неадекватные цены.Это вы про x86? По моему Oracle ненавидит все платформы кроме Sparc'а, но — открытая платформа. Лицензии на ядра выдаются (и XBox360 и PS3 имели свои собственные реализации), лицензия на архитектуру — тоже. Уж всяко лучше, чем x86…
весь мир на x86 облака и открытые системы типа хадупа пересаживается, а эти без пяти минут санкции на пропретарные системы все глубже зарываются.Хадуп — ладно, но x86 — это, собственно, единственная популярная платформа, являющаяся при этом проприетарной и, соответсвенно, подверженной ограничениям и санкциям. Всего два с половиной реальных поставщика, лицензии не выдавались уже лет 15… вы точно уверены, что если бороться с санкциями нужно именно туда лезть?
Так-то понятно, что на RISC-V нужно переходить — но он пока не готов, лет через 5 поспеет.
по x86 никто не сможет забанить, тучи азиатских производителей которые тебе все что угодно привезут, чихая на санкции. а открытость x86 оказалась достаточной, что бы эльбрус реализовал режим эмуляции x86.
www.spec.org/cpu2006/results/res2018q1/cpu2006-20171212-51233.html
www.spec.org/cpu2006/results/res2015q4/cpu2006-20151002-37621.html
12 ядер x86 показывают тот же результат что 20 ядер Power8:Именно.
www.spec.org/cpu2006/results/res2018q1/cpu2006-20171212-51233.html
www.spec.org/cpu2006/results/res2015q4/cpu2006-20151002-37621.html
если взять specint, то современный x86 без малого в двое более производительней Power8.Вы это… всёрьез? Нет, это… у меня просто нет слов!
Вы сами, собственноручно откопали ссылки, которые показывают, что POWER8 рвёт x86, «как тузик грелку»… и после этого вы говорите, что x86 производительнее?
Что вы курите и почему не делитесь.
P.S. Это уже второе дно, которое вы пробили — индересно, сколько их будет ещё…
чудик, сосредоточься.Мегарекомендация. Для вас.
12 ядер x86 показали тот же результат, что 20 ядер Power8.Я осознавал, что ваша компетенция… не слишков высока, но чтобы настолько???
SPEC CPU2006 — это однопоточный тест. Читаем по губам: один. Не 12. Не 20. Один. А это значит, что Xeon у вас работал на более чуть более высокой частоте (там же указано: до 3.70 GHz Xeon, 3.49 GHz POWER8) — и показал паритет.
Что будет, если загрузить все ядра? Шашлык будет: Turbo Boost частоту снижает куда заметнее, чем POWER8 в этих случаях. Вот тут это проверяли. То есть мало того, что под реальной нагрузкой у вас будет каждое ядро Xeon'а медленнее в 1.5 раза — так ещё и ядер этих 12, а не 20! А потоков — так и вообще 160 против 24!
Вы уж извините, но по чистой скорости x86 и POWER — вообще железки с разных планет. Вот энергоэффективность там, возможность поставить Windows, рабочие станции на той же архитектуре, что и сервер, всё такое — это да, тут x86 выигрывает. Но чистая скорость? x86 совсем в другом классе. Даже близко к POWER не приближается.
Power8 сливает более чем в 3 раза.Дно номер 3 пробито. Копаем дальше?
Что будет, если загрузить все ядра? Шашлык будет: Turbo Boost частоту снижает куда заметнее, чем POWER8 в этих случаях.Ещё раз посмотрел на вашу ссылку. Извиняюсь, этого эффекта таки не будет: в обоих случаях была полная загрузка и так. То есть Turbo Boost уже и так снизил всё, что мог.
Но тот факт, что SPEC CPU всегда меряет производительность одного ядра это не отменяет…
For the SPECrate metrics, multiple copies of the benchmarks are run simultaneously. Typically, the number of copies is the same as the number of CPUs on the machine, but this is not a requirement. For example, it would be perfectly acceptable to run 63 copies of the benchmarks on a 64-CPU machine (thereby leaving one CPU free to handle system overhead).
www.spec.org/cpu2006/Docs/readme1st.html#Q15
дно пробито, согласен. но с такими познаниями лучше не копать.
ну ты деревня. ссылки ведут на specint rate тесты. rate тут ключевое слово:Замечание принимается. Собственно я это и сам заметил и уже отписался.
дно пробито, согласен. но с такими познаниями лучше не копать.Ну вашему умению делать ссылки, которые опровергают ваши же слова можно только позавидовать, мне такого никогда не добиться. Чуть ниже вашей цитаты: Note: a speed run which uses a parallelizing compiler to distribute one copy of a benchmark over multiple CPUs is still a speed run, and uses the SPECspeed metrics. You can identify such runs by the field «Auto Parallel» (выделения мои).
Что там на ваших ссылках? Есть поле «Auto Parallel»? «Auto Parallel: No»? Значит мы всё ещё меряем производительность одного ядра. Просто SPECspeed меряет его на системе, где загружено одно ядро, а SPECrate — на системе, где они загружены все.
Для примера. У нас был RAC с друх 2 сокетних x86 в каждом 4 реальних ядра (8- гипертрейдинг) 2*2*4 =16 ядер.
После перехода на 8 ядер power (Пез измений ПО, хранилища и версии БД) система стала на много отзивчивее. (без дополнительного тюнинга) После тюнинга прекрасно себя чувствовала на 4 ядрах. Я понимаю что прошло время и сейчас 20 ядер в сокете и тд… но не думаю что соотношение ядер сильно поменялось.
Ну и главное какое отношение ети тести имеют к производительности БД?Там разбивка по подтестам есть. База данных — это скорее работа с памятью как в 429.mcf, чем нагрузка на предсказатель ветвлений как в 458.sjeng. Но в любом случае, даже если принять что одноядерная производительность одинакова, то полная — нет. Сравниваются по однопоточной производительности «лёгкий» сервер на основе x86 и «тяжёлый» на POWER — а чем больше у вас ядер, тем сложнее сохранить на приемлемом уровне скорость одного из них!
После перехода на 8 ядер power (Пез измений ПО, хранилища и версии БД) система стала на много отзивчивее. (без дополнительного тюнинга) После тюнинга прекрасно себя чувствовала на 4 ядрах.Ну дык IBM этим всегда и брал. Его мейнфреймы дают чисто вычислительную производительность вообще смешную… но вот отзывчивость при работе многих клиентов… дело другое…
есть правда, есть ложь и люди не понимающие примитивных вещей…
ноди Производительность относительно одной ноди
2 — 160%-180%
3 — 200%-240%
4- 240%-260%
При большем количестве смисл вообще терялся.
Поетому одна машина на power действительно лучше 2 нодовой x86 конфигурации.
www.sap.com/about/benchmark/appbm/erp.sap-sd-parallel-standard-application-with-round-robin.html#sap-sd-parallel-standard-application-with-round-robin
опять же ставка оракла на экзадату с тем самым RAC, если бы там у всех были бы такие потери, как у вас криворукие имеют, то экзадата давно бы издохла.
по x86 никто не сможет забанить, тучи азиатских производителей которые тебе все что угодно привезут, чихая на санкцииВы уж определитесь — то ли вам «всё что угодно привезут, чихая на санкции», то ли «после суда по MH17 обрубят из штатов санкциями уже в этом году». Ибо как раз POWER лицензируется в виде Verilog'а, который можно через любые санкции провезти (СССР возил), а вот x86 — производится на весьма ограниченном числе заводов и приходит «в комплекте» со своей собственной закрытой операционкой. Теоретически её можно и выключить, но сам факт её наличия много говорит от «открытости» платфгрмы.
по открытости — брехня, на PS был cell, на xbox powerpc. свои реализации — фантазии.Вообще-то на XBox360 был Xenon, а «пеклись» они, по большей части, в Сингапуре — и вовсе не IBM.
Эмулировать же можно что угодно и на чём угодно — была бы дока.
Может перестать уже натягивать сову на глобус?
x86 производят на столько много, отгружают на столько многим, что выключить не получиться. Power запросто, x86 никак.
xbox360 пекли на PowerPC 970.
надо натягивать жулье, что спускает чужие деньги на хрень, которая как и в истории с турбинами сименс гарантированно выйдет боком. они прекрасно понимают чем это закончится, ВТБ уже в санкционных списках.
гнусно.
во первых Power не лицензируется, лицензируется никому не интересная херь по мотивам Power.Если Power не лицензируется, то как, я извиняюсь, Microsoft могла выпускать свой процессор с дополнительными мощностями в Сингапуре?
xbox360 пекли на PowerPC 970.PowerPC был лицензирован, но потому Microsoft довольно сильно его модифицировала. А вот с x86 — так не получится.
никакой гарантии что эта херь сможет посоревноваться с имеющимся эльбрусом нет, посему никому в голову не пришло эту херь (openpower) в железо воплотить.Ещё и Эльбрус туда же. Эльбрус — это вообще игрушка чисто для военных, по скорости он ни с POWER8, ни с x86 соревноваться не может. Я с человеком, который этим Эльбрусом когда-то занимался сижу в одной комнате, уж поверьте, если бы там речь действительно шла о суперпроизводительности деньги на него бы нашлись. А так — можно написать цикл в одну инструкцию, да — но только руками, компиляторы ничего подобного и близко не генерят. В общем см. Itanic дубль два (или три… или пять… смотря как считать — с учётом iAPX432 и i860 или нет).
надо натягивать жулье, что спускает чужие деньги на хрень, которая как и в истории с турбинами сименс гарантированно выйдет бокомGoogle и Nvidia — у вас тоже жульё?
x86 производят на столько много, отгружают на столько многим, что выключить не получитьсяТо же самое говорили про VAX'ы лет 20-30 назад — надаром и в Drystone и в SPEC CPU использовали VAX 11/780 в качестве эталона (кстати эталоном оно было и в СССР — серия СМ)… Ну и где они сейчас?
Для гарантий и борьбы с санкциями нужна открытая (или контролируемая вами) архитектура — это аксиома. Тут x86 — никаким боком.
Если ещё про производительность и прочее можно спорить, то в вопросах санкций x86 — самай паршивый вариант, какой только можно придумать.
эльбрус не фонтан, да, но кто сказал что openpower хоть в чем-то лучше?
google и nvidia не находятся под санкциями сша им никто не обещает тотальную блокаду. понимаете в чем отличие?
только интел в неделю выпускает больше x86 чипов, чем VAX за всю историю и отследить все эти миллиарды чипов не реально. поэтому угрозы остаться без x86 нет, а вот Power вырубят запросто. и будет ситуация сисменс #2
и он совсем не лицензировался — полностью разрабатывался IBM
поэтому угрозы остаться без x86 нет, а вот Power вырубят запросто. и будет ситуация сисменс #2
Ну вот когда гром грянет тогда и будем креститься.
А прямо сейчас есть возможность эксплуатировать в разы более эффективный RISC.
Какая разница сейчас переводить на x86 приложения или когда гипотетические RISC закроют санкциями?
И что случиться? По кнопке отключат процессоры уже проданные?
Переезд нервы потрепит конечно. Но если сегодня можно эксплуатировать лучшее решение то зачем вы бежите впереди паровоза и предлагаете отказаться от RISC уже сейчас, до санкций? В чем тайный смысл?
креститься надо было когда гром грянул. много лет назад, а теперь надо выбрать кто ответит за глупые решения. платформа слабая, выше я показал тесты spec_rate где power8 почти в двое уступает x86. зачем было выбирать более слабую и менее любимую ораклом платформу? ведь и патчи оракл с огромной задержкой под эту платформу выпускает. через какого индуса теперь втб доставать будет патчи для этой полумертвой платформы? но главное кто ответит за столь прогнозируемый финал?
уже случилось, новые лицензии втб от оракла уже не получит. тайный смысл в санкциях которые уже ударили.
Речь про лицензии на использование Oracle с процессорами RISC?
Или вам все равно о чем спорить?
И ещё вы тут пишете про лицензии по ядрам, а у банка точно они по ядрам?
у ВТБ по ядрам.
Oracle ужесточила условия предоставления продуктов и услуг российским клиентам из нефтегазовой отрасли, включенным в американский санкционный список, пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на письмо компании от 12 января.
РИА Новости ria.ru/economy/20180208/1514199450.html
Большая миграция: как мы частное облако на RISC поднимали