Comments 19
А дома такие вообще имеет смысл использовать? Или шумные/горячие? В том же NAS, например.
Для NAS у того же WD есть отдельные серии дисков.
У меня были красные wd для NAS на 1, 2, 3 ТБ.
Один на 1ТБ и два по 2ТБ уже вернулись по гарантии. Каждый жил около года-полутора
Сейчас уже больше года стоят два по 3 ТБ. Один в смарте уже показывает, что хандрит… :(
Но в целом диски холодные и тихие — так что для домашнего NASа сойдет. Только всегда делайте зеркало или бэкапы ваших критичных данных.
На одном из дисков с 400 по 500 гиг просто пропали данные — битые сектора. Remap не помог. По гарантии вернули деньги. С небольшой доплатой взял новый и напобольше. Профит. :)
Один на 1ТБ и два по 2ТБ уже вернулись по гарантии. Каждый жил около года-полутора
Сейчас уже больше года стоят два по 3 ТБ. Один в смарте уже показывает, что хандрит… :(
Но в целом диски холодные и тихие — так что для домашнего NASа сойдет. Только всегда делайте зеркало или бэкапы ваших критичных данных.
На одном из дисков с 400 по 500 гиг просто пропали данные — битые сектора. Remap не помог. По гарантии вернули деньги. С небольшой доплатой взял новый и напобольше. Профит. :)
Смотря какая корзина в вашем NAS. 2-4 диска — оптимально, под 8-16 уже будет сложно уснуть. Самый тихий здесь WD Ae (быстро «засыпает» и не быстро просыпается), WD Se так же тихий (даже во время позиционирования). Самый шумный экземпляр здесь это WD Re, но даже он уступает по шуму WD Black серии FZEX (но он и под NAS не подходит). Про WD Re+ ничего сказать не могу, судя по тестам, он больше похож на WD Se.
BER для серии RE озвучьте пожалуйта. В таблицах на скриншотах очень мелко. Там сейчас <1 на 10 в 15 степени или всё-таки в 16й степени как было раньше?
Для Re и Re+ 10 в 15, указано в спеках. Цифра и без того низкая.
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/RUS/2879-800043.pdf
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/RUS/2879-800043.pdf
Спасибо. Значит по сравнению с этими дисками www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-771444.pdf серии RE характеристики новых ухудшились. По моей ссылке у Re было 10 в 16й.
Нет, не ухудшились, наработка на отказ выше, а 10 в 15 это уже современный стандарт для SATA винтов, всё остальное зависит от того на сколько хорошо отрабатывает контроллер. Вы привели в пример SAS диск, Re+ пока нет в SAS варианте.
и вот ссылка на SATA Re, где так же 10 в 15
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/RUS/2879-800044.pdf
www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/RUS/2879-800044.pdf
Меня интересует вполне конкретный параметр BER, а никак не MTBF в контексте того, что хранится на винтах: в основном образы виртуалок и базы данных — искажение информации в таком случае ведёт к необходимости восстановления их из бекапа целиком и хорошо, если искажение будет замечено вовремя. Для десктопных SATA BER давно уже стал 10 в минус 14й, для серверных wd серии Re до недавнего времени оно было на два порядка лучше — 10 в минус 16й. Теперь лучше только на порядок — 10 в минус 15й. Ухудшение налицо. Они даже не потрудились переименовать модели — обратите внимание, что по моей архивной и вашей актуальной ссылке присутствует одна и та же модель WD4000FYYZ с РАЗНЫМИ характеристиками.
На мой взгляд, 10 в -15 для SATA цифра достаточная, гнаться за чем-то большим это уже панацея.
Серия уже много раз менялась внутри самой себя, как и Se, поэтому вполне нормально видеть разные спеки (тем более архивные) на одном и том же сайте.
Они даже не потрудились переименовать модели — обратите внимание, что по моей архивной и вашей актуальной ссылке присутствует одна и та же модель WD4000FYYZ с РАЗНЫМИ характеристиками.
Серия уже много раз менялась внутри самой себя, как и Se, поэтому вполне нормально видеть разные спеки (тем более архивные) на одном и том же сайте.
Я как представитель целевой аудитории, то есть человек, работающий в компании, которая меняет до пары десятков дисков в день в гигантских инсталляциях swift'а, могу сказать вам одно: пишите по-человечески.
Эта простыня маркетинговой зауми не оставляет у меня ничего, кроме раздражения и желания свернуть её в рулончик и засунуть обратно, откуда вышло.
Хотите привлечь целевую аудиторию? Пишите по делу. Например, сделайте смарт, который ошибки seek'а будет по-человечески репортить. Дайте механизм ремапинга бэдов (Offline_Unrecoverable) с помощью уменьшения размера полезного места.
А рассказы о том, какие вы надёжные, оставьте домашним хомячкам, которые туда сложат фоточки и поверят, что с ними ничего не будет. У нас есть статистика по отказам, и там далеко не нули.
Эта простыня маркетинговой зауми не оставляет у меня ничего, кроме раздражения и желания свернуть её в рулончик и засунуть обратно, откуда вышло.
Хотите привлечь целевую аудиторию? Пишите по делу. Например, сделайте смарт, который ошибки seek'а будет по-человечески репортить. Дайте механизм ремапинга бэдов (Offline_Unrecoverable) с помощью уменьшения размера полезного места.
А рассказы о том, какие вы надёжные, оставьте домашним хомячкам, которые туда сложат фоточки и поверят, что с ними ничего не будет. У нас есть статистика по отказам, и там далеко не нули.
Дайте механизм ремапинга бэдов (Offline_Unrecoverable) с помощью уменьшения размера полезного места.
Как это должно работать? Если в конце винта данные были то что с ними станет? Как на это отреагирует RAID если в массиве у одного из винтов стало меньше секторов?
Нормально это будет работать т.к. такой диск из массива уже будет удалён и данные на этих зонах будут утеряны, только реализовывать это ни один производитель не будет т.к. это вмешательство в микропрограмму, а со стороны производителя это не допустимо (и данные могут быть не только в конце винта, вырезать можно любой кусок, так и поступают сервис-аппараты на производстве, когда пластину идеальную получить не удаётся).
А сейчас что не так?
Например, сделайте смарт, который ошибки seek'а будет по-человечески репортить.
А сейчас что не так?
Отдельный ioctl для hdparm'а. Или во время secure-erase'а. Как на это реагировать решит человек, который вам эту команду пошлёт.
Меня лично задолбали HDD, отправляющиеся в помойку с Offline_Unrecoverable в единицы секторов (и smartctl -t long + --secure-erase не помогают). Да, я знаю про возможность пометить сектора как бэды, но это существенный геморрой, который привносить в систему не хочется.
Меня лично задолбали HDD, отправляющиеся в помойку с Offline_Unrecoverable в единицы секторов (и smartctl -t long + --secure-erase не помогают). Да, я знаю про возможность пометить сектора как бэды, но это существенный геморрой, который привносить в систему не хочется.
+100500. Сил нет это читать.
Sign up to leave a comment.
Жесткие диски Western Digital для центров обработки данных и дата-центров