Comments 5
Смотря на график, как-то Lossy выглядит лучше всех. Размер чуть не тот, но скорость приличная и качество на уровне должно быть.
Т.к. нет примеров того, что получилось при сжатии, а выбрал бы Lossy.
UFO just landed and posted this here
Для сжатия нужно брать png. Даже если выставлено 100% quality — артефакты сжатия уже есть в картинке, а вы её дальше жмёте.
Где сравнение исходных/итоговых изображений? Они же не одинаковые будут. Очередной тест ради заголовка.
Где сравнение исходных/итоговых изображений? Они же не одинаковые будут. Очередной тест ради заголовка.
Херня, а не сравнение. На первой картинке показали крупный кроп, на котором видны преимущества Guetzli на контрастных деталях. Где такое же сравнение на получившихся результатов? А может там мыло мыльное у WebP (скорее всего так и есть)?
По поводу эффективности. Что это такое? Автор не вводит определения. Почему бы это? Формул оценки для сравнений не приводится. Бред какой-то. Странно при такой высокой карме. Анализ передового опыта отсутствует. Пока не минусую, но все же…
Sign up to leave a comment.
Оцениваем эффективность Guetzli – время оптимизации и степень сжатия