Суммирование расходящихся рядов методами Абеля, Бореля, Чезаро и Дирихле

Original author: Devendra Kapadia
  • Translation

Перевод поста Давендра Кападия (Devendra Kapadia) "The ABCD of Divergent Series."
Выражаю благодарность за помощь в переводе Андрею Дудину.


Какова сумма всех натуральных чисел? Интуиция подсказывает, что ответ — бесконечность. В математическом анализе сумма натуральных чисел является простым примером расходящегося ряда. Тем не менее, математики и физики сочли полезным придать дробные, отрицательные и даже нулевые значения суммам таких рядов. Цель моей статьи — желание отодвинуть завесу тайны, окружающую результаты суммирования расходящихся рядов. В частности, я буду использовать функцию Sum (функция поиска частичных сумм, рядов и т. п. в Mathematica), а так же другие функции в Wolfram Language для того, чтобы объяснить в каком смысле стоит рассматривать следующие утверждения:

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_1.gif


Важность обозначений формул буквами A, B, C, и D вскоре станет вам понятна.

Начнем с того, что напомним понятие сходящегося ряда, используя следующую бесконечно убывающую геометрическую прогрессию.

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_2.gif


Общий член ряда, начиная с n = 0, определяется по формуле:

In[1]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_3.png

Теперь зададим сумму членов ряда от i = 0 до некоторого конечного значения i = n.

In[2]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_4.png

Эта конечная сумма называется частичной суммой ряда.

График значений таких частичных сумм показывает, что их значения приближаются к числу 2 с ростом n:

In[3]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_5.png

Out[3]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_6.gif

Применяя функцию Limit (поиск предела последовательности или функции в точке) найдем предел значения частичных сумм этого ряда при стремлении n к бесконечности, что подтвердит наши наблюдения.

In[4]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_7.png

Out[4]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_8.png

Функция Sum даёт такой же результат, когда мы производим суммирование членов ряда в пределах от 0 до бесконечности.

In[5]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_9.png

Out[5]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_10.png

Мы говорим, что данный ряд (сумма данной бесконечно убывающей геометрической прогрессии) сходится и что его сумма равна 2.

Вообще, бесконечный ряд сходится, если последовательность его частичных сумм стремится к некоторому значению при неограниченном увеличении номера частичной суммы. В этом случае, предельное значение частичных сумм называется суммой ряда.

Бесконечный ряд который не сходится называется расходящимся. По определению, сумма расходящегося ряда не может быть найдена с помощью рассмотренного выше метода частичных сумм. Тем не менее, математики разработали различные способы присваивания конечных числовых значений суммам этих рядов. Такая сумма называется регуляризованной суммой расходящегося ряда. Процесс вычисления регуляризованных сумм называется регуляризацией.

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_11.gif


Теперь мы рассмотрим пример A из вступления.

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_12.gif


“A” обозначает Абеля, знаменитого норвежского математика, который предложил одну из техник регуляризации расходящихся рядов. В ходе своей короткой жизни, он умер всего в 26 лет, Абель достиг впечатляющих результатов в решении одних из самых трудных математических задач. В частности, он показал, что решение алгебраического уравнения пятой степени не может быть найдено в радикалах, поставив тем самым точку в проблеме, которая оставалась нерешенной на протяжении 250 лет до него.

Для того чтобы применить метод Абеля, заметим, что общий член данного ряда имеет вид:

In[6]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_13.png

Это можно легко проверить, найдя несколько первых значений a[n].

In[7]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_14.png

Out[7]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_15.png

Как можно увидеть на графике ниже, частичные суммы ряда принимают значения, равные 1 или 0 в зависимости от того, четное n или нечетное.

In[8]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_16.png

Out[8]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_17.gif

Естественно, что функция Sum выдает сообщение, о том что ряд расходится.

In[9]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_18.png

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_19.png

Out[9]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_20.png

Регуляризация Абеля может быть применена к этому ряду в два шага. Сначала мы строим соответствующий степенной ряд.

In[10]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_21.png

Out[10]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_22.png

Затем мы берем предел этой суммы при x стремящемся к 1, заметим при этом, что соответствующий ряд сходится для значений x меньших, но не равных 1.

In[11]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_23.png

Out[11]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_24.png

Эти два шага можно объединить, сформировав, по сути, определение суммы расходящегося ряда по Абелю.

In[12]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_25.png

Out[12]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_26.png

Мы можем получить тот же ответ используя опцию Regularization для функции Sum следующим образом.

In[13]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_27.png

Out[13]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_28.png

Значение 1/2 представляется разумным, так как оно является средней величиной из двух значений, 1 и 0, принимаемых частичной суммой данного ряда. Кроме того, используемый в данном методе предельный переход интуитивно понятен, т. к. при x = 1 степенной ряд совпадает с нашим расходящимся рядом. Однако, Абель был сильно обеспокоен отсутствием строгости, которое было присуще математическому анализу того времени, и выражал свою обеспокоенность об этом:

«Расходящиеся ряды — изобретение дьявола, и это стыдно на них ссылаться при каких бы то ни было доказательствах. С их помощью, можно сделать любой вывод, какой ему будет угоден, и именно поэтому эти ряды производят столько ошибок и столько парадоксов.» (Н. Х. Абель в письме к своему бывшему учителю Берндту Хольмбою, Январь 1826)

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_29.gif


Обратимся теперь к примеру B, в котором утверждается, что:

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_30.gif


“B” обозначает Бореля, французского математика, который работал в таких областях как теория меры и теория вероятностей. В частности, Борель связан с так называемой “теоремой о бесконечных обезьянах”, которая утверждает, что если абстрактная обезьяна будет случайным образом ударять по клавиатуре пишущей машинки на протяжении бесконечного количества времени, то вероятность того, что она напечатает некоторый конкретный текст, например, полное собрание сочинений Уильяма Шекспира, отлична от нуля.

Для того чтобы применить метод Бореля заметим, что общий член данного ряда имеет вид:

In[14]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_31.png

Регуляризация Бореля может быть применена к быстро расходящимся рядам в два шага. На первом шаге мы вычисляем экспоненциальную производящую функцию для последовательности членов данного ряда. Стоящий в знаменателе факториал обеспечивает сходимость данного ряд при всех значениях параметра t.

In[15]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_32.png

Out[15]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_33.png

Затем мы производим преобразование Лапласа нашей экспоненциальной производящей функции и ищем его значение в точке s=1.

In[16]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_34.gif

Out[16]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_35.png

Out[17]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_36.png

Эти шаги можно объединить, в итоге мы получим, по сути, определение суммы расходящегося ряда по Борелю.

In[18]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_37.png

Out[18]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_38.png

Также мы можем использовать специализированные функции Wolfram Language для поиска экспоненциальной производящей функции и преобразования Лапласа:

In[19]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_39.png

Out[19]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_40.png

При этом, ответ можно получить непосредственно с помощью Sum следующим образом.

In[20]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_41.png

Out[20]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_42.png

Определение суммы по Борелю разумно, т. к. оно даёт тот же самый результат, что и обычный метод частичных сумм, если его применить к сходящемуся ряду. В этом случае можно поменять местами суммирование и интегрирование, и затем определить Гамма-функцию, при этом мы получим, что соответствующий интеграл будет равен 1 и останется просто, по сути, исходная сумма ряда:

In[21]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_43.png

Out[21]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_44.png

Однако в случае с расходящимися рядами поменять местами знаки суммы и интеграла нельзя, что приводит к интересным результатам, которые даёт данный метод регуляризации.

Суммирование по Борелю представляет собой универсальный метод суммирования расходящихся рядов, который применяется, скажем, в квантовой теории поля. О применении суммирования по Борелю существует огромная коллекция литературы.

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_45.gif


Пример C утверждает что:

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_46.gif


“C” обозначает Чезаро (на англ. языке его фамилия пишется как Cesaro), итальянского математика, который внес значительный вклад в дифференциальную геометрию, теорию чисел и математическую физику. Чезаро был очень продуктивным математиком и написал около 80 работ в период с 1884 по 1886 г., до того, как получил степень PhD в 1887!

Для начала заметим, что общий член ряда, начиная с n = 0, имеет вид:

In[22]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_47.png

График показывает сильную осцилляцию частичных сумм данного ряда.

In[23]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_48.png

Out[23]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_49.gif

Метод Чезаро использует последовательность средних арифметических значений частичных сумм ряда для того, чтобы подавить осцилляции, что демонстрирует следующий график.

In[24]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_50.png

Out[24]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_51.gif

Формально говоря, суммирование по Чезаро определяется как предел последовательности средних арифметических значений частичных сумм ряда. Вычисляя данный предел для ряда из примера C, мы получим ожидаемый нами результат -1/2 (см. график выше).

In[25]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_52.png

Out[25]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_53.png

Сумма по Чезаро может быть получена непосредственно, если мы в функции Sum используем данный тип регуляризации, указав соответствующее значение опции Regularization.

In[26]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_54.png

Out[26]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_55.png

Метод суммирования по Чезаро играет важную роль в теории рядов Фурье, в которых ряды на основе тригонометрических функций используются для представления периодических функций. Ряд Фурье для непрерывной функции может и не сходится, но соответствующая сумма по Чезаро (или чезаровское среднее, как её обычно называют) всегда будет сходиться к функции. Этот красивый результат называется теоремой Фейера.

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_56.gif


Наш последний пример утверждает, что сумма натурального ряда равна -1/12.

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_57.gif


“D” означает Дирихле, немецкого математика, который совершил огромный вклад в теорию чисел и ряд других областей математики. О широте вкладов Дирихле можно судить, просто введя в Mathematica 10 следующий код.

In[27]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_58.png

Out[27]//TableForm=

additional.png

Регуляризация по Дирихле получила свое название от понятия “ряд Дирихле”, который определяется следующим образом:

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_59.png

Специальным случаем данного ряда является дзета-функция Римана, которую можно определить так:

In[28]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_60.png

In[29]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_61.png

Out[29]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_62.png

Функция SumConvergence говорит нам, что этот ряд сходится в том случае, если действительная часть параметра s будет больше 1.

In[30]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_63.png

Out[30]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_64.png

Однако, сама по себе дзета-функция Римана может быть определена и для других значений параметра s с помощью процесса аналитического продолжения, известного из теории функций комплексного переменного. Например, при s = -1, мы получим:

In[31]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_65.png

Out[31]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_66.png

Но при s = -1, ряд, задающий дзета-функцию Римана и есть натуральный ряд. Отсюда мы и получаем, что:

In[32]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_67.png

Out[32]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_68.png

Еще один способ осознания этого результата заключается в том, чтобы ввести бесконечно малый параметр ε в выражение члена нашего расходящегося ряда, а затем найти разложение полученной функции в ряд Маклорена с помощью функции Series, как показано ниже.

In[33]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_69.png

Out[33]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_70.png

Первое слагаемое Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_71.png в разложении выше стремится к бесконечности при приближении параметра ε к нулю, в то же время третий член Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_72.png и все следующие члены стремятся к нулю. Если отбросить все члены, зависящие от ε, то оставшееся число -1/12 как раз и будет суммой по Дирихле натурального ряда. Таким образом, сумма по Дирихле получается путем отбрасывания бесконечно малых и бесконечно больших членов разложения ряда, построенного описанным нами способом. Это находится в противоречии с тем, что принято отбрасывать лишь бесконечно малые величины в обычном математическом анализе, поэтому результат суммирования расходящихся рядов по Дирихле не столь интуитивно понятен.

Аналогично можно получить безумно странное значение 0 для расходящейся суммы квадратов натуральных чисел.

In[34]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_73.png

Out[34]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_74.png

В этом случае в соответствующем разложении отсутствуют члены, не зависящие от параметра ε, в результате мы получаем 0.

In[35]:=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_75.png

Out[35]=

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_76.png

Summirovanie-rashodjashhihsja-rjadov_77.gif


Регуляризация Дирихле тесно связана с процессом дзета регуляризации, который используется в современной теоретической физике. В своей знаменитой работе, выдающийся британский физик Стивен Хокинг применил данный метод к задаче вычисления Фейнмановых интегралов в искривленном пространстве-времени. Статья Хокинга описывает процесс дзета-регуляризации очень системно и она приобрела большую популярность после публикации.

Наши знания о расходящихся рядах основаны на глубочайших теориях, разработанных одними из лучших мыслителей последних нескольких столетий. Тем не менее, я соглашусь со многими читателям, которые как и я, чувствуют некоторое непонимание, когда они видят их в современных физических теориях. Великий Абель, вероятно, был прав, когда назвал данные ряды “изобретением дьявола”. Не исключено, что какой-то будущий Эйнштейн, обладающий умом, свободным от всяческих устоев и авторитетов, отбросит преобладающие научные убеждения и переформулирует фундаментальную физику так, что в ней не не будет места для расходящихся рядов. Но даже если такая теория станет реальностью, расходящиеся ряды все равно будут давать нам богатый источник математических идей, освещая дорогу к более глубокому пониманию нашей Вселенной.
Wolfram Research
Wolfram Language, Mathematica, Wolfram Alpha и др.

Comments 30

    +3
    Пункты © и (D) наводят на мысли о переполнении числового типа во Вселенной.
      +4
      Ну с синусом понятно — он знакопеременный.
      А вот с суммой положительных чисел просто шизофрения какая-то… o_0

      P.S. Автору спасибо за рассказ про Wolfram!
        0
        Да, я ошибся. Только D.
      0
      В примере (С) определяется a[n_] := Cos[n+1], а затем используется s[n].
      • UFO just landed and posted this here
          +3
          Мне вот что интересно. Да, они применили определённый «чит» и получили конечный ответ там, где по идее должна быть бесконечность. Имеют формальное право. Но почему разными читами получается один и тот же ответ? Можно ли придумать другой способ, в результате которого получится другой ответ? Если да, то значение -1/12, по идее, не имеет никакой ценности.
            0
            В математике много «читов», многие из них очень интересные. Взять хоть условно сходящиеся ряды… их сумму можно сделать любой наперед заданной, просто меняя порядок членов в сумме, о чем есть соответствующая теорема. Это все игры с бесконечностью, из-за них получается много неочевидных результатов.
              0
              Теорема Римана это прекрасно, да, но там всё же дело с условно сходящимися рядами, а не с расходящимися. И можете ли Вы ответить на мой вопрос?
                +1
                Проблема здесь в том, что вы должны придумать такую регуляризацию, чтобы для сходящихся рядов она давала тоже самое значение, причем для разных регуляризаций тоже. Мой интуитивный ответ — нет. Скажем, если вы возьмете первый ряд и вычислите его суммы по всем методам вы везде получите -1/2.
                  0
                  Ну с первым более-менее ясно, там ответ 1/2 напрашивается сам собой. А вот -1/12 куда менее очевидно. И если для него нельзя придумать регуляризации с другим ответом, это и в правду удивительно.
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    некоторые способа признаны более естественными и осмысленными

                    Это кое-что проясняет, спасибо.
                +20
                Есть такая штука, называется обобщённое суммирование.

                Изначально у нас есть 3 аксиомы сложения конечного числа слагаемых: ассоциативность, коммутативность и дистрибутивность (линейность). С первыми двумя появляются проблемы, если мы хотим разрешить менять местами бесконечное число слагаемых (перестановкой членов можно заставить условно сходящийся ряд сходиться к любому числу) или расставлять бесконечное число скобок ( 1+(−1+1)+...=1, в то время как (1−1)+(1−1)+...=0). Поэтому мы говорим, что от бесконечной суммы мы хотим две вещи:

                1. Чтобы она была похожа на сумму
                image.
                2. И чтобы она была линейна
                image.

                После этого для большинства расходящихся рядов можно сумму посчитать. Причём сумма не будет зависеть от метода суммирования (по Борелю, по Чезаро, по Эйлеру или ещё как), если метод по сути удовлетворяет двум вышеназванным свойствам.

                Можно даже вместо регуляризации делать такие фокусы:


                  0
                  Вот ответ не мальчика, но мужа :)
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Позволю не согласиться, что выбор чита — это всегда строгая процедура. Потребности физики часто были на шаг впереди строгости математики. Сначала Ньютон с Лейбницем придумали интегрально-дифференциальное исчисление, спустя век появилось строгое обоснование от Римана, а потом Лебега. Сначала Дирак вовсю использовал дельта-функции, потом математики создали теорию обобщённых функций. Таких примеров масса. Зачастую математическая интуиция полезнее строгости, хотя чем дальше в лес, тем больше контр-интуитивных для простого человека ситуаций встречается.
                    • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Можно получить 5/12.

                    Запишем наш ряд 4 способами:

                    S1=1+2+3+4+5+6+7+8+…
                    S2=1+0+2+0+3+0+4+0+…
                    S3=0+1+2+3+4+5+6+7+…
                    S4=0+0+1+0+2+0+3+0+…

                    Видно, что S1=S2=S3=S4=S — искомая сумма.
                    Вычислим -3*S=3*S1-6*S2-2*S3+S4. Получится:
                    -3*S=-3+4-5+6-7+8…
                    Дважды сложим этот ряд с ним же, сдвинутым на одно слагаемое:
                    -6*S=-3+1-1+1-1+1-…
                    -12*S=-3-2+0+0+0+0+...=-5
                    Отсюда S=5/12.
                      +2
                      Вы вставили во второй и четвёртый ряд бесконечное число нулей. Не надо так =)
                      Два условия из определения обобщённой суммы разрешают нам
                      1) добавить/убрать/переставить конечное количество слагаемых
                      2) сложить несколько рядов почленно (с возможным домножением на множители)

                      Когда мы «всунули» в ряд бесконечное число нулей, мы его разрядили и его сумма изменилась, S1 не равно S2. Понятие бесконечности качественно отличается от любого сколь угодно большого числа. Иногда бесконечные суммы можно рассматривать как предел частичных конечных сумм, а иногда все частичные суммы положительные, а сумма ряда отрицательная.
                        +2
                        Вы вставили во второй и четвёртый ряд бесконечное число нулей. Не надо так =)

                        В общем случае — возможно. Но возьмите рассуждение из Вашего собственного комментария. Когда мы вычитаем из ряда s3=1+2+3+4+… ряд s2=1-2+3-4+..., то получаем s3-s2=4*(0+1+0+2+...). Сумму этого ряда приравняли к 4*s3, и получили общепринятый корректный результат. Отсюда можно сделать вывод, что в данном конкретном случае 1+2+3+4+...=0+1+0+2+0+3+..., т.е. в моих терминах S1=S2. Дальше — работа с конечным числом нулей и линейными комбинациями.
                          +1
                          На самом деле, разрешение вставить конечное число нулей и вычислить линейную комбинацию не даёт даже найти S=1+1+1+1+…
                          В самом деле, вставив ноль в начале, получим S=0+1+1+1+..., а вычтя один ряд из другого, получим 0=S-S=1+0+0+0+...=1.
                          Похоже, что здесь важна нумерация членов ряда — например, с нулевого члена мы его суммируем, или с первого; какой будет производящая функция — 1/(1-x) или x/(1-x), и т.п.

                          • UFO just landed and posted this here
                              +1
                              Да, каюсь, я вас обманул с последним фокусом. Простите меня. Обобщённой суммы натуральных чисел, по-видимому, не существует. Для этого нужно использовать нелинейные регуляризации типа Дирихле.

                              В оправдание поясню, почему ответ в моём фокусе совпадает, например, с регуляризацией через экспоненциальный ряд. (Эта регуляризация уже не обладает стабильностью, но, по крайней мере, линейна, т.е. мы можем складывать ряды). Теперь нам действительно важно какое число будет первым: S(1,2,3...) ≠ S(0,1,2...). Но если мы разрядим ряд таким образом: a_n = 0, 1, 0, 2, 0, 3..., то его сумма не изменится:
                              image
                              image
                              Таким образом, для данного типа регуляризации допустимо складывание рядов и подобное разрежение без сдвига, поэтому ответ получается «верным». Но я согласен, что зря влепил последний пример в обобщённые суммы.

                              Что касается суммирования по Борелю, то оно, очевидно, обладает свойствами линейности. Для доказательства стабильности рассмотрим произвольный ряд a_k, добавим к нему в начало произвольный элемент a_0 и возьмём интеграл Бореля по частям:

                              image

                              Так что похоже, что регуляризация по Борелю всё-таки стабильна.

                        0
                        Что-то тут не так: 3*S1-6*S2-2*S3+S4 не равно -3S, видимо должно быть 3*S1-6*S2-2*S3+2*S4, тогда дальнейшие арифметические результаты, вроде бы, верны. Кроме того, приравнивать нулю сумму ряда 1-1+1-1+… мне кажется несколько опрометчивым :)
                          0
                          Да, конечно, +2*S4.
                          А 1-1+1-1+… к нулю не приравнивали. Ряд -3+1-1+1-1+… сдвинули вправо (получив 0-3+1-1+1-1+...) и сложили эти два ряда почленно. Получилось -3-2+0+0+0…
                          А величина слева от знака = из -6*S превратилась в -12*S.
                            0
                            Каюсь, по диагонали последнюю часть просмотрел :)
                              0
                              Кстати, попутно у вас получилось Sum(-1^n) = 1/2.
                    +6
                    Не могу удержаться.
                    В магазин заходит бесконечное число математиков. Первый просит килограмм картошки, второй — полкило, третий — четверть… «Понял,» — говорит продавец и кладет на прилавок два килограмма.
                      +18
                      В контексте статьи, скорее, так:
                      В магазин заходит бесконечное число математиков. Первый просит дюжину бананов, второй — две, третий — три… «Понял,» — говорит продавец, — «С вас один банан.»
                      0
                      Кстати, (D) в частности используется, чтобы найти критическую размерность пространства-времени в бозонной теории струн.

                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.