Comments 29
Если бы статус позволял, за один только объем материала поднял бы автору рейтинг.
А переводчику? :)
Я про переводчика и говорил. На Хабре же как написано: Автор: OsipovRoman :-P
Ну теперь и первоисточнику (настоящему автору) респект, куда уж теперь деться. )))
Ну теперь и первоисточнику (настоящему автору) респект, куда уж теперь деться. )))
Золотое сечение в основном применяется не к внешним размерам картин, а к взаимным пропорциям отдельных элементов изображения и расстояниям между ними.
Что и следует (помимо кучи других результатов), из статьи и выводов в конце, которые привел Майл Тротт.
Насколько я понял, в исследовании вдоль и поперёк рассмотрена только статистика по длине/ширине рамок для картин :) Но это достаточно бесполезная информация, художники золотое сечение используют когда рисуют анатомически привлекательное тело или изображают интересную перспективу пространства.
Конечно в статье рассмотрена не только эта статистика. Хотя подход Майкла Тротта крайне фундаментален, как всегда.
В статье есть обширная библиография посвященная: каталогам произведений искусства, различным научным работам о самых разных пропорциях в искусстве, много интереснейшей статистики.
Также, я думаю, статья хорошо иллюстрирует то, как современный исследователь (искусствовед, в данном случае), может использовать современные средства, в данном случае Wolfram Language (и наработки из статьи) для импорта, парсинга, анализа и визуализации информации. Это крайне ценно. Также, безусловно, довольно неожиданным для многих будет применение математики и программирования для выяснения каких-то глубинных вещей в искусстве.
В статье есть обширная библиография посвященная: каталогам произведений искусства, различным научным работам о самых разных пропорциях в искусстве, много интереснейшей статистики.
Также, я думаю, статья хорошо иллюстрирует то, как современный исследователь (искусствовед, в данном случае), может использовать современные средства, в данном случае Wolfram Language (и наработки из статьи) для импорта, парсинга, анализа и визуализации информации. Это крайне ценно. Также, безусловно, довольно неожиданным для многих будет применение математики и программирования для выяснения каких-то глубинных вещей в искусстве.
В практическом смысле, при изображении пропорций тел и тд, художники, скорее, пользуются правилом третей. Начинающие художники в буквальном смысле — голень == бедро == туловище, измеряется перехватом карандаша. Возможно, в дальнейшем, без непосредственных измерений, пропорции сдвигаются. Но это требует отдельных исследований. Здесь проверялась более простая и очень распространённая гипотеза о размерах картины. Она оказалась неверной. Возможно, и ваша гипотеза является лишь распространённым заблуждением.
Очень интересно. Спасибо.
Отличная статья. Очень интересные выводы с точки зрения роли математики в искусстве. Была бы возможность — плюсанул бы. Однако, зачем такой большой объем?
На чём написан код?
Wolfram Language, язык реализованный, например, в системе Wolfram Mathematica
> Для более четкого ответа на вопрос о том, соответствуют ли максимумы некоторым известным константам (квадратный корень из золотого сечения, пластическая константа, 4/3 или 5/4), необходимы более точные данные по размерам картин восемнадцатого века.
Это что означает?
Мы проанализировали и выяснили что искусство нестандартно и сказать ничего нельзя.
Что не существует никаких иных правил кроме вкуса конкретного художника?
Это что означает?
Мы проанализировали и выяснили что искусство нестандартно и сказать ничего нельзя.
Что не существует никаких иных правил кроме вкуса конкретного художника?
Это означает, что картин того времени мало среди записей, которые были подгружены, поэтому эффекты относительно этих констант требуют увеличить «разрешение» гистограмм, что означает, что нужно больше записей об этих картинах в данных. Странный какой-то у вас вопрос.
Другими словами — мало исходных данных и нечего сказать?
А зачем тогда вообще нужно было что то начинать писать в статье, если информации недостаточно для выводов?
А зачем тогда вообще нужно было что то начинать писать в статье, если информации недостаточно для выводов?
Данных достаточно (более миллиона картин суммарно), но не все картины измерены с достаточной точностью. Так что по мере обновления информации в каталогах, исследование Тротта будет все точнее. К тому же это касается только двух констант из целого списка рассмотренных.
Да хоть одной.
Если нельзя сделать выводы, то зачем это публиковать?
Как пример методики?
Если нельзя сделать выводы, то зачем это публиковать?
Как пример методики?
Нельзя сделать выводы только относительно этих двух констант. И этот вывод — в том числе результат исследования.
Если вы не знаете — отрицательные результаты в науке тоже бывают.
Если вы не знаете — отрицательные результаты в науке тоже бывают.
Отчего бы не вводить в заблуждение — и сразу не написать в первом абзаце:
«Реальных выводов пока сделать не удалось, но тех, кому интересна методика — приглашаю под кат».
«Реальных выводов пока сделать не удалось, но тех, кому интересна методика — приглашаю под кат».
Вы тролль что-ли? Или вы невнимательно читаете ни статью ни ответы?
Не стал читать всю статью, ибо не моё. Но пройти мимо и не сказать, что таким статьям на Хабре и место не смог. Спасибо огромное за труд!
Блестящая работа, спасибо за перевод. До вечера надеюсь осилю
Как много всего и все в кучу смешано. Основная мысль не раскрыта, тк размеры картин к выбору художника зачастую имеют очень опосредованное отношение. Художники не плотники, редко кто делает рамы и натягивают холсты самостоятельно, особенно последние пару сотен лет. Размер в лучшем случае определяется на глазок: «мне надо столько и вот так», либо берется из уже готового. в некоторых случаях размер диктуется традициями/популярностью, заказчиком и местом где картину планируется повесить.
В старые времена писали на досках и были ограничены материалом и размером этих досок. Тоже самое касается азиатской живописи. В японии/китае зачастую пишут не маслом на холсте, а на бумаге. да и картиной в этом случае часто считается не только картина, но и калиграфия например, что естественным образом ограничивает размеры до общеупотребительных.
Что касается размеров в кино, так тут вообще все на промышленность и возможности технологии завязано изначально.
Золотым сечением можно оценивать многие параметры, но использование размеров картин для анализа хотя и кажется теоретически обоснованным, на практике является надуманным.
В старые времена писали на досках и были ограничены материалом и размером этих досок. Тоже самое касается азиатской живописи. В японии/китае зачастую пишут не маслом на холсте, а на бумаге. да и картиной в этом случае часто считается не только картина, но и калиграфия например, что естественным образом ограничивает размеры до общеупотребительных.
Что касается размеров в кино, так тут вообще все на промышленность и возможности технологии завязано изначально.
Золотым сечением можно оценивать многие параметры, но использование размеров картин для анализа хотя и кажется теоретически обоснованным, на практике является надуманным.
Да, исследование очень глубокое, кропотливое и достойно уважения.
Но статья называется «Пропорции в искусстве», а предмет изучения — только пропорции картины.
Размер полотна имеет значение, но не настолько фундаментальное, как пропорции композиции.
Сначала мне было интересно, как они смогли создать алгоритм для анализа композиции.
Потом стало скучновато.
К тому же, со временем просто устоялись стандарты картин, которые уже не зависят от эстетического восприятия отдельного художника.
Всё равно что сказать — пропорция А4 эстетически привлекательна, поэтому этот формат самый распространённый.
Но статья называется «Пропорции в искусстве», а предмет изучения — только пропорции картины.
Размер полотна имеет значение, но не настолько фундаментальное, как пропорции композиции.
Сначала мне было интересно, как они смогли создать алгоритм для анализа композиции.
Потом стало скучновато.
К тому же, со временем просто устоялись стандарты картин, которые уже не зависят от эстетического восприятия отдельного художника.
Всё равно что сказать — пропорция А4 эстетически привлекательна, поэтому этот формат самый распространённый.
Больше похоже на колоссальный труд дипломника чем на реальную научную работу, когда научный руководитель работает в Wolfram и не знает какую конкретно тему выдать выпускнику и высказался примерно так «А проанализируй ка мне размеры картин и отношение сторон, вдруг там что интересное найдется» и он прекрасно понимал что маловероятен положительный результат, но для него было важнее работа ученика в Wolfram и повышение навыков. Ведь люди работающие с искусством понимают откуда берутся размеры картин, и это стало понятно на первых стадиях работы.
Тем не менее сама работа колоссальна, но без результата, к сожалению.
Тем не менее сама работа колоссальна, но без результата, к сожалению.
часто подобный «колоссальный труд дипломника» и выводит на интересные результаты (не обязательно положительные)
приведу пример из своей текстологической практики. есть такое понятие, характеристический портрет автора (ХПА) — это набор параметров, который будучи посчитанным по всем произведениям автора будет хорошо отличать одного автора от другого. ХПА прекрасно справляется, например, с атрибуцией анонимных текстов, позволяя (с вероятностью) указать на автора текста. средняя длина предложений, количество и длина диалогов, процент заимствованных и иностранных слов в тексте и тп. — по отдельности мало чего значат и не могут служить ХПА, но в комплексе — отлично работают.
мой пример будет из трех малоочевидных частей:
первая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ служебных слов — предлогов, частиц, союзов и т.п. они очень неплохо описывают язык автора, его предпочтения в выборе определений и дополнений (помните такие члены предложения?).
вторая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ пар (и троек) букв (!). такая информация может дать представления о склонности автора к выбору тех ли иных слов и звуков для своих строк. кто-то из авторов любит свистящие, кто-то шипящие, а кто-то удвоенные согласные. сами они могут этого и не подозревать, и никто из литературоведов, занимающихся конкретным автором — тоже. но такие выводы тоже ценны.
третья. хорошим элементом ХПА является частотный анализ словаря ЗААРХИВИРОВАННОГО текста произведения. неочевидно, но факт состоит в том, что разные архиваторы имеют свои алгоритмы составления «словаря» архивируемого файла. и если такой алгоритм применить на исследуемом массиве текстов разных авторов, то и из этой информации можно сделать поразительные выводы.
я намеренно не даю подробностей использовавшихся мною методик, но, поверьте, описанная в этой статье дает вполне ценные выводы на своем уровне. и совершенно очевидно, что даже если применять методику только к соотношению сторон, то и в этом случае в статье видна масса мест, где можно продолжать «копать» в погоне за результатом.
приведу пример из своей текстологической практики. есть такое понятие, характеристический портрет автора (ХПА) — это набор параметров, который будучи посчитанным по всем произведениям автора будет хорошо отличать одного автора от другого. ХПА прекрасно справляется, например, с атрибуцией анонимных текстов, позволяя (с вероятностью) указать на автора текста. средняя длина предложений, количество и длина диалогов, процент заимствованных и иностранных слов в тексте и тп. — по отдельности мало чего значат и не могут служить ХПА, но в комплексе — отлично работают.
мой пример будет из трех малоочевидных частей:
первая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ служебных слов — предлогов, частиц, союзов и т.п. они очень неплохо описывают язык автора, его предпочтения в выборе определений и дополнений (помните такие члены предложения?).
вторая. хорошим элементом ХПА является частотный анализ пар (и троек) букв (!). такая информация может дать представления о склонности автора к выбору тех ли иных слов и звуков для своих строк. кто-то из авторов любит свистящие, кто-то шипящие, а кто-то удвоенные согласные. сами они могут этого и не подозревать, и никто из литературоведов, занимающихся конкретным автором — тоже. но такие выводы тоже ценны.
третья. хорошим элементом ХПА является частотный анализ словаря ЗААРХИВИРОВАННОГО текста произведения. неочевидно, но факт состоит в том, что разные архиваторы имеют свои алгоритмы составления «словаря» архивируемого файла. и если такой алгоритм применить на исследуемом массиве текстов разных авторов, то и из этой информации можно сделать поразительные выводы.
я намеренно не даю подробностей использовавшихся мною методик, но, поверьте, описанная в этой статье дает вполне ценные выводы на своем уровне. и совершенно очевидно, что даже если применять методику только к соотношению сторон, то и в этом случае в статье видна масса мест, где можно продолжать «копать» в погоне за результатом.
Sign up to leave a comment.
Пропорции в искусстве. Есть ли что-то лучше золотого сечения? Исследование более 1 000 000 старых и современных картин