Comments 31
Очень круто. А эксперементировали с размерами и детализацией объектов? В том смысле, насколько хорошо передаются мелкие детали? Потому что и фигурка горностая и толстого котэ имеет мало мелких деталей.
А текстуру с привязкой умеет снимать?
Очень хорошее решение, при минимуме затрат, максимум удовольствия. Правда есть одно дополнение, можно использовать готовый сканер Штрих кодов, любой лазерный такой www.itscan.ru/catalog?action=commodity&id=1244& или любой другой, правда цена будет по больше 20 $…
Я-бы все-таки включил стоимость ПО в решение, то есть в заголовке должна быть сумма 230$. Иначе это читерство :-)
При первом взгляде на статью показалось, что сканируют живую кошку (или мангуста).
И мысль — «ничего себе как быстро скан идет, что кошка сидеть не устала»!
Спасибо за статью!
И мысль — «ничего себе как быстро скан идет, что кошка сидеть не устала»!
Спасибо за статью!
Вместо вебкамеры можно использовать фотоаппарат подключённый к usb на некоторых моделях есть функция live-view.
Помнится. читал я об этой программе ещё в журнале Игромания, где-то за 2002-2003 год, точно не помню.
В случае с мощным источником света (проектором) и щелью можно воспользоваться поворотным зеркалом, тогда не надо будет громоздкий проектор трогать.
А можно подробнее, почему не получилось применить опыт для сканирования небольших предметов? Если поставить увеличительное стекло — точность не увеличится?
Впрочем, на просторах Сети иногда случаются чудеса, и если тебе удастся найти версию DAVID’а, которая сохраняет в высоком качестве, значит, ты сэкономишь и на этом.
Это такой тонкий намек на кряк?
>На форумах я прочел, что подойдет обычная китайская лазерная указка, но это не так.
А кто-то, не так давно, использовал для этих целей именно указку плюс цилиндрическую линзу.
А кто-то, не так давно, использовал для этих целей именно указку плюс цилиндрическую линзу.
Я вот задумался о небольшой модернизации Вашего способа: чтобы не держать лазер в руке, прикрепить его к моторчику, на моторчик подавать пониженное напряжение, чтобы он не вращался быстро и через временное реле менять полярность, получится так, что лазер будет водить линию вверх и вниз. Помимо этого, сделать регулируемую круглую подставку и установить на нее круглый транспортир, чтобы точно выставлять поворот ну и регулировать по высоте подставку. Все описанное по цене будет незначительным, но добавит немного удобства.
Статья отличная и самодостаточная. Но фамильярный метод повествования, присущий журналу как вызывает негативные эмоции.
Для мака есть Strata Foto 3D CX
Она такое просто из набора фотографий, снятых под разными углами, делать умеет.
Тем, кому хочется без лазера и калибровок, может пригодится.
Описание на сайте впечатляет!
Версия за 40$ из AppStore видимо чуть попроще.
Она такое просто из набора фотографий, снятых под разными углами, делать умеет.
Тем, кому хочется без лазера и калибровок, может пригодится.
Описание на сайте впечатляет!
Версия за 40$ из AppStore видимо чуть попроще.
Ага, а для Windows — 3DSOM, тоже правда платная, почти 1000 евро.
Но да, на просторах сети встречаются чудеса =)
Но да, на просторах сети встречаются чудеса =)
Всем привет!
Постараюсь ответить на некоторые вопросы.
1. Мелкие объекты отсканировать возможно, но… В этом случае должна быть хорошая камера с высоким разрешением и объект должен заполнять кадр, а не выглядеть маленькой точкой. В последней версии программы допустимо приближение к объекту таким образом, что калибровочные листы видны не полностью, а только центральные крупные маркеры (их 6 штук). В этом случае при правильном расположении объекта возле маркеров калибровка пройдет успешно. На сайте разработчика есть примеры сканирования мелких деталей: монета в 1 евро — детализация там очень хорошая.
Вот мои результаты попытки сканирования объекта с хорошей детализацией:
Как видно из сканов — мелкие детали были «съедены». А верхушку елки мне так и не удалось отсканировать.
На блестящих поверхностях программа «не видит» отражения лазера, поэтому и не строит там полигонов.
Я не утверждаю, что отсканировать такое невозможно. Просто нужно приложить дополнительные усилия.
Кстати, идею с шаговым двигателем, которым управляет контроллер люди успешно осуществляют. При этом как результат — более равномерное сканирование и более лучшие результаты.
2. Использование линз не допустимо. Ведь используя макронасадки мы добиваемся таким образом увеличения не только объекта сканирования, но и линии лазера на нем!
3. Я не писал о коммерческом использовании программы. Все описанные действия были направлены на тестирование программы, так сказать, в самом дешевом варианте в домашних условиях. Как только пользователь поймет, что результаты сканирования его удовлетворяют, то тут вступают в силу следующие факторы: модернизация сканирующей оснастки — покупка шаговых двигателей, контроллеров, стойки, камеры с хорошим разрешением и покупка программы для сохранения результатов сканирования. На сайте программы есть замечательный форум, где люди из разных стран делятся своим опытом улучшения результатов сканирования. Там же можно узнать что и где было приобретено для этих целей.
Конечно в таком случае стоимость всего комплекса возрастает! Бесплатный сыр только в мышеловке.
А для любительского уровня и для получения «референса» для моделирования результатов сканирования более чем достаточно.
Постараюсь ответить на некоторые вопросы.
1. Мелкие объекты отсканировать возможно, но… В этом случае должна быть хорошая камера с высоким разрешением и объект должен заполнять кадр, а не выглядеть маленькой точкой. В последней версии программы допустимо приближение к объекту таким образом, что калибровочные листы видны не полностью, а только центральные крупные маркеры (их 6 штук). В этом случае при правильном расположении объекта возле маркеров калибровка пройдет успешно. На сайте разработчика есть примеры сканирования мелких деталей: монета в 1 евро — детализация там очень хорошая.
Вот мои результаты попытки сканирования объекта с хорошей детализацией:
Как видно из сканов — мелкие детали были «съедены». А верхушку елки мне так и не удалось отсканировать.
На блестящих поверхностях программа «не видит» отражения лазера, поэтому и не строит там полигонов.
Я не утверждаю, что отсканировать такое невозможно. Просто нужно приложить дополнительные усилия.
Кстати, идею с шаговым двигателем, которым управляет контроллер люди успешно осуществляют. При этом как результат — более равномерное сканирование и более лучшие результаты.
2. Использование линз не допустимо. Ведь используя макронасадки мы добиваемся таким образом увеличения не только объекта сканирования, но и линии лазера на нем!
3. Я не писал о коммерческом использовании программы. Все описанные действия были направлены на тестирование программы, так сказать, в самом дешевом варианте в домашних условиях. Как только пользователь поймет, что результаты сканирования его удовлетворяют, то тут вступают в силу следующие факторы: модернизация сканирующей оснастки — покупка шаговых двигателей, контроллеров, стойки, камеры с хорошим разрешением и покупка программы для сохранения результатов сканирования. На сайте программы есть замечательный форум, где люди из разных стран делятся своим опытом улучшения результатов сканирования. Там же можно узнать что и где было приобретено для этих целей.
Конечно в таком случае стоимость всего комплекса возрастает! Бесплатный сыр только в мышеловке.
А для любительского уровня и для получения «референса» для моделирования результатов сканирования более чем достаточно.
картинка почему-то не отображалась
белый лазер
ох, лол. физику-то учили?
а в остальном интересная статья, спасибо
ох, лол. физику-то учили?
а в остальном интересная статья, спасибо
Вообще говоря понятие «белый лазер» существует.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазеры_сверхкоротких_импульсов.
Но я не физик и в этом не силен.
Со школьной программы помню, что лазер должен быть монохромным. Когда писал «чем не белый лазер» имел в виду яркую тонкую полоску белого света.
Кстати о проекторах: в новой версии DAVID'а можно использовать проектор, но не для создания узкой полоски белого света, а в качестве источника структурированного света. Это когда на сканируемый объект с проектора посылаются последовательно изображения черно-белых полос. Последовательно посылаются несколько кадров (назовем их так) ширина полос в которых уменьшается от кадра к кадру. Подобные разработки сканирования объектов тоже велись и разработчики не проигнорировали эту возможность. В youtube можно посмотреть как это делается в DAVID'е: www.youtube.com/watch?v=0PqmUMt_wJQ
Такой подход использования проектора уже более интересен.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазеры_сверхкоротких_импульсов.
Но я не физик и в этом не силен.
Со школьной программы помню, что лазер должен быть монохромным. Когда писал «чем не белый лазер» имел в виду яркую тонкую полоску белого света.
Кстати о проекторах: в новой версии DAVID'а можно использовать проектор, но не для создания узкой полоски белого света, а в качестве источника структурированного света. Это когда на сканируемый объект с проектора посылаются последовательно изображения черно-белых полос. Последовательно посылаются несколько кадров (назовем их так) ширина полос в которых уменьшается от кадра к кадру. Подобные разработки сканирования объектов тоже велись и разработчики не проигнорировали эту возможность. В youtube можно посмотреть как это делается в DAVID'е: www.youtube.com/watch?v=0PqmUMt_wJQ
Такой подход использования проектора уже более интересен.
зачем вам лазер?)) анализируйте саму картинку
Sign up to leave a comment.
3D-сканер за $30