Pull to refresh

Comments 38

Да ну его этот Vaadin. Строили на нем front-end для enterprise решения и он реально очень тяжелый на нем все очень долго (считай в 3 раза дороже) делать, если нужно что-то большее, чем стандартные компоненты. В общем, я не рекомендую.
Да, это так. Все очень радужно, пока укладываешься в небольшой набор стандартных компонентов. Но шаг в сторону — и надо либо добавлять css/js, чтобы пдоравнивать расползающиеся элементы, либо запиливать свои, да так чтобы вписаться в архитектуру ваадина.
Еще не понравилась система layout'ов — задумка хорошая, но выливается это в сотню вложенных div'ов.
Не знаю как в Vaadin, но в GWT документации четко сказано «Используйте виджет, а GWT сам придумает как его отобразить», и да, это выливается во множество div. «GWT думает за вас» — как основной функционал приподносится.
сколько бы он ни думал за нас, клиент всегда думает по-другому
клиенту всё равно сколько div/table использованы чтобы показать ему элемент интерфейса — для него главное, чтобы скорость отображения и взаимодействия с этим элементом не выходила за зону его комфорта.
Можно позавидовать тем, кто может позволить себе выбирать таких клиентов.
Я аналогичный велосипед делал. Даже скорее, байк с турбонаддувом. Так вот теперь я могу сказать, что это плохо, медленно и тугорасширяемо.
А на что перешли? Мы вот на Apache Wicket — все тоже самое, но ооочень быстро. Ну и в Wicket можно докапаться до таких глубин, если надо — что Vaadin'у и не снилось.
перешли на чистый html5 и Angular
UFO just landed and posted this here
Мне в GWT не нравится то, что получаемый Javascript очень трудно отлаживать и я согласен с POWERMIC, что он действительно очень тяжелый.
GWT еще легок по сравнению с Vaadin. Был с последним опыт — это что-то для тех, кто не хочет писать под веб, но их заставили и они пишут как под десктоп.
На GWT еще хорошо прототипы делать, особенно если ты не WEB программист и не знаком с js напрямую.
UFO just landed and posted this here
Не факт
У меня очень хорошая база по web bakcend программированию на PHP(8 лет) и других интерпретируемых языках.
А когда ты уходишь в проектировани
frontend терпеть не могу, но знаю как работает.
Давно живу на java (desktop, android и т.д.), так что GWT дает хороший и простой инструмент для отработки некоторых элементов + после это можно включать в ТЗ для web программиста, либо использовать в том виде как есть.
И да, я не работаю программистом :)
UFO just landed and posted this here
А Вы давно на GWT писали? А то тут опции компиляции pretty появились и SuperDevMode с source map. Я сам source map пользовался в 2.6 и 2.7. Отлаживал JS как Java код в IDEA. Т.е. фактически исполнялся JS в Chrome (не как Dev mode с исполнением клиентского Java кода на сервере), а IDEA точки останова переносила в Java код и выглядело как отладка обычного Java кода. Соглашусь, что работает хуже в плане отладки, чем в Dev Mode, но пользоваться можно.
Поддержу, в 2.7 отладка с source map доведена до приемлемого качества. По моему, главной проблемой GWT является долгая перекомпиляция, но и тут в 2.7 заметные улучшения в компиляции на лету.
А есть какой-то простой Framework для Servlet+ORM+Template? А то использовать таких монстриков как Spring и Play! очень уж не хочется.
Все больше думаю о написании костыльного FrontContoller+Templater+собственный частный ORM (частный значит реализует преобразования SQL в POJO), но конечно хотелось бы уже готовые решения посмотреть. Может быть кто-то подскажет?
Мне JSF и компания вполне подходят. И вручную немного писать приходится, и проектировать интерфейс достаточно просто.
Порог входа слишком высокий. Но согласен, оно того стоит, если правильно организовать разделение в команде между версткой и логикой. Я по facelet'ам сильно скучаю.
Я очень удивлен, что кто-то еще использует таких монстров как: Vaadin, JSF и другие подделки, где люди пытаются жизненный цикл Frontend'а написать на backend'е.
Просто не надо на них как на swing писать, тогда все получится.
Мне очень не понравился Vaadin, как фреймворк для enterprise приложений. К сожалению сейчас проект на нем написали и приходится поддерживать сам Vaadin и кучу кастылей для него, чтобы он хоть как-то работал.

Фреймворк очень тяжелый и не гибкий. Например, можно сделать generated column, а потом узнать что при открытии страницы на сервере исчезает 100 Мб на каждую, потому что где-то там внутри вызывается некий refresh row cache, который перегенерит каждую ячейку 100500 раз и создаст столько layout-ов и прочего стафа для нее.
Кастомные компоненты — писать тоже очень не удобно.
Очень много дефектов на UI связанных с zooming, scrollbars и resize'нгом для IE бразуеров (которые наиболее часто используются в корпоративном секторе, для которого собственного вроде как и делалася Vaadin).
Очень много проблем так же возникает с интеграцией в корпоративную инфраструктуру. Любые лаги в сети делают Vaadin абсолютно неработоспособным.

Для себя вижу его хорошим фреймворком для создания эмуляторов и админ консолей.
Подозреваю, что множества «Ява-Разработчики» и «Профессиональные Верстальщики» практически не пересекаются. Оттого смотрю на Vaadin с большой долей скепсиса.
Очень. Медленно. Работает.
можно пересекаться. например через чистый Spring WebMVC, ZK Framework (с темой atlantic), JMTE или SiteMesh. А GWT, Vaadin и иже с ними (как и вышеозвученный ZK) это для Rich Internet application, где в первую очередь функциональность, а потом уже «рюшечки».
Мы используем Vaadin, как механизм создания веб-интерфейса в нашей платформе. По мне, так он неплохо подходит для создания корпоративных приложений, где красота явно не на первом месте. Ведь такие приложения — это в первую очередь очень много функционала, который постоянно меняется. Верстать каждый раз с нуля такое — очень утомительно, на Vaadin гораздо быстрее.
Как мне кажется, для создания публичных приложений лучше использовать что-то другое, Vaadin с его «топорностью» тут проигрывает.
Это пока их UI не интересует, придет время и они начнут просить сделать все красиво и удобно и придется страдать.
Сделать удобно Vaadin не помешает, имхо. С красотой могут быть проблемы, да. Но лично мой опыт говорит, что если система работает быстро и правильно, и эргономичность присутствует, то красота не имеет решающего значения.
К тому же понятие красоты субъективно, каждому нравится свое.
когда заинтересует «сделать красиво», разработают тему и просто её применят. ИМХО, для корп. приложений не требуются футуристические полёты мыслей дизайнера.
Не совсем понятны утверждения насчет некрасивости? Тема Valo вполне неплохо смотрится и легко кастомизируется. Reindeer тоже ничего, за исключением кнопок. У приложений единый лук, стиль везде выдержан.
Проблема (на мой взгляд) в том, что интерфейс зачастую подогнан под требования Vaadin, то есть использует VerticalLayout, HorizontalLayout и так далее. Чтобы уйти от этого (например использовать кастомную html верстку), требуется усилий ничуть не меньше, чем верстать html с нуля на каком нибудь client-side фреймворке. То есть приложение вынужденно подгоняется под возможности фреймворка и имеет соответствующий вид. Для корпоративных приложений это приемлемо, для публичных — вряд ли.
>Vaadin (кстати, в переводе с финского это слово означает «олениха»…
Если немного подробнее, то Vaadin — это богиня-олениха из финской мифологии.
В Book of Vaadin есть любопытное приложение «Songs of Vaadin»
Всегда интересно было, что сподвигло авторов делать запроы на сервер на каждый «чих» приложения. Что-то подобное видел давно в iceFaces.
Sign up to leave a comment.