Как давать и получать обратную связь, если ты воробушек-социофобушек


    Геннадий — middle-разработчик в большой IT-компании. Он интересуется джавой, кодит с 11 до 20, ездит на работу на самокате, ходит в бар с коллегами по пятницам и скучает на эджайл-митингах. Геннадий участвует в код-ревью и легко даёт советы младшим товарищам, когда дело касается прямых рабочих обязанностей. Проблема в том, что прямыми рабочими обязанностями работа не ограничивается, и тогда начинается адок.


    «Как сказать начальнику, что можно бы получше начальничать?», «Как объяснить коллеге, что переживаю из-за проекта», — подобные вопросы возникают у Геннадия регулярно, и он не знает, что с ними делать. Как сказать о недостатках и при этом не обидеть? Как похвалить так, чтобы у сотрудника загорелись глаза? И главное — как это сделать, если вы всю жизнь пытаетесь минимизировать взаимодействие с незнакомыми людьми?


    Такие вопросы возникают у многих разработчиков (и не только), но часто непонятно, как начать и правильно построить разговор. Давайте разберемся, как подступиться к обратной связи так, чтобы не страдать из-за этого остаток дня и не винить себя за странные фразы.



    Обратная связь


    Обратная связь, или фидбэк — это наше субъективное мнение о действиях человека.


    Обычно мы даем фидбэк для того, чтобы изменить или закрепить поведение другого, например, когда делимся впечатлениями по поводу выступления коллеги на конференции или говорим о работе сотрудника в течение квартала на ревью. Не важно, говорим мы о том, что получилось классно, или о том, что можно улучшить — в общем случае мы надеемся, что человек с радостью примет наш фидбэк и скорректирует свои действия. «Это все для его блага! Я просто хочу помочь», считаем мы.


    Но в реальной жизни дела обстоят иначе. Часто, услышав замечания, люди оказываются не готовы их принять и что-то изменить. Специалист по нейробиологии из Колумбийского университета Кевин Ошнер выяснил, что в среднем люди пускают в ход не более 30% полученных замечаний. А куда деваются остальные 70%? Их игнорируют, потому что, например, негатив не вписывается в собственное представление человека о себе или же сам критик не вызывает особого уважения.


    Как дать фидбэк, чтобы человек его услышал, принял и взял в работу? Разберем на примере Геннадия:)


    Не лезьте


    Вечер пятницы, Геннадий встречает уикэнд в баре с товарищами по работе. В разгар вечеринки Геннадий говорит одному из них: «Кстати, сейчас копаюсь в твоем модуле, заметил, что ты пишешь код не в том стиле, который принят у нас в отделе. Исправь плиз». Товарищ отмахивается от Гены и переводит разговор на другую тему. Геннадий расстраивается — он же хотел помочь другу, но, кажется, тот его не услышал.


    Правило номер один. Давайте обратную связь, когда вас об этом просят. Или перед тем, как говорить, спросите: «Могу я поделиться с тобой своим мнением?» И только после согласия человека говорите. Ничего так не вызывает раздражение, как фидбэк, когда ты к нему не готов/спешишь/занят другим важным делом.


    Оценивайте дела, а не личность


    Ретро. Команда, в которой работает Геннадий, старалась, но немного не успела. Геннадий как человек, переживающий за успех проекта (и возможное отсутствие премии), дает волю эмоциям: «Это все менеджер виноват — сам не организованный и команду организовать не смог. Вот, например, наш тестировщик Петя ленивый, все время пил чай, вот и не сделал ничего по проекту». После этой встречи ни Петя, ни сам менеджер с Геннадием не разговаривают. «Чего они обижаются? — думает Гена. — Правду же сказал».


    Правило номер два. Говорите о делах, а не личности человека. В фидбэке часто обижает именно то, что вас задевают как человека (вспомните что-то типа «ответственные сотрудники так не поступают» или «такие сотрудники, как ты, ни на что не годятся»). Это касается и позитивной ОС. На русском мы привыкли хвалить словом «молодец». Но лучше как в английском: «well done» или «great job» — всё о действиях, а не личности.


    То, что человек опоздал на встречу или, наоборот, пришел в переговорку заранее, чтобы подготовить технику, не дает нам никаких оснований говорить о его персональных характеристиках. Гораздо эффективнее и честнее говорить о действиях, которые мы пронаблюдали, и результатах, к которым эти действия привели. Короче, используйте факты, говорите о действиях и их результатах, исключайте собственные интерпретации, касающиеся личности человека.


    Больше фактов


    Геннадий вспомнил предыдущее ретро и привел его в пример: «Помнишь, как две недели назад, на предыдущем обсуждении итогов спринта, мы ждали тебя? Ты опоздал на 30 минут, когда вся команда была уже в сборе, и мы не успели закончить встречу вовремя». С фактами сложно спорить, поэтому, скорее всего, человек примет ваши слова к сведению без обид и сомнений.


    Правило номер три. Будьте конкретными. Представьте, что происходящее снимала видеокамера. Что она зафиксировала? Говорите о том, что вы пронаблюдали и дайте человеку увидеть это: задайте контекст, расскажите, где и как происходила ситуация, что конкретно сделал или не сделал сотрудник и как это повлияло на результат.


    Хвалите, а не только критикуйте


    Как опытного разработчика Геннадия сделали наставником для нового сотрудника. Гена смотрит на код джуна и комментирует: "Твой алгоритм перебора массива никуда не годится, нужно подучиться, почитай Кормена". Новичок грустит.


    Правило номер четыре. Сбалансируйте позитивный и негативный фидбэк. Часто бывает так: человек работает, справляется — и ладно, это его обязанности, что в этом такого? А вот если допускает ошибку, то мы говорим об этом сразу же. Так и получается, что мы много ругаем, но мало хвалим.


    Я искренне верю, что раз человек работает у вас, он что-то умеет делать классно — скажите ему об этом, осознание собственных сильных сторон очень мотивирует. А после обратитесь к «зонам роста» — тому, что можно улучшить.


    Например, Геннадий может отметить четкое следование инструкциям, активность и большое количество вопросов — все то поведение, которое ему хочется поддержать в сотруднике, а только потом говорить о неаккуратном коде, который пишет новичок.


    Варьируйте стиль подачи


    Геннадий-джавист работает с Николаем-фронтендером над суперкрутым проектом. На одной из встреч Гена замечает, что Коле следует организовать архитектуру своей фронтенд части, используя паттерн MVC. У фронтендера свой взгляд на этот вопрос — он старший фронтенд-разработчик и прекрасно понимает, что с SPA-приложениями MVC работает плохо. Но после разговора фронтендер все равно делает по-своему.


    Правило номер пять. Подбирайте стиль обратной связи в зависимости от сотрудника. «Как надо» и «как не надо» — любимая форма обратной связи многих людей, с которыми мне доводилось работать. Такой директивный подход очень хорошо работает с новичками в задаче — они действительно не знают, что, где и, главное, как делать. Но с опытными специалистами такая штука проходит редко — обычно они гораздо опытнее руководителей или коллег-смежников в своих задачах, и поэтому часто не принимают фидбэк. «Я знаю ситуацию лучше, чем он. Что он мне может посоветовать?»


    Здесь эффективнее применить недирективный, или коучинговый, подход и найти решение не с помощью указаний, а с помощью вопросов, например: «Какие цели ты перед собой ставил?», «Что уже получилось сделать?», «С какими сложностями столкнулся?», «Что еще можно сделать, какие варианты ты видишь?» и других.


    Такие вопросы стимулируют сотрудника думать, чувствовать свою экспертизу и пробуждают осознанность.


    Завоюйте доверие


    Как middle-разработчик большой компании Геннадий не только дает, но и получает фидбэк. Например, на прошлой неделе у него было ревью с руководителем — это их первая встреча за полгода. У Геннадия много беспокойств, но на вопрос руководителя: «Как дела?», — он отвечает: «Нормально». Зачем говорить об опасениях и проблемах, думает Геннадий, вдруг повышение отменится. Кто его знает, этого руководителя. К тому же, насколько глубоко можно погружаться в технические детали в общении с ним? Он же руководитель, а не разработчик.


    Правило номер шесть. Зарабатывайте доверие коллег и сотрудников. На своем тренинге по подаче обратной связи я спрашиваю участников: «В каких случаях вы готовы принять фидбэк?» Один из наиболее частых ответов: «Когда я доверяю человеку, доверяю его экспертизе в этом вопросе».


    Покажите свою заинтересованность в человеке, поделившись наблюдениями о его работе, покажите свою экспертизу, разбираясь в ситуации и предлагая варианты, после внедрения которых сотрудник увидит результат. Тогда, скорее всего, человек будет только рад дополнительной встрече с вами и вашему мнению по поводу его работы, ведь это продвигает его в задачах.


    Давайте фидбэк регулярно


    После того квартального ревью Геннадий понял, чего ему не хватает в общении с руководителем — регулярности. Он не решается сказать об этом своему менеджеру, но меняет свои коммуникации с новичками. Теперь он раз в неделю встречается с каждым из них — это позволяет ему быть в курсе дел, отмечать прогресс, оперативно находить и исправлять слабые места новичков. Сотрудники привыкают к новым правилам и даже сами инициируют эти разговоры, поскольку чувствуют, что общение с Геной помогает им развиваться.


    Правило номер семь. Сделайте фидбэк регулярным. Это нужно, чтобы сотрудники или коллеги привыкли и оценили его, а не удивлялись вашим рекомендациям и вопросам в духе: «Что здесь можно было бы сделать по-другому?»:)


    Геннадий видит, как развиваются его подопечные, и тоже хочет получать качественный фидбэк. Как попросить об этом коллег, особенно если они еще не читали эту статью?:) Вот несколько простых советов, которые помогут вам получить полноценную обратную связь.


    Итак, список правил хорошей обратной связи выглядит так


    1. Давайте обратную связь, когда вас об этом просят.
    2. Говорите о делах, а не личности человека.
    3. Будьте конкретными.
    4. Сбалансируйте позитивный и негативный фидбэк.
    5. Подбирайте стиль обратной связи в зависимости от сотрудника.
    6. Зарабатывайте доверие коллег и сотрудников.
    7. Сделайте фидбэк регулярным.

    Хорошо, а как принимать фидбэк?


    Попросите подготовить фидбэк заранее. Так у человека будет возможность понаблюдать за вашей работой и отметить ваши сильные и слабые стороны.


    Не спорьте с собеседником, избегайте обвинений. В обратной связи вы можете услышать много неожиданного:) как хорошего, так и плохого. Помните, что фидбэк всегда субъективная история, а мнения разных людей могут и должны отличаться. Не спорьте, а просто примите как подарок.


    Задавайте уточняющие вопросы, просите привести конкретные примеры. Не останавливайтесь на «все хорошо» или «мне нравится с тобой работать».


    Попросите позитивный фидбэк. Однажды мой знакомый, который работал в компании уже несколько лет, вышел расстроенным со встречи с руководителем. На мой вопрос: «Что случилось?» — он ответил: «Полчаса мне говорили о том, что я не сделал за эти полгода. И я подумал, неужели за 6 месяцев не было совсем ничего хорошего? Я точно помню, было, но руководитель почему-то этого не заметил». Люди склонны давать фидбэк по зонам роста и ошибкам, не бойтесь выводить их из этого привычного паттерна поведения, например, спросите: «А что у меня получается лучше, чем у остальных?».


    И, главное, соберите фидбэк из нескольких источников. Если несколько человек говорят вам одно и то же, скорее всего, этому можно доверять.


    Вместо выводов


    Иногда нам бывает сложно взаимодействовать с людьми, но если делать это правильно и взвешенно, то все пройдет хорошо. В данном случае правильно — это значит с искренним желанием помочь, с вниманием к другому человеку, к его действиям и результатам, которые вы наблюдаете. Ну и, конечно, в балансе между похвалой и зонами роста. Доброе слово… ну, сами знаете:)


    Наш Геннадий использует эти подсказки в своей работе каждый день и замечает, как быстро растет его авторитет среди коллег — его рекомендации работают, и новички это ценят. Общение с Геной помогает им расти гораздо быстрее, чем в одиночку. Новички Гены быстро вырастают в мидлов, а он сам стремительно становится старшим — для этого недостаточно круто кодить, важно уметь по-партнерски общаться с людьми и помогать им развиваться.


    Притча про Стэнли Геннадия — это одна из историй про реальное развитие внутри департамента разработки Яндекс.Денег. У нас невозможно стать старшим и, тем более, руководителем без прокачанных софт-скилов: умения общаться с людьми, подать себя и доказать свою точку зрения, мотивировать других и, конечно, давать обратную связь. Поэтому мы активно развиваем наших сотрудников не только по хард-, но и софт-скилам — любой желающий может прийти на внутреннее обучение по публичным выступлениям, мотивации, подаче обратной связи и другим темам, которые могут пригодиться как в работе, так и за ее пределами. Особенно если вы хотите подняться по карьерной лестнице:)


    Вопрос в зал — как вы развиваете свои навыки общения в коллективе? Как даёте обратную связь? Расскажите о своём опыте в комментариях — мы готовы поделиться опытом и помочь разобраться в сложных ситуациях.




    Статью сделали:
    Текст: Ольга Каляева, Илья Кашлаков
    Иллюстратор: Ксения Ким
    Редакторы: Евгений Шкляр, Денис Вонсаровский

    Яндекс.Деньги
    236.13
    Как мы делаем Деньги
    Share post

    Comments 43

      +32

      Из того, что я прочитал:
      Геннадий — эгоистичный и бестактный человек с низким уровнем эмпатии. Возможно, он даже немного мизантроп. Но он, совершенно точно, не социофоб.

        +2
        Не так редко сталкивался с таким наблюдением. В нашей индустрии встречаются гениальные и очень продуктивные социопаты, биполяры и т.д. Их не следует допускать к контакту с командой, иначе её скоро не останется. Но иногда без них нет и продукта. Если неизбежен личный регулярный контакт — не принимать их бестактность и «бичевость» лично, относиться к этому как к необычному жизненному опыту и содержать себя в ментальной капсуле во времена такого контакта.
          +4
          И главное — как это сделать, если вы всю жизнь пытаетесь минимизировать взаимодействие с незнакомыми людьми?

          А еще он не знакомится с незнакомцами.

          –25
          Правило номер один. Давайте обратную связь, когда вас об этом просят. Или перед тем, как говорить, спросите: «Могу я поделиться с тобой своим мнением?»

          Ага щас. Буду я ждать пока говнокодеры соблаговолят спросить моё мнение. Чмырить за говнокод надо всегда (Давайте фидбэк регулярно).
            +9
            А вам нравится когда вас «чмырят»? Или вы всегда пишете идеальный код?
              +1
              На самом деле для каждого нужен свой подход.
              И очень помогают ретроспективы, если их нет, то возникают проблемы…
                0
                Всё так. Мы даже как-то писали о том, что делать, если никто в команде ничего не понимает, а работать надо.
              +7
              Васян видит говнокод и чмырит. И не важно, чей это код, коллеги или его личный.
                –5
                Вот именно так и есть. Я только рад, если кто-то скажет, как улучшить мой код и что в нём что-то не так. Проблема в том, что есть целый класс людей, которые говнокодят и считают, что это норма. Всем известные «индусы», например. И в реальной жизни приходится работать с такими коллегами тоже. И тут No Blame-политика приводит к ужасным последствиям. Так что я считаю, что говнокодеров надо блэймить и шеймить, если нормальную критику не воспринимают.
                  +10
                  Я был таким Васяном, пока не понял, что такое поведение контрпродуктивно, т.е. не приводит к достижению моей цели. Ставя перед собой цель: «улучшить качество кода во всем проекте», надо выбирать наиболее продуктивные методы достижения этой цели. Если давать обратную связь так, чтобы она воспринималась коллегами, гораздо больше шансов, что они изменят свой подход к коду. А если просто «чмырить», то коллеги вместо подхода к коду изменят свое отношение к Васяну :)
                  Но если цель была унизить собеседника и тем самым «возвысить» себя, то «чмырить» конечно эффективней.

                  Кстати, это никак не относится к NoBlame. Если человек регулярно и неоднократно получал негативную обратную связь и не изменил ничего, это повод для разбора его профессиональных компетенций. Возможно стоит расстаться с данным сотрудником.
                    +1
                    Я не босс, чтобы расставаться, да я даже не имею права заворачивать их коммиты если они работают, а начальству надо быстро. Мне дали коллег, сказали, вот тебе, Вася, два «индуса» аутсорсера и фронендер с Бали в помощь.
                    И тут есть 3 варианта: либо забить и добавлять свой код в их говнокод, либо увольняться, либо всячески бугуртить и шеймить этих говнокодеров.
                    На фронтендера я уже забил, пусть начальство само страдает, а вот на бэкенде мне самому приходится работать.
                    тем самым «возвысить» себя,

                    У меня нет желание возвыситься. Моя задача хоть как-то получить лучшее качество кода. Чтобы искра разума наконец-то загорелась в тёмных чертогах их голов.
                    На счёт контрпродуктивности не соглашусь. Они хоть стали чуток лучше писать, потому что «этот злой русский» будет им мозг сверлить.
                    Я не знаю более эффективного средства, доступного не менегеру.
                      +6
                      Мне дали коллег, сказали, вот тебе, Вася, два «индуса» аутсорсера и фронендер с Бали в помощь.
                      А как вы их «чмырите», «блэймите» и «шеймите»? Бомбардируете их email-ами и собщениями в мессенджерах с угрозами?

                      Лайфхаки:
                      — Шлите в добавок бумажный письма и бандероли.
                      — Угрожайте также их семьям, родителям и друзьям.
                      — Напишите на них заявления в полицию, пожарным (не забудьте про спортлото).

                      А если серьезно — качайте скилл пофигизма. Я был в похожей ситуации и просто начал лепить такой же говнокод. Нервы целее и времени свободного больше.

                      Кому как, но мне с такими кадрами как vasyan веселее работать. Уж лучше срачи, чем тишина и соглашательство (ну это конечно от уровня упоротости обеих сторон конфликта зависит).
                    +5
                    У вас сплошной говнокод в социальной сфере
                      +1
                      А свой код сильно критикуете )?
                        0
                        > Я только рад, если кто-то скажет, как улучшить мой код и что в нём что-то не так.

                        Все рады если кто-то скажет как улучших их код и что в нем что-то не так. Только вот фидбечить можно как нормальный человек, об этом куча статей, а можно чмырить и шеймить как ты. Shame on you.
                        +1
                        Угу, сперва пишет код, потом смотрит, что написал и оценивает на говнокодость, и в зависимости от результата оценки чмырит. Какая-то фантастическая последовательность. Уж скорее он пишет идеальный код, а говнокод это у коллег.
                          0
                          Не такая уж фантастическая. Сначала пишешь, а потом окидываешь взглядом целиком всё написанное и оцениваешь.
                        +11
                        Эх, поменьше бы таких васянов в индустрии!
                          +1
                          Под «давайте фидбэк регулярно» в данном случае надо понимать следующее: сделайте code-review обязательной стадией своего процесса разработки.
                          +25
                          Вот вам фидбэк: в мае 2018-го я нашёл уязвимость в Яндекс.Деньги, мой отчёт приняли, сообщили сумму вознаграждения, я указал реквизиты. До сих пор (февраль 2019) я не получил вознаграждения. Впрочем, я не получил и какого-либо ответа, почему.

                          Я писал как повторные e-mail в саппорт, так и тут, на Хабре — и в комментариях к постам, и некоторым сотрудникам в личку. Со мной никто не связался до сих пор!

                          Один из последних тикетов — Ticket#17072115500226587.

                          Можно всё-таки прояснить ситуацию?
                            +7

                            Похоже на то, что ситуация такова: Яндекс.Деньги не заинтересованы в предоставлении обратной связи (как в виде информации о ситуации так и в виде финансового вознаграждения) после получения информации об уязвимости, т.е. предпочитают "игру в одни ворота". Стоит ли при таком отношении к исследователям и дальше сообщать им об уязвимостях или лучше их продать или опубликовать full disclosure — каждый может решить для себя сам.


                            Ну или Вы не правы, обратную связь они Вам дали, просто она Вас не устроила, и Вы продолжаете настаивать на продолжении дискуссии. Если они Вам здесь ответят — станет понятно, что происходит на самом деле.

                              +3
                              Похоже, что Я.Деньги — п-д-ы(расшифровать слово можно по разному).
                                +2
                                … дальше сообщать им об уязвимостях или лучше их продать

                                В последнее время кажется, что появление адекватного способа продавать уязвимости очень сильно ударит по большому числу разных bug bounty (и по безопасности компаний, это будет небольшой ад). Сейчас чаще проще найти что-то серьёзное, чем получить разумное вознаграждение за это.
                                  +2

                                  Лично я бы продавать не стал. Законно ли продавать уязвимости — один вопрос, но главное даже не законность, а то, что продав уязвимость я оказываюсь ответственным за нанесённый покупателем ущерб (а он его точно нанесёт, иначе бы не тратил деньги на покупку). Я предпочитаю full disclosure, это можно сделать без ущерба для себя, это даёт компании возможность минимизировать ущерб, плюс мотивирует компании лучше относится и к безопасности их продуктов и к исследователям и к bug bounty.

                                    +1
                                    Очень согласен с комментарием про ущерб: главная проблема, почему я не хочу продавать уязвимости на сторону — пострадают не столько компании (специалисты по лжи об уровне безопасности и защите от взломов связям с общественностью как-то смогут оправдать компанию), сколько обычные пользователи. Например, я могу попытаться продать баг, который позволяет читать СМС клиентов оператора из большой четверки, но не хочу это делать, так как понимаю, что после его продажи сначала пострадают бизнесмены и публичные лица (доступ к перепискам в соц. сетях, взлом почты), потом — обычные пользователи из незащищенных социальных групп (начиная от фотографий гигантских членов на стене, заканчивая утечками личной информации). В итоге ситуация замирает: я не могу получить деньги за этот баг от оператора (они обсуждают возможность выплаты полгода), не хочу отдавать его бесплатно (уязвимости — хлеб для тех, кто занимается безопасностью), не могу по этическим причинам продавать его на сторону. Вероятно, что через пару лет его найдет кто-то другой, либо он будет случайно исправлен.

                                    Поэтому не очень понятно, что делать с уязвимостями в критической инфраструктуре. Есть несколько абстрактных идей, когда-то надо будет описать их и опубликовать.
                                      +1

                                      Требовать деньги угрожая чем-либо нельзя — это шантаж. Но, возможно, есть серая зона (наверное, стоит проконсультироваться с юристом): сообщить им о том, что через месяц Вы сделаете full disclosure этого бага на хабре, и, если они хотят получить информацию о нём заранее, то Вы готовы её предоставить за вознаграждение.


                                      Дело в том, что, на мой взгляд, молчать о таком баге нельзя в любом случае — нашли Вы, мог найти ещё кто-то. Так что если молчать, то, по факту, Вы способствуете тому, чтобы другие использовали баг в своих целях неопределённое время.

                                        0
                                        Это если эту багу не закрыли всё еще
                                        0
                                        Напишите что-нибудь, я бы с удовольствием почитал. Уверен, как и другие:)
                                  +4
                                  Я бы по своему опыту сказал, что в последнее время скорость ответов Bug Bounty Яндекса очень сильно упала (в некоторых случаях — почти до нуля). Не уверен, что последние изменения идут на пользу качеству проектов и уровню безопасности (а вот кому это полезно — вопрос открытый).
                                    0
                                    Добрый день!

                                    Извините, что долго не отвечали – разбирались в ситуации, чтобы ничего не упустить. Итог такой: с переводом денег есть объективные сложности, обусловленные санкционным режимом, поэтому всё так затянулось.

                                    Тем не менее, мы сдержим своё слово и выплатим вознаграждение – я напишу вам в личные сообщения на Хабре, чтобы обсудить детали.
                                      0
                                      Добрый день. Спасибо за ответ. Понимаю, что вопрос не лично к вам, но можно же было эту информацию и раньше сообщить.

                                      Хорошо, жду.
                                    +1
                                    «Как сказать начальнику, что можно бы получше начальничать?», «Как объяснить коллеге, что переживаю из-за проекта», — подобные вопросы возникают у Геннадия регулярно, и он не знает, что с ними делать. Как сказать о недостатках и при этом не обидеть? Как похвалить так, чтобы у сотрудника загорелись глаза? И главное — как это сделать, если вы всю жизнь пытаетесь минимизировать взаимодействие с незнакомыми людьми?
                                    Какие-то нежные Геннадии пошли. Не к добру это.
                                      0
                                      Дык это ж про то, что не Геннадии нежные, а окружающие их люди.
                                        –1
                                        Да в этой истории все хороши. Они там вообще работают или только расстраиваются, обижаются и раздражаются? Филиал «Дом-2» какой-то.
                                          0
                                          Они ещё и едят и дышат, думаю.
                                      +1
                                      При взаимодействии с коллегами, не только в обратной связи, а вообще, я начинаю с внутреннего вопроса «Что я хочу, какой результат от взаимодействия мне нужно получить?» после чего выбираю возможные варианты взаимодействия.
                                      Тут сразу работает несколько факторов:
                                      1) Задумываешься и не выдаешь скоропалительных реакций, меньше эмоции мешают.
                                      2) Просчитываешь возможные варианты реакций.
                                      3) Собираешь варианты возможных комбинаций «воздействие-реакция» на конкретных людей.

                                        +1
                                        Обожаю таких людей. Отвечаешь им вопросом на вопрос и они сразу в BSOD выпадают :)
                                        +5

                                        Не похож Геннадий на социофоба. Ой, не похож…


                                        Типаж, описанный в статье — мизантроп обыкновенный с низким EQ. Ничего страшного, мой дед был таким. И при этом хорошим спецом в свой сфере деятельности.


                                        Социофоб то точно не задавался бы теми вопросами, что терзают Генадия. Он бы вообще не сильно задумывался о социальном взаимодействии. И старался его ограничить по максимуму. Оно ему даром не сдалось — от него один только стресс. То ли дело работа, та её часть, что не связана с социальным взаимодействием. Генадий бы впахивал над своей частью проекта, и забил на всё остальное.

                                          +4
                                          Здесь эффективнее применить недирективный, или коучинговый, подход и найти решение не с помощью указаний, а с помощью вопросов, например: «Какие цели ты перед собой ставил?», «Что уже получилось сделать?», «С какими сложностями столкнулся?», «Что еще можно сделать, какие варианты ты видишь?» и других.

                                          Такие вопросы стимулируют сотрудника думать, чувствовать свою экспертизу и пробуждают осознанность.


                                          Ничего подобного. Такие вопросы стимулируют сотрудника думать, что над ним издеваются. Это всегда выглядит так, как будто спрашивающий уже знает правильный ответ и он ему на самом деле не нужен, а вопросы задаются исключительно чтобы потроллить.

                                          Знаешь правильное решение — так скажи прямо, а не загадывай ребусы.
                                            0
                                            Ну, можно ещё спрашивать «а почему не <правильный, на твой взгляд, вариант>?»
                                            0
                                            7. Сделайте фидбэк регулярным.

                                            Это только в том случае, если человек меняется к лучшему. Если изменений не происходит, то смысла это все не имеет.
                                              0
                                              Заголовок намекает, что статья рассматривает проблему социальной интеграции социофобов в деловую среду и особенности работы внутри команды с точки зрения абстрактного социофоба.
                                              Текст статьи рассказывает о том, что представленный абстрактный социофоб Геннадий совсем не социофоб, а просто человек не следящий за своей речью.
                                              В итоге, извлечь пользу из прочитанного можно, но не так много, как изначально предполагалось.

                                              Как давать и получать обратную связь, если ты воробушек-социофобушек

                                              Почему бы не работать с обратной связью в письменном виде? Если общение лично вызывает стресс — переложите его на переписку.
                                              Из преимуществ: можно устроить полный «ревью», как вы говорите, того, что вы собираетесь высказать, подкорректировать некоторые моменты до того, как они негативно сработают на чужом восприятии. Вы — абстрактный социофоб — же не рассчитываете, что ваш фидбек будет применён мгновенно, так ведь? Спешить особо некуда, пишите письма.
                                                0
                                                Сложная ситуация — это когда вообще нет обратной связи.

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.