company_banner

Правообладатели и интернет — от спора к рынку. Позиция Яндекса

  • Из RSS

Недавний поспешно принятый закон «о произвольной блокировке сайтов», дальнейшая активность в виде меморандума и предложения по расширению закона преследуют одну цель — потенциальное увеличение доходов правообладателей. Потенциальное — потому что не существует сколь-либо достоверной и принятой методики, по которой можно было бы реально оценить материальный ущерб, нанесённый распространением того или иного контента в Сети, а сторонники закона, естественно, заинтересованы в больших цифрах, поскольку ими обосновывается необходимость закона.

Оставив в стороне дискуссию о смысле и правомочности копирайта, о том, помогает он авторам или стал средством эксплуатации, и отдельно о том, почему советское наследие, принадлежащее государству, оказалось собственностью разных коммерческих компаний, примем как условие его современное существование и рассмотрим ситуацию с этим условием.

Абсолютно ожидаемо и нормально, что бизнес хочет максимизировать прибыль. При этом общество предпочло бы, чтобы это происходило вместе с улучшением качества товаров и услуг, а не по праву силы или монопольного положения. И странно, что бизнес хочет богатеть, не учитывая новой реальности, действуя запретами, а не развитием, и упорно держась за старые модели. Продаже фильмов через кинотеатры — 100 лет, продаже через кассеты, а затем диски — лет 40. Сегодня же всё более и более востребованная пользователями модель — продажа через интернет, и вот тут развития практически не происходит. И растущая пустая ниша заполняется теми, кого правообладатели оценочно называют «пиратами».

Действительно, почему для просмотра фильма необходимо пойти в кинотеатр в указанное им время, заплатить не только за само кино, но и за содержание здания, нюхать попкорн, да ещё смотреть рекламу перед началом? Конечно, есть любители коллективного просмотра, своего рода «выхода в свет», они понимают, за что платят. Но для многих желающих посмотреть фильм кинотеатр — навязанная услуга. На диске фильм появляется тогда и в таком качестве, в каком будет угодно правообладателям. Диск надо где-то купить. Если фильм старый, иногда его вовсе нельзя найти, а иногда — только в крупных интернет-магазинах, то есть приходится ждать доставки и платить за неё. Вопрос — почему я не могу удобным образом посмотреть фильм, скачав его в интернете легально в понимании правообладателей, то есть заплатив им деньги? Кстати, при характерной цене DVD в 99 рублей, куда включены расходы на печать и дистрибуцию, рискну предположить, что правообладателю достается не больше 20-30 рублей с экземпляра. Так вот, вопрос — почему отсутствует хорошее платное предложение? Хорошее — это с достаточно полным каталогом фильмов, музыки и других объектов в хорошем качестве.

Содержательный ответ на этот вопрос, наверное, есть у правообладателей. Я же могу только сказать, как это видится потребителю. Диск с фильмом является товаром, то есть у него существует понятная цена, которая колеблется в малых пределах. Интеллектуальная собственность не является товаром, в том смысле, что у неё нет понятной цены и условий продажи. Бизнес, который захочет организовать магазин легального контента, должен самостоятельно изучать состояние прав на объект интеллектуальной собственности, включая всевозможные смежные права, и договариваться с правообладателем об условиях, которые тот может в любой момент изменить, при этом беря за одно и то же разные деньги с разных бизнесов.

Общая запутанность прав — общемировая ситуация копирайта. Хорошо известно, что многие произведения вообще не могут быть опубликованы, потому что нет способа урегулировать правовые вопросы. Кроме того, правообладатель вообще не обязан давать доступ к своему объекту прав даже после того, как тот был хотя бы единожды опубликован. Например, как можно легально посмотреть в русской озвучке прекрасный итальянский мини-сериал 60-х годов «Дон Камилло» с Фернанделем? А что делать, когда коммерсанты решат торговать только раскрашенным Штирлицем? И уж тем более правообладатель не обязан выпускать что-либо в хорошем качестве. Скажем, на DVD часто попадаются фильмы с плохими цветами и звуком.

Такое состояние дел ведет к появлению в интернете серой зоны — от сайтов, куда люди безвозмездно и любовно выкладывают фильмы, преимущественно старые и другими способами ненаходимые, не советуясь с правообладателями, до сайтов-мошенников, которые под видом фильмов предлагают скачать вредоносные программы, требуют ввести свой номер телефона или заставляют пользователя пройти пять рекламных экранов, только чтобы убедиться, что на самом деле фильма тут нет.

Представляется, что взаимовыгодным (выгодным и для правообладателей, и для общества) выходом из этой ситуации было бы создание рынка — превращение фильмов, музыки, книг в товар с прозрачными и недискриминационными правилами покупки для дальнейшего использования, а также формирование единой базы объектов — с описанием объектов и прав и понятными ценами на каждый товар. При этом объект, не занесённый в базу, получает право свободного распространения. Информация должна быть свободной (не обязательно бесплатной, но доступной) — это сообщение явно несёт в себе интернет.

Дискуссия правообладателей и их противников идёт не в противопоставлении «платно»/«халява», как это часто пытаются представить, а в противоречии собаки на сене и голодного быка.

Сейчас уже есть правообладатели, которые понимают, что интернет предлагает новые возможности для бизнеса, и делают шаги к развитию легальных сервисов. Сейчас в интернете уже много компаний умеет делать сервисы для людей. Давайте вместе строить рынок.

Елена Колмановская, сооснователь Яндекса

.
Яндекс
Как мы делаем Яндекс

Comments 120

    +19
    Интересное начало статьи, да и сама статья, а вот вывод какой то скомканный- «Давайте вместе строить рынок.»
    Я только «за». но с чего начать? Если даже такой гигант как yandex может предложить только поверхностный анализ.
    p.s. Кстати пару раз покупал лицензионные двд и зарекся это делать- напрочь убила неотключаемая реклама, за свои деньги еще и… наесться.
      +3
      Собтвенно да, реклама на двд это верх наглости, мы платим деньги за просмотр без рекламы в удобное время, по телеканалам так же крутят фильмы, но с рекламой, что и закономерно: бесплатно смотрим фильм -> компенсируем это просмотром рекламы — и такая модель работает судя по всему для телеканалов, здесь пытаются убить сразу двух зайцев и рекламу показать и за просмотр денег взять. Надо делать тогда две разные версии двд без рекламы и с рекламой, но значительно дешевле, в противном случае действительно проще и качественней будет добавить к себе в коллекцию скачанный из сети фильм, без рекламы и в нужном качестве.
        +14
        А что на счёт кинотеатров? Ну я могу понять ещё трейлеры новых фильмов, но сейчас же минут 10-15 крутят ещё рекламных роликов… Нормально?
          +2
          +100, интересно было бы услышать комментарии юристов.
            0
            Показывая рекламу, кинотеатр не нарушает правила предоставления услуг. Информация об этом размещена на кассе.

            Так мне ответили на сайте кинотеатра куда я обычно хожу :(
              0
              Круто. Т.е. если я что-то где-нибудь заблаговременно напишу, то это автоматически становится абсолютно законным? Ну а что, предупреждал ведь, не мои проблемы, что никто не читает.
                +2
                Сайт кинотеатра пофиг, они и еду с собой запрещали проносить (а некоторые особо упёртые и продолжают), хотя это было признанно незаконным.
                  0
                  Ну если узнаете про законность такой рекламы, пишите.
              +6
              Если честно, то для меня порой трейлеры — самая зрелищная часть сеанса. :)
              Но вот реклама другого характера — да, раздражает неимоверно.
                0
                В Барнауле в сети Киномир дико бесит реклама караоке-ресторана Точка. Ролик бездарный донельзя, диссонирует с трейлерами жутко. Эффект противоположный получили они, я считаю.
                +1
                Я думал такого нет уже. У нас крутят только трейлеры.
              0
              > «Давайте вместе строить рынок.»
              Обычно это означает что нам придется раскошелится )
              +6
              Абсолютно согласен. Я плачу за подписку на Турбофильм потому что они предоставляют отличный сервис. Если бы был легальный способ смотреть сериалы онлайн в нормальном качестве, с оригинальной дорожкой и сабами, я бы платил за него. Но его нет.
              С играми все лучше — стим удовлетворяет всем (моим) требованиям. За годы использования мне ни разу не захотелось воспользоваться торрентами для игр.
              Мне кажется люди готовы платить за удобство, проблема только в том, что никто его не предлагает.
                +1
                У стима, кстати, есть те же проблемы — можно ли в стим-версии DA:O или Ведьмака поставить оригинальную озвучку (английскую или польскую, соответственно), но оставить русский текст? Насколько я знаю, нет — а в такой ситуации мне проще поставить сборку с торрентов, хотя я вполне готов купить лицензию.
                  +1
                  Кстати, у купленной на диске игре есть выбор озвучки и текста, причем отдельно. Причем покупал я го не сильно дороже, чем в Steam. Почему так получается? Не понимаю.
                    0
                    Игры в стиме имеющие несколько языков в комплекте — можно запустить на любом языке — выбирается в настройках, в клиенте.
                    При этом вы свободно можете использовать официальные, или не официальные локализации — за изменение этих файлов — стим не блокирует.
                    Достаточно лишь отключить автообновление файлов, этой конкретной игры, и скопировать файлы локализации из русского комплекта файлов, в английский, или же загрузив их с каких-либо популярных профильных сайтов. Я обычно беру тут: www.zoneofgames.ru/ Включаю английский язык, что бы оставить оригинальную озвучку, и устанавливаю поверх русификатор, что бы играть с русскими субтитрами.
                      0
                      В стиме можно встроенными средствами переключить язык игры целиком, но не отдельно текст-отдельно озвучку. Конечно же, можно поставить нужные файлы самому, но получается что-то вида «можно купить DVD, рипнуть, скачать отдельно озвычку, приклеить». С этими телодвизениями скачать и поставить пиратку получается проще — теряется, например, такой плюс стима, как автообновление — надо руками следить, что именно там изменилось, и при необходимости перекачивать куски.
                        +1
                        Да не надо ничего ручками следить.
                        Включили оригинальную локализацию, обновились, поставили по верх текстовый русификатор, что делается одним екзешником, в случае с описанным мной ресурсом (он кстати сам определяет местоположение игры, даже если это стим, для многих игр), и все — наслаждаемся оригинальной озвучкой с русскими субтитрами.
                        Раз в месяц можно повторить с начала. Если есть желание обновить игру. Это ни чуть не сложнее использования пиратской или дисковой версии.
                        Ведь в случае с пиратской или игрой на диске — у вас ничего само не обновляется.
                          +1
                          Возникает вопрос: легальны ли такие телодвижения? Не окажется ли, что вроде заплатил всем авторам и правообладателям, но всё равно закон нарушил
                            0
                            Возникает вопрос: легальны ли такие телодвижения?

                            Ставить ручками локализацию поверх оригинальной версии?
                            Модинг и модификация игр не запрещена.

                            Если вы ставите фанатские моды/локализацию, то проблем явно нет.
                              0
                              Вы уверены? Не будет ли это созданием производного произведения со всеми вытекающими?
                                0
                                Так вы же его не продаёте.

                                Хотя, я в этом вопросе не силён. Но учитывая, что огромное количество Steam юзеров занимаются модингом купленных игр, и их за это не наказывают, можно сделать соответствующие выводы, я думаю.
                                  0
                                  Закон не делает разницы между продажей и свободной раздачей, так же не делает разницы между раздачей (любой) и модификацией для личного использования (есть исключения, но локализации или делокализации они не касаются).
                                    0
                                    Стим имеет встроенную систему распространения пользовательских модификаций steam workshop.
                                    А по сути это такая же модификация.
                  +1
                  С играми тоже косяк есть (не знаю правда как с этим сейчас) — невозможность сделать копию диска и / или невозможность играть без диска в приводе (различные старфорсы и прочее) у меня в итоге пару раз была парадоксальная ситуация- покупал лицензию и тут же лез искать noCD.
                    +5
                    Есть ещё более страшная ситуация.
                    Старые игры с версий Star Force, не запускающейся под Windows Vista/7. Игра есть, а драйвер защиты её запустить не даёт.
                    Ещё круче то, что сами разоработчики StarForce согласны без дополнительной платы помочь издателю сделать патч игры для новых систем (обновить защиту). Ну и? Они на это идут? Как бы не так.

                    Запуститьбез NoCD.в Silent Storm или Ночной дозор на том же движке на Win7 сейчас нереально. Пиратская же версия запускается и не жужжит. Круто.
                      +2
                      Я S.T.A.L.K.E.R. покупал, еще первый, когда он только вышел. Дак вот из-за старфорса или что там было уж не помню, он у меня не запустился ни под каким предлогом тогда. После долгих мучений мне поддержка по телефону посоветовала поставить noCD из сети. Это было просто шикарно.
                        0
                        Да, были такие истории
                    0
                    а с чего вы взяли что турбо фильм нелегальный?
                      0
                      Потому что он нелегальный :)
                        0
                        вы слишком много смотрите 1 канал)
                          0
                          С каких пор турбофильм стал покупать сериалы?
                    +1
                    В современном мире где одну копию можно превратить в N копий не затратив ничего (сверх расходов энергии на тычок пальцем в кнопку и перемагничивания кластеров), подход правообладателей — это атавизм.
                      –3
                      Собственно, благодаря этому свойству крайне дешевого копирования, вы и имеете возможность посмотреть фильм за 10$, а не платить ~$100000000, компенсируя сразу весь потраченный бюджет.
                      –1
                      Проблема в том что Госдума хочет чтобы Право-обладатели ЛОМОМ выгребали деньги с пиратской продукции, в итоге страдают сайты (Причем бюрократическая Эпархия =Госдума не хочет разбираться в тонкостях ИТ).

                      Ломом не получится потому что пользователи интернета это не просто потребители контента (неважно какого пиратского или легального), а сознательные(адекватные) гражданнины своей страны.

                      В итоге Решение которое принимает некомпетентный орган обычно и заканчивается тем что его называют НУБОМ.

                      Госдуме и правительству в целом надо снять розовые очки и наконец-то спуститься с небес и начать разговаривать с НАРОДОМ.

                      Все намного проще нету сервисов которые адекватно предоставляют легально контент по средством интернета…
                        +1
                        В РФ это не нужно. Так как какой-нибудь описываемый дистрибьютор будет иметь наглость честно считать статистику просмотров и выяснится, что современный российский кинематограф испытывает проблемы, не из-за пиратов, а из-за му… ков, которые фильмы снимают и качества, с котором они его снимают.
                          –5
                          Какая беззубая позиция Яндекса и его сооснователей! Вот из-за боязни крупнейших игроков Рунета потерять «потенциальную прибыль» и пролазят такие законы без обсуждения и массовых протестов.
                            +3
                            Яндекс уже давно инициировал все возможные обсуждения, сам написал поправки, отправил их в Думу и продолжает прикладывать усилия, чтобы законодатели посмотрели на проблему конструктивно. Во Вам просто россыпь ссылок: habrahabr.ru/p/182522/, habrahabr.ru/p/183182/, habrahabr.ru/p/184182/, clubs.ya.ru/company/71041.
                              +12
                              И это Вы называете усилиями? Почему-то сбор подписей за отмену закона был на Хабре, а не на главной Яндекса. Перед принятием закона Яндекс не показывал пользователям, какой уже завтра может стать страница с результатами поиска. В последние несколько дней тут обсуждается инициатива блокировки для Мизулиной и ее коллег доступа к сайтам — и тут Яндекс в стороне. На сегодняшний день с законодателями не о чем общаться конструктивно, они Вас не слышат, Ваши поправки идут в корзину без прочтения. Общайтесь с пользователями, своими клиентами.
                                –3
                                Интересная у вас позиция. Вы сами попробовали хоть что-то сделать чтобы противостоять принимающимся законам, или лишь других судить можете?
                                habrahabr.ru/post/191734/ — это по вашему тоже фигня?
                                  +2
                                  За эту фигню я голосовал на портале РОИ, но инициировал ее никак не Яндекс. Плюс это игра по навязанным правилам, вспомните, кто вообще придумал эту тему с законодательной инициативой 100К голосов. Я же больше верю в прямую, уличную демократию.
                                    0
                                    Это один из пунктов к выдвижению законопроекта, 100к голосов, но никак не основная.
                                    Да, это игра по навязанным правилам, вот я и спрашиваю только других обвинять горазды, что ничего не делают, когда сами только галочку поставили?
                                0
                                Это очень формалистично. Хорошо, что вы на Хабре что-то пишете и своих блогах, но это очень далеко от основной аудитории.
                                  0
                                  Последняя ссылка понравилась, но ведь наткнулся на неё можно сказать случайно. Почему такой конструктивный документ не пиарили?
                                  +3
                                  Действительно ли вы думаете что это позиция страха?
                                  Мне кажется хорошо, что то что сейчас происходит вообще обсуждается, а не спускается на тормозах, как большинство нелепых принятых законов, за последнее время.

                                  Насколько я знаю Яндекс пытается договориться наибольшим количеством правообладателей — о доступности их музыке в своем сервисе, в котором вы можете как по подписке, так и бесплатно, между прочим, прослушивать музыку.

                                  Или же вы хотите что бы все в интернете было свободно? Труд других людей, которые потратили свое время и деньги на создание программ, фильмов, музыки, книг — и другого контента?

                                  Раньше на это не так сильно обращали внимание, потому как правообладатели в достаточной мере продавали свою продукцию в оффлайне, и удар бесплатного распространения контента в интернете — был не таким сильным. Но сейчас, мне например, проще вообще не посмотреть тот или иной фильм, если я его не найду в интернете, чем идти в кино театр (за некоторым исключением).
                                    +7
                                    Да, я действительно так думаю. Бесполезно что-либо обсуждать с оппонентом, который тебя вообще не слышит и действует с позиции силы. Когда тебе говорят: «Слышь, пойдем выйдем...» нужно сразу бить, если ты начинаешь что-то мямлить, мол, "… да мне и тут хорошо, куда уж дальше выходить, и я вообще не согласен с такой постановкой вопроса..." — это называется трусостью.
                                    Я не считаю, что все в интернете должно быть бесплатным, но правообладатели проспали все десятилетие, пока у них были оффлайновые продажи. Почему нас должно заботить, что сейчас, проснувшись, они потеряли рынок? На сегодня в России нет своего Netflix, русский itunes music store только-только заработал (и здесь вообще ни на миллиграмм нет заслуги российских правообладателей) и т.д.
                                    Разумеется, при отсутствии возможности покупать лицензионный контент у пользователей выработалась привычка качать бесплатно с трекеров (не потому, что они все поголовно воры и пираты, как пытаются это представить правопродаватели). Вот скажите, где мне легально посмотреть «Игру престолов» в HD-качестве, кому заплатить деньги?
                                      +2
                                      Так, а что должны компании делать типа Яндекса, по вашей логике?
                                      Плевать на законы и выкладывать бесплатно, потому что правообладатели проспали?

                                      Ведь именно попыткой наладить контакт с правообладателями и нашими законописателями, что бы в дальнейшем могли легально посмотреть «Игру престолов» в HD-качестве, Яндекс и занимается, в последнее время, насколько я вижу.

                                      Или вам было бы проще если бы Яндекс написал на главной — мы прекращаем свою деятельность пока не отменят антипиратский закон? Что бы интернет пользователи пошли на митинги и другими способами добивались отмены закона?
                                      Только вот это не сработает! Пользователи не пойдут на митинги! Пользователи пойдут на другой сайт, который еще работает. Google, например. Ему не особо есть дело до российских антипиратских законов.
                                    0
                                    Вы не правы. Яндекс принимал участие в изменении этого закона до его принятия, другое дело, что эти изменения проигнорировали.
                                      +7
                                      Я уже написал выше: Яндекс, когда речь идет о продаже рекламы любит сравнивать себя с Первым каналом на ТВ. Почему бы не использовать свои возможности для контакта с аудиторией и разъяснения последствий принятия тех или иных законов, касающихся регулировки Интернета?
                                      Власть боится массовых протестов, людей на улицах Москвы, только тогда, внезапно, появляется что-то похожее на диалог с той стороны.
                                        0
                                        Это снизит прибыль поэтому яндес этого делать не будет.
                                    +5
                                    Отличная позиция крупного интернет медиа портала.
                                    Радует что крупные игроки 'легального' рынка задумываются об этом вопросе.
                                    И хочется верить, что такая позиция Яндекса все же поможет что-то сдвинуть с отправной точки.

                                    Имея возможность заплатить озвученные 30-50 рублей с копии за просмотр дома — я бы пользовался только лицензионным контентом. И правообладатели получали бы свои деньги. И я то что нужно мне.
                                    Именно так последние лет 5 я получаю игры. При том что времени на игрушки не так много, тем не менее — искать нужную игру в магазине — это не удобно по нескольким причинам (зачем куда-то идти, диск можно сломать, потерять, и пр), а качать с торентов — нужно думать о разных кряках и других возможных проблемах пиратского творчества (подмена файлов или другие методы обходя защиты, часто негативно влияют на работу программы). При этом схема предлагаемая магазинами типа Стим — очень удобна. Купил — и играешь откуда хочешь, в любое время, не думая о том куда ты закинул диск, с читается ли он, есть ли у тебя в компьютере вообще оптический привод. А сейчас еще и многие игры — прогресс сохраняют в стим-облаке, что вообще очень удобно.

                                    Почему бы медиа гигантам просто не пойти по уже работающим схемам, и не воспользоваться существующими методами продажи лицензионного контента в интернет.
                                      +2
                                      >Имея возможность заплатить озвученные 30-50 рублей с копии за просмотр дома — я бы пользовался только лицензионным контентом.

                                      Здесь есть одна проблема. Действительно, продажа фильмов по демпинговой цене, угробит пиратство. Потому что заплатить 2 доллара действительно проще, чем рыскать по трекерам в поисках нормальной копии и перевода.

                                      Но нет никаких сомнений и в том, что если пиратство вследствие этого вымрет — ЦЕНЫ ПОПОЛЗУТ ВВЕРХ. До привычных нам со времен ДВД дисков 300 рублей за фильм и выше. Потому что пиратство сейчас является весьма эффективным регулятором жадности копирастов.

                                      Первое и самое необходимое с чего нужно начинать — снятие запрета на свободное копирование через 10-15 лет после опубликования произведения. Не отмена авторского права, только копирование, и только в сети!

                                      Это выведет из тени 80% контента. С оставшимся контентом пусть делают что хотят — продают по 2-3 долара, по 10, по 100. Это их право в конце концов, но у пользователя всегда будет выбор из старых фильмов/альбомов.

                                      Сейчас у пользователей выбора нет, из загнали в угол бестолковыми законами, и в результате на эти законы все дружно плюют.
                                        0
                                        Согласен. На данный момент пиратство играет свою роль регулятора жадности, но только далеко не всех.
                                        Основным регулятором должна быть конкуренция. И сами потребители контента — покупатели, пользователи.
                                        Ведь если мы не покупаем контент, разве производители контента не должны сделать так что бы это стало нам интересно?
                                        Дело в том, что сейчас они ссылаются на проблему пиратства, отчитываясь о низких уровнях продаж.
                                        Но на что они будут ссылаться при выходе на легальный рынок?
                                        Все будет в их руках. Смогут предоставить покупаемый продукт — смогут заработать на этом деньги.
                                        А до тех пор, ничего не изменится, кроме возможности обвинять в своих неудачах пиратство.
                                          0
                                          Хочу заметить, я буду только рад, если появится какая-то законодательная база, действительно регулирующая текущее положение дел.
                                          Ведь если вы запрещаете распространение материалов защищенных авторскими правами в сети интернет — то будьте добры предоставить возможность получить эти материалы легальным способом.
                                          А если такой возможности нет. То это получается какая-то монополизация рынка, в пользу физических носителей, или единичных ресурсов, с весьма ограниченным набором материалов, и качества этих материалов.

                                          И конечно, вы правы, возможность закручивания цены на продукт, только потому что он является уникальным, старым, и правообладатель не зарабатывал на нем уже десятки лет — так правообладатель должен быть рад, что пользователь зашел на его ресурс в поисках старых материалов — ведь попутно он может увидеть и что-то новое.
                                          Почему бы не увеличить лояльность пользователя предоставить ему бесплатный, или дешевый доступ к таким материалам, на которых вы уже заработали много лет назад.
                                          0
                                          при наличии конкуренции цены никогда не ползут вверх а только вниз. При отсутствии конкуренции ползут. А так как пиратство это уже конкуренция официальным каналам, то она фактически есть.
                                          Никто не будет менять законы о копирайте, какие 10-15 лет, проснитесь, скоро защита будет на 100 лет минимум.
                                        +11
                                        Если попытаться развить одну из ключевых мыслей:
                                        При этом объект, не занесённый в базу, получает право свободного распространения.

                                        Можно законодательно по умолчанию разрешить свободное распространение видеофайла в интернете, если не существует легального и столь же удобного для потребления (путём простого скачивания, без необходимости приобретения физического носителя, ожидания появления его в продаже и ожидания доставки) способа приобрести файл эквивалентного качества.

                                        Например, если легально (в частности, платно) скачать фильм в интернете можно только в DVD-качестве, то для того же фильма в Full-HD-качестве разрешается свободное интернет-распространение до тех пор, пока не появится способ купить и скачать аналогичный Full-HD-файл легально.

                                        Попутно это потенциально хороший стимул для правообладателей, чтобы максимально расширять ассортимент легальной онлайновой видеопродукции и оперативно делать легально доступными для скачивания свежие фильмы в действительно высоком качестве.
                                          +2
                                          Тут главное не перегнуть палку и четко сформулировать.
                                          А то издатель выпустить только FullHD, его кто-нибудь пережмет до DVD или ниже — всё, файл стал бесплатным? Добавлять в закон список разрешений? Надо в общем этот вопрос обмозговать, но мне дико нравится эта идея.
                                            +1
                                            А то издатель выпустить только FullHD, его кто-нибудь пережмет до DVD или ниже — всё, файл стал бесплатным?
                                            С точностью до наоборот. Свободное распространение видеофайла разрешается только в том случае, если нет легального способа приобрести файл такого же или более высокого качества.
                                              +5
                                              Опять же, нужно определения «качества», а то битрейт (номинальный) повысить не трудно (что не приведёт к росту качества, просто файл станет больше весить). Не думайте, что я придираюсь, мне действительно интересно, как сформулировать, что бы не оставить дыр. Ведь возможно и обратное — правообладатель берёт фильм в Video-CD формате или VHS-рип, растягивает влоб до 1080p или более и бьёт себя в грудь «предоставил высокое качество!».
                                                0
                                                Для видеофайлов в законе можно ограничиться требованием отсутствия заметных качественных различий при визуальном сравнении двух вариантов.
                                                  +2
                                                  А за кем будет решающее слово по визуальному сравнению? За правообладателем? За левой стороной? Голосованием избранными людьми? За мной? Я без очков со своим зрением HD от камрипа не отличу уже с расстояния в метр, на 21 дюймовом мониторе.
                                                    0
                                                    Плюс к Newbilius: в каких физических условиях? Какой размер экрана, какая плотность пикселей, на каком расстоянии от глаз? На любом качестве можно добиться отсутствия визуальной разницы, варьируя эти параметры.
                                                      0
                                                      Пытаться разработать здесь, на хабрахабре, закон как таковой едва ли уместно, мной просто описана ключевая идея, которую в законе было бы хорошо учесть.

                                                      Во вашему вопросу: например, можно, оговорить, что заметная разница должна отсутствовать вне зависимости от расстояния до экрана (т.е. разницы не должно быть как на расстоянии метра, так и вплотную к экрану), на экране с разрешением, не меньшим, чем разрешение видеофайла, человеком со 100% зрением либо с очками, приводящими зрение к таковому.

                                                      Возможно, у вас и других участников сообщества есть или будут собственные соображения о подробностях воплощения идеи в законе.
                                                        +1
                                                        А если не уместно здесь, то где уместно?
                                                        Задача-то архиважная и архинужная — консилиумом специалистов выработать чёткие и недвусмысленные критерии, которые можно (и нужно) вносить в законодательные акты.
                                                        Ведь согласитесь, одно дело «приняли закон без учёта МНЕНИЯ представителей индустрии», и совсем другое «не внесли в закон РАЗРАБОТАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТАМИ индустрии нормы и критерии».

                                                        Если на хабре не место таким обсуждениям, когда одни ищут критерии, а другие придираются и ищут лазейки, в результате чего рождается истина — может яндекс обустроит площадку для подобных обсуждений?
                                                  +2
                                                  Ну выкатят вам файл в Apple ProRes в разрешении 4к и размером под 200Гб (с таких источников обычно делают копии для кинотеатров) за мегабаксы. Покупайте.
                                                    0
                                                    А если есть легальный FullHD, то на свой смартфон или планшет, для которого и DVD-то перебор, я должен буду тянуть 25 гигов? Ладно я, у которого есть стомегабитный канал, мощный PC и несколько конверторов, но что делать человеку, у которого только смартфон и 3G?

                                                    Вопрос с форматами и качеством (техническим) решать нужно как-то более осторожно, а то получим или де-факто повторение существующей ситуации, или де-юре индульгенцию на свободное распространение почти чего угодно.
                                                      0
                                                      А если есть легальный FullHD, то на свой смартфон или планшет, для которого и DVD-то перебор, я должен буду тянуть 25 гигов? Ладно я, у которого есть стомегабитный канал, мощный PC и несколько конверторов, но что делать человеку, у которого только смартфон и 3G?
                                                      Не уверен, что это должно решаться законодательно. Можно отдать это на откуп интернет-магазинам видеопродукции, для которых это может стать хорошим конкурентным преимуществом по сравнению с другими (тоже легальными) интернет-магазинами — интернет-магазин может предоставлять возможность скачивания менее качественных (и объёмных) вариантов того же (уже приобретённого) видеофайла бесплатно либо за отдельную символическую плату — например, 5% от Full-HD-варианта для возможности скачивания варианта в DVD-качестве. Другие магазины в условиях конкуренции быстро начнут предлагать то же самое. Приобрести менее качественный вариант отдельно от более качественного, имеющегося в продаже, тоже едва ли станет проблемой.

                                                      Вопрос с форматами и качеством (техническим) решать нужно как-то более осторожно, а то получим или де-факто повторение существующей ситуации, или де-юре индульгенцию на свободное распространение почти чего угодно.
                                                      Любые законы прорабатывать следует, разумеется, осторожно, с тщательной и компетентной проработкой деталей (в том числе прислушиваясь к обратной связи от сообщества). Главное в данном случае — основная идея, потенциально позволяющая предотвратить запрет нелегального скачивания того, что легально скачать невозможно.
                                                        0
                                                        Не уверен, что это должно решаться законодательно.
                                                        основная идея, потенциально позволяющая предотвратить запрет нелегального скачивания того, что легально скачать невозможно.

                                                        Про качество не я первый вспомнил. И про него часто вспоминают в топиках в защиту нелегального распространения, типа торренты и иже с ними позволяют выбирать для одного произведения различные форматы и битрейты.

                                                        Если основным критерием делаем есть произведение в свободном доступе (пускай платно, на неиндексируемой поисковиками странице без внешних ссылок с хэшеобразным урлом, но есть) или нет, то это одно — критерий понятный (и то с нюансами). Если начинаем вдаваться на законодательном уровне в объективное (формат, разрешения, битрейт и т. п.) и субъективное (визуально неотличимое) качество, то очень четко нужно прорабатывать детали, чтобы, с одной стороны, не допустить появления у правообладателей аргумента против пиратов типа «вот ссылка — любой, кто уплатит мегабакс может скачать фильм в 4к, а потому блокируем все ресурсы предлагающие альтернативы, а также ссылающиеся на них сайты, включая поисковики». А с другой стороны, нельзя допустить, чтобы можно было любой контент свободно распространять лишь изменив какую-то не сильно значимую характеристику.
                                                        +1
                                                        Ну тут такой момент, если видео в большом разрешении продается, то пережать его в меньшее разрешение (возможно за отдельные деньги) не проблема. Поменять по дороге кодеки и контейнер — тоже.
                                                          0
                                                          Во-первых, для пользователя может быть проблема, а правообладатель-продавец навстречу могут не пойти, если законодательно не запретить за ними такую обязанность. (В каких пределах? Любое разрешение, любой кодек и контейнер?)

                                                          Во-вторых, если мы законодательно не очень тщательно устанавливаем форматы, разрешения и прочие объективные и не очень качественные характеристики, то закон легко обходится с помощью их изменения, как путем ухудшения (пережать BD в DVD), так и фиктивного улучшения (растянуть DVD в BD) — аудитория у подобных извращений есть и сейчас, одни и экранками не брезгуют, другие ведутся на 1080p, не обращая внимания на битрейт меньший чем у DVD 9-in-1.
                                                            +1
                                                            Во-первых, для пользователя может быть проблема, а правообладатель-продавец навстречу могут не пойти, если законодательно не запретить за ними такую обязанность.

                                                            Поверьте, если правоторговец уже занимается продажей видео через инет, он будет перекодировать его по заявке пользователя, т.к. это будет ему просто напросто выгодно.

                                                            Во-вторых, если мы законодательно не очень тщательно устанавливаем форматы, разрешения и прочие объективные и не очень качественные характеристики

                                                            Это:
                                                            а. нереально
                                                            б. не нужно

                                                            Вы все время забываете об одной простой вещи. Все что мы имеем сейчас, мы имеем потому, что нет рынка. Как только рынок появится, он расставит все на свои места. Вам же, например, не приходит в голову законодательно регулировать разрешение, качество картинки и фпс в играх?
                                                              0
                                                              Поверьте, если правоторговец уже занимается продажей видео через инет, он будет перекодировать его по заявке пользователя, т.к. это будет ему просто напросто выгодно.

                                                              Не факт. Собственно многие уже занимаются, но перекодирования в списке услуг нет — «жрите что дают». И я их отчасти понимаю — перекодирование операция ресурсозатратная, чтобы на каждое желание каждого пользователя реагировать. Возьмите yotube или видеозаписи на vk — ресурсы по меркам российских правоторговцев не ограничены, наверное, но задать произвольное разрешение для просмотра не дают, в лучшем случае есть список из 4-5 штук, но никакого перекодирования по запросу.
                                                              Вы все время забываете об одной простой вещи. Все что мы имеем сейчас, мы имеем потому, что нет рынка. Как только рынок появится, он расставит все на свои места. Вам же, например, не приходит в голову законодательно регулировать разрешение, качество картинки и фпс в играх?

                                                              Что значит нет рынка? Сервисы легального просмотра видео, как платного, так и бесплатного в России есть. Но вот лично я ими очень редко пользуюсь, поскольку не устраивают чисто технические характеристики.
                                                                0
                                                                Не факт. Собственно многие уже занимаются

                                                                Хоть один пример публичный приведите. Сайт, где легально можно скачать фильм за деньги. Онлайн-просмотр и анально огороженый айтюнс не предлагать :)

                                                                о перекодирования в списке услуг нет — «жрите что дают»

                                                                Есть сервисы, где есть. Но они простым смертным не доступны.

                                                                ерекодирование операция ресурсозатратная, чтобы на каждое желание каждого пользователя реагировать.

                                                                Если пользователь платит за свое желание, никакой проблемы нет.

                                                                Сервисы легального просмотра видео, как платного, так и бесплатного в России есть.

                                                                Я не имел в виду онлайн просмотр. Я говорил о «продаже файла».
                                                                  0
                                                                  в лучшем случае есть список из 4-5 штук, но никакого перекодирования по запросу.
                                                                  А в чём проблема выбрать из 4-5 вариантов наиболее подходящий именно вам?
                                                                    0
                                                                    Они могут быть не оптимальны для конкретного девайса или условий. Ну или тупо не открываться из-за отсутствия поддержки в девайса какого-то (проприетарного) формата или кодека.
                                                      +4
                                                      Да, но в текущих правилах копирайта проблему ряда озвучек/сабов, в т.ч. оригиналов, не решить. И это многих останавливает. Там творится абсолютный хаос с установлением прав на те или иные озвучки /сабы и регионы их распространения. К примеру, легальный фильм с английским языком и сабами, т.н. «купленный» мной в цифровом виде америке, в России даже посмотреть нельзя (привет одному из самых недемократичных сервисов).
                                                      Даже в Стиме, как яркий пример довольно успешной дистрибьюции, мы можем наблюдать множество игр, лишенных русской локализации (несмотря на то, что в природе она существует, чаще всего — от 1С), но с наличием английского, испанского, немецкого, французского языков на выбор из меню игры или Стима.
                                                      Или обратная ситуация, Стим видит IP-адрес из российского пула, и отдает только региональную версию, без других языков, в т.ч. языков оригинала. Опять же характерно для 1С. И обойти этот фактор легально (не нарушая ToA Steam'a) очень сложно, долго и муторно.
                                                      Про регион лок — тоже притча в языцах, особенно в тех случаях, когда цена одинакова и для WW -версии и для CIS.
                                                        0
                                                        Да, но в текущих правилах копирайта
                                                        В текущих правилах потребителя многое не устраивает, это несомненно. И мы говорим о возможных будущих правилах, взаимовыгодных для правообладателей и потребителей.
                                                          0
                                                          О да. Многие еще помнят, я думаю, истинный shitstorm, связанный с Borderlands 2.
                                                          0
                                                          Вы поймите-никто законы в этой стране менять не будет, вы хоть вагон изменений предложите. Всегда будет белый рынок и серый рынок, т.е. пиратский. Пиратство это экономическое явление, даже социальное, и его нельзя победить административными мерами, а только экономическими.
                                                          +9
                                                          Буду раз увидеть «Яндекс фильмы» или «Гугл кино» по аналогии с плеймаркетом.
                                                          –6
                                                          Оставив в стороне дискуссию о смысле и правомочности копирайта, о том, помогает он авторам или стал средством эксплуатации


                                                          Абсолютно ожидаемо и нормально, что бизнес хочет максимизировать прибыль.


                                                          Дискуссия правообладателей и их противников идёт не в противопоставлении «платно»/«халява», как это часто пытаются представить, а в противоречии собаки на сене и голодного быка.


                                                          Потребители контента всегда будут говорить такие «умные вещи» и туманно сслылаться на некие новые возможности, предоставляемые интернетом помимо копирайта. Но суровая правда правообладателя такова. У меня была фирма до 2000 года, выпускавшая обучающие CD ROM для детей. Продукты регулярно входили в топ-10 самых продаваемых (тогда по версии журнала «Домашний компьютер»). Розничная цена тогда была 20 долларов. Это давало возможность фирме выходить в ноль круглый год и получать скромную прибыль для владельцев в новогодний сезон подарков. Через 1-2 месяца после выхода каждого нового диска, он пиратировался, и продавался по цене болванки 2 доллара. Догадайтесь сами, что происходило с нашими продажами. Только не надо тут кричать, что «сделали бы сами цену 2 доллара, и на объеме получили бы прибыль». Это сказочки. Разработать мультимедийный продукт стоит конкретных денег. Разработать современную игру или снять фильм — на много порядков дороже. Спрос не столь эластичен, чтобы покрыть падение цены объемами продаж.

                                                          Поэтому все, кто выступает против копирайта — объективно на стороне воров.
                                                            +1
                                                            За последние 10 лет дистрибуция игр сильно изменилась, а аудио/видео контента — нет. Об этом и речь.
                                                            Понятно, что нужно бороться с контрафактной продукцией, но проблема в том, что тот же Турбофильм даёт то, чего не может дать ни один легальный ресурс Рунета.

                                                            И то, что платным Турбофильмом пользуются, лишний раз подтверждает, что пользователь готов платить.
                                                              +5
                                                              Вот только большинство правопродавателей в этой стране не вкладывают серьезных денег в производство контента (речь только о фильмах и сериалах). Какие затраты у той же Амедии на «Игру престолов»? Они сделали перевод (не уверен, что перевели сами, может купили уже готовую звуковую дорожку у одной из релиз-групп) и купили права на показ в России у создателей сериала. За сколько купили — да за 3 копейки, ясно же что на переговорах они плакали, что в этой стране все пираты и они вряд ли вообще отобъют затраты при ...(любой цене договора), но вот такие они меценаты, потому и покупают. В то же время, сами производители качественного контента вообще не берут во внимание продажи в России, Нигерии или Индии при составлении бизнес-планов, продаж в этих странах в их картине мира просто не существует, важна аудитория в US, Канаде и, может быть, еще в Европе и UK.
                                                              Понаблюдайте, как происходит решение о закрытии сериала или наоборот, продлении на след. сезон. Смотрят цифры по американскому каналу, сколько зрителей посмотрело серии текущего сезона. ВСЁ! То, что где-то в заснеженной нигерии у какой-то Амедии вдруг поперли легальные продажи вообще никак не отражается на качестве и количестве контента и авторам с этих продаж уже ничего не перепадет (мы же так беспокоимся, что пираты забирают кусок хлеба у авторов).
                                                              Так что меня совершенно не беспокоят низкие продажи барыг, а их собственный контент (российские фильмы и сериалы) — в 95% случаев просто низкопробная копипаста, которую и бесплатно-то не много желающих смотреть.
                                                                +2
                                                                Помнится, в комментах к одному из недавних постов говорилось, что в топах тех же торрентов часто находится та самая
                                                                низкопробная копипаста, которую и бесплатно-то не много желающих смотреть.

                                                                Спрашивается: если так не нравится, зачем эту гадость выкладывать?
                                                                Теперь представим себе ситуацию — появляется некий инновационный (не в ироничном смысле) правопродаватель-производитель. Он покупает права на издание некоего буржуйского фильма в России, официально (за денежку) и с признанием авторских прав на работу в титрах нанимает релиз-группы, работающие на трекерах, для локализации фильма и выпускает на DVD или в сети релиз (может быть, даже в своём магазине), всячески подчёркивая его положительные особенности, а именно:
                                                                • отсутствие рекламы;
                                                                • перевод от известной релиз-группы с возможностью просмотра фильма на языке оригинала;
                                                                • etc

                                                                Естественно, подчёркивать приходится не просто так, а в целях выхода на уже существующий рынок, причём продавая продукт дороже за счёт отсутствия рекламы и необходимости перебить более известных конкурентов (уговорить правообладателя уступить права именно себе, договориться о прокате и организовать продажу не только в сети, но и оффлайн). И непонятно, насколько такое позиционирование сможет обеспечить именно массовые продажи. Без них вряд ли получится отбить вкладываемые очень немалые средства. Спрашивается: выживет ли на рынке такой правообладатель?
                                                                0
                                                                Если вы никак не защищали свою собственность от кражи-есть ли смысл теперь восклицать почему все украли? Вы вот знаете почему золото испаряется на открытом воздухе?) Если вы озаботились выпуском продукта но не озаботилить его защитой-кто тут виноват?
                                                                0
                                                                >И странно, что бизнес хочет богатеть, не учитывая новой реальности, действуя запретами, а не развитием, и упорно держась за старые модели.
                                                                Я этому ничуть не удивлён.

                                                                >Оставив в стороне дискуссию о смысле и правомочности копирайта, о том, помогает он авторам или стал средством эксплуатации, и отдельно о том, почему советское наследие, принадлежащее государству, оказалось собственностью разных коммерческих компаний, примем как условие его современное существование и рассмотрим ситуацию с этим условием.

                                                                1 Как раз это и затронули.
                                                                2 Зачем же оставим?

                                                                >Продаже фильмов через кинотеатры — 100 лет, продаже через кассеты, а затем диски — лет 40.
                                                                >Сегодня же всё более и более востребованная пользователями модель — продажа через интернет, и вот тут развития практически не происходит. И растущая пустая ниша заполняется теми, кого правообладатели оценочно называют «пиратами».
                                                                Ниша уже заполнена — и плохо будет, если её вытеснят. И тут дело не только в бесплатности — некоторые готовы платить, но и в независимости от желания левой пятки так называемых «правообладателей», хотя на самом деле никаких прав ограничивать распространение информации у них нет. Свой рот могут держать на замке, свою аппаратуру могут анально огородить, но запрещать другим распоряжаться их аппаратурой ( включая данные, на эту аппаратуру (любого вида, включая «аппаратуру», полученную от природы) записанные) — права не имеют.

                                                                >Такое состояние дел ведет к появлению в интернете серой зоны
                                                                Если под «серой» понимается зона, в которой не подчиняются законам, написанным людьми интересах — так это же хорошо!!! Да, я за полную декриминализацию всего, что связано с информацией. Не смог защитить свои данные — сам себе злой буратино.

                                                                >а также формирование единой базы объектов — с описанием объектов и прав и понятными ценами на каждый товар.
                                                                Да это же мечта копираста!!!
                                                                Вот только с
                                                                >Информация должна быть свободной
                                                                это не вяжется
                                                                  +1
                                                                  По вашим словам выходит, что произведения являются подмножеством информации, хотя на самом деле это не так.
                                                                  +8
                                                                  И еще два пункта в общую копилку недовольства правообладателями:

                                                                  1) цена… как не крути, а даже с моей вполне себе средней ЗП… дороговато. По крайней мере сейчас, за электронную копию книги частенько хотят так же как за бумажную, а иногда и больше… Дико, но с подобным сталкиваюсь. А учитывая, что проверить качество товара предварительно нельзя, покупать приходится в основном шлак.

                                                                  2) хитровыкрученная лицензия, по которой заплатив деньги я не получаю ничего.
                                                                  Почему материальную вещь продать можно, а информацию нет?
                                                                  Даже в более-менее приличном стиме, учетку могут в любой момент обнулить и прощай денежки уплаченные за игры. Опять таки, переехал в другую страну, та же ситуация может случится.

                                                                  P.S.
                                                                  На мой сугубо обывательский взгляд… стоило бы навести порядок с этими самыми правообладателями…

                                                                  Сделал 1000 копий фильма, зарегистрировал их на неком государственном ресурсе, заплатил с них налоги и продавай. Более того, человек купивший одну из этих копий может переуступить ее в пользу любого другого лица. Возмездно или безвозмездно, это уже его право.

                                                                  В общем, охамели эти правообладатели. Покупатель им должен от и до, а они ему, ничего…
                                                                    0
                                                                    Дико

                                                                    Что дикого в том, чтобы предлагать более удобный в общем случае товар более удобным способом и просить за него больше денег?

                                                                    Более того, человек купивший одну из этих копий может переуступить ее в пользу любого другого лица.

                                                                    В принцип, сейчас это не запрещено. Основной запрет на изготовление копий.
                                                                    +1
                                                                    Оставив в стороне дискуссию о …
                                                                    А вот это очень плохо. Получается ситуация, когда гопники на улице уже до такой степени обнаглели, что вы уже готовы согласиться с тем, что гопстоп это неизбежное и непреодолимое явление вроде восхода Солнца, лишь бы уговорить их грабить вас вежливо и без применения излишнего насилия.
                                                                      +4
                                                                      Кажется, было бы неплохо, если бы на цифровые товары распространялись принципы частной собственности и Закон о защите прав потребителя:
                                                                      — Я хочу «закачать обратно» фильм с плохой озвучкой, программу с глюками, игру, которую не потянул мой компьютер (не подошёл «цвет/размер», как для одежды).
                                                                      — Я хочу читать/смотреть там и с теми, с кем хочу, а не в тех странах, где разрешает Google или в том составе, в котором разрешит Kinect.
                                                                      — Если программа была дорогая, почему производитель отказывается от ответственности? Производитель некачественного светильника должен вернуть деньги и возместить ущерб (если коротнуло в течение срока эксплуатации), а производитель САПРа или Windows только денег хочет?
                                                                      — Если программа была дорогая и мне больше не нужна (или судебные приставы описывают имущество), я хочу продать её на Avito или в комиссионке.

                                                                      В идеале:
                                                                      — Я хочу знать до покупки (в процессе выбора онлайн-магазина), сколько достанется производителю контента/программы, а сколько торговцам/копирастам.
                                                                      — Неплохо бы иметь возможность как-то влиять на распределение этих денег — например, по итогам периода я выставляю рейтинг всему, что скачал в определённом магазине, чтобы больше досталось тому, кто сделал хороший продукт, а не манящую обложку.
                                                                      — Многостраничные лицензии должны заменяться ссылкой на соответствующий стандарт/типовую лицензию и не должны противоречить законам моей страны.
                                                                        0
                                                                        — Если программа была дорогая и мне больше не нужна (или судебные приставы описывают имущество), я хочу продать её на Avito или в комиссионке.

                                                                        Разве это запрещено?
                                                                          0
                                                                          По сути, да, запрещено.
                                                                          Просто некоторым плевать у кого на руках лицензия. Но в большинстве случаев, передать лицензию хоть и можно, но незаконно.
                                                                            0
                                                                            Я думал ровно наоборот — законом разрешено
                                                                            Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

                                                                            Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
                                                                            , но правообладатели всеми правдами и неправдами пытаются вторичный рынок ограничить, например оказывая техподдержку только первому покупателю (на что имеют полное право), вводя в лицензионные соглашения ничтожные пункты, запугивающие неискушенного пользователя, и т. п.
                                                                              0
                                                                              Ну, правообладатели откровенно забивают на наши законы. А еще, вы правильно заметили, стремятся задавить своими силами.

                                                                              Была в 10-м году неприятная история с специализированным САПРом. Что-то около миллиона за рабочее место. При попытке перепродать (компания отказалась от проектировщиков) поставщик устроил целую кучу мелких гадостей и, как апофеоз, судебное разбирательство.

                                                                              P.S. В большинстве случаев, лицензия на софт откровенно противоречит и конституции, а временами и здравому смыслу.
                                                                        +2
                                                                        Кстати, при характерной цене DVD в 99 рублей, куда включены расходы на печать и дистрибуцию, рискну предположить, что правообладателю достается не больше 20-30 рублей с экземпляра.

                                                                        Был в похожей ситуации. Кое-как нашёл в продаже диск с музыкой любимой группы. До этого скачал альбом с торрентов. Убедился, что альбом стоящий. Решил заказать, тем более что стоимость его была 180 рублей. Однако оформив покупу я понял, что платить не хочу. В ценнике значилась уже сумма в 540 рублей (диск, упаковка, доставка) o_O. Пришлось просто забить до лучших времён.
                                                                          +1
                                                                          Есть еще такой вопрос: сейчас существует большое количество зарубежных фильмов/сериалов, переводимых на русский язык энтузиастами (тот же лостфильм), например: уже упомянутая «Игра престолов», «Великий Мерлин», «Легенда об Искателе» и другие. Насколько я понимаю, с точки зрения правообладателей — это нелегально, не зря же издательства и студии покупают права на локализацию книг и фильмов.

                                                                          Но в данном случае страдает потребитель — вместо хорошего, качественного, колоритного перевода в кратчайшие сроки (часто — всего лишь через несколько дней после выхода оригинальной серии) мы можем получить непонятно что (ибо качество перевода зарубежных фильмов часто не самое высокое) через непонятно какой интервал времени (пока российский правообладатель раскачается, пока оформит все необходимые документы, пока выпустит продукт — пройдет от полугода). А в случае нишевых продуктов, таких как не самые популярные аниме — шансов что этим займется какой-либо издатель незначительно больше нуля и опять же без гарантий качества. Я думаю многие согласятся, что перевод сделанный фанатом, который живет «в теме» очень часто оказывается значительно лучше перевода профессионального переводчика, у которого «сроки горят, некогда разбираться в нюансах».

                                                                          Отсюда возникает вопрос: можно ли предложить какую-нибудь модель легализации вот таких «фанатских» переводов, с тем чтобы их можно было продавать как легальный продукт и, в том числе, получать денежное вознаграждение за проделанную работу, выплатить вознаграждение зарубежному правообладателю и стимулировать отечественных переводчиков делать качественный продукт в силу конкуренции?

                                                                          К сожалению, насколько я понимаю существующую модель, права на перевод покупаются эксклюзивные, то есть если фирма «А» купила право переводить сериал «Икс», то никто другой этим заниматься уже не может, что фактически приводит к монополизации переводов.
                                                                            0
                                                                            Пока писал возникла такая мысль. Преположим что есть сервис, предоставляющий удобный способ смотреть легальный контент. При этом деньги, полученные от зрителей, распределяются по каким-либо формулам между правообладателем контента и сервисом (комиссия). Если зритель смотрит фильмы по подписке, то полученный доход (за вычетом комиссии) распределяется между правообладателями фильмов пропорционально количеству просмотров.

                                                                            Сервис покупает право на перевод зарубежного фильма и предоставляет его энтузиастам-переводчикам (по сути отдает работу по переводу им). Переведенные версии становятся доступны через тот же сервис, деньги от просмотра переведенных серий делятся на: правообладателю (по условиям договора с ним, может быть и разовая выплата), переводчику, комиссия сервису. То есть возникает здравая конкуренция между переводчиками. Получают право на существование фанатские версии переводов.

                                                                            Скажете что в такой модели легко спиратить оригинальный контент? Так его и сейчас спиратить не самая сложная задача. Идея в том, что пиратить перестанет иметь смысл, при наличии удобного и недорогого способа получить легальный контент. Зачем пользователю шариться по всевозможным пиратским сайтам и трекерам, если есть возможность получить все «в одном месте»? Модель придуманная Apple с их AppStore дала пользователям удобство, а за удобство люди готовы платить.
                                                                              +2
                                                                              можно ли предложить какую-нибудь модель легализации вот таких «фанатских» переводов

                                                                              Собственно простейшая: для сложных (картинка, речь, текст) аудивизуальных произведений сильно ограничить права авторов и иных правообладателей на создание и использование производных произведений на базе только одного компонента (речь, текст). Авторы переводов речи и текста не должны получать согласие авторов всего произведения для создания и распространения, но не имеют права включать в готовый продукт без согласия. Получаем, что чтобы легально посмотреть фильм в русской озвучке и/или с рускими субтитрами, нужно легально приобрести и оригинал, и озвучку/субтитры. Все довольны, разве что пользователям нужны лишние телодвижения. Но, имхо, необременительные.
                                                                                0
                                                                                Мысль интересная, но не откроет ли это лазейку, когда аудиовизуальное произведение будет «раздергиваться» на фрагменты, использоваться для создания производных произведений, которые будут поставляться в виде «конструктора собери сам» — видеоряд, звуковая дорожка, субтитры. Таким образом, станет возможным по букве закона делать то, что по смыслу закона делать запрещено.

                                                                                Аналогия с торрент-трекерами — они не хранят и не распространяют контент, они хранят и распространяют только информацию о нем, букву закона это не нарушает.
                                                                                  0
                                                                                  Определить для разных категорий произведений основной тип контента, на который согласие необходимо (для фильмов — видеоряд) или определить типы, для которых не требуется (речь, субтитры).

                                                                                  Теперь нарушает :(
                                                                                    0
                                                                                    А как быть, например, с музыкальными клипами? В них основной тип контента — видеоряд или звуковая дорожка? Если звук, то как можно сформулировать критерий по которому одно аудиовизульное произведение относится к видеотипу, а другое — к аудиотипу? Еще сложнее с таким жанром как мюзиклы. Если основной тип контента — видеоряд, то получается что можно скопировать звуковую дорожку, незначительно её модифицировать (или даже без модификаций) и распространять?

                                                                                    Еще есть случай, когда внутри фильма используется какая-нибудь песня, защищенная в свою очередь авторским правом (разумеется, в фильме она используется с разрешения правобладателя песни). Не получится ли так, что разрешение использовать звуковую дорожку фильма для создания производных произведений неявно разрешит использовать и песню, которая является самостоятельным произведением?

                                                                                    Если отделять самостоятельные произведения — то что помешает правообладателю заявить авторские права на «прочитанный дикторами текст фильма» и таким образом объявить весь звук фильма самостоятельным произведением?
                                                                                      0
                                                                                      можно скопировать звуковую дорожку, незначительно её модифицировать (или даже без модификаций) и распространять?

                                                                                      Нельзя копировать. Можно перевести.
                                                                                      что помешает правообладателю заявить авторские права на «прочитанный дикторами текст фильма»

                                                                                      Что авторскими права на исполнение не действуют.
                                                                                        0
                                                                                        Только перевести? Можно переработать, например, добавить аранжировку или изменить другим образом, в том числе малозаметным для слушателя.

                                                                                        Хорошо, публикуем сценарий фильма, а затем объявляем любые переводы производным произведением от сценария, а не от самого фильма. Поскольку сценарий очевидным образом написан раньше, а сам фильм является производным произведением от сценария — шансы отстоять эту позицию в суде весьма высокие.
                                                                                    0
                                                                                    А так уже делают. Выкладывают звуковую дорожку авторы, а то, что кто-то потом её в видео встроил и в таком виде распространяют — так авторы не причем.
                                                                                      0
                                                                                      Под сомнением легальность выкладывания звуковой дорожки с переводом без разрешения авторов оригинала.
                                                                                        +1
                                                                                        У меня в этом сомнений практически нет — по текущему положению дел это нелегально. Обоснование: перевод звуковой дорожки это создание производного произведения. На создание производного произведения нужно получать разрешение правообладателя оригинального произведения — следовательно фанатские переводы нарушают авторские права на оригинальный фильм.
                                                                                +3
                                                                                Сделайте kino.yandex.ru с дешевыми (пусть и старыми) фильмами в HD и без DRM )
                                                                                  0
                                                                                  А нет ли где-то опроса на Хабре в стиле «Стали бы вы платить за HD фильмы с удобным доступом и большим каталогом»? Есть у меня ощущение, что мнения сильно разойдутся. Я вот, например, перед тем как скачать фильм с трекеров проверяю его наличие в iTunes и Yota Play. Если нахожу — покупаю и смотрю. Потому что это удобно. И многие мои друзья и коллеги совершенно не понимают такого поведения и не хотят ни за что платить.
                                                                                    0
                                                                                    да сделают скоро-вон уж и кинопоиск уже купили. Только засада в том что цену будет устанавливать не яндекс а владельцы фильмов
                                                                                    0
                                                                                    Мне вот не понятно, почему до сих пор никто не озвучил очевидную вещь, как создание национального торрент-ресурса, где у каждого правообладателя будет свой аккаунт, под которым он будет размещать свои произведения, а пользователи за определенную плату в 20-30 руб. иметь возможность скачать торрент-файл.

                                                                                    Это решает сразу две проблемы — легальность скачивания через торрент и наличие всех преимуществ скачанного по торренту фильма — качество, автономность, скорость и др.
                                                                                      0
                                                                                        0
                                                                                        Отлично. Спасибо за ссылки.
                                                                                        0
                                                                                        утопия. первый же скачавший выложит это на бесплатном торрент трекере
                                                                                        0
                                                                                        Вроде как проблема давно уже решается — у моего оператора кабельной сети кроме стандартного контента каналов есть и видео прокат по цене 1-4 евро за фильм, иногда пользуюсь. Но редко, потому что там все довольно таки старое, то что я посмотрел либо в кино либо на торренте.
                                                                                          0
                                                                                          решается давно-тока все не решится никак
                                                                                          +1
                                                                                          Любой бизнес и особенно крупный очень инертен к измененям что если какая-то схема приносит доход-не надо ее менять. Так и тут-как продавали звукозаписи 40 лет-так и хотят продавать. Как продавали DVD диски по 15 евро за штуку-так и хотят продавать. Неважно что пипл не покупает и тонны дисков лежат на прилавках.
                                                                                          Людям же такие схемы как-то по барабау, они покупают у нех у кого дешевле, и не важно что их при этом называют пиратами или ворами, из уст людей, которые пользуясь своим монопольным правом пытаются обирать целые страны все обвинения звучат лукаво.
                                                                                            0
                                                                                            Авторское право — это химера, фикция,
                                                                                            умозрительная, искусственная конструкция, противоестественная и аморальная, основанная лишь на одной ХУЦПЕ — желании жить не работая, за счёт других, т.е. паразитировать.

                                                                                            (Пример номер 1):
                                                                                            Сантехник чинит унитаз, получает деньги, прощается, уходит. Возможно, ещё некоторое время действует какая-то гарантия.
                                                                                            Автор создаёт произведение, получает деньги, почивает(?) на лаврах… через 70 лет после его смерти срок действия (защиты, охраны) авторских и смежных прав в очередной раз продлевают.

                                                                                            Когда смеяться:
                                                                                            к вам приходят дети (уже внуки) сантехника и требуют платить им за починенный дедушкой перед войной унитаз

                                                                                            В случае т.н. правообладателей (жЫдов) — приходят вообще посторонние люди (не родственники), весьма небедные, с собственными лоббистами в думе, т.е по сути преступники (грабители), пишущие под себя законы целой страны с 140 миллионами населения (даже больше, если смотреть СНГ).

                                                                                            Аналогия полностью зеркальная, т.е. она гораздо применимее, чем весь бред, который притягивают копирасты за уши.
                                                                                            В обоих случаях имеет место заказная разработка, т.е. УЖЕ ОПЛАЧЕННАЯ.
                                                                                            Но копираст может любую чушь выдать, контроль качества ПРОИЗВЕДЕНИЙ отсутствует в принципе!
                                                                                            Вы давно смотрели кино-говно? А деньги вам за него возвращали?
                                                                                            А шедевр, за который не то что ЗАПЛАТИТЬ не жалко, а ПОТРАЧЕННОГО ВРЕМЕНИ — двух часов жизни, кторые уж точно никто не вернёт(!) — вы давно такое кино смотрели?

                                                                                            Много у вас на винте музыки, которые вы скачали, но не послушали ещё? А фильмов?
                                                                                            А ведь это всё — ПРЕСТУПЛЕНИЕ (как минимум правонарушение) и, в конечном итоге — «упущенная выгода», т.е. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА!

                                                                                            Вывод: кроме функции паразитизма (ограбления раотающи и производящих теми, кто захватил власть и пишет законы) у т.н. «авторских прав» (сам термин — такая же чушь, как и пиратство, ибо настоящий автор получает 5..10 процентов от цены, которую вы платите в магазине В САМОМ ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, при самом удачном стечнии обстоятельств)
                                                                                            у авторских прав есть функция тоталитарного контроля, т.е. т.н. «авторское право» — это система глобального жЫдовского концлагеря, где по умолчанию (оно так сконструировано, с именно этой целью) виноват каждый, а уж кого казнить или миловать — выбирает б-гоизбrанное меншинство, совершенно произвольно, по собственному усмотрению.

                                                                                            И это не пугАлка и не «чисто умозрительное заключение», ибо я лично знаю человечка, которого закрывали по довольно серьёзным статьям (похищение человека, вымогательство) и не смогли собрать нормальный материал (оно бы развалилось в суде) за время предварительного заключения, но придя к нему в офис, нашли «общественно-опасную» палёную винду, продлили и сфабриковали всё в лучшем виде.

                                                                                            Так что т.н. «авторское право» работает ровно до тех пор, пока у Израиля есть 600 ядерных ракет, направленных во все стороны света, ну или пока Кетай не поставит 0мериканскому ВПК какие-нибудь микросхемки с backdoor'ами, от которых дроны начнут биться, а их операторы — слепнуть.
                                                                                              0
                                                                                              Любое право — это фикция и абстракция. Расскажите о праве на жизнь летящему на вас метеориту, пожирающему вашу плоть зверю или микробам. Любое реальное право — это физическая возможность что-то делать или не делать, подкрепленная возможностью силой доказать другим не мешать тебе. Нет силы — нет прав. Можно какое-то время вводить в заблуждение других, что сила есть, хотя её нет, но рано или поздно кто-нибудь решит проверить. Это относится как к авторскому праву, так и к праву свободного воспроизведения: будет сила за авторами — будет одно, будет за «копилефтерами» — будет другое.

                                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.