Comments 47
Сергей Вавинов
Дата рождения:26 августа 1981
Программирует 28 лет.
Андрей Плахов
Дата рождения:13 августа 1980
Программирует 25 лет
Что за монстры такие в яндексе?
Дата рождения:26 августа 1981
Программирует 28 лет.
Андрей Плахов
Дата рождения:13 августа 1980
Программирует 25 лет
Что за монстры такие в яндексе?
Я фразу «Программирует 19 лет. В Яндексе — 9 лет.» прочитал как:
1. Программист.
2. 19 лет.
3. В Яндексе — 9 лет.
Подумал что Яндекс использует детский труд. Потом понял где ошибся.
1. Программист.
2. 19 лет.
3. В Яндексе — 9 лет.
Подумал что Яндекс использует детский труд. Потом понял где ошибся.
Я спрашивала у участников, в каком возрасте они начали программировать. Отвечали все по-разному в зависимости от того, что считают уже программированием. В целом большинство начинало еще в школе. Сережа как раз из тех, кто начинал раньше всех, кого я опрашивала.
Я программировал на бейсике, на ПК Вектор-06Ц (данные на аудио-кассету записывались) в возрасте 4 лет.
Понимания особого не было, но над домиком у меня корзинки пролетали, из трубы дымом корзинки сбивались.
Мне сейчас 27 лет, но я никогда бы не сказал, что программирую вот уже 23 года.
Понимания особого не было, но над домиком у меня корзинки пролетали, из трубы дымом корзинки сбивались.
Мне сейчас 27 лет, но я никогда бы не сказал, что программирую вот уже 23 года.
Если переписал из книжки программу и запустил — это одно. Если писал с подсказками родителей — это другое. А если сам изучил язык, сам представил конечный результат работы, сам алгоритмизировал и сам реализовал программно — то уж простите, но тут никак не отвертеться — программировал.
Как раз в этот квант времени стоит разделить понятие «Кодит» и «Программирует». Взял открыл пример, переписал код, нашел пару ошибок, запустил — да, хорошо покодил. Но вот когда ты держишь в голове всю эту систему, которая, порой не дает уснуть по ночам, просыпаешься ночью от «озарения музы» или находишь более оптимизированное решение задачи — вот тут оно наше ремесло «Программирование»!
Сейчас в каждой школе в начальных классах информатику изучают. Так что таких программистов с 6 лет сейчас каждый первый. Вряд ли стоит придавать этому какое-то внимание. Даже момент зарабатывания первых денег не стоит реально считать началом карьеры программиста.
Но для первоапрельского поста сойдет.
Но для первоапрельского поста сойдет.
Я думаю, стоит считать все время зарабатывания денег программированием. Если будучи школьником, делал сайты и этим зарабатывал, то это считается как «стаж», хотя тут возможно надо считать по 0.25 ставке опыта )
Понятно, что тут достаточно индивидуально. Можно ведь и не зарабатывая весьма серьезно программированием заниматься (например, в качестве научной работы у студента или в опенсорсных проектах). Но это в любом случае к шестилетним детям не относится.
Просто если мне кто-то на полном серьезе ответит, что у него стаж программирования с шести лет, то я не буду воспринимать такого человека всерьез — это либо непонимание программирования вообще, либо заоблачное самомнение.
Но не думаю, что к указанным в статье лицам это относится. Тут скорее всего вольность корреспондента — интерпретировать ответы опрашиваемых, как стаж. Ну и кстати, упоминания о стаже уже убрали :)
Просто если мне кто-то на полном серьезе ответит, что у него стаж программирования с шести лет, то я не буду воспринимать такого человека всерьез — это либо непонимание программирования вообще, либо заоблачное самомнение.
Но не думаю, что к указанным в статье лицам это относится. Тут скорее всего вольность корреспондента — интерпретировать ответы опрашиваемых, как стаж. Ну и кстати, упоминания о стаже уже убрали :)
Тут тоже непонятно как судить «детский труд» никто не отменял. Школьники выигрывают «взрослые» олимпиады аж с 5-го класса. С другой стороны это наверняка идет в ущерб чему-то другому. В другом обществе такие школьники могли бы полноценно работать с 5-го класса. Так что считаю, что надо или считать «профессиональный» стаж по любому из критериев, либо вообще не считать. А то будет как с таким вопросом…
— С которого возраста вы начали петь?
А вообще дурацкая шаблонная метрика :) Опыт — это проще список компаний, учреждений, где работал и чем занимался
— С которого возраста вы начали петь?
А вообще дурацкая шаблонная метрика :) Опыт — это проще список компаний, учреждений, где работал и чем занимался
По-хорошему, не всегда корректно брать разницу между «когда в первый раз начал программировать» и «текущая дата». Я, например тоже ещё в первых классах начал программировать на спектрумовском ассемблере, но потом был вынужденный перерыв в стаже… пока не сел за 286той. Стаж — это стаж, он в общем случае отличается от непрерывного стажа.
Сильно. С 6 лет. С 1986 года. Что-то я сомневаюсь что 6-летнего, пусть даже вундеркинда, допускали к мейнфреймам и перфокартам. Может, родители — ученые, водили с собой к большим компам? В комментарии приглашается yafinder нам всем очень-очень интересно, правда. Может, тонкая первоапрельская шутка?
Вообще в 1986 года были уже спектрумы, хт, не говоря про всякие ДВК.
Речь не о том, что они в этом возрасте работали, а о том, что начали учиться программированию.
Залина, мы ни в коем случае не пытаемся как-то привратно истолковать ваши слова или целенаправленно искать неточности в таком большом объеме текста. Нам правда интересно кто из сильных программистов когда начинал. Ностальгия и все такое.
Опять же нам очень важно понимать, что когда в анкете написано «программирует 15 лет» — речь не о том, что человек в этом возрасте работал, а о том, что начал учиться программированию. Я, к примеру, часто нанимаю разработчиков, мне такие вещи при анализе анкет очень нужны. Статистика использования терминов, все вот это.
Опять же нам очень важно понимать, что когда в анкете написано «программирует 15 лет» — речь не о том, что человек в этом возрасте работал, а о том, что начал учиться программированию. Я, к примеру, часто нанимаю разработчиков, мне такие вещи при анализе анкет очень нужны. Статистика использования терминов, все вот это.
Григорий, спасибо за аргументы) На самом деле, когда мы начинали эту рубрику, хотелось донести, почему мы задаем такие вопросы этим конкретным людям. Один из факторов, который я взяла как авторитетный, — общий стаж программирования, потому что в видео подробный бэкграунд не дашь. Кажется, что эти цифры уже можно не указывать. Так что поправлю сейчас текст.
Лучше Андрея пригласите, я думаю ему будет самому интересно кратко написать с чего он начинал разработку, как в те времена было с компьютерами, на чем учился, когда перешел в коммерческую разработку, все вот это.
Достаточно было бы просто изменить формулировку — «первую программу написал в 6 лет, в 1986 г.».
Это действительно дает некоторое представление о человеке, но без претензий на профессиональную деятельность.
«Программирует с 6-ти лет» вызывает кучу вопросов, а «первую программу написал...» — понятно всем.
Это действительно дает некоторое представление о человеке, но без претензий на профессиональную деятельность.
«Программирует с 6-ти лет» вызывает кучу вопросов, а «первую программу написал...» — понятно всем.
Тем более реквестируется Андрей — когда, где, на чем. Интересно же к таким древностям прикоснуться не в лице профессора MIT :). У меня самого первый спектрум только в 92-м появился, когда они получили хоть какое-то распространение. Скорпион там и все вот это вот…
Насколько я помню спектрумы и иже с ними раньше 90-х в СССР были крайне редки и дороги, в 86 году скорее всего спектрумы у каких-нибудь дипломатов разве что были.
Искра-1030 (раз ДВК-1 / -2 вспомнился)
БК-0010 (из серии до ZX)
Электроника МК -52 (с блоком расширения для математического сопра + для хранения программ)
и т.д.
Или это в стаж не пойдет?
А я еще на аналоговых успел поработать…
БК-0010 (из серии до ZX)
Электроника МК -52 (с блоком расширения для математического сопра + для хранения программ)
и т.д.
Или это в стаж не пойдет?
А я еще на аналоговых успел поработать…
Я так понимаю, что это общий стаж, а не профессиональный. То есть начиная с первых потуг в бейсике на ХТшке или БК0010.
Но программирование с пяти лет это как-то даже слишком круто.
Но программирование с пяти лет это как-то даже слишком круто.
del
В Яндексе не работаю, да и не монстр, но в моём случае расклад такой: 1979 г.р., с 1990 кодил «для души», так что по меркам Яндекса можно считать, что 25 лет. Какое-то время назад на меня вышли рекрутеры Google. К своему удивлению (thinking under pressure — это не моё, олимпиады никогда не любил, например) я прошёл их телефонные/hangouts interview (SRE) и они решили свозить меня в Дублин on-site interview ближе к маю (на головокружительный успех не рассчитываю по вышеназванным причинам, но может хоть Гиннеса там попью :) В процессе общения с recruiting manager мне заметили, что в резюме я указал многовато опыта — 18 лет. Я ответил, что начал отсчёт с момента, когда начал писать используемый в production софт на благо ядерных физиков МГУ — на это мне возразили, что опыт надо считать с момента окончания института. Всё равно мол порядочно выходит, но тем не менее. Так что, видимо, каждый считает, как кому нравится.
В этом нет ничего удивительного, например я начал программировать до появления своего первого компьютера — в 9 лет (сразуже после того как увидел
первый компьютер у нас в городе на выставке). Сейчас мне 33. Кому то повезло больше.
первый компьютер у нас в городе на выставке). Сейчас мне 33. Кому то повезло больше.
Я как раз лет в 10 или меньше из книжки в Panasonic бейсиковые тексты перепечатывал и радовался домикам и музыке. Кто-то, вполне мог в 5 лет игрушечный «Луноход» программировать. Что из этого можно учитывать в стаж, я затрудняюсь ответить.
Вероятно, шутят так.
Вероятно, шутят так.
Вобщем, все ответили «по результату», т.е. критерий примерно как у дворника: число подметено — хороший дворник, плохо — плохой.
Точка зрения яндекса понятна.
Точка зрения яндекса понятна.
Ребята, яндексоиды, а правда, что вы сразу сняли много выпусков, и теперь в течение года выкладываете? Или мне просто показалось? :)
Я вот точно что-то делаю с 7-10 лет, но это была переклейка касет и бейсик на Спектрумах.К сожалению при такой выработке уже начинаются различные глюки, капризы и заскоки.
Я вот точно что-то пишу класса с пятого — дома появился «пентиум»
Я вот точно что-то кодю с десятого — у меня появился собственный компьютер
Программирую я не так долго — лет 15, с тех пор как это моя работа.
Правильно сравнили нас с ходожниками — каждый может обидеть, и не понять крадратуру Малевича.
Мнение сотрудников Яндекса, высказанное и тщательно отобранное отделом HR мы услышали. А вот каким образом на самом деле оценивается работа программиста в Яндексе? Вот пришёл к вам новичок, не стажёр, не доктор физ-мата, просто программист. На что будете смотреть в первые три месяца?
И как это коррелирует с вашей методикой отбора по «классическим алгоритмам»?
И как это коррелирует с вашей методикой отбора по «классическим алгоритмам»?
А по мне, так все упомянули о том, что оценивать работу программиста могут только коллеги или люди в «теме».
Но попробуем абстрагироваться от кода. Я считаю что для руководителей бизнеса «ковыряться» в коде и конструкциях которые написал программист — не правильно. Результатом работы программиста является программа, также как результатом работы монтажника является некая конструкция (к примеру амбар для хранения зерна).
Конечно программисты склонны к причислению своей работы к искусству (я и сам программирую на разных языках более 12 лет), но вернемся к результату.
Есть конечное ТЗ (в идеале) и результат работы должен ему соответствовать. В ТЗ конечно всего не пропишешь, как то сколько памяти максимально должно съедать или за какое максимальное время должна выполняться некая процедура, но это остается на совести исполнителя. Когда вы заказываете аранжировку на свадьбу или картину чтобы повесить в гостиной вы говорите об общем представлении которое хотите получить. Ритмичность, длина, размеры, цветовая гамма. Что это будет легкая весенняя трель соловьев или венский вальс. Если после заказа венского вальса композитор вам принес хардкорный трэк, то в независимости от идеальности музыки (читаем кода) вы не будете довольны результатом.
Поэтому еще раз вернусь — важен результат который может оценить непрофессионал в данной области. Конечно если проект сложный то при принятии работы следует пригласить специалиста, но и тот должен принимать работу согласно серьезному ТЗ. Личные предпочтения по табуляции, использованию тех или иных инструментов и методов — это всего лишь личные предпочтения.
Но попробуем абстрагироваться от кода. Я считаю что для руководителей бизнеса «ковыряться» в коде и конструкциях которые написал программист — не правильно. Результатом работы программиста является программа, также как результатом работы монтажника является некая конструкция (к примеру амбар для хранения зерна).
Конечно программисты склонны к причислению своей работы к искусству (я и сам программирую на разных языках более 12 лет), но вернемся к результату.
Есть конечное ТЗ (в идеале) и результат работы должен ему соответствовать. В ТЗ конечно всего не пропишешь, как то сколько памяти максимально должно съедать или за какое максимальное время должна выполняться некая процедура, но это остается на совести исполнителя. Когда вы заказываете аранжировку на свадьбу или картину чтобы повесить в гостиной вы говорите об общем представлении которое хотите получить. Ритмичность, длина, размеры, цветовая гамма. Что это будет легкая весенняя трель соловьев или венский вальс. Если после заказа венского вальса композитор вам принес хардкорный трэк, то в независимости от идеальности музыки (читаем кода) вы не будете довольны результатом.
Поэтому еще раз вернусь — важен результат который может оценить непрофессионал в данной области. Конечно если проект сложный то при принятии работы следует пригласить специалиста, но и тот должен принимать работу согласно серьезному ТЗ. Личные предпочтения по табуляции, использованию тех или иных инструментов и методов — это всего лишь личные предпочтения.
Первая, это насколько то, что делает программист, эстетически правильно: насколько его код красив, воспринимаем другими. И второе, что может как раз конфликтовать с первым, но при этом очень важно, это то, насколько он умеет своими действиями, своим кодом достигать результата по каким-то метрикам. Например, качества поиска.
Ну да, чем сложнее код, тем сложнее провести его декомпозицию. Но если сложность кода в большинстве случаев приводит к его нечитабельности, то это сигнал к тому что нужно или почитать книги по проектированию, или поизучать предметную область чтобы обогатить доменную модель новыми понятиями, или просто расставить комментариев с описанием в результате каких исследований было решено что эта строчка должна быть написана именно так. В общем, повысить понятность кода, чтобы фраза «чем сложнее код, тем меньше его понятность» превратилась в «чем сложнее код, тем сложнее сделать его понятным».
Если большинство людей вокруг тебя считает, что ты хороший программист, значит, ты хороший программист. Если не считает, значит, это не так.
Тут дело в заметности, в умении и желании объяснять людям какой ты молодец и какие хорошие вещи ты делаешь. Я бы сказал, что заметность = мастерство * квадрат от коммуникабельности. Тот подход при оценке, который вы описали, используют лишь управленцы с низкими познаниями в программировании.
И там очень важно, чтобы после человека оставался качественный код, чтобы он мог передать его другому.
А если автор никуда не уйдёт, и передачи кода другому человеку не будет, то, выходит, можно и не стараться? (irony)
Поэтому об их работе можно судить по тому, насколько продукт хорош, насколько он успешен — настолько и их работа хороша. Конечно, они не единственные, кто эту ответственность разделяет. Есть те, кто решает, что вообще нужно делать в продукте.
А вам не кажется, что тут логическое противоречие? Не всегда неверное решение аналитика само кричит о том, что оно не самое удачное, иначе на роль аналитиков можно было бы брать кого попало с улицы и не проводить никаких исследований при принятии решения. Точно также, гениальные бизнес-идеи аналитиков могут вытянуть продукт при посредственном исполнении программистами. Итого, удачность проекта = качество работы аналитиков * качество работы программистов. Иными словами, качество работы программистов = удачность проекта \ качество работы аналитиков. А вы вот заявляете, что качество работы программистов = удачность проекта.
Извините, если кого обидел.
По мне так, ни один из участников видео толком не смог охарактеризовать параметры хорошего программиста. Поэтому, позвольте помочь. Хороший программист:
Пишет код, который легко поддерживать; Решает задачи с ориентацией на бизнес (т.е. не забывает, что проект не ради проекта); Решит любую возникшую проблему максимально быстро.
Вот.
Пишет код, который легко поддерживать; Решает задачи с ориентацией на бизнес (т.е. не забывает, что проект не ради проекта); Решит любую возникшую проблему максимально быстро.
Вот.
Это касается только программистов-ремесленников.
А есть еще программисты-исследователи, которых не касается напрямую бизнес, не нужно писать поддерживаемый код ну и много других отличий.
Про программирование как творчество вообще молчу, все-таки яндекс — это по большей части бизнес и как все сказали, оценивают по результату, а не по творчеству. Многие мечтают о творчестве, а дальше кодерства не ходят.
А есть еще программисты-исследователи, которых не касается напрямую бизнес, не нужно писать поддерживаемый код ну и много других отличий.
Про программирование как творчество вообще молчу, все-таки яндекс — это по большей части бизнес и как все сказали, оценивают по результату, а не по творчеству. Многие мечтают о творчестве, а дальше кодерства не ходят.
Как оценивать работу ***? По соотношению решенных проблем к созданным.
Ответ Антона Самохвалова переводит вопрос в область субъективных критериев. «Также люди могут оценивать друг друга. Если большинство людей вокруг тебя считает, что ты хороший программист, значит, ты хороший программист» — ну хорошо, ты не можешь оценить себя сам в каких-то объективных, измеряемых критериях (утрируя — количество строк кода), но кто-то другой ведь тоже должен объяснить свою оценку «этот — хороший программист, этот — тоже, а этот — нет». Особенно ярко это проявляется не когда «У Саши пять плюсиков от коллег, а у Вити — только три», а когда «Саша считает, что плюсик, который он поставил Пете больше плюсика, который поставил Игорю». И тут надо бы как-то перейти к списку «Саша всем ставит плюсики/минусики по двадцати шкалам» и снова упрёмся в наличие измеряемых, объективных критериев.
Об этом же — ни слова. Что предлагается? Фигурное катание, оценки нескольких судей; либо круговая система «каждый оценивает каждого». Нужно раскрывать детали — как оценивать, по каким критериям.
Об этом же — ни слова. Что предлагается? Фигурное катание, оценки нескольких судей; либо круговая система «каждый оценивает каждого». Нужно раскрывать детали — как оценивать, по каким критериям.
Мне понравился ответ товарища bobuk, остальные поговорили, но не ответили :)
Sign up to leave a comment.
Как оценивать работу программиста? Мнение сотрудников Яндекса