Pull to refresh

Comments 58

Я никогда не понимал, что сложного в этих ящиках. Спроектировать — сложно. А дальше — масс-продакшен. Чем этот ящик отличается от (условного) большого мелалличного паззла за 30 евро на Али? Деталей меньше, точность нужна ниже.

Именно что не масс-продакшен. Очень мало кому нужен такой ящик, и еще меньше тех, кому нужен еще 1.

А вот это интересный вопрос. Я уверен, что какой-никакой рынок там есть. Начиная с параноиков (храните свой телефон вне досягаемости ядовитых радиоволн ночью) и заканчивая security services (сдайте свои телефоны на ответственное хранение при посещении помещения).

СВЧ-печки достаточно массовы и недороги. Настоящие параноики могут ещё шнур питания обрезать и заземление подключить. И в чёрный/хаки матовый покрасить.

А микроволновки по всему диапазону экранируют, или только свою рабочую частоту (2.4ГГц)? Судя по тому, что 600нм сквозь стекло проходит, видимо, не весь.

Частота будет определяться величиной и геометрией отверстий на корпусе микроволновки.
600нм? Желто-оранжевый свет? А вы ожидали, что через прозрачное стекло свет не будет проходить?
Экранирование, как на микроволновых печах, имеет отверстия. Максимальный размер этих отверстий по одному измерению (длине или ширине, потому что узкие длинные щели тоже могут пропускать излучение, если они длиннее некой величины) ограничивается сверху пропорционально длине волны излучения, которое необходимо экранировать. При этом также могут учитываться (и учитываются) гармоники, которые имеют более высокую частоту.
Та не, кейсы очень надуманы.
Сторонники теорий ядовитых радиоволн рядовые обыватели и обычно не заморачиваются. Параноики по секьюрити теме никому не доверяют и в при желании сами такой бокс сконструируют.
На счет секьюрити я слышал об объектах где вежливые люди просят оставить свой телефон но нет смысла его изолировать. У меня родственник работает на таком объекте и ходит на работу с кнопочным телефоном без камеры. Там больше боятся чтоб ты не зафоткал лишьнего. А если нужно отрубить GSM на территории — для этого есть глушилки
Так что рынок only вот такие вот испытания и радиоизмерения
Основная цель была в том, чтобы быстро изготовить боксы, чтобы хотя бы приблизительно получить заданную степень экранирования.
А как вы реализовали экранирование и фильтрацию для различных электрических соединений?
В экранированный и закрытый ящик нужно же, как минимум, подать питание для DUT, обеспечить прочие коммуникации, Ethernet, SMA (если нужно подать какой-то радиочастотный сигнал), в зависимости от задачи.
Обычно реализация этих коммуникаций и представляет основную сложность (и составляет заметную часть стоимости различных настольных чемберов).
Присоединяю к предыдущему вопросу. Как пользоваться этим ящиком?
Что толку оттого, что он «глушит» сигнал, если туда даже щуп от спектроанализатора не подать?
Изготовление проставок для экранирования интерфейсов оказалось достаточно трудоёмким, и как выяснилось в ходе первичных испытаний — достигнутой степени экранирования в нужном диапазоне оказалось достаточно.
Как выглядит законченный вариант ящика с проставками?
ферритовым герметиком всё обмазать
А в чём смысл обоев на металлическом ящике? Толщина металла должна быть достаточной для экранирующего эффекта.
1. Гальваническое соединение всех стыков (дверцы и основного короба)
2. Закрытие всех технологических отверстий
3. Простота подключения клеммы заземления к корпусу.
Плюсом не известно какую степень экранирования в требуемом частотном диапазоне обеспечил бы металл, из которого изготовлен ящик. Решено было сразу оклеить бокс обоями с известными характеристиками и не париться. =)
не известно какую степень экранирования в требуемом частотном диапазоне обеспечил бы металл

Все камеры(объёмом примерно 300 кубических метров), которые были сделаны еще в СССP были из металла(сталь), и в них работали с СВЧ.

Нужно больше спектрограмм!
Особенно, в формате "до/после".


Круто, спасибо.

Скорее бы эта ситуация с короновирусом закончилась, не терпится испытать ящики в лабе. Обязательно отчитаюсь как только будут результаты лабораторных испытаний.
Не плохой ящик! И сделан отлично — с душой.
Однако, ИМХО — маловат. Все таки нужно соблюсти условия ближней зоны.
По габаритам согласен, не большой, но тут смотря, на что прицеливаться.
В моем случае в одном боксе точка доступа, в другом отладка с радиомодулем)
Для девайсов которые я тестирую — имеющегося объема оказалось более чем достаточно.
А что мерять собираетесь с помощью него? Будет ли вывод на спектроанализатор?
Концепция стенда в том, чтобы проводить тестирование радиомодулей (Wi-Fi, IoT, etc.) через кабельную среду и с максимально возможной степенью экранирования.

Допустим, в одном боксе лежит точка доступа, к ее чейнам подключены провода, они заводятся во второй ящик, подключаются к PowerSplitter и к нему подключается испытуемое устройство.

С использованием кабелей на спектре получается достаточно чистенькая картина, даже без интерфейсных проставок.
Я бы рекомендовал уделить внимание стыкам в конструкуции. Не должно быть щелей в виде стыков, а должны быть достаточно длинные перекрытия, все отверстия в виде патрубков.
Всё верно! =)
Для решения в т.ч. этой задачи были использованы обои. Дверца садится очень плотно)
Как то надо было заглушить жсм модем, эксперимент с алюминиевым дуршлагом и макетной платой из двухсторонего текстолита занял уйму времени, но как то удалось. Недорого и неудобно. Рекомендую )
Только что попробовал. Телефон-то глушится, но заглушить его, когда он подключен к зарядке, не получилось.
Это понятно. Но, как правило, в экранируемое устройство надо все же завести/вывести какой-то сигнал. ЗУ как раз его имитировало. Я не планировал потратить на этот эксперимент больше 15 мин.
Ферритовое кольцо можно попробовать, но не факт что оно достаточно ослабит сигнал на рабочих частотах телефона.
Типа для готовки которая? Что не подумал, да и жалко — вдруг прорвется ) Экономический эффект насмарку.
статья интересная, спасибо. Жаль, что для такой проделанной работы совсем небольшой круг потребителей
От таких статей я ожидаю фразу в конце:
«Если кому-то нужно — мы готовы продать наши ящики за такую-то сумму, а себе сделаем новые. Или изготовим на заказ.»
А зачем вам такой ящик, если не секрет? Подобное оборудование продается в большом количестве.
От технической статьи ожидаешь увидеть в конце хоть какие-то реальные измерения. А видишь вот это:
Как и ожидалось — звонок не проходит, связь с Bluetooth-гарнитурой разрывается, телефон отключается от Wi-Fi роутера. На основании этого можно предположить, что с поставленной задачей мы в какой-то степени справились.

Это чудовищно дилетантский подход к оценке результата. Вы ведь даже не пробовали провернуть такую же проверку просто с металлическим ящиком. Или просто завернуть телефон в купленные зачем-то обои. Качественный результат (обрыв связи) был бы тем же самым.

От всего этого процесса (особенно — оклеивания обоями стальной коробки) разит карго-культом, потому что вы сами не знаете, зачем вы выполняете конкретные действия. Металлическая стенка, естественно, обеспечивает ни чуть не худшее экранирование, чем эти ваши обои. Так что оклеивать поверхность стенки было абсолютно бессмысленно и бесполезно (швы — еще может быть, там же не сплошная сварка, а точечная).
Зато вы ничего не сделали по поводу зазоров двери. А это, как раз, самая большая проблема, особенно — на достаточно высоких частотах. Потому для дверей делают уплотнители, почти такие же, как от сквозняков на обычных дверях, только применяют для таких уплотнителей очень мелкую металлическую сетку, спаянную в этакий валик, а затем прикрепляют ее (механически и электрически) к контуру двери или дверного проема, чтобы обеспечить электрический контакт без зазоров между дверью и ящиком. (Только не надо спорить, что оно там у вас «и так довольно плотно прилегает».)

А вместо этого, задача решена в духе воспроизведения магических действий без реального понимания решаемой проблемы, с тратой лишних денег и времени. И, конечно, с известной долей самоуверенности, позволившей написать об этом статью.

По прочтении статьи сам пытался сформулировать что-то подобное. Автор вроде упоминает что были измерения анализатором спектра внутри ящика но никаких картинок нет. В целом мы аналогичного результата (мобила не слышит внешние сети, wifi не работает и т.д) добивались и просто засунув мобилу в массивный металлический ящик и заземлив его. Странно как такое можно использовать для испытаний радиочасти устройств так как никаких характеристик ящика не приводится и соответственно условия проведения эксперимента остаются неизвестными.

Поскольку автор говорит, что с колхозными кабельными вводами возникли проблемы (не удивительно, они несколько сложнее коробки), измерениям спектроанализатора верить сложно все равно, потому что они либо щуп от него вводили через щель в двери (или ввод неизвестного качества), либо питание для всего анализатора.
А что дает заземление на высоких частотах? Если заземляющий провод кратен длине волны, он становится изолятором. На других частотах все равно будет отраженный сигнал, стоячая волна в заземляющем проводе и сам провод станет работать как антенна. Заземление будет хорошо работать только на низких частотах с большой длиной волны. Для защиты от промышленных помех 50 Гц, статического электричества поможет, на СВЧ нет.
И если испытания с телефоном — хотя бы качественный показатель экранирования, то по безэховости нет даже такого. А подавление эха менее очевидно, чем экранирование.
Не судите столь строго. Это не доклад на конференции специалистов.
Лучше расскажите технических подробностей побольше, если в этом деле «бывалый».

Мне по долгу работы эти камеры уже снятся, меряю и кондуктивку, и эфир, и весьма занятны наблюдения местами, особенно когда эфир.

Помнится как-то работал в одной организации, у них ЭМС камера была старенькая, Siemens. Размером с… кладовку скажем. Без поглощающих элементов, просто стальная камера и уплотнитель дверной из пружинных стальных полос. В потолке вентиляция, забранная «сотами» с ячейкой на вскидку ок. 20мм. в поперечнике.
Как-то раз, я готовил какой-то сетап для измерений, зашел в камеру в BlueTooth гарнитуре, а коллега что-то двигал рядом с камерой и закрыл за мной дверь на минуту. Гарнитура продолжала работать.
К сожалению, я не проводил дальнейших изысканий на тему, но до сих пор не выходит из головы мысль «а почему собственно». Когда камеру утилизировали(купили новую), я участвовал в ее разборке. Все было собрано очень плотно. Стенки камеры из «отбортовыных» листов стали, а в стыки уложены полосы толстой фольги из пружинной стали, чтобы устранить неплотности. Дверь закрывалась плотно и имелся уплотнитель, хоть и не валик из металлической сетки.
Вот как-то так…
Как уже говорилось, для качественного экранирования нужно провести расчеты, которые покажут какая геометрия и какой минимальный размер, к примеру вентиляционной решетки, допускается, чтобы экранировать сигнал определенной частоты.
Лучше расскажите технических подробностей побольше

Вообще, в век интернета такая просьба кажется странной.
Первый же запрос показал ребят, которые разрабатывают компактные безэховые экранированные камеры.

Не судите столь строго. Это не доклад на конференции специалистов.

Поспорю. Во-первых, с каких пор снижение планки материалов на Хабре — это хорошо? Плюс, ошибки вообще самого низкого уровня, почему — я объяснил. Это не «не конференция специалистов», это дети, собирающие сложное техническое изделие по фото из журнала.

Необходимость делать не просто клетку Фарадея, а безэховую камеру — вообще вопрос открытый, может я пропустил что в мутном описании задачи автора, но клетки могло быть достаточно.

Ваша ситуация объяснима — достаточно было узкой длинной щели, а на какую частоту была сделана камера — неизвестно. Щель там быть могла (плоские пружины это позволяют).
1. Я бы на вашем месте не взял на себя права давать оценку моим подходам и тому, как я решаю те или иные задачи.

2. Качественный результат оценивался не по тому, что был\не было обрыва связи. Опять же это лишь ваши додумки и фантазии на тему. Были проведены испытания с помощью подручных средств и различных «попугаемометров», результаты которых я решил не публиковать. Вместо этого решено сделать нормальные лабораторные испытания и после их представить, а ваши выводы касаемо бессмысленно и бесполезно безосновательны и преждевременны =)

3. Если вы читали не все комментарии — для вас отдельно процитирую зачем были поклеены обои:
— Гальваническое соединение всех стыков (дверцы и основного короба)
— Закрытие всех технологических отверстий
— Простота подключения клемм заземления к корпусу.
В дополнение к этому мне не хотелось возиться с ошкуриванием порошкового окрашивания и проще было поклеить обои.

Насчет зазоров «двери» — опять сплошной полёт фантазии с вашей стороны т.к. обои именно эту задачу успешно решили и стык очень плотный, даже не пришлось использовать уплотнитель.

Ну и не стоит делать выводов на основании гаданий по фото…
Чтобы никто не гадал по фото, подробности стоит писать в статье, вам это в голову не приходило? Тогда она и не будет звучать столь дилетантским образом.
Я читал комментарии. Клеить обои где-либо кроме стыков было бессмысленно. Плюс, это нужно было делать внутри, а не снаружи. Сняв краску растворителем (никакого ошкуривания, это каменный век). Как вы проверяли плотность прилегания двери по всему контуру? Как думаете, почему уплотнители обычно делают мягкими, а не как у вас? Потому что только деформируемый уплотнитель реально обеспечивает контакт по всей длине без зазоров, а такой, как у вас, даст зазор вокруг любой выпуклой неровности. На частоте 6ГГц этого достаточно для утечки.

Что касается первой фразы про право — это смешно, потому что право на суждение есть у всех, оно неотъемлемое. То, что вам очень не нравится, что вам указали на дошкольный уровень решения задачи, в свою очередь, не дает вам права пытаться заткнуть тех, кто это суждение высказывает. Тем более, что пытаться это делать бессмысленно, вы только больше завязнете с аргументацией типа «я прав, потому что я прав».
Добавлю, потому что это не очень очевидно.
У меня абсолютно нет цели убедить или научить вас чему-то, мне совершенно все равно, как инженеры Яндекса справляются со своими задачами, потому что я продуктами Яндекса не пользуюсь никогда и не собираюсь.
У меня есть цель продемонстрировать тем, кто будет читать статью и комментарии, что это так не делается, чтобы они не повторяли ваших ошибок или задумывались о том, о чем вы не сказали (даже если задумались). И это можно сделать даже не вдаваясь в цифры и формулы, потому что нарушены базовые принципы конструирования подобных изделий.
100% подавления наверняка нет… потому как к устройству сигнал может идти мощный а само устройство по факту не может выдавать мощный радио сигнал соответственно соединение и идентификация его затруднены… можно было бы просто SDR приемник взять и проверить по излучениям, дополнительно просто индикаторы поля, дажа не калибруя измерительную головку, просто для сравнения до/после, на диапазоны собрать…
у меня когда возникла похожая задача я использовал неисправную микроволновку… и уже ее изнутри, в том числе и дверцу оклеивал 2мя видами радиопоглощающего материла с лабиринтами в дверном проеме, вход измерительно-контрольных проводов выполнял через место установки демонтированного магнетрона… для свое задачи устройство получилось хоть и с небольшим объемом самой камеры, но все испытываемые изделия там помещались.
В общем-то 100% и не требовалось, да и вряд ли в кустарных условиях получилось бы. Ввод кабеля осуществляется через боковые отверстия без проставок, к сожалению, но даже при таких условиях полученного результата хватило.

В этом боксе нереально адекватно измерить картину излучения импульсных преобразователей, которые имеются в 99% современных устройств. Они дают помехи от 30 до 300МГц и для этого диапазона нужна антенна соответствующих размеров. Про ближнее поле уже упоминали.
Второй вопрос — чем измерять и как калибровать?

Это, плюс необхость размещать антенну на расстоянии, плюс вопрос с выводами — довольно весомые аргументы для постройки большой камеры. Тем более, автору, похоже, безэховая была не особо нужна, обошлись бы клеткой Фарадея.

Я писал выше, что мне необходимо было ослабить внешнее электромагнитное поле в диапазоне 2-6 ГГц до значений в районе 40-50dB. Экранирование потребовалось чтобы не ловить устройствами всё, что летает в эфире от точек доступа, bluetooth-девайсов и прочего, потому что даже при тестировании в кабелях это все прекрасно «наводится» и влияет на результаты тестирования. Речи о тестированиях с использованием антенных устройств не шло.
Когда-то в питерском Elcoteq для испытаний антенн GSM, UMTS и TETRA мы сделали довольно большую камеру, да еще с пневмоприводом для вибрационной нагрузки изделий при тестировании.
Просто потеря сети и связи с наушниками произошло бы и так в металлическом ящике. Это экранирование.
А вот поглощение сигнала проверить Вы не смогли пока что.
Для ввода и вывода кабеля могу посоветовать сделать запредельный волновод. и через него ввести кабель.
Зачем??
Чем не устраивает просто проходной разъём из Кварца?
Пакет от Доширака. Изнутри металлический цвет. Положил телефон, согнул пакет. «Абонент недоступен».
Вообще непонятна исходная постановка задачи. Если предполагается, что всё-равно все сидят по домам и реального эксперимента не провести, то зачем было портить ящики и материал и дальше всё это хранить?
Если же карантин не предусматривался и всё это свалилось как снег на голову, то зачем нужно было вообще что-то колхозить, если легко можно арендовать (договориться) нормальную обмеренную БЭК и провести там все необходимые эксперименты? Уж в мск с этим добром вообще проблем никаких, тем более для Яндекса.
И да, а почему бы вообще, перед тем, как что-то делать руками, не поспрашивать народ на профильных форумах? Эти все вопросы уже тысячекратно проходили, никаких открытий тут нет уже лет двадцать… Или была детская надежда изобрести велосипед?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.