Comments 79
Вау, очень познавательно, спасибо. На днях купили вторую станцию в подарок на юбилей. Уж очень нравится гостям, как Алиса умеет развлекать :)
Теперь понятно почему она стоит 17к - проделана большая работа по борьбе с нависаниями ткани )
именно этим и отличается, к примеру, огрызок от другой китайской поделки (хоть я и противник огрызков)... или лексус от лллифана... ну т.п.
и это правильно! Должен быть выбор и "хорошо" не может стоить дёшево.
мне кажется это сарказм был. Наверняка там еще куча другой работы, про которую не рассказано, так что цена норм.
не обязательно... по сей день очень многие недопонимают откуда берётся цена и зачем это надо.
Цена = себестоимость + все деньги, которые есть у клиента.
Именно поэтому цена не связана с расходами производителя, не связана со сложностью разработки и производства, не связана с качеством работы.
Есть еще, как минимум, два небольших нюанса. Наценку ограничивает то, что у клиента есть выбор, на что потратить свои деньги и в каком количестве. Себестоимость не появляется сама по себе, а изначально предусматривается в ТЗ - как раз исходя из того, за какую цену можно будет этот продукт продать.
В наше время цена немного другое. Цена на товар назначается так, чтобы количество желающих его купить было равно количеству имеющегося на продажу товара, либо соответствовало темпам производства. Если Яндекс станцию будут в том же количестве покупать и по 20 тыс, цена поднимется и до 20. Если же их никто не будет брать по 17, то она может и упасть. Однако в себестоимость мы все равно упремся, ниже будет нельзя.
где-то видел информацию, что колонки яндекс убыточные для компании.
Даже если колонка и идет в минус, то подписка это должна компенсировать. Без подписки с колонкой разве что поговорить можно.
Тут как с консолями в игровой индустрии - сами коробочки продаются либо по себестоимости, либо, даже чаще, в убыток. А заработок идёт на играх/подписках. Так и тут, сама Станция это такой "трамплин" что бы подсадить людей на подписку, потому что Станция без плюса - кирпич.
над этим проектом трудилась команда из нескольких сотен инженеров. И каждый может рассказать такую историю. Именно из них и складывается качество продукции.
Я однажды проектировал детскую горку. Мы командой дошли до того, что подбирали сплав материала основной поверхности так, чтобы скольжение разными тканями, из которой делают детскую одежду, было оптимальным (не слишком быстрым и не слишком медленным). Считали скорость ребенка на выходе с горки и пр.
На вид наша горка почти ничем не отличалась от обычных. Но качество именно в мелочах.
Уже хочу прочитать эту историю про горку :)
А по качеству? насколько удалось увести параметры?
Вот я не спец по музыке, но приведенные графики для апереодической решетки вызывают только вопрос "ну и че?" все волны остались теми же, расхождения порой тоньше линии, которой график нарисован. Причем на 3.5к зелень ниже, на 15к выше, но утверждается, что апериодика на всех частатах лучше.
Отличный пример того как все переусложнить, проделать кучу работы и не выиграть ничего в плане звука.
Проделана большая и интересная работа, получен результат. Про борьбу с шумом конденсаторов - тоже впечатляет и круто. Радует, что в нынешние времена разработчики не забивают на "мелкие недочёты", а доводят продукт до возможного идеала. Снимаю шляпу, вы молодцы.
Скажите, пожалуйста, а сколько заняла эта работа по времени? От момента "хмм, а давайте попробуем другую решётку" хотя бы до "релизная пресс-форма будет такая". И сколько и этого времени заняло согласование Ваших решений с руководством?
- 21.06.2021 - хмм;
- 7.07.2021 — трехмерная модель комбо варианта;
- До конца июля тесты и обсуждения с командой;
- Начало августа уже первые отливки из прессформ;
- 9.08.2021 — старт перехода на полную апериодику;
- 12.08.2021 — первый вариант и до 20.08.2021 несколько итераций по доработке;
- Начало сентября — переход на новые перссформы;
- Март 2022 — последние доработки с полуотверстиями.
«Согласование с руководством» потребовалось только в момент перехода на полную апериодику. Это был буквально один разговор как-то утром. Яндекс по-настоящему горизонтальная компания. Поэтому основные силы ушли на подготовку образцов и проведение тестов. Сбор доказательной базы для разговора.
Было бы интерсно увидеть результат для случая, когда для формирования узора сетки использовались бы плитки Пенроуза.
Мне больше интересно как вы рисовали это в 3d. Пластиковые решетки одна из самых нелюбимых областей проектирования пластиковых деталей.
( если это был просто импорт геометрии... то ужс, если уже генеративно непосредственно в CAD- я бы с удовольствием ознакомился)
А про «генеративно» — в следующий раз.
Обратите внимание на связку Rhino + Grasshopper, для генерации сложных форм и последующей обработки сложной BRep геометрии.
Конечно, никто не отменяет и такие средства:
1. "ваш любимый ЯП" + "библиотека/ядро геометрического моделирования";
2. "ваша любимая CAD" + "любимый скриптовый язык вашей любимой CAD";
3. "ваша любимая CAE" + "её модуль топологической оптимизации".
С удовольствием бы прочитал статью CAE тематики. У вас такой простор для возможностей структурной и топологической оптимизации.
А вот ссылка на Гитхаб, где мы выложили трёхмерные модели финального варианта решётки. Они опубликованы под лицензией Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция-СохранениеУсловий») 4.0 Всемирная (CC BY-SA 4.0).
Пожалуйста, опубликуйте всю эту статью с её текстами, иллюстрациями и видеозаписями, под такой же лицензией, чтобы все могли дорабатывать этот контент и использовать его в своём производстве.
Спасибо.
после чего запустим его на одном из наших суперкомпьютеров.
…
Они опубликованы под лицензией Creative Commons «Attribution-ShareAlike».
…
Яндекс по-настоящему горизонтальная компания.
Пожалуйста, опубликуйте упомянутую статью про суперкомпьютеры «Яндекса» под свободной лицензией. Нет сомнений, что в горизонтальной компании принять это решение будет очень легко.
Спасибо.
Подумываю свой корпус для ПК создать, и для него планировал на боковых панелях апериодические отверстия для вентиляции. То же думал про пенроуза, красиво выглядит узор.
Спасибо, возможно ваш вариант применю, будет частичка яндекс.станции) материал только натягивать не буду)
0) решётка не ухудшает звук, а изменяет его характеристики, которые наоборот, субъективно могут улучшать восприятие или разборчивость речи.
1) приведённые замеры как-то отличаются уже только после 10 кГц, и эту разницу в слепом тесте не каждый аудиофил услышит, не то что типичная домохозяйка. Замера вообще без решёток тоже нет — чтобы сравнить искажения относительно оригинала, а не друг друга.
2) Более гладкая АЧХ может быть не лучше, а хуже — за счёт более длительной реверберации. Равно как и вклад корпуса и динамика в неё на порядок больше. Быстро затухающая импульсная характеристика выглядела бы более убедительно в качестве доказательства преимущества.
3) В апериодический паттерн так и напрашивается какой-нибудь рисунок в качестве водяного знака.
4) Вопросы механической прочности тоже не рассмотрены.
+1. Соглашусь с вами, что "ухудшает" не совсем корректный термин. Изменяет. Вместо тысячи графиков вот вам независимый тест с кожухом и без https://youtu.be/pblv8y3xHHU?t=734
Подождем ответа старших товарищей.
Можно. Но зачем? Первичны функции - не испортить звук и держать воздействие. А как это выглядит под тканью - вопрос десятый.
Что именно в вопросах прочности вас интересует? По касательной об этом рассказали описывая изменения центрального сегмента. Когда добавили плавный переход к центральной части и утолстили ее. Были и дроптесты, и изменения "кишочек" по их результатам. Было даже применение метода топологической оптимизации для корзины микрофонов. Была переработка рамы динамиков - ворвались со своим сопроматом в уютный мирок производства спикеров. Но статья то про решётку 🤷♂️ Чуть больше про "динамику и прочность" в первой статье.
приведённые замеры как-то отличаются уже только после 10 кГц
На графиках с монополем у апериодической решётки меньшие выбросы.
Более гладкая АЧХ может быть не лучше, а хуже — за счёт более длительной реверберации.
Спутаны АЧХ и демпфирование?
На графиках с монополем у апериодической решётки меньшие выбросы.Не выбросы, а провалы, и просто изменение позиции микрофона даст заметно большую разницу в замерах у одной и той же решётки.
Спутаны АЧХ и демпфирование?АЧХ — не единственный инструмент для анализа и не даёт полной информации о сигнале, не говоря уже о технической реализации ящика. Можно синтезировать сигналы с линейной АЧХ сколь угодной длительности и вы не сможете найти между ними разницы.
Прикольно, что помимо эстетической вырисовалась и практическая польза от подхода.
Хотелось бы поинтересоваться, какие пакеты трехмерного твердотельного моделирования наиболее приспособлены для генеративного проектирования? Изредка появляются открытые инструменты с уклоном в программирование, но то что пытался пощупать было ужасно тормозное и недоделанное.
1)Все рёбра в сечении прямоугольники? Не пробовали скажем более овальными сделать?
2)А как-же фракталы? Вроде они применялись для многочастотных антенн. Тут по идее такой-же эффект должен быть.
3)На суперкомпьютере генетический алгоритм запускать будете?
Овальное сечение не технологично и менее прочно. Рекомендую хотя бы STL модельку покрутить. Там все очень не просто.
Патентами на апериодические фазированные решетки при проектировании вдохновлялись. За наводку на фракталы спасибо - попробуем. Но вы и сами можете написать алгоритм и "запулить" нам его в "репу".
Мы хоти двигаться в сторону псевдослучайных гладких функций, чтобы применять градиентные методы оптимизации.
2) Тепловая карта для частот в единицы герц, а разница судя по АЧХ где-то в районе десятка килогерц…
3) Суммарные площади отверстий одинаковые у регулярной и нерегулярной структуры?
Спасибо за внимательное прочтение статьи. Точные замечания к деталям всегда приятно читать.
На скриншотах порою отсутствую литейные радиусы, но в итоге они есть и там, и там. Посмотрите фотографии отливок.
Все верно. Разница на тепловых картах это про "хороший тон" при проектировании корпусов аудиоустройств. Борьба с разнесением пучностей была и в корпусе, и при выборе расположения динамиков и т.д. Это просто пример первого расчетного результата по решеткам. Вот отличная методичка на этот счет с классными опытами: https://youtu.be/CKIye4RZ-5k?t=504
Я позже к вам вернусь с точными цифрами. Примерно равны.
Не пойму, почему не задемпфировали сам корпус и конденсаторы. Достаточно покрыть тонким слоем вязкой виброизоляции, и шум снизился бы в разы, а не как у вас. Странно, что вы формой отверстий решаете такие проблемы. Тем более демпфирование влияет на звук. Достаточно убрать корпус как виброэлемент и многое изменится. А вы отыгрываете жалкие доли процентов.
Сделайте еще пару стальных поперечин. Хайэндщики оценят.
А выше 10 кгц уже больше влияет ткань, нежели отверстия. Это известно еще с 80-х.
hex 3595 mm²
combo 3629 mm²
pattern 3429 mm²
Тепловая карта для частот в единицы герц, а разница судя по АЧХ где-то в районе десятка килогерц…
КМК, приведённые карты отражают борьбу с "дребезгом гриля", если я правильно атрибутирую.
Я час слушал вторую станцию и сравнивал её с JBL charge. И, хоть убей, но JBL для музыки сильно приятней. Да - тупая колонка, но звучит ж хорошо
А в этой колонке есть подключение к экрану, как у первой?
Если нет, то почему она называется "станция", если это просто колонка?
Встроенное видео — теперь часть флагманской версии (Макс). Для всех остальных предусмотрена поддержка Модуля. Ну и всё же замечу, что это не просто колонка :)
Ну станция и станция. Внешне второе поколение похоже на первое. В первом был HDMI, во втором есть ZigBee. Зачем к названиям придираться.
Были и субъективные комментарии от специалиста о разнице при
прослушивании реальных музыкальных треков, но это уже дело вкуса и
доказательством считаться не может.
Что же всё-таки сказал Джо-Золотое Ухо?
Читал обе части статьи о разработке яндекс станции 2. Видно сколько усилий и труда вложено в проектирование. Даже порой на первый взгляд незначительным деталям уделено очень много времени и сил. Казалось бы зачем, но похоже это колонка перфекционистов, когда идеальность порой важнее практического смысла того или иного решения. Результат многих решений люди даже и не заметят.
Сам приобрёл две колонки и в целом ими доволен. Но читаю на них отзывы и вижу сколько людей недовольны качеством звука, чуть ли не каждый второй комментарий имеет негативный окрас по качеству звучания. (Особенно если сравнивать отзывы на звук с ЯС макс) Казалось бы парадокс, ведь столько усилий вложено именно в звук. Мне стало интересно почему так и я сам по сравнивал звук на подобных колонках и сравнил АЧХ с ЯС2. И я пришёл к выводу что проблема в том что колонку создавали инженеры и на их работу не влияли маркетологи. ЯС2 имеет точный и правильный звук, почти как мониторная аккустика. И в этом как раз проблема и причина недовольства многих покупателей к качеству звучания. Правильный звук он скучный, не яркий, не сочный. Нет долбящего баса, нет окраса. Как фотографии с чистым точным цветом, против фото с ярким фильтром. На выбор общей массы победит фото с фильтром. И только фотографы ценители выберут точный цвет. Со звуком увы так же.
Что вы думаете об оценке клиентами о качестве звучания по итогу работы? Планируется ли дальше придерживаться концепции правильный чистый звук? Или все же лучше пойти в сторону среднего качества железа, но сделать "попсовые" настройки звучания в стиле beats audio?
По поводу того что убрали подключение к ТВ, по мне это верное решение, пусть лучше это будет правильная колонка и без привязки к тв. Но в эту нишу напрашивается другое решение. Например саундбар яндекс с Алисой и подключение по hdmi. Вот такой вариант мне видится более логичным. И хороший звук и подключение к тв. Только тут сам яндекс тв стоило бы доработать.
И еще такой вопрос. Есть ли в планах научить алису выполнять хотя бы две задачи за одну команду?Даже самое простое, включи музыку и звук по громче. Само повторение фразы для команды более естественно. Чем разбивать на две части. Алиса звук, Алиса музыку. Сам ассистент получился очень хороший, почти живой человек, но отсутствие возможности в одном обращение сказать две, три команды сводит все на нет. В естественном общении люди не разбивают просьбы на отдельные команды, все в одном предложении.
ЕМНИП на первой Станции был эквалайзер. В этой версии он отсутствует? С ним ведь можно накрутить и басы, и все, что душа пожелает.
И только фотографы ценители выберут точный цвет.
На самом деле никакого точного цвета нет. Есть некое понимание того, что должно быть в реальности. Фотографы ценители просто отбросят фото с нереальными цветами и фото с блёклыми цветами. Но всё на самом деле очень субъективно. Причин тому несколько. Во первых, наш мозг постоянно обрабатывает цветовую информацию и корректирует её, т.е. мы не видим точного цвета. Можно провести эксперимент: сфотографировать снег в пасмурную погоду ближе к сумеркам. И точный фотометрический инструмент: матрица фотоаппарата, нарисует снег синим оттенком. Но глазами вы его будете видеть белым, потому что знаете, что он на самом деле белый. Другая причина в масштабе выходной картинки. Изображение на бумаге или на мониторе воспринимается иначе, чем в реальности, поэтому чтобы передать нужные эмоции фотограф на итоговой фотографии обязан усилить цвета. Это на самом деле всегда делает фотоаппарат автоматически. Если отключить все усилители цвета, то фотография будет серой, блёклой. И опытные фотографы делают это усиление руками, не доверяя алгоритмам фотокамеры.
Я думаю, что со звуком точно также. Нет какого-то идеала. Правильно было бы просто иметь эквалайзер и настраивать окрас звука под ту музыку, что играет.
Ну это как утверждать, что телевизору нужно настраивать яркость и цветность под фильм, хотя при монтаже все цвета и так уже выкрутили на яркие.
Поэтому да, монитор должен максимально точно отображать то, что на него воспроизвели точно так же, как и акустика.
А разве звукорежиссёр не окрашивает звук под ту музыку, которую сводит?
Я не звукорежиссёр, точно не знаю, но наверное это делается. Только возможно этот окрас происходит с тем расчётом, что слушатель будет слушать это на дешёвых колонках с накрученным эквалайзером. Но тут мне можно только гадать.
Я тоже считаю, что устройство воспроизведения должно максимально точно передавать звук, а окрас должен добавляться на источнике звука. Но Яндекс Станция - не просто устройство воспроизведения, это ещё и источник звука. Поэтому в этом случае хорошо иметь встроенный в неё эквалайзер. Бытовой личный пример. Обычные недорогие колонки, на которых приятно слушать поп музыку не подходят для воспроизведения речи, т.к. слишком сильный бас мешает распознать что говорят. Если выкрутить бас вниз, то речь становится нормальной, но музыка уже не такая приятная. Поэтому эквалайзер вещь нужная.
В быту нелегко найти такие колонки, потому что они очень и очень дорогие. Кроме того, в быту появляется особенность звучания, вызванная комнатой. Именно поэтому ценители стремятся настроить эквалайзер под свои колонки, под свою комнату и, в крайнем случае, под композицию.
Лучше бы от ткани из бавились чем с дырочками шаманить..
Ткань эта быстро заср..пачкается от пыли и жира с рук и похожа будет на чёрт знает что..
Сделали бы лучше выход звука из прорезей, спрятанных в дизайне колонки..
Тут спорно. Ткань улучшает внешний вид и эстетику. По дизайну колонка очень хороша. Её легко вписать в дизайнерский интерьер и она становится аксессуаром, частью интерьера. Особенно когда будут разные цветовые варианты. И без ткани было бы не то.
В вопросе практичности, эта колонка стационарная. То есть трогать ее руками и часто носить не приходится. Для портативной колонки с аккумулятором, согласен ткань не практична. А тут же, если не брать ее в руки сразу после употребления скажем жирной курицы или хотя бы эти руки помыть, то и загрязняться не будет. По поводу пыли, на своем опыте скажу что пыль собирается на плоской поверхности колонки и легко протирается. Ухудшения внешнего вида не заметил. Да и пропылесосить аккуратно ткань ничто не мешает.
Есть первая яндекс.станция и очень приятно читать про развитие качества и внешнего вида даже в таких, казалось бы, мелочах. Особенно, если на работе занят подобными проблемами. Но я пока на шаге периодических решеток (на шаре и цилиндре).
"Только улучшение это условно-бесплатное, поскольку мы используем тот же объём пластика, разве что формы чуть сложнее привычных. ", если бы все было так просто ;) ,
интересно посмотреть на соотношение расходов/инвестиций в разработку (в пресс формы и их доработки + прототипы + NRE китайских инженеров, которые поддерживали эти эксперименты) VS UX результатов сравнения до и после. Доработка повлияла на пользовательский опыт/продажи?
btw, ребята, глядя на heat map колебаний не очевидно что уровень THD поменялся с новой решеткой в принципе, обратите внимание что в текущей системе дисторшн точно генерируют:
слишком плотный FPC, в нижней части устройства, выбранный клей не держит такую плотную структуру
провод антенны WiFi, сам провод зафиксирован на плате, но его тело не зафиксировано спонжем.
Я по графикам вообще не заметил разницы в АЧХ.
Хотелось бы увидеть ее сравнение с каким нибудь начальным хайфаем
https://www.ixbt.com/ds/yandex-station-2-review.html#n8
Отличное сравнение с другими умными колонками.
У вас неравномерность АЧХ более 20Дб в самом чувствительном диапазоне. Это даже не уровень аппаратуры 3 класса по советской классификации, а вы выискиваете разницу в графиках уровня погрешности.
Даже без замеров ясно, что ниже 200Гц у вас искажения будут до 90%, выше 10кГц АЧХ скорректирована эквалайзером и там явно будет "песочить" ибо такой динамик физически не способен воспроизводить выше 10кГц и вы задрали уровень.
Читаю ваш комментарий и задаюсь вопросом, вы вообще смотрели графики АЧХ? Смотрю график и читаю ваш комментарии и не вижу на графике того о чём вы пишите. Вы точно туда смотрите?
Если что вот ссылка на график https://www.ixbt.com/img/x780x600/r30/00/02/52/87/fr1.png
Если что, ВОТ ссылка на график из вашей статьи https://habrastorage.org/r/w1560/webt/1g/_2/6x/1g_26x9qbjtf0tze3e_0wtp7biw.jpeg
ЗЫ Не плохо было бы еще выложить график искажений или "ватерфол".
И чисто субъективно:
В такой большой колонке использование широкополосных динамиков оправдано только лишь тотальной экономией на комплектующих. Один басовый динамик и ПРАВИЛЬНО расположенные 2 или 4 ВЧ-СЧ драйвера создавали бы отличную стерео панораму, дали бы ровную диаграмму направленности и позволили бы поиграться с отражениями в комнате и объемным звучанием методом сдвига фаз. А в басовом динамике в идеале применять ЭМОС для того, что в диапазоне резонансов динамика и пассивного резонатора не воспроизводить искажения вместо звука.
ЗЫЗЫ у вас же решетка из микрофонов. Теоретически методом фазированной решетки можно построить даже план помещения на основе отражения тестового звука.
Почему-то на колонки(обычные) вполне себе ставят даже съемные рамки с натянутой тканью(без решетки над динамиком), и никто не боится что будет поврежден динамик. Microlab Solo, допустим, свен, прости господи, тоже.
Не понимаю, почему колонку Алису без встроенного аккумулятора кто-то будет каждый день(ладно, раз в неделю) переносить куда-то?
Стоит первая стационарно на одном месте три года.
О, моделирование корпуса колонки в NX это мощно, хотя софт конечно потрясающий в плане возможностей.
Эти отверстия много значат. Поделюсь своим опытом.
1) Из-за маленьких отверстий в кожухе первой станции звук глухой. Вот фото этих маленьких отверстий:
Я купил первую Яндекс.Станцию, несколько раз послушал с кожухом и без кожуха и понял, что с кожухом слушать не могу - звук как из-за закрытой двери. Купил у умельца кастомный кожух с большими отверстиями. Вот фото каркаса подобного корпуса без акустической ткани:
Обтянутый акустической тканью такой каркас выглядит нормально! Почему такой каркас сразу не сделали в Яндексе - непонятно.
2) Станция Макс и с кожухом звучит неплохо, видимо над отверстиями подумали. Но стоит чрезмерно дорого - две такие станции купил в подарок, себе так и не купил.
3) Нужна еще одна колонка на кухню. Миниатюрные колонки звучат слабо (да и глуховаты - пока докричишься, в другой комнате отзывается большая). Хотел было купить Станцию 2, ждал выхода. Но послушал звук в сравнении с Макс и понял, что звук проигрывает (несмотря на продуманный кожух). Снова куплю старую Яндекс.Станцию 1 и посмотрю - будет ли кот покушаться на диффузоры, если использовать станцию совсем без кожуха. Если диффузоры начнут страдать, чтобы снова не искать кастомную, модернизирую заводскую решетку кусачками.
А почему от апериодического паттерна не пошли дальше, в топологическую оптимизацию?
В авиации смотрите какая красота получается
Hidden text
Очень красиво, все правильно. Но есть проблема — топологическая оптимизация хорошо сходится к красивым решениями, когда у вас есть какой-то поток. В случае аэродинамикой — это прям фактически поток жидкости или газа, или многофазный. В случае с задачей прочности это очень близкий родственник — напряжения. Они себя во многом ведут именно как поток (см. мембранную аналогию и аналогию тонкого канала для расчета касательных напряжений). А вот в случае с задачей акустики такого к сожалению не получается — честно обсуждали со специалистами вендера. Мы в топологическую оптимизацию поигрались с корзиной микрофонов. Она значительно похудела в профиле после проведения расчетов.
было очень интересно почитать, спасибо. не смотря на то что у меня есть некоторое кол-во претензий к яндекс железкам вы движетесь в правильном направлении!
Я конечно опоздал на "праздник" обсуждения, но ... 1 децибел в области около 10к и ради этого целая статья. Ребят, наденьте наушники и настройте это на эквалайзере, а потом в слепом тесте попробуйте услышать разницу. Вижу что вы тестировали это в спец камере, наверняка там был даже спец человек со стороны, неужели он не сказал, что вы занимаетесь ерундой? :)
Вангую что стало лучше просто потому, что отверстия оказались чуть больше. А вообще не первый раз вижу печальную картину: работники яндекса считают, что науки и компетенции нет за пределами их компании, от этого они на серьёзных щах хвастаются 1 дБ окло 10к или громко заявляют о создании генератора музыки, который выдают откровенную галиматью, просто потому, что никто из его создателей ничего не знал в теории музыки.
Учитывая, что компания не бедная и большая, ей не помешает сформировать список компетентных консультантов со стороны, та же Алдошина наверняка ещё здравствует.
Может поясните, а как так получилось с первой Станцией, которая с завода жутко бубнит? В интернете огромное количество вариантов переделки, никому не нравится дефолтный звук. Для себя выбрал оптимальный вариант - боковые пластинки заменил на упаковочный картон, стало на голову лучше! Причём эти пластинки хитрой формы - видно, что инженеры старались, что-то придумывали...
напишите в какую сумму обошлись эти эксперименты, какой от них экономический эффект достигнут и сколько бы стоил просто "динамик покачественнее"
Апериодическая решётка Яндекс Станции 2: история, 3D-модели и акустические эксперименты