Кейс года по версии юристов: заказчик и разработчик

[exelens]

Не знаю как у остальных, а у меня вот такая проблема.
Заказчики не возвращают акты.

Я работаю в Питере, а многие заказчики в Москве. Пишу, звоню с просьбой — пришлите мне назад подписанные… слышу ДА, ДА, а документов всё нет.

[zarlaw]

Вы можете прописать в договоре, что Заказчик должен в теч. N-го срока рассмотреть Акт и подписать его либо представить мотивированные возражения. В случае, если в указанный срок не поступит мотивированных возражений Акт считается принятым.
В таком случае Вам не нужно ждать подписанный Акт, а достаточно доказать, что Акт был направлен (в договоре тоже пропишите порядок направления Акта).

[toxicdream]

1. Сначала договор (указываем что деньги после акта и акт считается принятым после установленного срока, подписывают обе стороны).
2. Затем работа (если разбит на этапы, обычно два-три, то акт после каждого этапа).
3. Потом акт (подписывают обе стороны).
4. Ждем денег.

[edogs]

А заказчик считает действия посредника по заключению договора с субподрядчиком незаконными.

На каком основании?

Приступайте к выполнению своих обязательств только взяв в руки подписанный обеими сторонами договор.

Тут есть нюанс, сталкивались несколько раз лично.
Достаточно типичная ситуация: договор передан заказчику (курьером, почтой, через секретаршу… не суть). Получен обратно подписанным. Доходит дело до разбирательств. Заказчик заявляет что договор он не подписывал и правда — на договоре стоит подпись похожая на его подпись, но подписывался не он (тоже типичная ситуация, когда подписывает кто угодно из штата, кто оказался на месте, подпись директора). Кто подписал — выяснить невозможно. Таким образом исполнитель попадает в ситуацию, в которой он по факту требует что-то от заказчика по договору с поддельной подписью, т.е. у него не просто нет договора, а даже хуже — договор по факту поддельный. При этом исполнитель свято уверен что он прав — ну как же — с его точки зрения у него на руках подписанный заказчиком договор.
В общем в фразе «подписанный обоими сторонами договор» смысл даже глубже, надо не забыть убедиться, что договор реально подписан именно второй стороной.

[edogs]

Адекватного и 100% выхода по сути нет. 100% выход — нотариус и/или ЭЦП, но с первым точно никто не будет заморчиваться, а второе пока редко применимо и тоже вызывает вопросы.
Доказывать подделку заказчиком придется в рамках уголовного дела о подделке, у исполнителя и так доказательств на руках по сути нет, а тут еще и тип дела требующий бОльшей аргументации.

В своей работе подстраховываемся тем, что с работая мелкими компаниями просим формировать назначение платежа говорящее само за себя, при чем вплоть до того, что последним платежем идет рубль с примечанием «финальный платеж подтверждающий отсутствие претензий по договору такому-то». С крупными такой фокус не проходит, так что там риск остается.

[RomanPyr]

А если просто просить подписывать зама и прилагать доверенность от ген. директора, дающую полномочия на подписание таких(ого)/этого договора?
Доверенность тоже можно подделать и печать (которой может не быть официально).
Но в этом случае как-то реально сослаться на обычаи делового оборота/добросовестность/обстоятельство и обстановку и т.д.?

[edogs]

1. Отсутствие подписанного обеими сторонами договора (заказчик ведь так и не подписал и не отдал посреднику подписанный экземпляр) порождает внедоговорные обязательства, что влечет за собой то, что суд будет опираться только на фактические обстоятельства, то есть на факт передачи денег и на то, что факт выполнения работ не подтвержден документально.

Дополним. Суд будет опираться не только на факт передачи денег, но и (что тоже важно) на основание для их передачи.
Если (допустим) деньги переданы под расписку вида «платеж по договору номер 100-500», а заказчик утверждает, что никакого договор «номер 100-500» не было и не отрицает что сделал платеж добровольно, то с хорошей вероятностью пролетит как раз заказчик.
Если же заказчик не отрицает наличие договор «номер 100-500», тогда с другой стороны суд может счесть сам факт платежа фактическим подтверждением заключения договора.
Т.е., безусловно, договор лучше по правильному заключать, мы просто о том, что в описанной ситуации не все так однозначно в пользу заказчика может пойти.

[roboter]

Ошустрый паренек нашел субподрядчиков для выполнения заказа

— вполне себе работа, за которую получают деньги.
Так может и программист на окладе на работодателя в суд подать за незаконное обогащение.

[edogs]

Кроме того, найти субподрядчика и передать ему 100% заказа — очень сомнительная работа.

Обычная работа менеджера — найти заказчика, уговорить его отдать заказ, подписать с ним договор с учетом особенностей заказчика, принять платежи, оговорить нюансы и т.д… После чего отдать 100% заказа непосредственному исполнителю. Чем этот исполнитель будет являться — работником студии или фрилансером — не важно в принципе.
Мы работаем с несколькими московскими студиями именно в виде программеров, которым они спускают заказы от московских заказчиков, выполняем все 100% программинга. Никому от этого не плохо — мы имеем свой кусок, менеджер свой, заказчик имеет нужную ему работу выполненной.

[edogs]

Думаю, не зря именно для таких «обычных менеджеров» вставляют пункт в договоре о том, что исполнитель обязуется выполнить работу самостоятельно, без привлечения субподрядчиков.

Достаточно редкий пункт и не особо осмысленный. Заказчику нужен результат, как он его получит — адекватного заказчика это не волнует.
Да и опять же. Соло фрилансер крупный проект не потянет хотя бы в меру объема работ. Качественный сайт под ключ соло фрилансер не потянет хотя бы в меру необходимости дизайна+программинга. Если же речь не о соло в чистом виде, то исполнитель просто оформляет себе в штат нужных людей и оппа — они уже не субподрядчики.

— «менеджер» паразитирует между заказчиком и реальным исполнителем.

Слово «паразитирует» это прямо таки слово-диагноз Вашего непонимания роли менеджера как таковой.

[edogs]

Вряд ли.

[RomanPyr]

Просто в последнем случае честнее будет заключать договор комиссии и честно брать свои ХХ% за поиск и контроль субподрядчика.

[zarlaw]

Совершенно верно. Тут проблема как раз в том, что шустрый паренек не был до конца честен и совершил ошибку прямо на старте. Если бы его позиция была изначально верно обусловлена, то к нему было бы меньше претензий.