Comments 53
Это беда со времён советской системы, что избыточно учат тех, кому заведомо эти знания в жизни не понадобятся ни разу. У нас считается, что очень важно всех учить. Хотя в СССР по специальности шли работать только около 10% выпускников. Остальных учили вхолостую. Но когда начинаешь говорить, что это бессмысленная трата ресурсов и вредно, тебя записывают во враги прогресса и образования. Я очень за образование, но если бы мы все образовательные ресурсы тратили только на тех, кому это действительно впрок, а остальных бы не грузили матаном, сопроматом, числом авогадро и прочими вещами, которые им не нужны, то отдача была бы в разы больше. Менеджером по продаже паркета можно работать и не зная как перемножать матрицы.
Ещё момент, что университет родителями считается обязательным, без вариантов.
И что образование прошло эдакую инфляцию, корочка ничего не стоит. Скорее, даже обратный момент: если у тебя нет высшего, если ты даже вышку не осилил/не отсидел, то с тобой что-то не так
А сейчас надо платить по 500-700 тысяч в год, как говорят. Это сумасшествие. Это скам. Заплатить 2-3 миллиона, оказаться бесполезным (ведь все хотят лучших), и идти работать менеджером по продажам или в общепит - типичный путь многих студентов
Все верно, вышка обсценена такими родаками, которые свою безмозглую деточку тренируют как собачку выполнять команды в школе/вузе, как итог мозг дидятки и нервная система от непосильной интеллектуальной нагрузки дает системный сбой, и вот золотой медалист, краснодипломник кричит свободная касса, так как ничему кроме зубрежки его не научили.
Вышка обесценена внезапно сократившимися в тысячи раз в святые 90е и 00е производством и социальной сферой, когда доктора наук пошли торговать бабушкиными раритетами на блошиных рынках за корку хлеба. Инерция мышления в семьях "выучить дитя хоть где" сыграла малую роль. Просто оказалось, что большинство способов заработать/разбогатеть в нашей стране никак не связаны с умом/уровнем образования. Вот именно эти факторы и обесценили образование. Всё согласно бородатым философским истинам: базис и надстройка, какая экономика – такая и культура. Потому и "на волне опыта" стало вполне можно работать.
Зачем платить 500-700 в год? Если так нужны корки то отдайте деточку в провинциальную шарагу, те же корочки, но дешевле. Я сам с такой шараги, для устройства на работу хватило, а дальше на волне получаемого опыта растёшь.
а остальных бы не грузили матаном, сопроматом, числом авогадро и прочими вещами, которые им не нужны
Ну так это общеобразовательное, на первых 2х курсах. И это жопа, но это отсев минимум 50% студентов, которые "ну так сказать" поступили, а учиться не хотят.
Те кто это прошел, дальше тоже не факт, что пойдут по специальности.
В МАИ, факультет робототехники, учил авиационные пушки и ракеты строить/обслуживать/разбираться в них. С группы, 1 ушел на завод, именно по ракетам,1 в самолетостроение, остальные, IT или около IT, инженерами разных направлений.
Матан - точно не пригодился. Сопромат, очень даже... Ну и вообще, инженерная вышка в 5-6 лет дает нормальную базу.
И в статье ВШЭ и у вас ошибка.
Учат не избыточно, а фиг пойми чему.
Человек может быть не продавцом паркета, а вполне себе инженером и не особо помнить, что есть транспонирование матрицы. И быть хорошим, толковым инженерем.
Проблема не в том, что ресурсы тратятся не на тех, а в том, что сама система образования, с советских времён, закостенелая и полумёртвая, оторванная от реальных потребностей реального мира.
Преподают в универах, как правило, не крутые спецы, а люди, которые нигде больше не пригодились, со своими «знаниями».
Преподают они не то, что актуально, а то, что они успели узнать сами.
Вот и выходит, что в универах показывали сферических коней в вакууме и никто не знал, что с ними делать, дальше этих универов. А больше угиверы ничего и не делали.
Это вам не MIT, где студент не просто учащийся, а уже часть большого сообщества и волен выбирать направление внутри сообщества.
Нет, тут студент это школьник, который должен слушать непонятных, часто поехавших дедов, нравится им, а выйдя из универа заново переобучаться реальному миру
Ну сейчас, во многих универах тоже есть курсы на выбор. Так называемые майноры. Студенты сами себе могут выбрать несколько курсов по тому предмету, который им больше всего пригодится, как они думают.
Первые два курса это лющее, скажем матан и так далее, что пригодится для общего развития в любом случае,
А дальше специфика и можешь сам выбирать ещё.
Майноры в рамках Болонской системы — это дополнительные образовательные модули (обычно 3-4 дисциплины), выбираемые студентами бакалавриата для освоения компетенций за пределами их основного профиля (мейджора)
Это вы про какую страну можешь сам выбирать ?
Россия, конкретно Юургу, как раз мой курс у миноров.
Россия начала выход из Болонской системы в 2022 году, а с 1 сентября 2026 года официально переходит на собственную национальную модель образования.
Думал все уже зачищено.
Да, так и есть, переходит, убираются бакаларвы, магистр, но выбор предметов вещь хорошая, пока усталась.
пока
До 1.09.26?
Вроде бы это главная болонская фишка - корректировать образовательный трек по мере созревания сознания студента. Наше национальное кредо: "нравится - не нравится: учи, моя красавица". Особенно ярко различие в современных условиях, когда востребованные специальности возникают и исчезают быстрее характерного срока внедрения их образовательных программ в "классическом" бюрократическом порядке.
"Преподают в универах, как правило, не крутые спецы, а люди, которые нигде больше не пригодились, со своими «знаниями»."
По вашей логике в божественном MIT членам некоего «большого сообщества» преподают неудавшиеся специалисты.
У меня есть безумная идея.
Чем больше людей получит образование - тем лучше.
Но бывает так, что человек идёт на какую-то специальность просто потому, что надо куда-то пойти. И получает бесполезную для него специальность.
В средние века были тривиум (Грамматика, Логика, Риторика) и квадривиум (Арифметика, Геометрия, Астрономия, Музыка).
Вот мне и пришла мысль: может быть, для тех, кто не определился с тем, что они хотят, организовать что-то вроде тривиума и квадривиума? Учить их универсальным вещам. В наше время выбор предметов должен, конечно, быть другим. Например, логика, математика (не очень сложная), история, теория принятия решений.
Ещё могут очень помочь науки о тексте, только я не знаю, какие конкретно выбрать. Работа с источниками наверное. Логику уже назвал. Обязательно информатика! И не такая, где учат тыкать кнопки в Word, а такая, которая давала бы понимание работы современной инфраструктуры.
В общем, такой курс можно было бы сделать полезным для широкого круга людей. Получилось какое-то продолжение общеобразовательной школы...
Я бы так вообще предолжил всё упомянутое включить в общеобразовательный курс, а не тратить время старшеклассников исключительно на нарешивание тестов. Но всё это упирается в классический вопрос: "можно, а зачем?". Зачем массово нужны люди с пониманием работы современной IT-инфраструктуры, ведь в этом случае не получится деградировать кэширующие сервера для ютуба. Есть люди, которые одновременно знают, как взять интеграл, но не понимающие как считать проценты по кредиту. Зачем массово нужны люди, способные посчитать эти самые проценты по кредиту? Ведь в этом случае навязывать заёмщику не самые выгодные условия станет труднее. Хорошо, хоть вы основы права догадались не упоминать. Нет, знания, выдаваемые массово должны быть в максимальной степени исключительно академическими и как можно более оторванными от реальной жизни. Интеграл ради интеграла, ну на крайний случай чтобы шляпу проволокой из лужи вытащить. Биология ради уравнений на генетику, а не ради того, чтобы развеивать миф о гомеопатии.
человек идёт на какую-то специальность просто потому, что надо куда-то пойти
Так пусть идёт за свободную кассу. Вполне себе специальность. Если человек не знает что ему надо, не интересуется ничем, то и зачем ему учиться? Пусть учатся те, кому интересно. А то в стране рабочих рук не хватает, а эти руки сидят не понятно зачем штаны и юбки протирают, чтобы потом узнать, что это бесполезно.
Высшее образование - это дорого. Это не просто затраты на человека, это еще и невключение этого человека в экономику.
В школьное образование воткнуть? Т.е. дать человек выбор: можешь не в колледж идти, а ещё два года не практичную фигню учить?
я согласен, что чем больше людей обучились, тем лучше. А вот рецепт - не знаю.
Но, есть у меня мысль, что у нас слишком линейная кривая обучения, когда должна была быть гиперболой: запихивать не столько знания, сколько интерес к обучению, абстракции, логику, суть математики, а не формулы и т.д.
рецепт - не знаю.
Никто не знает! Тайна сия велика есть!
У врагов ведь тоже бардак полный, не могут специалистов подготовить: радиоэлектронику у них некому делать, и без подшипников и прочего машиностроения загнивают, самолеты и авто не строят, фарму передовую не варят, да даже ракет многоразовых не сделали! Не знают они рецепта ..
Вы описываете богомерзкую болонскую систему: все обязаны освоить жизненно необходимый минимум, никто не обязан учить то, чего не хочет. Если понял, что "это" не твое - пробуешь "другое". Есть возможность найти свое место (хотя нет гарантии). Понял, что пока не готов учить дальше - пошел щупать профессию руками. Нащупал где интересно - вернулся в учебу на пару месяцев или лет. Решаешь сам для себя в своей ситуации.
Для менеджеров по продаже паркета у нас есть 90% ВУЗ-ов, в которых, как ни удивительно, перемножению матриц не учат.
Образование это встраивание человека в общество, особенно, если школа не справляется
авогадро и прочими вещами, которые им не нужны
Число Авогадро где-то в восьмом классе школы проходят. Тем кто его не знает не то что в университет, но и в 9-10-11 класс не нужно идти. Не бином Ньютона нисколько. Что в этом числе может быть такого сложного по сравнению с другими темами 8 го класса? Можно конечно выбросить что-то из школьной программы, дело хозяйское, но не останется ли потом в школах только "предметы"подобные разговоры о ""важном"", религия и другие бесполезные суррогаты?
Имхо, основная проблема в разрушении системы образования. Школы с вузами превратили в балаган, поэтому все то что мы в статье видим - следствие, а не причина "очень сложной учебы".
разговоры о ""важном"", религия и другие бесполезные суррогаты
Никто не вспоминает о культуре. Правовой, медицинской, производственной, политической, половой, и т.д. Если в школе объяснить что происходит с организмом от стакана кока-колы, здоровье нации сделает клюшку. Если рассказать о роли гормонов в формировании личности, не было бы "международного общественного экстремистского движения ЛГБТ". Если познакомить с психологией общения и социологией малых групп, количество разводов заметно снизится.
Сейчас школа - институт унижения и принуждения. Какую культуру она дала обществу - видим.
школа - институт унижения и принуждения. Какую культуру она дала обществу - видим
Каков поп, таков и приход. Если школой с другими институтами заведуют те, которые не блистают образованием (скорее наоборот), то чего вы хотите? За тридцать лет госолигархия развалила все до чего дотянулась. Школой, институтами и всем остальным уже почти тридцать лет крутит в разных экспериментах госолигархия. Если в новостях президент вещает о личном вручении орденов членам лгбт, а потом начинается идиотическая чехарда с безумными шляпниками и их бесмысленными законотворчествами об отмене несуществующих организаций членам которой президент выдает ордена, то роль школы в становлении культуры даже не на десятом месте. Невозможно обучить и тем более привить культуру в настолько широком смысле через школьное обучение и учебники. Культура правовая, медицинская и вся остальная изучается на реальных примерах, а примеры прямо не самые прекрасные нужно сказать. Например, пару лет назад выяснилось, что секретарь основной партии связан с боевиками-террористами - вот здесь получается специфическое культурное "образование". Если такое творится в верхушке, а на тв кровожадные соловьевские передачи, то гуманитарно-культурные начинания, даже используя самые добрые книжки с упражнениями не сработают. А уж как депутаты выражаются и какой пример подают - это просто ужас. Культура она не в школах, она в головах.
Это беда со времён советской системы, что избыточно учат тех, кому заведомо эти знания в жизни не понадобятся ни разу.
"Это беда со времен РИ, что крепостные научились читать и писать", наверное, так думали дворяне. Надуманная избыточность говорит только о доступности ВО и больше ни о чем.
Хотя в СССР по специальности шли работать только около 10% выпускников.
Простите, а это Вы откуда взяли? Там вообще-то было распределение, работать по специальности было обязательно, по крайней мере, несколько лет после окончания, а вузов было гораздо, сильно меньше, чем сейчас, да и выпускников тоже, особенно в пересчёте на, условно, 10000 человек.
Избыточно: 3 пишем, 2 в уме
Будучи начитанным в свое время (школу закончил в 1993г.) учебу в ВУЗе я рассматривал как место в котором можно обрести друзей или даже братьев по разуму :) (так оно и вышло). Думаю так оно и сейчас (если конечно вы не социопат). Если в школе ты не выбираешь одноклассников, и это совершенно случайный набор биомассы. То студенчество, тебе дает хоть какой то выбор направления дальнейшего обучения и тех людей с которыми ты будешь общаться около пяти лет. Ваши интересы и взгляды на жизнь, примерно +- будут одинаковы. Избыточность знаний никогда не помешает, можно перефразировать изречение из литературы: "Кинжал" заменить на "Знания" . Знания должны быть всегда при тебе, и горе тому кто встал напротив тебя и у него не оказалось достаточно знаний. Еще заметил у себя одну немаловажную деталь когнитивных функций. Будучи фанатом "Своя игра" я быстро давал правильные/неправильные ответы которые у меня сохранились до 25 лет. При пересмотре через месяц эту же игру к своему удивлению я обнаружил что давал те же правильные/неправильные ответы, хотя смотрел эту игру и казалось бы знал ответы. То есть тот фундаментальный базис знаний который в меня запихнули в школе и до 25 вбит в "БИОСе".
учебу в ВУЗе я рассматривал как место в котором можно обрести друзей или даже братьев по разуму
Примерно такой же посыл я слышал от одного из преподавателей, что ВУЗ больше нужен для получения каких-то социальных связей, нежели знаний. Так что Ваша точка зрения недалека от правды.
Мне кажется, что важны не только сами знания, но и подход к проблемам, который лично я усвоил только после вуза: не забывать о том, что любая проблема имеет простое и очевидное неверное решение. Поэтому прежде чем предлагать, как что-то переделать сначала стоит разобраться, почему сейчас сдалано именно так, как сделано и только имея это понимание уже решать, что и как переделывать. И вообще, там приучили стараться смотреть на вещи с разных сторон, а не только с той, с которой удобно — искать там, где потерял, а не там где светлее.
Дороговато для приобретения друзей. И для государства и для человека и для его родителей. И это не только прямые денежные затраты на образование, это потеря 5 лет жизни, которые человек иждивенствует. Есть другие способы нахождения братьев по разуму.
Это исследование видимо в оправдание недавнего решения о сокращения числа мест в вузах, в том числе платных?
Более трети выпускников российских вузов (до 40% от общего числа) оказываются слишком квалифицированными для занимаемых ими рабочих мест.
А может наоборот, российские рабочие места оказываются слишком малоквалифицированными для выпускников вузов?
более 35% выпускников вузов оказываются слишком образованными для своих рабочих мест
в переводе с отрицательного роста надо понимать как "работают не по специальности"?
Легаси образование нужно гос строю не только для того, чтобы кто-то там что-то реально учил, а чтобы был механизм сдерживания масс в возрасте 18-25
выпускники высших учебных заведений по программам специалитета и бакалавриата в 2021–2023 годах в возрасте от 18 до 29 лет
восемнадцатилетние бакалавры и специалисты?
Высшее образование нужно, чтобы растить потенциальных руководителей отрасли или экспертов отрасли по тем направлениям, на которые поступают в вуз. Поэтому получаемые знания кажутся избыточные или неуместными выпускнику вуза - они нужны, чтобы были стратегические навыки мышления, а не тактические - как устроится на первую низкооплачиваемую работу. Эти знания сыграют роль только когда выпускник приподымается в карьере и будет мыслить как руководитель подразделения - станет лицом, принимающим решение.
Поэтому в статье такие интересные цифры.
Интересно, что почти никто из комментаторов не говорит о том, что образование нужно для общего развития человека. Оно рассматривается только в контексте навыков для работы. Но ведь получение знаний в какой-либо области рано или поздно ведет к несколько другому взгляду на окружающую действительность. Способность человека понимать, как крутятся шестеренки в мире и социуме не возникает с рождения. Университет - это шаг развития, который может быть не нужен в текущей работе, но который поможет в понимании, например, того, какой бред порой несут по телеку. Вряд ли изучение философии поможет в практической деятельности (если вы, конечно, не преподаватель этого предмета), однако знания философских концепций существенно расширяет общее осознание происходящих процессов. Поэтому, на мой взгляд, говорить об избыточности образования - это если не нонсенс, то где-то близко. Что-то из серии - давайте меньше учить людей, тогда будет легче их обманывать.
90% российских вузов можно закончить не посещая их. Люди с российским образованием зачастую не обладают теми компетенциями которые им приписывает диплом
А так не в большинстве компаний на рынке сейчас? Даже без образования в условном АйТи порог входа стажера/джуна может быть уровня миддла раньше. А после 7 кругов собесов и соревнования с другими 100 кандидатами ты попадаешь на обычную рутину, где большая часть знаний и теории с собесов не нужно.
Исследование ВШЭ: более 35% выпускников вузов оказываются слишком образованными для своих рабочих мест