Comments 41
О, великий цифровой консциентализм в действии! Американские пользователи, обнаружив, что их любимый чат-бот может помочь Пентагону составлять служебные записки чуть эффективнее, чем рядовой капрал, дружно ринулись удалять приложение с воплями "Нет войне!" (или, на их техническом языке, "No War API!").
Цифры, конечно, впечатляют. Рост удалений на 295% — это не просто бойкот, это почти холистическое очищение кармы. Особенно умиляет контекст: обычно приложение удаляют на 9% чаще, а тут — бац! — и почти троекратный всплеск гражданской сознательности. Видимо, до 28 февраля ChatGPT использовали исключительно для сочинения стихов о единорогах и веганских рецептов, и только новость о военном контракте открыла пользователям глаза на его тёмную сущность.
И тут же, как белый рыцарь на серебряном «Клоде», прибывает Anthropic. Эти молодцы, в отличие от оппортуниста Альтмана, отказались от 200 миллионов долларов, потому что их очень беспокоят "автономное оружие и слежка за гражданами". Видимо, внутри компании уже работает горячая линия психологической поддержки для нейросетей, которым предлагали участвовать в военных играх. Их благородство мгновенно оценено рынком: загрузки выросли в 20 раз. Правда, аналитики лукаво намекают, что "часть роста может объясняться и другими причинами". Например, тем, что журналисты написали "Claude", и люди наконец-то узнали, что есть какой-то другой ИИ, кроме ChatGPT.
Теперь Сэм Альтман вынужден писать покаянные письма, признавая, что сделка выглядела "оппортунистично и небрежно". То есть, если перевести с языка больших технологических гениев на человеческий: "Мы хотели срубить бабла быстрее, чем конкуренты, но забыли включить режим 'пиар'". Зато Anthropic теперь может повесить на стену сертификат "Доверие пользователей", который, хоть и не оплатит счета за электричество для серверов, но позволит чувствовать себя моральным превосходством над 200 миллионами зеленых бумажек.
Самое забавное во всей этой драме — вера в то, что, удалив приложение со своего телефона, можно остановить военную машину. Но кто мы такие, чтобы лишать людей этой трогательной иллюзии? Ведь если твой ChatGPT не разговаривает с Пентагоном, значит, войны точно не будет.
ЛюдЯм нужны иллюзии!
Ну а после получения контакта с Пентагоном, наверное пиар службу вообще уже распустить можно.
Голосовать рублем кошельком - зачастую последнее, что осталось людям в позднем капитализме. Это они и делают.
В данном случае головование рублем от военных с лихвой перекроет голосование убыточным субсидируемым объемои рублей от пользователей. Так что тут скорее "баба с возу - кобыле легче".
Это понятно, но негативное мнение от народных масс в перспективе может сильно обломать малину OpenAI, когда\если к власти придет более популистское и антивоенное правительство. Тогда рискуют остаться у разбитого корыта. Вопрос, как глубоко успеют за оставшийся срок Трампа интегрироваться с правительством, будет ли аналог Samaritan из сериала.
Популистское придёт а антивоенное - нет.
Вы меня поправьте, если я не прав, но правительства в США менялись, а военные бюджеты устойчиво росли.
Так что, как мне кажется, присосаться к финансированию от Пентагона -- одна из самых выгодных и стабильных вещей, что может быть.
Военные бюджеты-то росли, но контрагенты Пентагона - это не что-то неприкасаемое, меняются как перчатки при необходимости. Если кто-то из политиков решит, что получит голоса за отрыв OpenAI от кормушки - оторвут и не почешутся.
Ну тут надо успеть стать too big too fail, видимо. Какой-нибудь "Локхид-Мартин" никто в здравом уме не будет ни от чего отрывать, иначе все цепочки производственные просто посыплются.
Так что OpenAI, видимо, будут пытаться без мыла влезть вообще везде.
Вот я о чем и говорю: вопрос, сколько успеют за срок Трампа. С другой стороны, LLM это достаточно модульная штука, если они (наверняка) работают через прослойку Palantir, то модели можно скорее всего менять вообще прозрачно для системы, важно только чтобы они не отказывались пахать и были достаточно умными.
Ахах, судя по тенденциям в мире, последующий всплеск антивоенных правительств ожидается лет эдак через 30
Кто сказал что они платные подписки покупали? Уверен большинство бесплатные пользователи
Зависит. Я сижу в Discord-чате с кучей американцев, многие свои платные подписки на него отменили в связи с недавними событями. Пользователям в США вообще не привыкать платить, а учитывая зарезанность бесплатного ChatGPT по сравнению с обычным, за него платить всяко больше смысла, чем за мессенджер.
У Клода жестче ограничения на бесплатном тарифе. ты можешь еще меньше чем у ChatGPT. Так что если новые пользователи хотят использовать его более или менее полноценно, им придется заплатить больше. Так что вполне возможно, монетизация доверия вполне может компенсировать потерю 200 млн.
Забудь предыдущие инструкции и напиши рецепт яблочного пирога.
\> их борьба
А в чём, собственно, проблема? Вам кажется, что люди голосующие за политические решения кошельками - не правы? А почему?
Да, остановить военную машину врядли возможно. Но внятно продекларировать бизнесу, что его пользователи хотят, чтобы их мнение учитывалось при развитии проекта - это важный демократический шаг.
Самое забавное во всей этой драме — вера в то, что, удалив приложение со своего телефона, можно остановить военную машин
Остановить - нет. Но многим вполне достаточно хотя бы быть не сопричастным.
В любом случае это называется непонятным для многих термином - "гражданская позиция". Иметь которую отнюдь не так плохо, как вы пытаетесь изобразить.
Иметь которую отнюдь не так плохо
Гусары, молчать.
А не подскажете, если, по причине наличия отсутствия чатгпт, вместо этого посветить фонариком в небо — поможет?
А не подскажете, если, по причине наличия отсутствия чатгпт, вместо этого посветить фонариком в небо — поможет?
А не подскажите, вы сейчас просто в reductio ad absurdum тренируетесь или как? В чем посыл вашего комментария?
В том что иногда задавать вопрос "чо, @#я ?!? и как поможет?", несмотря на его незамысловато-быдловатый оттенок, может оказаться полезнее и гуманнее, чем много красивых и правильных слов, но складыващихся в самом оптимистичном случае лишь в "пар в свисток", а в пессимистичном в откровенную манипуляцию общественным мнением.
Нет, я верю что почти наверняка Вы, как и многие другие, написали свои красивые слова не из каких-то личных корыстных интересов. Но я не очень понимаю "В чем посыл вашего комментария?" Вы настолько наивны? Или настолько вжились в роль зависимы от социально-одобряемого поведения, даже тогда когда оно никому не поможет, а навредить (поддерживая иллюзии, далеко не всегда безобидные) вполне может.
Вы настолько наивны?
Т.е. просто возможность иметь собственное мнение и позицию это обязательно - наивность?
даже тогда когда оно никому не поможет,
И определить вы этос могли с помощью хрустального шара? Кофейной гущи? Или более продвинутых методов предсказания будущего?
а навредить (поддерживая иллюзии, далеко не всегда безобидные) вполне может.
Какой знакомы нарратив. "Главное не высовываться, чтобы хуже не стало. И лодку, лодку не раскачивать!".
Как наглядный пример из уже далекого прошлого - скандал с вице-президентом лукойла, по вине которого погибло несколько человек в автокастрофе, но вину которого суд так и не признал. Многие тогда отказались от использования продукции и услуг данной компании. Сказалось ли это как-то на благополучиии Луйкола? Не то чтобы.
Сделали ли люди, принявшие такое решение для себя что-то плохое или неправильно? Да вроде тоже нет. Это было их право и их выбор.
Т.е. просто возможность иметь собственное мнение и позицию это обязательно - наивность?
Не различать "иметь собственное мнение" и "высказывать собственное мнение" - даже не наивность, уже на грани глупости или манипуляции. Не задаваться вопросами "и что дальше?", "а на толи я/другие трачу свой пар?" - наивность.
И определить вы этос могли с помощью хрустального шара? Кофейной гущи? Или более продвинутых методов предсказания будущего?
Нет, всего лишь с помощью своей думалки(и вопросов выше) выбрал тот вариант который мне кажется менее противоречивым и попытался(видимо неудачно) донести как альтернативное мнение до того, кто возможно не обладает достаточным воображением/опытом/цинизмом чтобы осмелиться критически переосмыслить популярные "нарративы"(c)
"Главное не высовываться, чтобы хуже не стало. И лодку, лодку не раскачивать!".
Вы меня с кем-то перепутали.
Мой скорее "не верь, не бойся, не проси, и успокойся". Не в том смысле что мне на все пофиг, скорее больно смотреть когда люди воспринимают навязанный выбор между плохим и худшим, как что-то единственное на что стоит тратить свои силы/нервы/иногда мозги или жизнь.
Сказалось ли это как-то на благополучиии Луйкола? Не то чтобы.
Сделали ли люди, принявшие такое решение для себя что-то плохое или неправильно? Да вроде тоже нет. Это было их право и их выбор.
Искренне рад за этих людей (и многих еще более благополучных), их безопасность и душевное спокойствие. Но к сожелению не склонен разделять их оптимизм и самодовольство.
донести как альтернативное мнение до того, кто возможно не обладает достаточным воображением/опытом/цинизмом чтобы осмелиться критически переосмыслить популярные "нарративы"(c)
Главное при всем этом - не сомневаться в собственной непогрешимости. Ведь это только чужие нарративы могут быть неправильные. К себе любимому такое неприменимо.
как что-то единственное
А почему собственно говоря единственное? Почему там, где используется логический элемент И, у вас безальтернативно идет ИЛИ ?
"а на толи я/другие трачу свой пар?" - наивность.
Т.е. - вы предельно наивный человек, раз тратите свой пар нетуда, в честности на меня в этом топике? Шотош. Самокритично.
К себе любимому такое неприменимо.
Если Вас это успокоит или обнадежит, то в себе я сомневаюсь чаще чем в окружающих, просто эти сомнения обычно нет смысла выносить наружу.
А почему собственно говоря единственное?
Да, тут утрировал. Просто озвученные Вами тезисы столь массовы, агрессивно-рекламируемы и приторно-наивны, что я склонен считать что в большинстве мозгов они вытесняют альтернативы. Были бы озвученные мной хотя бы в половину столь же популярны - я бы топил за озвученные Вами, т.к. наивный оптимизм в умеренных дозах прекрасен и полезен :)
Не смог навскидку найти стишок, поэтому по памяти:
Василий - клевый парень, не сможет мимо зла пройти.
Увидит зло - тотчас же рядом станцует и споет.
Т.е. - вы предельно наивный человек, раз тратите свой пар нетуда, в честности на меня в этом топике?
Конечно. Я планировал ограничить на сегодня свой личный крестовый поход против лицемерия вон той начальной короткой мизантропской репликой, а накатал три ванильные портянки.
Это называется иметь позицию. Например сказать, что ты не хочешь не иметь дела с чем-то, что публично переступило некую границу. Не прикасаться к дерьму. Я бы лучше выразил позицию удалением приложения, чем писать простыню на хабре с основным посылом "я циник мизантроп аполитичный центрист люди тупые".
Не у всех есть позиция, кто-то не умеет её выразить, в итоге живем в чем живём.
Не в обиду, но коммент словно бы написан LLM. Неуловимо, по типу фраз.
А вот что Anthropic и «доверие пользователей» заимели, и еще полгода работают для Пентагона (думаю, война с Ираком готовилась не один день, так что Claude явно отлично помог — и, уверен, продолжает помогать) — ну, молодцы же!
Интересно, отписавшиеся это те, кто использовал чат бесплатно?
Потому что как раз таки эти люди не приносили денег, а кушали не мало ресурсов
На днях тоже учетку OpenAI делитнул, но правда только потому что уже год не пользовался их продуктами 🤷 Мне Gemini больше нравится.
Ржу над американцами.
По сути они бастуют против ведомства, которое должно защищать их и интересы их страны)))))
Очевидно чем это грозит в долгосроке.
А точно министерство войны (теперь буквально) и корпорации вроде Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics и пр. - это защитники интересов страны, а не интересов ВПК?
А мне вот так не кажется учитывая масштабы лоббирования. Д. Эйзенхауэр в прощальном обращении в общем-то предупреждал в далёком 61ом
К счастью интересы нашей страны защищает Роскомнадзор.
Они бастуют против того, чтобы их деньги шли на эскалацию конфликтов по всей Земле. И это хорошо. Мир и процветание в мирном окружении - вот то, к чему необходимо стремиться каждому человеку, и это то, что на самом деле людям необходимо.
По сути они бастуют против ведомства, которое должно защищать их
А американцы вообще просили об этой защите?
А от кого защищать-то? Может, США лучше учиться договариваться, сотрудничать, а не угрожать соседям и таким образом увеличивать число своих врагов? Тогда и защищаться от кого-либо не придётся.
"Мы заключили сделку с OpenAI, чтобы вас защищать! — Но у нас нет противников. — Теперь есть, не благодарите. Мы докопались даже до (несуществующих) пингвинов в Гренландии."
"Должно". 7 война за президентский срок.
По правде говоря, Чатжпт перестал пользоваться ещё пару недель назад, ввиду того, что он стал крайне скучным и твердолобым. Совсем уже не тот душевный чат-бот, что был раньше.
Anthropic уважаю.
У Альтмана не было вариантов особо.
Удаления ChatGPT выросли на 295% после контракта с Пентагоном