Comments 131
Вообще, давно пора. Тут недавно в Подмосковье(Одинцово) во "Вкусно и Тчк" взорвался (вроде как) пауэрбанк. Мне кончено удобно с собой пауэрбанк иметь в самолете, если что зарядиться... Но! Если вопрос о безопасности перелета(долететь живим) и зарядить телефон/планшет, чтобы музыку, кино посмотреть, то я лично потерплю!
В самолете можно и USB розетки прикрутить.
А их там до сих пор нету чтоли?
Нет. Вся идея в том, чтобы не заряжать устройства в полёте. Не важно, от чего.
Знаете, что постоянно устраивало казусы на борту до появления аккумуляторов? Перьевые ручки. И бутылочки с детским питанием.
Давление воздуха в салоне в полёте снижено, до примерно высокогорного уровня. Да, давление накачивается – но никогда не накачивается до уровня у земли, только до терпимого для большинства пассажиров.
Что означает, что любые закрытые ёмкости раздуваются. У людей с проблемами ушей раздувается их внутренняя часть, поэтому им нельзя летать самолётом. Из перьевых ручек выдавливаются чернила. А у аккумуляторов смещаются слои, провоцируя манифестацию брака, который до этого был, но не замечен.
А у аккумуляторов смещаются слои, провоцируя манифестацию брака, который до этого был, но не замечен.
Боже, какая чушь. Аккумуляторы в космос запускают, и им ок. Аккумуляторы не взрываются чаще на самолетах, они просто там взрываются опаснее.
У каждого пассажира с собой есть телефон с аккумулятором. И что? Где запреты на телефоны?
В космос запускают аккумуляторы с алиэкспресс, у которых намотка слой на слой не попадает, отчего соседние слои почти соприкасаются?
Если так, то на месте инопланетян, я бы обиделся.
То, что в космос запускают сертифицированные под это конкретные модели аккумуляторов никак не означает того, что любой рандомный аккумулятор там выживет.
Какие сертифицированные? Обычные запускают в кубсатах.
тут даже форм-фактор роль играет - без сильного внешнего воздействия у меня ни разу не пыхали 18650. А вот обычные плоские - только в путь.
После переразряда, без механических повреждений, могут и 18650 пыхнуть.
После переразряда
а не перезаряда? Разряженные ведь совсем слабо этому подвержены
Именно после переразряда.
При последующем заряде могут начать перегреваться и при отсутствии контроля по температуре - пыхнуть.
Ого, не знал. Получается у них внутреннее сопротивление сильно растет при глубоком разряде? и из-за этого их трудно "раскачать" из околонулевого состояния?
Нет - при подходе к конечному напряжению внутри возникает замыкание и банка начинает работать как стабилитрон - всю энергию вместо заряда переводит в тепло, а напряжение - не растёт.
После прекращения заряда - напряжение немного уменьшается и банка перестаёт греться.
Их "раскачивают" специально маленьким током именно по причине что от переразряда аккумулятор может уйти в КЗ. В принципе, вам ничего не мешает жахнуть 2С сразу, но на свой страх и риск...
Аккумуляторы в космос запускают, и им ок
А у меня лежа на столе сам по себе пыхнул - мой стол опаснее космоса? Что-то аргумент пока не очень убедительный. Без статистически значимых данных, о том что одни и те же модели аккумуляторов в разряженной среде пыхают чаще\реже\столько же сколько и при атмосферном давлении - заявление про космос вообще ни к селу.
Ага, а ваше "а вот у меня на столе пыхнул" — это типа статистически значимые данные, да?
Что у вас там на столе, есть перепады давления? На каких эшелонах летает ваш стол? Сколько через ваш стол проходит пассажиропотока в год?
а ваши бредовые заявления насколько на статистике основаны?
Интересно как получается, а? Сначала было заявление о том, что дескать, в самолетах аккумуляторы пыхают чаще, без всякой статистики, а когда я возразил — оказалось что мое возражение без "статистически значимых данных" не принимается.
Хотя у меня был хотя бы эмпирический аргумент "если бы они это делали, это было бы заметно и на ноутах и телефонах", а у тредстартера — только "ну там как-то слои смещаются, я хз".
Аргументы у вас, прямо скажем, так себе.
https://www.large-battery.com/blog/safety-high-altitude-lithium-battery/
Ага, а ваше "а вот у меня на столе пыхнул" — это типа статистически значимые данные, да?
а я и не претендую, в отличии от вас :)
Ты там определись как-то - любой аккумулятор можно хоть в космос запускать, или же перепады давления могут спровоцировать возгорание?
Где запреты на телефоны?
Возможно, в ближайшем будущем. Достаточно еще парочке телефонов испустить дым во время полета (вне связи с полетом, просто так совпадет), как на всякий случай запрет появится. Хотя, наверное, учитывая неразрывные узы, связывающие человека и телефон, авиакомпании запрету рады не будут. В общем, с поправкой на последнее, беру свои слова назад - скорее всего никакого запрета не будет.
Где запреты на телефоны?
так вот же
The U.S. Department of Transportation, with the Federal Aviation Administration and the Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, have issued an emergency order to ban all Samsung Galaxy Note7 smartphone devices from air transportation in the United States. Individuals who own or possess a Samsung Galaxy Note7 device may not transport the device on their person, in carry-on baggage, or in checked baggage on flights to, from, or within the United States.
https://www.tsa.gov/travel/security-screening/whatcanibring/items/samsung-galaxy-note-7
Не так уж и высокогорного. Барометрический альтиметр в телефоне показывал всего около 2000м над уровнем моря. А это не очень чтобы высокие горы. Риск горной болезни, если мне не изменяет память, считается в среднем от 3500м.
Я вот этого не понимаю. В самолётах уже даже старлинки ставят, но сделать USB для зарядки - проблема.
У меня телефон за три года интенсивного использования разряжается за 2-4 часа просто по факту своего существования. Спасает только повербанк в 20 000 мачей - хватает на 5-часовой рейс.
Вы ведь ку́пите мне новый телефон ради своей безопасности? Ну, или хотя бы зака́жете мне такси по прилёту? Ну, а как? Кто-то должен мне компенсировать взбалмошные ограничения, напрямую ведущие к отключению меня от Интернета. Это же ваша безопасность, не моя, мне такая "забота" в виде очередных ограничений свободы не нужна, а вам нужна. Вы за неё беспокоитесь. Извольте платить.
Точно такие же претензии у меня и к правительству Японии. Может, они заплатят мне? Впрочем, я туда не поеду в том числе из-за таких вот проблем, напрямую влияющих на качество моего пребывания в стране, держу в курсе.
В моем жигуляторе за 40 лет прогорела выхлопная труба и резина совсем лысая. Кто то оплатит мне ремонт и новую резину? Нет? Что так? Это же ваш комфорт, не мой. И ваша безопасность.
Это же ваш комфорт, не мой. И ваша безопасность.
В нормальных странах существует только 2 (джва) критерия - соответствие нормативам и условия страховой. Вы можете ездить на чем угодно в каком угодно состоянии при соблюдении всего лишь двух условий - соответствие нормативам (читай осветительная оптика и экология) и наличие страховки. Прогоревший глушитель либо все еще подпадает под нормативы, либо уже нет. Лысая резина либо подпадает под нормативы, либо нет. Все, остальные разговоры это в пользу бедных. Все остальное - проблемы вашей страховой компании, которые вполне законно могут стать вашими, если страховой случай произойдет по причине несоответствия нормативам в общем и условиям страхования в частности.
В нормальных странах существует только 2 (джва) критерия - соответствие нормативам и условия страховой.
В нормальной стране вам бы и дали альтернативу: не пользоваться аккумулятором или оплатить страховку за весь самолёт. Но мудрые японцы видимо решили не усложнять, ввиду бессмысленности второго варианта.
Странный у Вас подход к вопросам безопасности (Вашей, кстати, тоже - Вы в том же самолёте).
Для начала - запрещены не все пауэр-банки, а только мощные. Во-вторых - у Вас телефон, а не кардиостимулятор и даже не слуховой аппарат. Интернет и игрушки - не есть предметы первой необходимости (а на вызов такси по прилёту, заряда, если не включать телефон в самолёте, более чем). В-третьих - из развлечений можно почитать книгу, например. Электрочиталки хватает надолго (а бумажная книга бесконечна в плане экономии искричества). В четвёртых - нынче часто медиасистемы на борту и ещё чаще - розетки. Ну и в Вашей логике можно вообще рассуждать так: "Взбалмошные ограничения на скорость в городе мне мешают. Я деловая колбаса и хочу ездить 100-120 км/ч, а не ваши 60. Вы мне заплатите компенсацию, ведь это Ваша безопасность?
Ну и уж пардон за цинизм, ограничения свободы есть и в аэропортах, серьёзные. А где-то они были не такие. Уверен, что пассажиры рейса 9268 "Когалымавиа" и очень многие другие за "ограничения свобод" были бы очень и очень за.
В четвёртых - нынче часто медиасистемы на борту и ещё чаще - розетки
В мире - возможно, но за много лет полётов по РФ ни в одном самолёте не встречал ни того, ни другого. Причём не лоукостеры (Победой не доводилось летать), а обычные авиакомпании - Аэрофлот, Ютэйр, Ямал и т.д. Сейчас вот стали появляться "медиасистемы" в виде раздачи вайфая с локальной сетью, где доступен сайт с российскими фильмами, то есть опять же смотреть предполагается с телефона.
Ну, или хотя бы зака́жете мне такси по прилёту? Ну, а как?
Если читать внимательно, даже тот же заголовок
Япония запрещает использование портативных зарядных устройств на борту самолётов
использования на борту. А приедете и достанете из широких штанин помимо паспортины, еще и повербанк.
Новое правило ограничит количество провозимых запасных батарей двумя единицами, включая пауэрбанки. При этом для аккумуляторов ёмкостью менее 100 Вт·ч ограничений по количеству по-прежнему не предусмотрено.
А на борту пройдете курс детоксикации от смартфона
У меня телефон за три года интенсивного использования разряжается за 2-4 часа просто по факту своего существования.
Батарею сменить не пробовали?.. Это вроде как проще, чем постоянно таскать с собой пауэрбанк.
Он говорит, что у него телефон 20 000 mAh выжирает за 5 часов. Если это правда (в чем я впрочем сомневаюсь) то там явно на плате проблема и где-то утечка. В таком случае замена аккумулятора не поможет.
20 ампер-часов это 20 * 3.7 = 74 ватт-часа. Если телефон выедает их за пять часов, то он непрерывно потреблает 15 ватт. У меня ноутбук обычно меньше ест если я ничего не компилирую и не тестирую в этот момент. А 15 ватт в телефоне... это был бы весьма горячий телефон!
Он этого не говорит. Попробуйте прочитать глазами.
если у вас испортился телефон, то может это ваша проблема?
Пешком пройдись до места назначения, со своим телефоном. Пауэр банк можешь брать на 2 000 000 мачей.
Ёмкость среднего powerbank : 20000 мАч / 3,7 В (74 Втч). Так что можете хоть 2шт брать 74≤100
Вы что-то перепутали. Это не у нас ограничения ввели, а у них.
А может вам просто стоит поменять телефон? Если вы на самолёте летаете, то уж наверное не совсем нищий. И здесь даже дело не в замене ради кого то, а в замене ради собственного комфорта. Только не берите китайскую дрянь, за те же 35-40тыс можно купить Galaxy S23 ultra в состоянии около нового. Моему 23 ультра уже 2.5 года, я его весь день очень активно эксплуатирую, разве что в игры не играю, не ребёнок, и он живёт весь день без проблем. И S серия далеко не самая долго живущая. Есть М серия, они ваще чудовищно долгоиграющие. И стоят копейки.
не совсем понятно, что имеется в виду под китайской дрянью, но можно купить недорогой poco (xiaomi) с аккумулятором нового типа на основе кремния и там аккум >6к мАч (и говорят что они так не горят).
А по разряду за несколько часов - у меня тоже xiaomi 11 ultra за 3 года активного использования убил АКБ и помогало только таскание портативного АКБ с собой в течение дня. Но производитель рекомендует через год - два менять аккум и поход в сервис за вполне вменяемые деньги позволил вернуть 95% заявленной изначально ёмкости, путем её замены, даже не оригинальной). Проблема разряда в течении дня практически отпала, только если сидеть в телефоне не вылезая..
Так вот вы сами и дали ответ про китайскую дрянь. Сяоми убил батарею, а мой 23 ультра за почти тот же срок 93% здоровье батареи. И не надо никуда идти, ничего не менять, не нарушать герметичность, переживать за рукожопость мастеров. Кроме того, перед тем как заменить батарею вы так или иначе страдали, когда уже держит плохо, но ещё не настолько, чтобы пойти менять батарею или телефон. И вот с китайцами всегда так. Вроде норм, но всегда есть нюанс. Чего стоит только бесконечные обновления ПО на сяоми. У них даже есть добавка к названию прошивок "стабильная". Вероятно подразумевается что бывает и не особо стабильная. А я вот как купил новое устройство, так и не обновлял ничего, и нафиг не надо. Всё работает безупречно, как и все остальные функции. Даже если они не самые топовые, зато гарантировано работают чётко. Нету у меня гипер быстрых зарядок по 120вт, и нахрен не сдались, даже обычная быстрая выключена. День он в любом случае выдержит, а на ночь всё равно на зарядку, ибо два дня ни один флагман не держит. У китайцев есть выражение - вы получаете то, за что платите. То есть нет никакой магии, если трубка стоит четверть от топовой - никогда он не будет работать как флагман. Хорошее китайское стоит дорого. Вон дроны DJI пример. А покупать китайский флагман по цене дороже нового Айфона и Самсунга - а оно надо, рисковать то? Я ещё молчу про вторичку. К Самсунг это не относится, а вот айфоны отлично держат цену на вторичке, то есть через пару лет можно его ещё и вполне выгодно продать.
Не защищаю китайцев, но самсунг тоже не святые. Кажется они единственные, чей телефон запретили в принципе на борт брать и как раз из-за батареи.
И у меня к ним личные счёты, они мне в S8 сразу бракованный аккумулятор поставили, который отказались менять, потом через год по окончании гарантии заменил на китайскую подделку - телефон стал в 2 раза больше жить и перестал отрубаться на "холоде" в +5 градусов.
а мой 23 ультра за почти тот же срок 93% здоровье батареи.
Я не знаю, как определить здоровье батареи, но за 25 лет пользования телефонами у меня 2 раза вспузала батарея и оба раза в самсунгах.
Тоесть на билеты денег много, а на телефон нет, что за бред?
Никто вам ничего покупать не будет. Все намного проще. Вы просто никуда с нами не полетите (:
del.
Взрываются они не так часто, просто каждый случай попадает в новости. Если прикинуть статистику (миллиарды пауэрбанков в мире и десятки возгораний), шанс погибнуть от удара молнии выше) Но в самолете цена ошибки несоизмеримо больше
Проблема в том, что повербанк нужен не в самолёте, а там, куда ты летишь. И в багаже его провозить нельзя. Пока ещё разрешают в ручной клади, но могут и тут запретить и будет тупик.
Там, куда я лечу, мне нужен заряженный телефон, а не повербанк.
А мне нужен повербанк, я в поход на 2 недели иду, а телефон заряд пару дней только держит. За время полёта в авиарежиме он точно не разрядится, не вижу тут никакой проблемы.
За время полёта в авиарежиме он точно не разрядится
Если им не пользоваться - точно. Но что тогда делать Х часов?
У меня в авиарежиме часов 6 экрана (книги, пасьянсы) высадят батарею однозначно. Я выйду из самолета с 30%.
Недавно летал в боинге 737, кресла старые, без USB, зато на борт прикрутили WiFi, и то, что в более современных креслах на экране спинки переднего кресла (фильмы, игры, информация о полете), дают через браузер. Вот еще источник жора батареи.
Тут скорее странно что разрешено было. Но вообще с таким же успехом может загореться курилка, телефон с замененной дешманской, а иногда и оригинальной батареей...
Каждому свое. Но что делать тем, кто летит в место, где ему будет нужен с собой повербанк. Даже не чтобы кино смотреть, а, например, для питания медицинских устройств.
И его ему нужно провезти как-то в самолете.. А нельзя. И на месте не купишь (речь даже не о затратах). Даже для провоза оружия авиакомпании предлагают решения. А для условно-безопасных повербанков и аккумуляторов нет.
P.S. Вина в общем-то на производителях повербанков и авиакомпаниях, т.к. не могут договориться и как-то решить эту проблему. Вроде создали стандарт, придумал маркировку, а теперь запрещают.
P.P.S. В статье речь про использование, но это конкретный случай и где-то запрещен даже провоз.
P.P.P.S. А ведь всего-то нужно добавить в повербанк физический выключатель, который будет электрически полностью изолировать каждую банку аккумулятора. Этот выключатель можно при посадке в самолет пломбировать. Заодно саморазряд уменьшится (а то половина повербанков разряжаются на полке, как раз по причине того, что они полностью не отключаются)
и как-то решить эту проблему
Эту проблему решить не так просто как кажется (если вообще возможно), потому что проблема в фундаментальных химических свойствах лития.
Вроде как изолированные ячейки, практически не подвержены самовозгоранию, особенно цилиндрические. Можно обязать пассажиров разрядить их перед полетом.
Для повербанков можно предусмотреть герметичные несгораемые ячейки в отдельной стойке в салоне самолета. В ноутбуке суммарная емкость аккумулятора больше чем в повербанке, а его использовать можно (пока).
Проблема-то решаема: отправляешь свой скарб заранее какой-нибудь службой доставки.
Менее удобно, но более безопасно.
Но, если по стопам Японии пойдут другие страны, то, возможно, производители начнут шевелиться. Ведь это способ заставить людей купить себе новый повербанк.
медицинские устройства типа электроколясок, уверен, учтены или будут учтены в этой инициативе.
роблема-то решаема: отправляешь свой скарб заранее какой-нибудь службой доставки.
Только вот службы доставок часто не берут литиевые аккумуляторы в доставку. Ну и отправить, например, повербанк из России в Намибию не просто не удобно..
медицинские устройства типа электроколясок, уверен, учтены или будут учтены в этой инициативе.
А какая им разница - разрешать медицинские устройства или повербанки. Оба типа получаются одинаково пожароопасными. А если есть возможность обезопасить провоз медицинских устройств, почему бы не сделать это для остальных.
уже пошли, это по всему миру, не знаю почему про Японию пишут... https://www.mknews.de/politics/2026/01/19/germaniya-powerbank-pod-pricelom-lufthansa-menyaet-pravila-igry.html
https://www.facebook.com/groups/809002888086231/posts/1210012037985312/
Есть немаленький шанс, что служба доставки повезёт аккумуляторы морем. Я так заказал, ждал 7 месяцев.
электрически полностью изолировать каждую банку аккумулятора
Это едва ли поможет от произвольного возгорания, потому что причина возгорания - дефект корпуса банки, а не электрические процессы. То есть возгорание равновероятно для работающего устройства с аккумуляторами внутри и для отдельных, никуда не подключенных банок.
Яаще всего возгорание происходит при зарядке. Менее часто при разряде. Почти никогда при хранении (при отсутствии физических повреждений). Поэтому запрещают использовать в самолете, а не просто провозить
При чём тут корпус?
Дырка в корпусе к пожару не приводит.
Теоретик-минусатор?
Понятно...
Запретить провоз липох (в пакетах) и разрешить только формфактор 18650/21700 и прочие твердые фасовки li-ion аккумов, у которых вероятность дефекта либо случайного повреждения корпуса заментно ниже =)
Провезти - можно. Использовать на борту нельзя.
Даже для провоза оружия авиакомпании предлагают решения
Оружие без человека стрелять не начнёт, так что достаточно изолировать ствол от владельца. А вот пауэр-банк может попытаться зажить вполне самостоятельной жизнью.
Wrong. При падении заряженный пистолет или винтовка могут вдарить затвором по капсюлю и вызвать детонацию порохового заряда.
Оружие перевозят в разряженном виде.
Речь о том, что утверждение "достаточно изолировать ствол от владельца" - неверное.
Ещё и разрядить надо.
Имеется в виду главный принцип. А то придётся расписывать прям от и до.
Достаточно: разрядить оружие, упаковать его в чехол, отдельно упаковать патроны, заявить о наличии оружия перед прохождением досмотра на входе в терминал, предъявить разрешительные документы, заявить о намерении перевезти оружие на линии регистрации, зарегистрировать оружие к перевозке, сдать оружие в оружейной комнате....
То-то нас в армии инструктировали, как правильно держать автомат при передвижении пешим и в транспорте, ага
Интересно, где-то есть статистика возгорания изолированных аккумуляторных ячеек.
Зарядка устройств на борту самолёта будет запрещена, пассажирам «рекомендовано» вообще ими не пользоваться.
Так запрещена, или рекомендовано не пользоваться?
Так то уже многие компании запрещают перевозить в ручной клади устройства старее определённого возраста и ограничивают их по ёмкости.
Power banks will be capped at two units regardless of power capacity.
Additionally, charging them on board will be prohibited, and it will be “recommended” that passengers not use them at all.
Это всё один большой кривой перевод. А мы тут копья ломаем.
Будет запрещено заряжать пауэрбанки на борту самолёта. Не от пауэрбанков, а сами банки.
А неиспользование - да, всего лишь рекомендовано.
Вот всё-таки между li-ion и lifepo4 не такая разница в ёмкости, чтобы нарываться на бабах. Между li-ion и lto ещё как-то можно сказать, что разница большая, но зато там не только минус бабах, но и плюс ×10 ресурс. А для литий-феррумов разница, ну, смех разница, короче. Переделывал «вертаки» с никеля именно на литий-феррум, боялся, что зарядка от никелей может пробить каким-нибудь импульсом ключи на бмске. Пользовался и готовыми «вертаками», уже изначально под литий сделанными, но не под феррум, конечно. Насравнивался в итоге тех и других выше крыши. Практически одно и то же, ну, чуть больше у феррума «пятка». Ни на что не влияет в работе.
Поставил на телефон чехол-пауэрбанк, потом кастомизировал его так, что в сумме стало в полтора раза толще е90-го. Иногда вытаскиваю. Никакой реальной разницы в удобстве не ощущается, даже скорее наоборот — с гигантским кирпичом на задней стенке он намного лучше лежит в руке. В кармане… литий так-то очень лёгкий. Да, кирпич чудовищного размера, но он внутри «поролоновый», как сова.
Короче, «новый, более тонкий» нужен маркетологам, чтобы иметь инфоповод кукарекать. Насравнивался. Знаю. Для реальной жизни нужен литий-феррум, который в полтора раза толще, но умирает без спецэффектов (один раз пригодилось, таки выжгло ключи) или даже литий-титанат, который в два раза толще, но ещё и мешает «запланированному выходу из строя» — ресурс неприлично большой для потреблядства.
Портативных зарядных устройств - значит и генератор с ручкой тоже нельзя?
NiMH надо для таких случаев брать.
Раньше китайцы любили безумно завышать емкость своих пауэрбанков, теперь, наверное, занижать начнут. Не будут же в аэропорту тестировать емкость.
Это крупными жертвами пахнет, а в Китае ещё смертная казнь осталась.
У китайцев по части пауэрбанков всё сильно жёстче. Уже не пропустят без сертификации; здесь же, на Хабре была новость, что хотят запретить банки без дисплеев.
Сильно жестче чем что? Вот пауэрбанк с одного популярного китайского интернет-магазина. С заявленной емкостью МИЛЛИОН милиампер-часов. И никакая жесткость не мешает трындеть как сивые мерины. (Любопытно, что скажут на предполетном досмотре на пауэрбанк с такими цифрами?)
Если ёмкость в ватт-часах определить невозможно - не пропустят и всё.
Сильно жестче чем что?
Жестче осматривают, чем в других странах. Первой страной, где возникли вопросы к моему пауэр банку был как раз Китай.
Любопытно, что скажут на предполетном досмотре на пауэрбанк с такими цифрами?
Будут смотреть, то что написано на корпусе устройства, а не в объявлении продавца с маркета, а там цифры обычно более приближены к реальности (в том числе и у этого конкретного лота). А в случае любых сомнений предложат оставить устройство или отказаться от перелета.
Судя по фото в отзывах, там ватт-часы на корпусе вообще не указаны.
Но отзывы, хотя бы, "продавец молодец, приехало быстро, еще не проверял"?
Вообще покупка таких лотов выглядит выгодным делом, если сможешь доказать, что товар не соответствует описанию, и получить возврат денег. Другое дело, что уже много лет как действует умолчание "клиент всегда лох", и получить рифанд иногда не удается в совершенно очевидных случаях мошенничества, с видеозаписью распаковки содержимого посылки.
Тем не менее, все равно удивляют положительные отзывы за товар с очевидной ложью в описании, даже если это осознанная покупка.
Говоря "жёстче", я имел в виду правила перелётов, а не продажи банок вообще. Тема исходной статьи всё же контекст задаёт.
Сильно жестче чем что?
При проверке вещей, попросили достать повербанк, человек внимательно просмотрел маркировку и сертификации и только после этого пропустили. Если банка им не понравится — то либо вы её не берёте с собой, либо не летите.
Было это 2 недели назад в Пекине. Да, в полёте запрещено их использовать вообще (China Airlines, но вероятно касается любой китайской авиакомпании). Вроде даже телефоны использовать формально нельзя, но на это закрывают глаза.
При посадке на самолёт в Европе всем было на этот повербанк плевать.
Вместо тотального запрета нужно вводить обязательную сертификацию пауэрбанков для перелетов. Сделать стандарт негорючих корпусов и защиты от КЗ, и пускать на борт только банки со специальной маркировкой, как это делают в Китае
Да где ж вы тотальный запрет-то увидели..?
Сначала производители и потребители, жадные до дешевизны, угрохали качество аккумуляторов, а теперь за сертификации платить начнут. Я такой сценарий допускаю, потому что электрические средства передвижения как раз на законодательство и нарываются: объемы большие, контроля качества никакого (на веру бренду). То есть как: одни контролируют, а другие нет. Поэтому их законом поравнят.
Для ручной клади запрещены устройства мощностью более 160 Вт·ч, а для батарей объёмом более 100 Вт·ч действует ограничение — не более двух единиц на пассажира. Для аккумуляторов ёмкостью 100 Вт·ч и менее ограничений по количеству нет.
До 100 Вт·ч: без ограничений. 100-160: 2 штуки. 160+: запрещены
Новое правило ограничит количество провозимых запасных батарей двумя единицами, включая пауэрбанки. При этом для аккумуляторов ёмкостью менее 100 Вт·ч ограничений по количеству по-прежнему не предусмотрено. Провоз портативных зарядных устройств объёмом свыше 160 Вт·ч останется запрещённым.
До 100 Вт·ч: без ограничений. 100-160: 2 штуки. 160+: запрещены
Зачем это писать, если ничего не поменялось‽
Япония запрещает использование портативных зарядных устройств на борту самолётов