Comments 78
Я допускаю, что через N лет появятся модели, способные генерировать действительно рабочий код, который не потребуется постоянно перепроверять. Допустим.
Однако этого недостаточно: ИИ должен быть ещё и достаточно креативным, чтобы развивать технологии, а не просто воспроизводить выученные паттерны. Предположим, что и это станет возможным — скажем, через N × 2 лет.
По моим ощущениям, N — это где‑то лет десять, а то и двадцать. Не знаю, почему именно так, скорее интуиция.
А значит — расслабьтесь, пацаны. На наш век этого точно хватит. Лично мне до пенсии уже не так далеко, а джунам пока бояться нечего: сеньорами не рождаются, их нужно выращивать.
Так что Мэтт Гарман, на мой взгляд, всё делает правильно.
Тут хочется мем вставить с роботом, который говорит "а ты способен?".
Ну, правда, какой % кожанных программистов сейчас пишет код, который не надо перепроверять тестами и ревью, и, при этом, ещё и технологии развивает, а не паттерны воспроизводит?
Однако этого недостаточно:
Заменить обычного девелопера достаточно
Не достаточно. Чтобы ИИчко писало код - кто-то должен ставить зачаду. Т.е по сути придумать решение, декомпозировать, понять что это не шляпа с бесконечным временем выполнения и в принципе вообще решает задачу, а потом наставить ИИчке тасков. А, еще и проверить потом. Понимая, что именно он проверяет и какой В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не в фантазиях ИИ) должен был быть результат работы кода.
И увы, не девелопер пока что это сделать не способен. Ибо на абстарактный запрос "хочу Х" - ИИшка выдаст столько абстрактную хрень.
Вы же понимаете, что девелопер не только пишет код, а в целом полностью поддерживает задачу, зачастую ещё и проактивно выясняет требования, причём нечёткие?)
Да, тот мем с роботом "а ты способен".
"Развивать технологии" - нельзя назвать рядовой деятельностью обычных опытных разрабов в штате корпораций. Данное явление происходит весьма редко. И таже тяжело назвать, что к ним относится (в области ПО). Это, скорее всего, что-то типа появления в ядре linux какого-то комплекта возможностей (namespaces + cgroups v2 + seccomp + overlay-fs), которое сделало возможным, например, Docker. Или появление WASM, чтобы C++ компилить в бинарное мясо, запускаемое в браузерах с JIT. Это всё не то, что делают обычно "опытные разрабы в корпорациях", подобные новые технологии плод работы кучи народу совместно, при этом данная толпа народу никак не заметит, что кто-то из толпы стал нейронкой)
Между прочим, очень часто рассуждающая модель даёт на выбор 2-3 решения с кодом. Но в постскриптуме, неожиданно, может выдать идею, которая совершенно выходит за рамки обсуждения и удивительно подходит.
Это ли не креативность?
Всего-то понадобилось уронить AWS нейрослопом пару раз за полгода чтобы осознать это.
По-моему тут все логично. Увольняют людей среднего и старшего возраста, которые не очень настроены учиться (и их можно понять), хотят нормальную зарплату, нормированный рабочий день, work life balance, опционы у них подходят.
Нанимают толпу молодежи с горящими глазами, из которой некоторая часть готова ноулайфить за копейки живя в машине/трейлере/коворкинге/у родителей.
Из этой толпы часть будут жить на работе, часть окажутся гениями (а ещё лучше гениями-ноулайферами), ну а всех остальных на мороз через годик.
И новую порцию свежей крови впрыснут.
Почему это я не настроен учиться. Мне 55 и я хочу учиться, мне так же все интересно. Мне кажется как раз джуны, чаще всего приходят в it не знают, хотят ли они вообще этим заниматься, чем они занимаются. На них потратишь время, а в итоге он уйдет.
Да, чаще молодые генерируют новые идеи, не идут по протоптанным дорожкам, а протаптывают новые. Но если у меня бизнес в каком то Энтерпрайзе, много ли мне там нужно инноваций? Там чаще какой то скучный легаси код, который надо поддерживать. Уж лучше таких пердунов как я поставить в проект и дать ему ИИ. Результат хотя бы будет предсказуемый. А джун вооружённый ИИ как обезьяна с гранатой :)
Там чаще какой то скучный легаси код, который надо поддерживать
Вот, есть у меня подозрение, что это как раз иишка довольно скоро научится делать сама. Из моего опыта, чужой легаси код взрывает пуканы, ибо заставляет
1) много читать и мало писать (боль)
2) вникать в устаревшие технологии, которые не нужны на рынке (боль и ощущение впустую потраченного времени)
И думаю, что иишка даже лучше будет писать на чем-то старом, ибо там уже много примеров в интернете, много ответов на стековерфлоу, чем на чем-то вчера вышедшем. А "много читать" решается окном на миллион токенов.
устаревшие технологии, которые не нужны на рынке
Что значит "не нужны на рынке", если они вовсю используются в ентерпрайзе?
Вот так. На собесах будут требовать модно-молодёжного говна, а на самой работе будешь ковыряться в говне мамонтов.
Они постепенно (со временем) отмирают с заменой софта на новый, или с переписыванием постепенным на что-то свежее, либо с закрытием использовавших это компаний (или их направлений/подразделений). И соответсвтенно спрос на рынке всё меньше и меньше, и чем дальше - тем сложнее будет найти новую работу.
По моему опыту сейчас это не так.
Если приложение крошечное, до 4-5 тысяч строк, исключая стандартные компоненты и известные фреймвокрки, то ИИ справляется довольно неплохо. Генерит лапшу, конечно, но хорошую, рабочую, часто достаточно совсем немного переписать, чтобы стало нормально.
Но если приложение маленькое, скажем 40-50 тысяч строк, то ИИ уже генерирует плохие решения, которые откровенно не работают с очень высокой периодичностью.
ИИ в таких случаях все еще полезн, может находить нужные места в приложениях или объяснять сложные части быстрее, чем читать их самостоятельно, но это довольно ограниченное использование.
Да, но всего год назад планка когда качество резко падало была 500 строк.
С другой стороны, впечатление что после зимнего Opus 4.6 прогресс остановился да и та ухудшилась из-за перегрузки серверов. Все надрачивают на быструю и стабильную петлю обратной связи и агентскую работу. В энтерпрайз агентам нет места.
Не используйте Opus. Антропики в последних апдейтах чем-то странным занялись. GPT-5.3-codex был почти как Опус, 5.4 на у ровне и местами лучше, 5.5 однозначно лучше и приятнее (ИМХО) хоть и прожорлив. И при этом лимиты на аккаунт (пока что) раза в 3-4 больше как 5ч, так и недельные.
ClosedAI внезапно нащупали свой путь и из догоняющих опять стали активно развивающимися.
Да, но всего год назад планка когда качество резко падало была 500 строк.
Справедливости ради, даже какой-нибудь Deepseek V3 в январе 2025 спокойно мог с первого раза выдавать рабочие (или почти рабочие) программы на 400-500 строк и работать с ними, без танцев с бубном. Возможно, тут зависит от сложности и специфики задачи (ну и от того, как подходить к подсчёту строк кода).
да и та ухудшилась из-за перегрузки серверов.
Честно говоря, это больше похоже на маркетинговый ход, нежели на реальную причину. Слишком уж странные действия от Anthropic и слишком уж подозрительное время, когда это началось.
Самое главное: "много читать" не равно "хорошо понимать".
Судя по тому, что пишут про Амазон, туда больше нужны именно что ноулайферы. В стиле “мы достаточно круты, чтобы работать 18 часов в сутки на полставки”.
нет ощущения, что памяти стало как в микроконтроллере 8-ми битном?:-)
Вы упускаете один очень важный момент. Взрослый человек в подавляющем большинстве случаев рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда все его радужные юношеские представления про семью на галере рушатся и он четко понимает, галере нужны только гребцы, которые работают как можно больше и платить кому надо как можно меньше, а на здоровье и интересы гребцов галере плевать с высокой колокольни, какие бы слащавые речи не пели сирены из HR.
А вот те самые джуны, ещё не побитые жизнью всё ещё ведутся на эту лапшу, у них часто нет семьи, а здоровья пока ещё вагон. Ну и плюс объективно молодежи проще принять новые идеи, пока еще голова не забита кучей легаси знаний и шаблонов. И в итоге они могут батрачить по 15 часов в день, тогда как нормальный взрослый уже понимает что это не имеет никакого смысла, никто тебе не заплатит за это, а личное время и тем более здоровье никто не вернет уже никогда и поэтому работать больше условных 8-9часов в день он не собирается. Причем обучение всем этим ии это де-факто такая же работа, причем еще и посложней часто чем основная работа, соотв. заниматься этим в личное время тоже нет желания.
Вот и получается в итоге что галере тупо проще нанять толпу юнцов, накормить лапшой и задешево заставить их пахать по 15 часов, тогда как опытных, но дорогих и не желающих жить на работе просто уволить. И как верно замечено в толпе джунов балбесов обязательно найдется кто-то талантливый, при этом еще и готовый жить на работе.
Но сначала те самые опытные своими же руками выроют себе могилу, написав кучу правил для того же ии.
Джуны? Вы с современными джунами общались? Многие из них, едва закончив курсы программиста, хотят получать как сеньор и работать как на пособии по безработице.
Очень удивляются, что на рабочем месте надо быть от и до. Что если что-то пообещал сделать, это нужно сделать. Что если сорвал сроки, могут лишить премии. И что если сделал какую-то глупость могут отчитать. А если свалил на неделю в другой город никому ничего не сказав, могут и уволить.
Нет, я не обобщаю. Есть нормальные работники. Но вот таких, как я описал выше, из 10 человек - 8.
Бизнес оптимизирует издержки, ему не важно учитесь Вы или нет.
Мне не важно что Вы об этом думаете. Ну а если серьезно, то проактивные люди, которые пробивают в компании успешные внутренние стартапы важны для любой крупной корпорации. Таких прецедентов навалом. Считаете что не нужно владеть темой рынка, ресерчить, учиться новому чтобы внутренние стартапы клепать - ну это Ваше право.
В итоге получается проект, написанный толпой джунов, который через пару лет придется переписывать с нуля, потому что никто не понимает, как эта спагетти-архитектура работает)
С чего вы взяли, что среди уволенных есть хоть один разработчик? Везде в их заявлениях фигурирует корпоративный персонал, то есть всякие секретари, hr, бухгалтера и т.д.
Очевидно, что главы "ИИ" компаний будут возвышать свой продукт и всячески заставлять им пользоваться, в том числе угрозами по типу "software engineer может не стать". Это ведь маркетинг, все средства хороши.
Берут стажеров за дешево, увольняют выгоревших работяг за дорого - разницу в карман
Стажёры - это ещё не работники. За стажировку платят, но не всегда.
Сколько нужно "дешевых" работников начального уровня, чтобы заменить одного "дорогого" опытного?
Не сойдётся экономика, особенно на западе
Схема такая: опытных заставляем выкапывать могилу и захораниваем их в ней. Корпорации снижают "зависимость от умного", делая системы устойчивее, а сотрудника стандартизованнее. Если посмотреть на историю на длинном отрезке:
Больше не нужно писать безопасный код. Придумали неймспейсы/контейнеры и всякую изоляцию. Хакер получил рута, а воровать нечего, даже /etc каталога нет в системе. Записали за конец буфера и выполнили любой код? Да пофиг вообще, брать нечего в хате. Rust немного умер где-то здесь заодно.
Больше не нужно писать отказоустойчивый код: ну отказало и ладно, Raft/Paxos/VRR переголосовали за другую реплику - починим потом когда будет не лень.
Больше не нужно аккуратно деплоить: лей в прод кал: новая версия не покатится сразу везде, пока куча метрик и тестов не удостоверятся постепенно, что этому можно верить, а если чо - на предыдущую признанную стабильной всё само откатится или не само, а тупой пьяный джун-админ. Форматы WAL/бинлогов/снепшотов/файлов-таблиц фиксированы: для внесения изменений сюда раз в 5 лет хватит одного опытного разраба на всю корпорацию. Ну двух.
Появились языки программирования, снизившие требования к мозгу и компилирующиеся во вполне приемлимые инструкции.
Данная итерация выкидывания престарелых разрабов на мороз и найма стажёров именно об этом. На каждом такте корпорации стремятся всё меньше зависеть от высокой квалификации наёмного сотрудника. "Как бы нам сократить ФОТ при сохранении прибыли" - одна из важнейших повесточек любого хорошего капиталиста.
С таким подходом ни одна система долго не продержится. Ну разве что это какая-то донатная помойка, где все косяки можно залить виртуальными тугриками.
А потом "стандартизованный" джун удаляет базу данных в проде, потому что в инфраструктуре не оказалось защиты от дурака. И корпорация судорожно ищет того самого "умного", чтобы все починить)
Добавил бы ещё, что не только прибыль растёт, но и риск снижается и появляется возможность масштабирования.
Часто загон в стойло и стандартизация ведут к понижению прибыли (то, что может написать команда 3х олимпиадников без флажков для баранов, надо писать департаментом в 200 посредственностей)
Для корпораций контроль и предсказуемость важнее прибыли. Яйцеголовый синиор, знающий, как все работает, проблемен не потому, что много стоит (корпорация может платить неограниченную зп малому количеству ключевых людей, и это никак не повлияет на общий ФОТ). Он - проблема потому, что может уйти/запить/заболеть/пойти в контры с начальником, и создать этим серьёзные проблемы в проде (ибо очередной раз никто не поднимет прод), умножив маркет кап, например, на 0.5, что несоизмеримо с его ЗП за все годы.
Если "яйцеголовый" сеньор является проблемой для корпорации, работа в этой корпорации организована хреново.
Ни один сотрудник не должен быть тем, чье выпадение из работы ломает бизнес-процессы всей компании.
У сеньора должен быть сменщик/заместитель. Отпуска, больничный и несчастные случаи никто не отменял.
Должна быть документация. Описание бизнес-процессов. Технические задания. Согласования. Конечно, можно все делать по устному поручению кого угодно. Но такой подход создаст проблемы в любом случае.
В конце-концов, технология для внедрения должна выбираться так, к которой легко найти специалистов. Условно, внедрять бухгалтерию на самописной базе в Access это дурь. Есть 1С, со своей толпой франчайзи. Даже если вы перепишите все и вся - найти команду которая продолжит поддерживать решение - не проблема.
Что до предсказуемости, то сеньор - предсказуем. Толпа джунов - предсказуемо непредсказуемы. Они могут снести всю кодовую базу, просто по неумению работать с GIT. Они могут положить продуктов, непроверенным кодом. Или поменять в рабочих данных что-то задним числом, поломав весь учет. Или выложить в свободный доступ файл с паролями... Незнакомо? А это буквально пересказ новостей пары последних месяцев.
Согласен с ораторами выше: никакое "нейро-" здесь ни при чём. На "нейро" просто похайпили: "мы не такие, мы людей любим". А реальная причина - всё то же самое, что в любых Яндекс, VK, Google и т.п.: престарелых пузатых 40-летних заскорузлых тормозов с большими зарплатами - на мороз, дешёвых студентов с горящими глазами, готовых жить на работе - на вёсла.
Мабуть, если чел к 40 годам на хорошей айтишной зарплате не обеспечил себе пенсию, то сам себе злобный Буратино?
Поднял бабла за 20 лет и живи дальше в своё удовольствие, делай то, о чем всю жизнь мечтал уже сейчас, в полном расцвете сил, а не в 65, когда уже особо и не надо ничего.
А вы когда-нибудь нанимали на работу «студентов с горящими глазами»? Найти среди них хотя бы одного, который умеет выполнять задачи без ежесекундного контроля - это практически нереальная удача. И я говорю не о сложных задачах. А о тех которые буквально расписаны по шагам..
А уже если говорить об ответственности, дисциплине и соблюдении сроков… это вообще за гранью.
Ну да. От джунов убытки одни. За очень редким исключением
Джун с горящими глазами может дать мощный ROI, когда его выходит за контур системы вывести.
Могу привести супер удачный пример из своей жизни. Когда я руководил разработкой внутренней системы в крупной компании на много отделов, был один из руководителей операционных отделов, 50+ лет, очень матерый, много наработок в Excel имел. От него была куча хотелок, которые ни одному отделу более не были нужны.
Когда он меня конкретно достал, я сделал следующий финт - мы вместе с ним прособеседовали и наняли джуна с горящими глазами. Джун был отправлен в операционный отдел, где ему было поручено написать "плагин/микросерсис" к большой системе и поддерживать его под чутким руководством операционного руководителя. Интеграция с большой системой строго через апи и контракт. Если есть вопросы, может написать за помощью, но код никто не ревьювит, и не рассказывает, как жить.
В итоге, все прошло, как по маслу. Вредный начальник отдела автоматизировал себе свои хотелки и сам проверил все перед выливом в прод. Джун, да, сделал монстра на 10000 строк в одном файле, но монстр отлично работал, и не сломался даже, когда джун пошёл в другую компанию
Тут я могу сказать только одно - вам страшно повезло. У меня перед глазами чаще другие примеры.
Была у нас в компании девушка-красавица. Вся обвешана дипломами, курсами, уверенная в себе. Любила говорить, что ее код идеален, а ошибка где-то еще. Потом она ушла из фирмы, на ее место пришел другой...
Последующие годы, от упоминания имени предшественницы, его просто начинало трясти. Потому что, буквально, все что написала она - пришлось переписывать. Ее код работал только когда она его постоянно правила.
Так что, не все джуны одинаково полезны.
Ещё до LLM один джун на кодегенил пару тыщ строк write only кода, а когда понадобилось дополнить - уволился. Куда смотрел ревьювер вообще не ясно
У меня в команде такой сеньор был, на контракте. Тесты писать не хотел принципиально, просто фиксил приложение каждый день. Говорил что у него огромный опыт и прекрасный код. Ему пришлось уйти, приложение было переписано и поддерживалось 4 часами в неделю, из который были в основном фичи
Какой-то субъективный пример, как электрики ругающие работу друг друга...
Какой-то плохой опыт найма видимо. Наблюдаю совершенно обратное - все эти приходящие в корпорацию студенты МФТИ, ИТМО и прочие отобранные на тоннах литкода, вызывают у меня только комплексы о том, что я так прекрасно соображать и писать код не буду никогда...
Во-первых, это не единичный случай. Я на разных работах искал себе сотрудников и результат был схожий.
Во-вторых, не только мой. От коллег и друзей я слышал подобную картину, причем не только в сфере программирования.
Ну и в третьих, толковые ребята встречаются. Просто их мало.
Меня как-то попросили взять стажером паренька, по знакомству. Просили только сразу не выгонять, чтобы он стажу поднабрался. Так этот стажер, по началу рисовал печатные макеты и формы, но уже через несколько месяцев стал самостоятельно решать довольно сложные задачи.
При том, что за спиной у него были только какие-то курсы, типа программиста за неделю.
А помните: ещё два года назад большинство хабростатей были рекламой курсов "войти в айти"?
Наконец-то Amazon нашел идеальную бизнес-модель
Увольняешь 30к дорогих сеньоров, которые хотят нормированный график, и берешь 11к студентов, готовых жить под столом за пиццу
ИИ просто нервно курит в сторонке
Не будет джунов, не будет мидлов, не будет мидлов, не будет и сеньеров. Не будет сеньеров, не будет качественного кода на котором мог бы учится ИИ. Соответственно, качество кода ИИ будет стремительно деградировать.
Это же очевидно. Люфт между «джуны не нужны» и «ИИ не способен писать рабочий код» достаточно большой. Но если до этого дойдет, вернуть людей в индустрию буде чрезвычайно сложно и дорого.
Я с Вами согласен, однако то, что мы сейчас наблюдаем, очень напоминает именно такой сценарий. Кажется что человечество [в очередной раз] роет само себе яму.
Или... Однажды произойдет момент Alpha Zero, который обошелся без мудрости кожанных синиор шахматистов, чтобы научиться играть лучше всех.
По сути, что такое чистый код, - это такой код, с которым легко и понятно работать тому, кто его не писал. Это измеримая метрика. Скажем, можно считать количество попыток и токенов, необходимых для создания фичи нейросетью Б, получив на вход проект, созданный нейросетью А.
А, научившись мерить качество кода одной метрикой, реинфорсмент сделает свое дело
Чистый код это абстракция. Существующие метрики во-первых, не дают однозначного ответа о чистоте кода; во-вторых, завязаны на субъективные человеческие оценки; в-третьих, во многом довольно спорны и неодназначны.
Более того, если код чистый, это не значит, что код:
1) корректный
2) корректно реализует алгоритм
3) реализует алгоритм который уместен в данных условиях
4) реализует алгоритм который корректно работает на всем массиве возможных входящих данных
Что бы писать качественный код, надо не столько следовать каким-то метрикам и правилам, сколько понимать что он делает и для чего используется. А у ИИ с этим туго.
Что до Alpha Zero, то это не хороший шахматист. Это высокоскоростной счётчик комбинаций. Он не понимает логику игры, а, просто, подавляет брутфорсом человеческую логику. Это то же самое, что не угадывать слово в поле чудес (например), а подбирать по словарю.
И в случае программирования это просто не будет работать. Не существует формализованных правил которым мог бы следовать ИИ. Более того, те неформальные правила что существуют, могут легко нарушаться в угоду необходимости. Брутфорсом тут не возьмешь. Это задача не менее сложная, чем обезьянам написать Войну и Мир. Хотя, на протяжении бесконечности, теоретически возможная.
Ну, во-первых, Alpha0 как раз достаточно медленный. Где-то в 1000 раз медленнее по количеству перебора комбинаций в секунду, чем олдскульные шахматные программы, которые тупо берут грубой силой.
Во-вторых, аргумент о возможной некорректности чистого кода тут нерелевантен. Ибо корректность кода это сфера тестирования. И тут как теория, так и тулинг развивались десятилетиями. Тестировать нейрокод на корректность - задача решенная и понятная. Проблема в том, что горы многословного и запутанного, невзирая на алгоритмическую корректность, нейрокода создают проблемы в поддержке и доработке.
А, в третьих, зачем иметь человекочитаемые правила? В шахтамах кожанные написали толстенные талмуды правил и критериев хорошего и плохого хода. Альфа 0 подтерся ими и написал свои более эффективные (пусть и не в человекочитаемом формате). Если, условно, нейромодель будет генерировать код так, что за 10000 последовательных коммитов в один проект количество попыток и потраченных токенов до реализации 10001 фичи не будет расти относительно первых фич, то, значит, она уже знает все, что надо и можно знать
Некорректно сравнивать Alpha Zero с прошлыми моделями. У них разный принцип работы. Если утрировать, Alpha Zero уже перебрал большое количество вариантах и на их основе построил статистическую модель, куда ходить не стоит. И перебирать ему нужно меньшее количество вариантов. Это как уже посчитанный хэш для паролей. То есть, это все равно буртфорс, но более умный.
Тестирование? Серьезно? Задача тестирования уменьшить количество ошибок и выявить наиболее очевидные. Оно не способно найти ВСЕ ошибки. Проверка кода на корректность это в принципе не решаемая задача. Неважно каким инструментом пользоваться.
Речь не о правилах определения плохой/хороший ход (или код). Речь о том, что правила куда можно двигать фигуру - лаконичны и просты. Правил, как писать код - не существует вообще. Можно запрограммировать ИИ - перебрать все возможные варианты ходов. Это долго, сложно, потребует кучу памяти, но возможно. Количество комбинаций фигур на доске огромно, но конечно.
А вот в случае программирования, невозможно объяснить ИИ что именно нужно пробовать.
Надо учитывать, что победные реляции о внедрении ИИ в процессы мы слышим, в основном, от производителей и поставщиков ИИ. То есть, от людей которые банально рекламируют свой продукт.
Волна сокращений началась до бума ИИ и имеет скорее экономические причины нежели эффект от внедрения ИИ. Но оправдывать увольнения внедрением новых технологий лучше, чем объяснять что у вас больше нет денег поддерживать раздутый штат.
Так что, тут я скорее оптимист. Думаю истерия вокруг ИИ с дуется раньше, чем появятся негативные эффекты.
Искусственный интеллект (ИИ, LLM) — это современный инструмент, но со своими ограничениями.
ИИ помогает ускорять разработку, но он не перерастёт в мидла → сеньора, а джуниор — перерастёт.
Далее, я выскажу одну мысль на разных примерах.
Джуниор накапливает «технический долг» в голове: боль от старых ошибок превращается в интуицию, а затем в инженерное чутьё.
LLM накапливает лишь токены, и когда лимит превышен — вместо чутья остаётся «сумбур» и деградация ответа. Длина контекста не бесконечна: в определённый момент она схлопывается, и приходится «начинать по новой».
Когда у джуна «кончается контекст», он идёт спать — а утром нейронные связи уже перестроены. Как в сказке «Царевна-лягушка»: утро вечера мудренее → консолидация памяти. Когда контекст кончается у LLM — она начинает галлюцинировать, потому что ей не на что перестроиться.
ИИ можно использовать как справочник по bash, docker, git и аналогичным рутинным командам, которые не обязательно держать в голове. Можно с его помощью генерировать и общие паттерны, но ответственность остаётся за разработчиком.
К сожалению 11 000 интернов это совсем не обязательно даже 11 00 джуниоров и даже 110, строго говоря - не факт
«Замена джунов на ИИ — тупая идея»: CEO AWS берет 11 000 интернов