Comments 26
Вы знаете, и 10 лет назад-то разработчики не сильно книги читали. Все так же по гайдам из интернета и прочим Stackoverflow (земля ему пухом) не просто учились, а целые системы писали...
Очень люблю языковые модели но фундаментально через них учить сложные штуки кажется оч плохой идеей, основы (электроники или нейросетей к примеру) можно думаю
Просто оставлю это тут
бумажные и электронные книги быстро устаревают - может быть причина не в технологии и в авторах, а в некоем луддизме самих разработчиков - это же не дело, когда книга 2025 года выпуска, а просто следовать напечатанному коду невозможно - все уже изменилось - названия методов, параметры и т.д.. Думаешь, может что-то фундаментально изменилось? А нет, просто поменяли название, и параметры местами поменяли
книг по программированию накупил, но тоже не особо читаю, ибо по содержанию они мало чем отличаются от официального мануала. А мануал всегда точнее и актуальный любой книги.
Чат боты шикарно работают с новыми прикладными темами, по которым книг вообще еще не найти. Вот буквально недавно копался с настройкой ComfyUI, а там каждый год инструменты и их особенности меняются.
Раньше чтобы разобраться какие типы узлов и параметры лучше использовать для тех или иных задач и как решать те или иные технические нестыковки нужно было бы много часов перерывать десятки сайтов пытаясь собрать это в голове в какую-то стройную систему.
Сейчас ИИ вкладка Гугла отлично помогает - и на конкретные вопросы отвечает, и сравнивает инструменты, и варианты альтернативные предлагает, и в случае ошибки объясняет что не так и что попробовать заменить. Ошибается ли? Да, бывает совет не работает, но так и с форумов инфа не всегда была актуальная. А в случае чата тут же задаешь уточняющий вопрос или полученную ошибку и получаешь корректировку. При этом в рамках чата она еще помнит контекст, то есть вопросы для уточнения можно задавать коротко, не перечисляя все что было до этого.
Скорость вникания в тему увеличилась многократно!
Самое худшее, что я больше не читаю книги не потому что с нейронкой учиться легче. Я не читаю из за перманентного страха что то пропустить, отстать от всех, выпасть из тренда. А чтение книг требует времени, внутреннего спокойствия и уверенности что все это хоть с какой то вероятностью понадобится.
Лет 10 назад я мог год читать популярную книгу Пенроуза по математике, популярные книги Сасскинда по квантовой механике и понемногу про монады и хаскель. Основной проблемой было упереться в плохо обьясненную концепцию и сдаться. Теперь этой проблемы нет. Если я упёрся, я могу поставить вопрос ребром в GPT и преодолеть тупик. Но на деле я больше вообще ничего не изучаю, потому что больше нет того безмятежного чувства стабильности, когда на знания есть время и знания важный багаж.
По-моему страх отстать - это только страх. Потраченное время не важно, когда есть понимание или осознание, а не просто знание. ЛЛМ не идеальны, они хороши для тестирования, каких-то проверок информации, объяснения простым языком, но качественно написанная книга превосходит текст ЛЛМ по тем внутренним параметрам нашего восприятия, которые никто не мерит. При всей моей любви к ЛЛМ, для истинного понимания сути - я бы выбрал написанное людьми.
По-моему страх отстать - это только страх
Когда тебе за 50, ты ничего не умеешь кроме программирования, у тебя ещё много ртов, а кругом сплошные сокращения, то это не "только страх". Это инфернальный страх :).
Потраченное время не важно, когда есть понимание или осознание, а не просто знание.
Вопрос, понимание чего? Какое понимание гарантированно не потеряет ценность через год?
Основ? Базы? В основе программирования лежат вполне себе доказанные математические принципы, которые за 70 лет не поменялись ни разу: Low coupling, cohesion, коннасценсция, понимание прямой зависимости стоимости ПО от Low coupling, понимание области применимости рефакторинга (она очень узкая и экономически доказанная, но это неточно), умение различать необходимые изменения от ненужных и принцип Open/Closed (c конца 80-х не менялся), минимизация каскадных изменений и "кругов на воде"...
Список можно продолжать сильно дальше... Не знаю, насколько это уместно начинать осиливать в 50. Лет в 35 начал лично я и продолжаю до сих пор. И конца списка основ и базы пока не наблюдаю... но я читаю чуть шире, захватывая управление командами разработчиков и управлением процессами...
Кстати, очень большой вопрос, сможет ли LLM во все перечисленное. Да, как-будто, ей это и не нужно на текущем этапе её развития. Понятно, что в будущем это сильно повысит её эффективность и понизит стоимость за счет радикального снижения числа токенов, но на текущем этапе я не встречал, чтоб кто-то это всерьез в LLM запихивал...
Ну, все перечисленное я освоил методом проб и ошибок 25 лет назад, прочитал про это 15 лет назад, начал полагать что все это порожняк по сути 10 лет назад.
Я не об этом. Я о том, что года 3 назад мне могла прийти в голову идея, что неплохо бы прочитать ещё какую книгу по разработке, может я что то важное что нашла индустрия таки упускаю.
Но на сегодня это абсолютно пустая затея, потому что никто не знает как будет выглядеть разработка через два года. А все только носятся кругами и хватаются то за bmad, то за ещё какую мутную идею.
начал полагать что все это порожняк по сути 10 лет назад.
Но на сегодня это абсолютно пустая затея, потому что никто не знает как будет выглядеть разработка через два года.
Роль человека никуда не делась, ллм средне хорошо выполняет приказы человека, поэтому глубокое понимание предмета будет актуально всегда, а может ли человек применить это глубокое понимание в своей жизни - вопрос локально субъективного характера
Какое понимание гарантированно не потеряет ценность через год?
Трезвое
Ну вот, день испорчен
А я ведь только-только выпустил книгу "Культивация программиста", теперь понятно почему её никто не читает(
Не, ну реклама же :D
Впрочем, читать будут, просто Вы зашли в крайне перегруженный рынок туториалов по Java.
Кстати, я предполагал, в чём может быть проблема, и сразу же подтвердил догадку, потратив цену чашки кофе на Вашу книгу.
Евгений, те, кто читают в нынешнее время, читают чаще всего на телефоне где-то в дороге. А у вас PDF (причём тот, который не адаптируется под экран) в Литрес. Очень мелкий текст: можно читать только в горизонтальной ориентации на телефоне, а лучше - 8" планшете.
А теперь посмотрите, на каких девайсах люди читают в автобусах, поездах и т.д.
Чаще всего это условный 6" 20:9 экран смартфона или 6" 3:4 ч/б экран электронной книги. Уже на пункте "Содержание" в мало мальски двигающемся вагоне метро глаза выпадут.
А бумажные книги - это выстрел в ногу для быстроустаревающей литературы, т.к. занимает место, мешается при переезде, быстро теряет актуальность, собирает пыль.
Каюсь, частично реклама) но все равно обидно
ЛитРес давит адаптивность, заставляя убирать цветное выделение и делать все строго по их структуре
По поводу бумажных книг соглашусь. Было дело несколько лет назад купил "Грокаем алгоритмы", думал как прочту - стану решать все алгоритмические задачи за секунду! Но что-то не было времени прочесть и книга затерялась. А как на днях откопал её на полке из кучи пыли и прочёл - расстроился. Вроде и актуально, а вроде уже и нет.
А учитывая что уже сейчас честь книг делают через нейронки - то даже не знаешь что вообще заслуживает чтения
Нейросеть часто опускает важные детали или промежуточные стадии производства.
Поэтому книга является хорошим источником содержания обучения. Ее загружаете в нейросеть в рамках проекта. И теперь книга, как и документация, становится «живой».
Структура и порядок содержания обучения не меняется, меняется технология обучения, способ потребления книги.
Судя по тексту о книжных полках, речь о физических книгах, а автор удосужился ознакомиться с рынком электронных книг, кроме беглого упоминания об их существовании?
Еще как читают, просто есть много моментов
1) чтобы пощупать технологию погрузиться ( поверхностно) - почти всегда лучше ютуб хабр статейки и нейросети.
2) сейчас выпустить книгу стало намного дешевле чем было 10 лет назад из за этого книг стало очень много и мир погряз во всяком ..., которое просто воду продает.
Поэтому книги читать нужно как раз чтоб погрузиться во что то такое ближе к CS или например если уже изучил какую то технологию язык - во что то относительно фундаментальное чтобы закрепить то что учил.
Я например в свое время когда начинал изучать Java Spring открыл несколько книг начал читать - и там слишком много и глубоко сразу копают. Забросил нашел 3-4 ютуб канала letsCodeDru + Несколько индусов + Потрошителя - и таким образом я за пару месяцев повторил за чуваком как делать Круд и уже понимал что да как и это было именно практическая часть. А в книгах мне кажется практическую часть очень тяжело сделать и описать и они нужны больше для погружения теории, а код это так как пример теории.
Поэтому чаще всего ютуб + чат с ИИ выигрывают на горизонтах пока ты получаешь базовый навык.
Книги в плане обучения сомнительны были и 20 лет назад. Помню дома лежат на полке книги delphi 4, delphi 5, хотя все используют delphi 7. А ты школьник, денег на книги нет. Да и зачем тебе этот delphi, когда ты хочешь делать карту на WarCraft III. Книг по триггерам естественно нигде в книжных нет. Другое дело интернет. Сколько приятных воспоминаний от статей с xgm.ru
Читаю книги. Просто потому что устаешь от цифрового мира.
«Больше никто не читает книги по программированию»: разработчики выбирают для обучения чат-ботов и другие источники