Comments 12
А что если хакеры заюзали баг, но общественность об этом не узнает?
Типичный нейрослоп - обо всем трижды и ни о чем конкретном.
Как у вас получается сделать нудным и водянистым текст из несчастных шести абзацев?
9 раз упоминается Orchad, но ни слова о том, что это такое. Ни слова о том, в чем заключался баг.
Нет, это не значит, что упомянув об этих вещах, нужно повторять о них ещё в трех абзацах то же самое другими словами.
Омерзительно!
Вообще то написано, что это shielded пул (u) от zcash, актуальный. Помимо основного изначального z(sapling)
Это как сказать, что сепульки - это важный элемент цивилизации ардритов с планеты Энтеропия.
Вместо одного непонятного термина добавляется еще два других - "пул" и shielded. Пул чего, и от кого он shielded?
Человеку, который не погружен глубоко в эту конкретную тему, понятнее не станет.
Я не упрекаю ваше стремление поделиться новостью, её важность, суть или вас самих, я упрекаю форму.
Это новость для тех, кто пользуется zcash и в целом хотя бы немного в теме криптовалют. Вам видимо оно не нужно.
Это новость для тех, кто пользуется zcash и в целом хотя бы немного в теме криптовалют. Вам видимо оно не нужно.
А я считаю, что вы литературный импотент, который не может двух слов вместе связать, не наделав ошибок в пунктуации. Именно поэтому вы не можете самостоятельно написать короткую новостную заметку (вместо этого вы скормили нейросети пресс-релиз), а когда от вас просят побольше подробностей, вы начинаете огрызаться и обзывать собеседника профаном.
shielded-пуле Orchard
shielded-пул Zcash
В русскоязычной литературе эти вещи называются «экранированный пул». Вы точно «в теме криптовалют»?
Orchard-транзакций
Так пишут только дешёвые языковые модели. Внятно и понятно: «транзакций в пуле Orchard».
криптопроект нашел баг в production
Ненужный англицизм, как это любят делать нейросети.
Никаких попыток "замолчать"
Ненужные кавычки. То же.
Следим за обновлениями. Деньги целы. Приватность не нарушена. Все под контролем.
Это просто ужасно и немедленно отдаёт языковой моделью.
Да и так всё понятно.
Обычная проблема большинства авторов, как минимум на Хабре, живут в своем информационном пузыре, не удивлюсь если искренне, не со зла, не понимающих чужое непонимание.
openai:gpt-5.5 api
Zcash
Криптовалюта, похожая на Bitcoin по идее «цифровых денег», но с упором на приватность транзакций. В Zcash можно отправлять деньги так, чтобы сумма, отправитель и получатель не были публично видны.
Пул
В контексте Zcash — отдельная «зона учета» средств внутри сети. Деньги могут находиться в разных типах пулов: прозрачном или приватных shielded-пулах.
Shielded-пул
Приватный пул Zcash, где детали транзакций скрыты криптографией. В обычном блокчейне видно адреса и суммы, а в shielded-пуле эти данные не раскрываются публично.
Orchard
Самый новый приватный пул Zcash. Это современная версия механизма приватных переводов, построенная на более новых криптографических схемах.
Sapling
Более старый приватный пул Zcash. Тоже поддерживает скрытые переводы, но использует предыдущую версию технологии.
Transparent-пул / transparent-адреса
«Прозрачный» режим Zcash, похожий на Bitcoin: адреса, суммы и история переводов видны в блокчейне. Удобно и совместимо, но без приватности.
Приватность в Zcash
Возможность скрывать детали перевода: отправителя, получателя и сумму. Это не значит, что транзакций «нет»; сеть всё равно проверяет их корректность, просто без раскрытия чувствительных данных.
Майнинг-пул
Группа майнеров, которые объединяют вычислительную мощность и делят награду. Не путать с shielded-пулом: это разные значения слова «пул».
Спасибо за ликбез. В первом комментарии тут подняли вопрос интересный. Если хакер поюзал, а общественность не узнает. Ведь сказано же, что транзакции приватные. Как тут быть?
в блокчейне потом обычно все равно всплывет по движению средств
Это все равно будет актуальным? Я то представляю, что никакого движения никто не увидит, раз оно shielded.
я могу только догадываться, я zcash только майнил на старте, месяц/другой и не сильно изучал их протокол.
Проблема любого сокрытия движения средств в их использовании. Если пользователь будет глупым, то он сделает так, заводит в пул свои монеты, ждет случайный момент времени, выводит, и думает что его не видят.. но если он завел всю сумму и вывел всю сумму, то по этой сумме можно сделать предположение что тот кто ввел и вывел - один и тот же человек.
Этот анализ может быть распределенным во времени (пользователь делает несколько выводов в разное время на разные кошельки), но в не анонимных сетях типа bitcoin или тем более того же ethereum (где верификацию требуют почти на каждом сервисе), связать разные суммы использования к одному пользователю в принципе реально.
p.s. а еще я иррационально уверен (мне нравится такая формулировка, это не выглядит как теория заговора), что если проект, которым могут пользоваться преступники для сокрытия украденных денег, не уничтожен властями, все участники и разработчики известны... значит он полезен и им пользуются для обнаружения этих самых преступников. На сколько это эффективно, хз.
Речь не идет защите обычных людей и их денег, только о защите нескольких олигархов, контролирующих финансовые потоки. Как только какой то проект задевает их интересы, его в ту же секунду уничтожают. Я прекрасно помню как оперативно был уничтожен etherdelta (деценрализованная spot биржа), ее разработчику пригрозили огромными штрафами, сроками, он еще потом извинялся (а до этого, даже намек на децентрализованные торги, сломали проект, кажется Ripple). После этого появились другие проекты, у которых не на столько хорошо с децентрализацией, они забрали большую часть ликвидности, а значит теперь это не опасно.
Zcash экстренно отключила Orchard-пул: баг, который мог обрушить приватность, нашли первыми