Comments 107
И подала на апелляцию?
500 баллов потому, что сдала 5 экзаменов. На следующей позиции мальчик, сдававший 4 экзамена и далее 39 - сдавших три.
Вот лайфхак - сдайте 6 экзаменов на 90 баллов - с порвёте таблицу результатов. 6 х 90 = 540...
Что за идиотский инфоповод...
Молодец, останется как рекорд в истории. Вроде как собираются ЕГЭ отменять, ибо нескрепно.
Да еслибы, еще как останется и надолго. Задумано было с целью борьбы с коррупцией в школах, а вышло, что коррупцию на экзаменах просто на другой уровень вывели. Да и фиг с ней с коррупцией, у школьников 2 года жизни воруют, вместо реального обучения- сначала дрессировка перед огэ, потом дрессировка перед егэ. Знания, сложные навыки, умение анализировать сложные задачи и выстраивать длинную цепочку рассуждлений егэ не выявляет, в первую очередь внимание и стрессоустойчивость.
Если коррупция перешла на другой уровень, то это уже нельзя назвать проблемой ЕГЭ, мне кажется.
Касаемо же того, что ЕГЭ не выявляет, соглашусь полностью. Признаться, я видел ту же проблему и с традиционными экзаменами, проверяемыми людьми. Когда преподавателей становится недостаточно, а их мотивированность падает - экзамены скатываются к формальным процедурам или тестам, очень напоминающим ЕГЭ. И сдают их на высокий балл те, кто способен запоминать большой объём информации и выдерживать сильный стресс. Анализировать существующую информацию или как-то её комбинировать вовсе не обязательно. Иными словами, проблему я вижу не в самом ЕГЭ, он скорее следствие общего ухудшения.
Если коррупция перешла на другой уровень, то это уже нельзя назвать проблемой ЕГЭ, мне кажется.
А чья это проблема, если главной особенностью ЕГЭ всегда называли возможность решить эту проблему?
Это проблема захиревшей, бедной, зависимой и непрозрачной системы образования. ЕГЭ был скорее вынужденным костылём против ручного распределения мест через звонки, знакомства и “блат моего блата”. И хоть он провоцирует натаскивание и стресс, но при традиционных экзаменах в российской реальности коррупции было куда больше. Проблема в том, что школа и вуз встроены в общую вертикаль имитации деятельности, лояльности и оптимистично лживых отчётов наверх.
Ну и чисто личный опыт. Оглядываясь назад, я понимаю, что я лучше бы пять раз написал ЕГЭ, нежели второй раз попытался сдать одну из тех своих сессий в техническом вузе, где было по одному принимающему самодуру чуть ли не на каждом экзамене
Ну и чисто личный опыт. Оглядываясь назад
Извините, а "96" в нике - это год рождения? ;)
Просто я не понимаю про какие сессии вы речь ведёте - те самые учебные? Которые зачем-то сравниваете с вступительными экзаменами? А какое отношение ЕГЭ имеет к учебной программе ВУЗа? Чтобы самодуров не было - надо вуз подходящий выбирать было - ЕГЭ это проблему никак не решает.
Могу еще заметить что с прошлого года разрешили пересдать любой предмет ЕГЭ, а это уже стресса меньше.
Все вопросы, связанные с ЕГЭ уже обсуждали тут.
коррупцию на экзаменах просто на другой уровень вывели
https://habr.com/ru/articles/911574/comments/#comment_28340082 и т.д.
Не призывайте к некропостингу - Хабр не так работает ;)
А я не некропостить призываю, а некрочитать.
P.S. А вот если бы был развит некропостинг, то не печатались бы одни и те же статьи по сто раз, не разводились бы одни и те же заблуждения, не было бы явления "опоздал на дискуссию и там выиграло заблуждение" и т.п. Нечасто под статьями достаточно долго держится дискуссия, чтобы она зашла достаточно глубоко.
И что бы тогда печаталось? Чем бы жил хаб "Управление персоналом"?))
не разводились бы одни и те же заблуждения
Здесь по определению не может быть заблуждений, поскольку тема социологическая. От того мне и непонятны ваши попытки отправить куда-то "изучать матчасть"...
Аналогия:
Все вопросы связанные с блокировкой интернет-ресурсов обсуждали тут
На мой взгляд ЕГЭ одно из лучших инициатив что была сделано в образованииЗнания, сложные навыки, умение анализировать сложные задачи и выстраивать длинную цепочку рассуждлений егэ не выявляет, в первую очередь внимание и стрессоустойчивость.
Ну это же не так, задачи там разные в том числе и на анализ и выстраивание цепочки рассуждений. И можно же вспомнить как было раньше до ЕГЭ. В школах сдавали выпускные экзамены получали аттестаты, которые даже самый “последний” ВУЗ не принимал и проводил свои вступительные экзамены, Вы представляете какой был масштаба фарса и трагедии, у нас есть школа 10-11 лет дети учатся по утвержденной программе, сдают выпускные экзамены, получают аттестаты, что бы потом снова сдавать экзамены, причем каждый уважающий себя ВУЗ имел целую индустрию подготовки к вступительным экзаменам.
ну во-первых в 9 и 11 классе помимо подготовки к экзаменам вполне себе кучу новых тем дают. а во-вторых разве без ЕГЭ как-то иначе было? были выпускные экзамены в школах, вступительные в ВУЗах, к ним точно также готовились в выпускных классах, как и сейчас готовятся к ЕГЭ. покупали книжки "задачи со вступительных в МГУ 2005-2010 года" выпущенных типографией МГУ, ходили на курсы при ВУЗе, где преподаватели, которые будут принимать вступительные экзамены, учили их решать задачи с этих экзаменов.
все эти претензии "ученик учится сдавать экзамен, а не решать реальные задачи" - дичайший популизм. решение задач - это и есть часть подготовки к экзаменам, ведь на экзамене проверяют умение решать задачи. причем на ЕГЭ этих задач достаточно, чтобы охватить всю школьную программу в достаточной мере.
насчет коррупции же - ну её определенно стало меньше и доступность возможности поступления "за взятку" сильно уменьшилась. раньше для этого достаточно было дать взятку преподу с комиссии (а чаще и просто походить на платные подготовительные курсы), сейчас же чтобы фасильфицировать результаты ЕГЭ я даже не представляю кому надо дать взятку. наверно какому-то очень влиятельному чиновнику из министерства, не ниже. ну да, для какого-нибудь сынка олигарха это может и доступно, но не для обычных людей.
решение задач - это и есть часть подготовки к экзаменам, ведь на экзамене проверяют умение решать задачи
А надо проверять наличие знаний! А не умение использовать заученные паттерны.
сейчас же чтобы фасильфицировать результаты ЕГЭ я даже не представляю кому надо дать взятку
А зачем фальсифицировать результаты, если достаточно дать взятку тому, кто подсунет правильные решения во время самого экзамена?
А надо проверять наличие знаний! А не умение использовать заученные паттерны.
каким образом ты предлагаешь проверять наличие знаний, который при этом покажет знания лучше, чем решение задач по этой теме? теорию можно вызубрить не понимая, а задачу чтобы решить, надо понимать тему.
А зачем фальсифицировать результаты, если достаточно дать взятку тому, кто подсунет правильные решения во время самого экзамена?
там камеры везде стоят. да и где он возьмет правильные ответы именно на твой вариант?
теорию можно вызубрить не понимая, а задачу чтобы решить, надо понимать тему.
Ерунда)) Я для чего "паттерны" употребил? Проблема в том, что эти задачи слишком утрированы, абстрагированы и идеализированы. И без понимая сути - шаг влево, шаг вправо от условий = BSOD. Т.е. на практике эти знания, за редким исключением, неприменимы... Но впрочем, это глобальная проблема всей системы образования, а не одного лишь ЕГЭ. Просто последний очень ярко подсвечивает эту проблематику.
там камеры везде стоят. да и где он возьмет правильные ответы именно на твой вариант?
Человек из экзаменационной комиссии решит?
“А зачем фальсифицировать результаты, если достаточно дать взятку тому, кто подсунет правильные решения во время самого экзамена?” - сможете это сделать? Даже в особых горных регионах такое уже плохо прокатывает, дешевле нанять “сдающего” и попросить свою полицию что бы в паспорт сильно не смотрели.
Даже в особых горных регионах такое уже плохо прокатывает
Так это что получается, коррумпированность не сильно-то от формы экзамена и зависела?))
Сильно. Проверяющий должен быть максимально отдален от сдающего. А работа анонимизирована.
Как это сделать без общего экзамена непонятно.
Зависит, если у вас хватит денег нанять “сдающего” (реально знающего егэ ) издали похожего на вашего “школьника” и “договорится” с работниками ППЭ, то вариант есть, НО и это не может гарантировать на 100%. Мне известны случаи подобного, но там был разговор что чел должен сдать не меньше 90 баллов.
Дешевле у кого есть деньги на платку поступить чем со взятками возиться.
Знатная невеста.
Слишком вумная жена - тоже не есть хорошо.
За то эта девочка уж точно не заинтересуется всякими тренингами личностного роста и прочими сектантскими темами для тупых куриц. Что в качестве жены очень даже хорошо. А вот соотсетствовать такой жене придется...
Я за свою не очень еще пока что длинную жизнь повидал много людей со степенями, которые верили в экстрасенсов, интересовались личностным ростом, были сторонниками лунного заговора или были религиозны до противоречий с профессионализмом: эмбриолог - младоземельный креационист, как вам такое? Образованность не означает наличие достаточного критического мышления и адекватности. Можно быть очень начитанным и не понимать многих вещей.
Да и умение хорошо решать максимально стандартизированные тесты, где прям известно какой номер задачи будет на какую область – не очень много имеет общего с умением работать. Повторял и буду повторять всегда: реальная жизнь никогда не ставит перед тобой ситуацию "не пользуясь ничем, кроме памяти, за час реши заранее кем-то сформулированную задачу". В жизни все абсолютно наоборот: "пользуясь любым достоверным источником, за дни сформулируй задачу и проверь, что она имеет ожидаемое решение". И многие на этом валятся.
И если уж говорить о человеке как партнере – гораздо важнее личная совместимость в плане интересов, характеров, взаимной симпатии и уважения, чем условно "умная, красивая, спортивная". У меня подобного так и не получилось ни с кем выстроить, даже идя на какие-то компромиссы в плане совпадения мировоззренческих ценностей.
Можно вспомнить новейшую историю, как самая читающая в мире страна с самым лучшим в мире образованием легко и непринужденно заряжала банки с водой под телевизором.
Ойсукаа, я терпеть не могу этот пример. Взять две ортогональные вещи и вывести из этого аргумент.
Да, в СССР было очень массовое и вполне на хорошем уровне высшее образование.
А еще в СССР было два канала телевизора, и на протяжении десятилетий всех приучали в массе своей безоговорочно верить сказанному оттуда.
В 90-м кажется Курёхин стебанулся над этим со своим "Лениным - грибом", но шутку никто не выкупил, и это был тревожный звоночек. Потому что пару лет спустя до экрана допустили Чумака, Кашпировского, и что еще хуже – Мавроди. И воспитанное доверие людей к ящику их в прямо смысле убило.
Вполне себе аргумент, которые отлично показывает, что 500 баллов, красный диплом или статус академика, не гарантируют того, что носитель этого статуса не будет заряжать воду под телевизором, не отнесет последнее в МММ или не променяет партбилет на свечки за здравие.
Причем тут телевизор и количество каналов я примерно догадываюсь, но увы, они в этом не играют ключевую роль, так как в нынешних временах при всем богатстве выбора источников информации выбирают опять же МММ и заряжание воды, но уже не под теплым ламповым выпуклым телевизором.
А еще в СССР было два канала телевизора, и на протяжении десятилетий всех приучали в массе своей безоговорочно верить сказанному оттуда.
Сомнительный тезис - скорее звучащий как раз из этого самого телевизора))
Н и статистикой в таком контексте оперировать... Раз в СССР много читали, а потом многие смотрели Кашпировского => тот кто много читал, потом заряжал воду? Вы не допускаете мысли что это могли быть очень разные люди? ;)
Причём тут МММ - вообще не понятно... А сейчас финансовых пирамид и прочей лудомании мало что ли? К тому же многие рассуждают в логике - "успею вывести"...
Могли быть и необразованные, могли это делать и образованные, но когда мы рассматриваем пересекающиеся множества, не факт, что можно делать выводы из самого факта их пересечения. "Все они ели огурцы" (с).
И да, такого масштаба, чтобы в стране вращалось условно полбюджета фальшивых денег в виде пирамидальных финансовых обязательств, сейчас ни с каким фонбетом и близко нет, туда теперешние лудоманы заносят честный рубль. Ну, правда до этого были приватизационные ваучеры, что немножко намекает на системную причину такого попустительства.
но когда мы рассматриваем пересекающиеся множества, не факт, что можно делать выводы из самого факта их пересечения
Ну так а зачем вы делаете эти самые выводы?))
И да, такого масштаба, чтобы в стране вращалось условно полбюджета фальшивых денег в виде пирамидальных финансовых обязательств
А я вот не возьмусь оценивать, какая масса денежных средств осела в условных "криптопирамидах". Оказывается достаточно немного поменять декорации - вуаля!
В 90-м кажется Курёхин стебанулся над этим со своим "Лениным - грибом", но шутку никто не выкупил, и это был тревожный звоночек.
Курёхин был уже апофеоз. Кашпировские, Изауры и пр. ещё в восьмидесятых пошли.
Кашпировские, Изауры и пр. ещё в восьмидесятых пошли.
А начиналось все с того, что в научно-популярных журналах стали появляться ненаучные, но популярные "теории" про пришельцев, экстрасенсов, народных целителей, предсказателей... То есть самые якобы образованные люди, читавшие не "Советский спорт", а "Науку и жизнь" или "Технику - молодежи", и стали "нулевыми пациентами" этой заразы.
Это было в журналах уровня "Работницы" - "Крестьянки", там гороскопы и прочую экстрасенсорику - уфологию начали тогда печатать. "Наука и Жизнь" до такого не опускалась, там наоборот регулярно появлялись статьи с разоблачениями астрологии. Насчёт "Техники - молодёжи" утверждать не буду, её мало читал, но там тоже такого не видел.
Везде было! Бермудский треугольник, лохнесское чудовище, тунгусский метеорит, Мария Целеста и т.п.
Это другое, там были гипотезы и обязательно после статьи еще комментарий специалиста с разбором. Захаров умница, сделал тогда “Технику молодежи” просто превосходным.
Захаров умница, сделал тогда “Технику молодежи” просто превосходным.
Может быть вы про В. Д. Захарченко, который был главным редактором журнала "Техника - молодежи" с 1949 по 1984 год? При всем к нему уважении, в плане популяризации науки он крайне неоднозначная фигура. Его взгляды достаточно хорошо характеризует то, что в 1991 году он создал журнал "Чудеса и приключения", который в чистом виде бумажный вариант РЕН-ТВ, в 1996 году опубликовал книгу совместно с известным аномальщиком Чернобровым.
Да, Захарченко. В 1991 ему уже было 76 ;) плюс в ТМ была команда. Давайте сделаем скидку на возраст, если уж А.А Леонов в конце нес пургу не слабую, а в 80х при встречах был очень адекватным человеком.
Помню, натыкался на интервью члена "Космопоиска", который утверждал, что команда перепроверяет известные, на слуху, аномальные истории и развенчивает их. До этого я считал, что это группка поехавших уфологов, а тот прям говорил с примерами, мол, проверяли то-то, опровергли, не нашли.
Но журналистские статьи про деятельность Черноброва всегда были, мол, приехали изучать невиданное/неизведанное/прилетевшее, и никогда не слышал, чтобы он что-то громко разоблачил.
"Науку и жизнь" или "Технику - молодежи", и стали "нулевыми пациентами" этой заразы.
Когда в "Науке и жизни" были
"теории" про пришельцев, экстрасенсов, народных целителей, предсказателей...
Иначе как в разоблачительном ключе? (пример1, пример2), а вот в журнале "Техника - молодежи" всякой аномальщины было навалом.
И воспитанное доверие людей к ящику их в прямо смысле убило.
Может ли считаться образованным человек без критического мышления?
Конечно, деградировать может любой человек в силу обстоятельств. Но если жизнь начинается хоть и с формальных успехов, мотивов удариться с головой в муть и мракобесие будет меньше.
не пользуясь ничем, кроме памяти, за час реши заранее кем-то сформулированную задачу
Я бы сказал, что это больше “а знаешь ли ты, как решать типовые задачи из определенной области, и их комбинации” и косвенно “насколько хорошо ты обучаем”. Работать в жизни нужно в коллективе и много задач обсуждаются в реальном времени. Работа будет продвигаться очень медленно с человеком, который уходит гуглить каждый термин и простой вопрос.
Ну и ЕГЭ - это массовый фильтр, ещё и комбинированный: задачи разных уровней сложности в одном тесте. От этого и свои недостатки, и конечно основной плюс - стоимость. Индивидуальная, непредвзятая оценка каждого ученика стоила бы во много раз дороже.
Я видел начальника отдела радиационной безопасности в ядерном институте с кактусом возле монитора, чего уж.
За то эта девочка уж точно не заинтересуется всякими тренингами личностного роста и прочими сектантскими темами для тупых куриц
Вообще не факт!
Не стоит путать туризм с эмиграцией, а склонность к заучиванию стандартных паттернов с способностью решать возникающие прямо здесь и прямо сейчас разнообразные ситуации.
А вроде никто и не утверждал в обсуждениях о том, что огромные баллы на егэ как-то применимы в реальной взрослой жизни. Точно на основании этих баллов можно сделать только два вывода- человек умеет усердно трудиться и стрессоустойчив. Согласитесь, неплохой стартовый набор во взрослую жизнь, хоть и не гарантирует ничего. Другое дело, что у таких круглых отличников имеются свои уязвимости, которыми пользуются разные халявщики и психопатические личности, но это совсем другая история... А очень трудолюбивого человека я как-то не представляю целевой аудиторией какой-нибудь блиновской, разве что, лет через 20 , после выгорания по другим причинам.
Для школьника из Приморского края?
Молодец! Не так страшен чёрт (ЕГЕ), как его малюют. Интеллектуальный потенциал налицо. Теперь для ДЕРЖАВЫ главное его не потерять.
(ЕГЕ)
OMG!
ЕГЕ это казино. Выпадет хороший билет - и всё вообще легкотня. Выпадет билет с ошибками в заданиях или не по программе - и всё, иди туалеты мыть, какой бы умный не был.
Это совершенно не так. Ошибки и опечатки, которые могут повлиять на возможность решить задание встречаются в лучшем случае на один вариант бланка раз в 5 лет. Причём в таком случае это достаточно просто апеллируется, при всем моем неуважение к комиссияим занимающимся этим.
Если же говорить о сложности, то она может повлиять только на разброс в пределах 5 баллов, и то если говорить о значениях близких к 100.
Молодец! Интересно Информатику 18 или 19 сдавала, просто во второй день (19) опять “гроб” на 24 подсунули, и сделать его смоли единицы.
Можно поконкретнее, пожалуйста? Не близки экзамены, интересно, какую именно задачу так обозначаете?
24 задача это обработка строк, в первый день была облегченная 2024 года (тогда был полный “гроб”)
с условиями можно ознакомится https://kompege.ru/variant?kim=25203213 а во второй, найти “максимально длинную строку в римской системе счисления” https://kompege.ru/variant?kim=25203290 Она может и не самая сложная, но если не знаешь одного секрета, много потратишь времени (20-30 минут), а для однобальной задачи это перебор.
А что, сейчас римскую систему счисления проходят до такой степени, что по ней экзамен?
Чтобы получить максимально длинную строку в римской системе счисления, нужно взять число, которое требует для своей записи максимального количества символов. Я подскажу, как это сделать!
Ответ: 3888 = MMMDCCCLXXXVIII. В этой записи 15 символов — это самая длинная возможная строка в рамках стандартной (классической) римской системы счисления
При этом нельзя повторять одну и ту же цифру более трёх раз подряд
Последняя фраза ключевая.
Там нужно найти максимально длинную строку в содержимом файла, а не просто самую длинную возможную запись.
Так последняя фраза есть в условии:
Теперь её пригласят работать в Max
выбирает между биофизикой, биоинформатикой и наноинженерией в МГУ, МФТИ и РХТУ им. Д.И. Менделеева
Помянем.
видимо по английскому языку баллов не набрала
Да я даже не про трактор вообще, а с точки зрения выбора специальностей. Человечка хочется найти, рассказать историю своей жизни, поцеловать в лобик и сказать – вот не делай того, что делал я, пожалуйста, того, что ты, по всей видимости, хочешь, там впереди не будет.
Что выбрать то, если ты не совсем квотник и хочешь заниматься наукой и технологиями?
Выбирать надо то, чем занимаются (ну, строго говоря, еще будут заниматься через 5 лет на твоем выпуске) реально в реальных учреждениях. То есть, в 17 лет надо понимать: ты хочешь ходить мастером на завод? Ты хочешь сеньорить-программировать в бигтехе? Ты хочешь шуршать по всей стране супермегавостребованным инженером-ремонтником? Ты хочешь локализовать маленькое производство антител, за которое тебя зацелует все биологическое сообщество страны, потому что грянет СВО и они останутся без забугорных реактивов вообще? Задача понять это в 17 лет фактически нереальная, плюс практически никто и не знает, что задачу эту вообще надо ставить. Но неправильное позиционирование на этом этапе может стоить от 5 до 25 лет жизни.
Далее, если ты волшебным образом уверен, что не откажешься в 30 лет от того, что хотел в 15, то выбираешь в принципе любой из этих вузов, но точно не древнее совковое наследие "биофизика" (Симон Эльевич Шноль рассказывал, что это искусственный конструкт, созданный в 70-е для обхода гонений на генетику); не перегретое "биоинформатика" (очень модное направление, которое уже сейчас пора "горшочек, не вари", так как выпускают либо программистов, ничего так и не понимающих в молекулярной биологии, либо биологов, умеющих в шифр Цезаря на питоне), и не "наноинженерию", потому что таких специальностей на рынке труда просто нет.
Выбираешь не по кодам специальности в будущем дипломе, а максимально общо, чтобы попасть рамочно в вакансии по намеченным профессиям: молекулярный биолог, химик-аналитик, инженер-технолог, хроматографист, материаловед, директор по продуктовому маркетингу, менеджер по продаже медицинского оборудования.
Дальше идешь в вуз, харкаешь по очереди всем студентам-завлекалам у приемной комиссии в их красивые буклетики про факультет и выбираешь (исходя из проходных баллов, если только ты не Екатерина Малкова) факультеты, дающие направление/специальность, комплементарные твоей будущей профессии (специализация значения не имеет, вне стен вуза на нее точно всем плевать), плюс ненапряжные в плане учебного плана. Это я сейчас не про то, где меньше социологии, физкультуры, устойчивого развития, истории древних русичей, а про то, где спецкурсы слишком уводят в дисциплины вроде нефтегаза, взрывчатых веществ, медицины, кристаллографии, квантовой химии, патанатомии. То есть, которые дадут тебе ровно то же направление в дипломе "биолог", "инженер-технолог", а рвать жопу на учебу слишком специализированных вещей, которые вряд ли пригодятся, потребуется сильнее обычного.
Дальше, наметив факультеты, ты любым способом добываешь информацию, устраивают ли они тебя с точки зрения карьерного толчка. Если хочешь в фундаменталку – идешь на факультет, где есть практика в НИИ и почти нет инженерных специальностей. Хочешь в биомед или фарму – оцениваешь, а на кафедре есть коллаборации с институтами, делающими доклинику, или с фармкомпаниями? Хочешь инженером или продаваном оборудования – смотришь, а изучают ли устройство именно современных приборов, или одни только принципы на пальцах по книжкам 80-х годов? Если ты хочешь в науку, а у преподавателей с кафедры нет завязок (можно отследить по совместным грантам и публикациям) с реальными научными коллективами (в идеале это должна быть т.н. "базовая кафедра" какого-нибудь учреждения из институтов первой категории), ты разворачиваешься и ищешь другую кафедру. Если хочешь ремонтировать или продавать оборудование, а на кафедре стоят гробы СФ-1 из молотковой стали и чехословацкие торсионные весы, ты разворачиваешься и ищешь другую кафедру. Если самому молодому человеку в штате кафедры (не равно педсоставу!) больше 45 лет, ты разворачиваешься и идешь на другую кафедру.
Прицелом должно стать прохождение преддипломной, а желательно и выполнение диплома в НИИ или на фирме, с получением реального релевантного рабочего опыта по выбранной специальности и возможностью (в идеале) подкорректировать свои стопы в магистратуре. Тогда на выходе из вуза ты получишь не диплом по специальности, про которую тебе нассали в уши на дне открытых дверей, а в первую очередь понимание будущей профессии, минимальный стаж работы по ней и понимание своего позиционирования на рынке.
Вы прослушали сказку с розовыми единорогами, блюющими радугой о том, как бы стоило относиться к российской системе образования, имея послезнание.
Куда идти, хотя в науку и технологии не по квоте? Да почти в любой топовый естественнонаучный вуз страны, но с оговорками выше. Осознанность и информированность решает. Выигрывают в эту лотерею те люди, которые попали в развитые учреждения и хорошие коллективы.
рвать жопу на учебу слишком специализированных вещей, которые вряд ли пригодятся, потребуется сильнее обычного.
Привет от программиста-металлурга.
Валить отсюда нужно, если уж думать о будущем.
Вы затронули какие-то очень глубокие струны у меня в душе. Мне очень не хватило вашего комментария десять лет назад. Сохраню ссылку на него и буду делиться с выпускниками. Спасибо, что так ёмко все изложили. Надеюсь, кого-нибудь это убережет от потерянных лет жизни.
Пожалуйста. Мне его тоже очень не хватило.
Когда я работал над своей первой попыткой кандидатской, у нас не срослось с одним коллаборантом, в результате чего стало невозможно использовать материал, полученный за год до этого. О чем я и заявил своему руководителю: "я потерял год работы". Это было для меня заметным эмоциональным переживанием в тот момент, ведь я видел свою защиту условно через 3 года. В реальности я защитился в совершенно другом месте и по другой тематике намного позже. Вспоминаю этот эпизод не иначе, чем отчеканенной закадровой фразой из "Олдбоя", когда он там бесится в первые дни заключения: "Если бы они сказали мне тогда о пятнадцати годах. Стало бы мне от этого легче. Или нет?".
Хорошая методичка для карьеристов)
Но не все же карьеристы.
Вы прослушали сказку с розовыми единорогами, блюющими радугой о том, как бы стоило относиться к российской системе образования, имея послезнание.
Какое счастье, что я просто алкаш из торгашей, в прошлом техник-технолог ОМР & фрезеровщик- универсал :-///
Вот этот фундаментальный труд надо выносить в рамках уроков "Разговоры о главном"
Понимание того, что ты на самом деле хочешь - это функция от возраста, а не от баллов на экзаменах.
Теперь мне сорок, и я тупо хочу ДЕНЕГ!
Пожелаем удачи в жизни этой девочке:)
Дальше три дорожки:
Стать мамой и заниматься детьми.
Наркотики и алкоголь.
Ну и, если ничего не получится, — учительницей в сельской школе.
Искренне рад за зумеров, потому что они поняли, в чём суть системы и взломали её. Любой здравомыслящий человек понимает, что девушка не "вундеркинд" во всех 5-ти направлениях, по которым сдавала ЕГЭ, а просто её мозг понял и уловил шаблонность самих школьных и олимпиадных заданий. Оставалось только набить опыт, чем собственно и занималась.
И вот интересно посмотреть, как через условных 10-20 лет те, кто сейчас в министерстве образования кричат "браво, наш человек!", начнут громогласно говорить зумерам "а мы вас этому не учили", когда те станут ходить "не в те" кабинки голосования и выбирать "не тех" кандидатов.
Если вам и такой результат не «вундеркинд», когда человек рекорд поставил за 15 лет, я уж не знаю, что надо ещё сделать.
Любой здравомыслящий человек понимает, что девушка не "вундеркинд" во всех 5-ти направлениях, по которым сдавала ЕГЭ, а просто её мозг понял и уловил шаблонность самих школьных и олимпиадных заданий.
Натаскать на решение шаблонных задач можно любого хорошиста. Это поможет повысить результат, но стобалльником само по себе не сделает. А девушка, судя по всему, именно вундеркинд, то есть помимо "натасканности", она также отлично знает предметы по которым сдавала экзамены.
Хорошо. Оставлю себе заметку на 2028 год: большинство российский ВУЗов требуют наличие четырех результатов ЕГЭ. В ряде некоторых московских ВУЗов решили проверять пять направлений ЕГЭ, в т.ч и обязательную литературу (распоряжение Минкультуры от июня 2027 года).
Надеюсь, в этот раз я окажусь неправ.
П.С. Меня огорчает, что политика всегда проникает в такие новости: почему-то через какое-то время всем становится всё равно. Я вот в редких исключениях вижу статьи формата "год спустя", где берут у одаренных детей интервью, спрашивают как успехи, что изменилось и т.п.
Чаще всего устраивают такие вот "информ-минутки", с цитированием каждого политика, но зато у виновника новости даже интервью не возьмут.
Я как раз и говорю, что девушка талантлива. У нее прирожденный дар: мозг видит паттерны и легко с ними взаимодействует. Поэтому у неё врождённые способности к математике.
Под понятием "вундеркинд" (заметьте, в кавычках) я передаю "дух" статьи, что "она набрала по 100 баллов по русскому языку, профильной математике, химии, физике и информатике. По словам Собянина, такого результата удалось добиться впервые за 25-летнюю историю единого государственного экзамена."
Т.е. я не умаляю, а наоборот восхищаюсь талантами учеников (она не единственная, есть еще парень, но у него сданы лишь 4 ЕГЭ).
Я лишь удивляюсь тому, что данную новость транслируют как "вот она – мощь ЕГЭ!", где уже средний бал в 230 из 300 считается низким даже для региональных ВУЗов.
П.С. случайно не в той ветке ответил, прошу прощения, но не знаю, как переместить комментарий
1)в этом году были самые лёгкие варианты как тестовой части в любом предмете
2) варианты в центральном регионе и на дальнем востоке были изичные и там любой мог сдать на 90+, а уж тем более на 100
3) единственное где она реально очень сильно подготовилась эта химия и это наверное единственный фактор почему её можно назвать очень умной,ведь остальные предметы это тупо нарешка шаблонов
4)мальчик с дв реально гений, ведь сам не ожидал такого, а она ожидала и более скажу в интервью говорила, что ждёт снова 100 баллов, а теперь сами думайте почему (сдать в да более нервозной чем в центральном районе ведь они уже видят практически всё что будет и будет у них)
5)она 100% сдала информатику 18 июня, а не 19 ведь там стобальников вроде даже и нет толком то, а теперь сами задумайтесь почему
Школьница из Москвы сдала ЕГЭ на 500 баллов впервые за 25-летнюю историю ЕГЭ