Comments 81
Поролон при разложении выделяет кучу всякой дряни, поэтому неудивительно, что поликарбонат разъело. Храню диски просто на шпинделе, никаких прокладок, пенопласта и поролона. Ничем не чищу - максимум дунуть и сдуть замеченную пылинку.
Больше четверти века - полет нормальный. :)
Кстати правильно делаете. Там у дисков по стандарту такой ободок ближе к оси, то есть когда мы складываем их на шпиндель, они в идеале не соприкасаются, есть зазор очень маленький.
Эх я до сих пор вспоминаю свои мечты собрать робота - перекладывальщика дисков. Сейчас могу, а уже не надо. Вдохновился одним проектом, где робот самостоятельно их из стопки достает, кладет в привод, привод его пишет, выдвигает, робот перекладывает его в другую стопку. Кинематика простая, но точная. А работа по концевикам. Вот когда оно надо было - такое собрать было почти нереально. А сейчас все можно, а не надо уже. Стареем)
Есть готовое уже: https://elar.ru/arkhivnye-nakopiteli/guip/
Вдохновился одним проектом, где робот самостоятельно их из стопки достает, кладет в привод, привод его пишет, выдвигает, робот перекладывает его в другую стопку.
https://www.youtube.com/watch?v=0_9CgZZry5c 19:40 - Gamers Nexus "F You, Sony | Bringing Back Discs & Learning a Lost Art, Pt. 1"
Принтер: Rimage Everest 600. Модель самого робота сходу не нашел. 4 дисковода, 4 шпинделя, робо-рука. Софт: BPR2000.
195 KB картинка
Ошибка выжившего в чистом виде, вам просто повезло с конкретной партией поликарбоната и стабильной влажностью в комнате)
Можете передать эту стопку внукам как артефакты древней высокоразвитой цивилизации))
у меня лежат в пластиковых коробках и конвертах, пару месяцев назад ради интереса всё перепроверил, всё работает без проблем, даже старые флоппи дискеты..
Вы сверили все контрольные суммы? Расскажите, пожалуйста, как. И как вы менеджите каталог в котором эти самые контрольные суммы связаны с конкретным носителем.
нет контрольных сумм, посмотрел что все фото без битых пикселей и артефактов, музыка играет тоже без артефактов (не аудиофил) но не слышу разницы не какой с тем как было раньше, игры так же проверил, без проблем, царапин не вижу на дисках, трещин нет, покрытие не слезло, диски читались быстро и без задержек, даже флоппи
p.s. всю музыку перекинул на 1 флешку и авто слушаю, просто настальджи! считаю что старые устройства хранения данных справились со своей задачей на все 100!
Вы сверили все контрольные суммы?
Этим занимается сам привод.
Есть группа товарищей, которые считают, что некоторые устройства при ошибках чтения с носителя вместо того, чтобы честно выдать ошибку на интерфейс - отдают молча мусор.
Я такого ни разу не видел, за исключением IDE диска с кривым кабелем, который сыпал ошибки в PIO4 режиме. Но это было настолько давно, что покрылось метровым слоем пыли, и в варианте UDMA/66, принятом 25 лет назад - уже добавили контроль данных при передаче.
Контроль данных давно был, другой вопрос что при битом кабеле от девайса к компьютеру он уже не работал, потому что работал до.
Насколько я помню, SATA уже контролирует целостность передачи по кабелю.
Serial ATA - автокоррекция на уровне протокола, битый бит не пройдет. Одна линия данных.
Примерно то же - на всех уровнях, начиная со считывания с диска.
С параллельным ATA-IDE этот финт ушами так просто не сработает, излом N-жилы в шлейфе будет давать случайные 0/1, произвольно меняя байты, включая контрольную сумму if any.
Парадоксально - но побитовая передача данных при serial-соединении выходит надежнее шинной.
Вот есть описание, кстати https://habr.com/ru/articles/140611/
Есть приложение nero disk speed и некоторые приводы отдают ошибки с1 - корретируемые и с2 - типа уже потерян байт, и чем больше этих ошибок, тем сильнее это озадачит музыкальный центр. На компе этот процесс может быть прозрачным, но кажется что на дисках заложили какую-то избыточность, чтобы мелкие пылинки и царапинки не замечать.
на дисках заложили какую-то избыточность
https://ru.wikipedia.org/wiki/Код_Рида_—_Соломона#Запись_на_CD-ROM
Вы когда отвечаете вместо того кому задавался вопрос, да ещё и не по теме - делаете довольно свинский подгон и просто тратите время. А вам ведь люди поверят что всё ок (вообще не читая и не вникая) и пойдут потом всем рассказывать что диски то вечные и супергуд для хранения важных данных.
Вопрос был к автору как он это проверял... в том числе с флопиками. Как это может делать привод - понятно, википедия у всех есть, а теперь даже и не дойдёшь до неё - всё ИИ попытается рассказать. Рабочие дисководы вот для floppy, хост в который их всё ещё можно подключить и вагон времени на то чтобы всё прочитать вручную - уже не у всех. Даже DVD-ROM живой далеко не у всех есть, ко мне вот периодически приходят что-нить скопировать. А уж каких-нибудь пишущих в M-data, да ещё б блюрей - вообще исчезающе мало можно найти в продаже.
И его ответ "ну как-то на глазок вроде ок". Потому что у него там несколько фоток, несколько MP3 и всё успешно влезло на одну флешку, а если бы даже не прочиталось или прочиталось но кусками - там ценности около нуля, особенно в тех плеерах что в авто. У него нет проблемы с хранением ни старых записей, ни бекапов, ни чего либо ещё сколь-нибудь ценного в долгосрочной перспективе, поэтому он и не заморачивался примерно никак, но "ВСЁ перепроверил, ВСЁ работает без проблем"))) Такой типичный УМВР локалхоста. А медиабиблиотеки которые говна хлебнули как с дисков, так и с лент - они как бы не авторитет, расскажите им чем там привод должен заниматься, вдруг поможет протерянное вытаскивать (нет).
Ну и опять же ответ о внятном инструментарии каталогизации так и не дали. А я вот с удовольствием бы посмотрел на виртуальный диск представляющий собой эдакий мегаархив, который при попытке скопировать должен брякнуть в духе "Хэй, у нас там файл с хешем таким-то, для его копирования вставь в привод диск #42 или, если он успешно продолбан, давай найдём его по хешу на других дисках, или в IPFS или на других f2f хостах в твоей сети, или попытаемся найти в p2p сетях".Но и это всё фигня, ещё интереснее систематизировать оцифровку, организацию и хранение цифровых копий с винила, плёнки и даже с книг, чтобы этим удобно было пользоваться... так уж вышло что некоторые штуки не особо ищутся в остатках свободного тырнета...
Вы всё в кучу свалили и перемешали.
У CD/DVD есть свои методы коррекции ошибок, встроенные в формат. Естественно, они работают только до какого-то предела, а потом отказывают.
Верно, на FDD нету никакой коррекции. Однако у меня диски, записанные в 1986 году, в основном прочитались. И да, контрольные суммы там тоже включены в формат — но в отличие от CD/DVD, нет средств исправления данных — только детекция повредения.
полная чушь, советую матчать подучить, на оптических дисках контрольные суммы всегда остаются в неизменном состоянии, в том в котором их записали
На оптических дисках контрольные суммы всегда совпадают, можно только записать файлы с не теми контрольными суммами, но те которые записаны такими и будут, это единсвтенный из носителей на котором не самомодифицирутся файлы в процессе хранения.
у меня лежат в пластиковых коробках и конвертах, пару месяцев назад ради интереса всё перепроверил, всё работает без проблем, даже старые флоппи дискеты..
У меня дома довольно большая коллекция компакт-дисков - аудио- и видеодиски, и мультимедиа-диски (в то время были популярны мультимедиа-диски с полными собраниями альбомов известных групп и исполнителей; с диска запускается какая-то оболочка с меню, текстами, списками альбомов и песен). Также куча дисков - сборников программ и ОС (в то время тоже популярны были, даже были серии с номерами выпусков) и приложений к компьютерным журналам. Похоже, никогда все это барахло не выкину, хоть и занимают довольно мн. места. Иногда беру какие-то из дисков, слушаю музыку, смотрю видео; и вроде пока что все читается (разве что оболочки мультимедиа-сборников не запускаются под современными ОС, но иногда запускаю их в режиме совместимости или под виртуалками). Храню компакт-диски большей частью в штатных пластиковых кассетах (в кот. продавались изначально), а те - в специальных полочках с направляющими. Главное - ни в коем случае не использовать для чистки дисков никаких химсредств (в т.ч. на основе спирта), только протирать салфеткой; при острой необходимости можно зашлифовать царапины на поверхности диска мягкой тканью или салфеткой с очень тонким абразивом. Перезаписываемым дискам доверять нельзя, т.к. деградируют уже через неск. лет.
А вот с дискетами уже похуже. Уже половина дискеток не читаются полностью - деградируют. Большей частью среди них - мерч с выставок (в т.ч. с играми и старыми программами). Но их содержимое я давно сохранил на память (да и занимает оно не так много места).
Уже половина дискеток не читаются полностью - деградируют.
Это Вы их готовить читать не умеете.
Надо разделять информационную ценность и действительно коллекционную ценность самого носителя информации.
Пример с книгами или марками - подавляющее большинство уже оцифровано и хранится, скажем так, в облаке. А те, что представляют дополнительную ценность в физическом виде, хранятся в специальных условиях. Причем копия информации в облаке, как правило, тоже есть.
Аналогично с дисками. Оцифровка в этом цифровом "измерении" будет сродни копированию информации в облако. Коллекционность становится тогда вопросом. Хотя на хайпе NFT можно было, наверное, и придумать что-то интересное.
В общем, если вы коллекционер, то придется вкладываться в способы хранения. "Время не щадит никого... и ничего"... возможно, кроме информации, но это не точно.
Эта проблема касается и lostmedia, представьте что вы нашли старый редкий диск и он при первом чтении разлетается...
Нужно делать девайс для медленного считывания.
Это для нормального использования важны были скорости - 2х, 4х, 10х, а для снятия информации с антиквариата можно и подождать.
Было бы что считывать...
Зачем делать девайс? Практически все приводы, которыми пользовался, умеют читать на заданной скорости, хоть х1 ставь, и читай диск час с лишним на 150 кБ/сек. ;)
А скорость вращения диска-то при этом уменьшится?
Конечно. Она линейна скорость чтения/записи
Да, на скорости 1х диск вращается очень неторопливо, от 8 до 3 оборотов в секунду (переключается в CLV).
Upd: Это даже на слух слышно, если что.
Даже 1х будет слишком быстро, и можно будет повредить особо хрупкий экземпляр. Скорее решение в области сканирования неподвижных или очень медленно вращающихся дисков. Что-то вроде лазерного проигрывателя (точно есть) или "планшетного сканера" (вроде что-то такое делали) для виниловых дисков, которые позволят считать данные медленно и печально, но не создавая при этом излишних нагрузок
Необязательно же диск вращать. Можно и сам проигрыватель, хоть со скроростью 52х
Таки и будет сканирование неподвижного диска быстро вращающимся сканером.
И да, медленно и печально не потому, что быстро нельзя, а для гарантии правильного считывания возможно местами поврежденного (не обязательно фатально, но при быстром считывании можно обломаться) диска.
О, месье понимает толк в инженерных извращениях. 👍
Нашёл, что в линуксе скорость задаётся как eject -x [число]
Я прям досконально темой не занимался. Помню только, что дисководы всё равно крутили диск до максимума, пока вручную не погасишь ему скорость. То есть вопрос открытый: хватит ли программного ограничения, которое из userspace или, может, драйвера будет сразу скорость зарезать. Или нужно ли аж на уровне прошивки замедлять? Сидюкам, полагаю, прошивку еще полечить можно. DVD - сложнее? А bluray - то вообще rocket computer science будет из-за DRM.
http://www.cdslow.org.ru/en/cdslow/ не мог не положить ссылку :)
Если отражающий слой пошел пятнами окисления, там физически нечего читать. Лазер будет пробивать насквозь дырявую матрицу
Кто-нибудь да попробует наклеить на проблемный участок пищевую фольгу, металлизировнный/алюминиевый скотч или брызнуть из баллончика с серебрянкой.
Мне кажется что это слишком грубо и доканает микрорельеф бесповоротно, из "наколеночного" можно попробовать реакцию серебряного зеркала. Но это моя сырая гипотеза.
Пример с книгами или марками - подавляющее большинство уже оцифровано и хранится
Вы ужасно ошибаетесь. Подавляющее большинство, дай Бог, хоть упоминания в интернете имеют. И лишь подавляющее меньшинство из них доступны к покупке в принципе, и меньше того вообще кем-то были оцифрованы.
Пройдитесь по блошинке, посмотрите на книги поменьше. Особенно в мягком переплёте. Попытайтесь найти онлайн. Не найдете - купите и сосканируйте на телефон (да, камерой), выложите.
Это ещё не касаясь архивов, даже государственных.
Так речь о том, что оцифровано и хранится, а не доступно. В частности, хранится у Google Books, но в общий доступ не выложено, потому что, тля, копирайты ещё хвост когда истекут.
А, понятно. Но для меня это равнозначно.
Теперь, учитывая тренировку нейросеток, Гугель даже по истечению копирайта (скажем грубо +150 лет) их открывать публике не будет. Точно так же они свои алгоритмы аудио-транскрипции на видео Youtube обучали. Отлично помню, как они дали пользователям и ведущим в руки инструмент, чтобы они вручную субтитры подписывали. И лет 6 назад инструмент отключили, когда свои алгоритмы уже хорошо без новых вводных работали.
Всё это для них теперь -- датасет. Конкурентное премущество. И я, исходя из логики вещей, ожидаю, что они Youtube дальше огораживать будут от скрейперов. В идеале -- DRM.
О том, что YT очень хочет стать “кабельным телевидением” с подпиской за просмотр говорили ещё во время Adpocalypse. Пока что у них это не получилось. Пока.
Гугель даже по истечению копирайта (скажем грубо +150 лет) их открывать публике не будет.
Гугель не единственный, у кого эти книжки есть. Есть в Сети места, просто они стараются не сильно светиться.
Это неправильные коллекционеры. Они используют неправильные подставки для хранения. Правильные подставки должны быть химически чистыми, и равномерно распределять действие гравитации на диск.
Неправильные коллекционеры закономерно останутся без дисков. Логичный естественный отбор. Ценность активов у правильных коллекционеров возрастет.
>Это неправильные коллекционеры. Они используют неправильные подставки для хранения.
- "надо - колбасой на язык класть, дядя Фёдор";
- "неправильные пчелы. И они делают - неправильный мед".
гы-гы
У правильных коллекционеров джевелы изнутри должны быть покрыты золотом, а сами они - сделаны из бескислородной меди и ценных пород дерева. Бумага вкладыша и прилагаемой книжечки-инструкции должна использоваться только крафтовая, сделанная из пустынных кактусов южно-северной Австралии, а краска - только настоящая из горного червеца Атлантиды, чтобы без всякой химии. Даже скобка-сшивка должна быть из авиационного привилегированного алллюминия (алюминий, пусть и даже авиационный, но с одной "Л" - это для плебса).
У правильных коллекционеров эти джевелы хранятся только в правильных шкафах из ясеня и тиса, с откачкой воздуха из зоны хранения, регулировкой микроклимата, полным экранированием платиновой клеткой Фарадея (клетки Фарадея, сделанные из менее ценных материалов и не вставленные в корпус из дерева, стоимостью менее $10000, работают хуже и звук от них не такой тёплый и ламп... пропускают невидимые розовые лучи, которые повреждают поликарбонат) и пачкой датчиков-показометров на лицевой части дверцы.
У правильных коллекционеров есть специально обученный раб...отник, который каждый месяц пипдастром убирает все мельчайшие пылинки из технического отдела шкафа, чтобы случайно попавшая на дорожку луча пылинка не сделала цифровые данные сухими и "порченными".
Да-да-да, где-то я это уже слышал.
У меня ДВД с лицензионной игрой перестал открыватся. На вопрос к издателю меня спросили- А как вы подтвердите, что законно владеете диском? Абзац, занавес.
Надо было сохранить чек! Бумажный!
А так-то... на игре срок годности указан?
Так само наличие диска и есть доказательство) Ведь кто купил его не важно, важно у кого он на руках. Даже если его украли, то владение перешло к новому обладателю
А что за пенопластовая или паролоновая прокладка и где она используется? У меня диски хранятся в заводских пластиковых коробках, там никакого пенопласта или паролона нет. В дивидишных коробках тоже только пластик.
Помню у товарища было типа альбома такого с кармашками для дисков, но там тоже не паролон, просто ткань там где соприкасается с диском...
Возможно, в шпинделях. Я такие штуки обычно сохраняю внизу, чтобы можно было легко подцепить самый нижний диск. Может, тогда стоит выбросить. Тем более, шпиндели не проветриваются.
та статья выдуманый бред и не более, очередной бред про оптические диски, их уже было десятки подобные за 3 десятка лет. хранятся отлично на шпинделях и без шпинделей и с паролоном и без паролнна и в конвертах и просто так те которые валяются тоже хранятся и отлично читаются и ничего там и не думает разрушаться, статья редкостная бредятина и вброс.
Логично, оптические болванки никогда не предназначались для векового хранения архивов. Пластик и органика имеют свойство тупо распадаться от времени и перепадов температуры
Интересно, насколько лучше или хуже дела обстоят с Blu-Ray. Пару лет назад таки обзавёлся пишущим приводом для «холодной» копии своего архива.
Вроде лучше. Но это неточно. ;)
С одной стороны, BR диски сделаны качественнее DVD в плане стыка поликарбонатных половинок, можно пальцем сравнить - это снижает вероятность расслоения и проникновения туда кислорода. И чувствительный слой там, как у DVD M-disk - неорганический.
С другой - там питы еще меньше, чем на DVD, и все процессы диффузии идут быстрее.
Из CD дисков, что лежат дома пожалуй самые важные это пояснично-крестцовый отдел моего позвоночника. Поликлиника упорно отдает данные по МРТ на компакт дисках. Но и у них актуальность не слишком большая, поэтому требования к хранению у меня низкие.
Есть еще парочка аудио, что жалко в утиль, они красивые и до сих пор отлично работают. А все остальное или оцифровано или... тупо оказалось не нужно.
забытые технологии прошлого
Очередные выдуманные сказки, еще с начала нулевых регулярно появляются с какой то целью подобные бредни про диски.
Коллекционеры старых CD и DVD столкнулись с деградацией носителей