Comments 489
Ну отменят штраф. Это правда достойно целой новости?
А кто компенсирует время и средства потраченные на оспаривание этого штрафа?
А что сложного написать на сайте претензию, приложить фото и получить на почте официальный ответ? Оспаривал штраф за скорость, неправильно был распознан номер, заняло это все минут 10.
написать то недолго, минут 5-10.
я полгода назад написал жалобу, ответа до сих пор нет.
я полгода назад написал жалобу, ответа до сих пор нет.
Бюрократические жернова мелют медленно, но верно. Неделю назад на почту пришел ответ на обращение, поданное еще зимой.
Через 30 дней, если не получен ответ, пишите на сайте в прокуратуру с жалобой на нарушение ФЗ об обращении граждан. Ответ придёт из прокуратуры и оттуда, откуда не пришёл, в течении месяца.
Ответы в стиле «Ваше обращение передано из Батальона Б в Управление У» получал регулярно, примерно раз в месяц :).
Ну вообще говоря в законе сказано про «ответ по существу», под который все эти извещения о пересылках не попадают.
Другое дело что заставить их работать быстрее у вас все равно не выйдет скорее всего. У меня и прокуратура жалобы игнорировала и отвечала по полгода. На жалобы связанные с сериоус бизнесом (например о незаконных рекламных щитах) они вообще никогда не отвечают, причем не только мне, судя по группе городских активистов.
Мутное это дело, обращения и жалобы.
Другое дело что заставить их работать быстрее у вас все равно не выйдет скорее всего. У меня и прокуратура жалобы игнорировала и отвечала по полгода. На жалобы связанные с сериоус бизнесом (например о незаконных рекламных щитах) они вообще никогда не отвечают, причем не только мне, судя по группе городских активистов.
Мутное это дело, обращения и жалобы.
Забавно. У меня другой опыт. Друга оштрафовали за превышение скорости, хотя знак «время действия» уже отменял ограничение. Позвонили на горячую линию, дабы уточнить как оспорить штраф, так его прямо при нас и отменили без разбирательств и всяческих бумажек.
Если ошибка редкая, то проще отменить неправильный результат.
Любопытно, а вот эти камеры, которые установлены на автобусах — они нарушения самих водителей автобусов, на которых они установлены, фиксируют и направляют в ГИБДД, или только других автомобилей, а сами себя не наказывают?
А часто автобусы нарушают ПДД?
Да. На 300ых маршрутах ярославского направления без объезда по обочине вообще нельзя. 3-4 часа уйдет на дорогу, вместо 1-2.
Это прямо автобусы (не маршрутки) по обочинам ездят?
Я такое каждое воскресение по дороге с дачи еду. Дача по Питером, 100 км от дома по Киевскому шоссе. На подъезде к городу в районе Зайцево 2 ряда превращаются в 4, плюс идет строительство развязки с шоссе дублером, и там всегда плотно. Автобусы, едущие из Гатчины в Питер там только по обочинам и гоняют, причем визуально еще и с превышением (а может так кажется из пробки).
Ездят. МосТрансАвто. Но если несколько раз позвонить по телефону, указанному сзади на автобусе (то, которое «Я соблюдаю ПДД. Не согласен — звони»), продиктовать номер автобуса и номер маршрута — то такая езда на несколько месяцев прекращается.
Есть подозрение, что если звонящих станет больше, то езда автобусов по обочинам исчезнет вообще.
Есть подозрение, что если звонящих станет больше, то езда автобусов по обочинам исчезнет вообще.
А потом пассажиры автобуса тоже назвонятся куда надо и одну полосу оттяпают под автобусную. И все фанатики ПДД такие «FUUUUUUU...!!!».
>фанатики ПДД
Мда.
Мда.
На самом деле есть люди, готовые за превышение скорости на 1 кмч на пустой полосе догнать, остановить и по лицу надавать. Это фанатики. Я считаю мелкие нарушения в случаях, когда даже инспекторы сквозь пальцы смотрят и нет риска ДТП, можно и простить. Но часть моих знакомых, как правило пеших, непримиримы к малейшим фактам нарушений. Например есть гражданин, постоянно фотографирующий машины, нарушающие внутреннюю разметку парковки во дворах и на парковках у домов. Причем бывает даже в плюс нарушают — подожмется матизик так, что там еще один такой влезет. Так нет же — снять, отправить, повторить.
>На самом деле есть люди, готовые за превышение скорости на 1 кмч на пустой полосе догнать, остановить и по лицу надавать.
Никогда таких не встречал, в отличие от торопыг, которые любят проучить слишком медленно расступающихся перед ними.
>есть гражданин, постоянно фотографирующий машины, нарушающие внутреннюю разметку парковки во дворах и на парковках у домов
Ну это, конечно, маразм. Кстати, разве за это вообще штраф есть? Что-то я не помню таких пунктов в ПДД.
Никогда таких не встречал, в отличие от торопыг, которые любят проучить слишком медленно расступающихся перед ними.
>есть гражданин, постоянно фотографирующий машины, нарушающие внутреннюю разметку парковки во дворах и на парковках у домов
Ну это, конечно, маразм. Кстати, разве за это вообще штраф есть? Что-то я не помню таких пунктов в ПДД.
Да вот ни разу не маразм. Есть парковочное место, один альтернативно одаренный паркуется чуть левее, заезжая на разметку, а другой — чуть правее, и вот уже как минимум полноценное парковочное место посередине превратилось в compact, а как максимум — вы туда просто не встанете или не залезете в машину. Неужели так трудно запарковаться не пересекая разметку? Почему у меня это получается без проблем?
Ходите по стройке без каски и беритесь за неизвестные оголённые провода руками, не будьте как фанатики ТБ.
Объезд по обочине никому не вредит, а даже помогает, ибо укорачивает длину пробки, и те кому надо свернуть с дороги раньше получают возможность в ней не стоять.
Сейчас вас бить будут
Я первый тысячу раз бы ударил. Присуще водителям Московии и других крупных городов. И бесполезно объяснять, что проезжают те, кто проскочил на обочину, но остальные законопослушно стоят. Один раз в Ростове мы так стояли 4 часа, пока я натурально не наорал на очередного дятла с регионом 199, потом, через день, была аналогичная ситуация в Джубге. Тоже долго стояли за фурами, пока наконец-то одна из них встала на обочину и нормальные люди стали двигаться. Но привеженцам обочинного движения объяснять это бесполезно. А год назад от одного обочинного мне камень в лобовуху прилетел с последующей трещиной.
Когда дальше есть правый поворот и все обочинные туда стремятся — не спорю, они компенсируют неудачное планирование дороги. Во всех остальных случаях страдают все остальные, стоящие в пробках.
Когда дальше есть правый поворот и все обочинные туда стремятся — не спорю, они компенсируют неудачное планирование дороги. Во всех остальных случаях страдают все остальные, стоящие в пробках.
Будут. И за дело.
И в том месте, где сливаются потоки нормальных водителей и «обочинных» — пробка делается на порядок плотнее, там уже все стоят и намного дольше
Штраф за езду по обочине — 1500 рублей
Штраф за езду по обочине — 1500 рублей
И не забывайте о крайне высокой вероятности аварии в том месте, где эти хамы лезут в основной поток.
Было разбирательство, когда такой обочинник при въезде на дорогу впечатался.
С одной стороны «помеха справа», с другой — его там быть вообще не должно.
Верховный суд постановил, что обочинник —муд неправ.
С одной стороны «помеха справа», с другой — его там быть вообще не должно.
Верховный суд постановил, что обочинник —
«Его там быть не должно» — неправильная формулировка. По правилам — автомобиль может останавливаться на обочине, если возникла такая необходимость, должен выставлять треугольник за 30 метров и включать аварийку. Даже если все это не было соблюдено, то автомобиль выворачивающий с обочины, находится в положении автомобиля, въезжаещего на проезжую часть и он обязан уступить всем и вся
Как он укорачивает длину пробки, если вся пробка постоянно встаёт из-за влезающих с обочины? А если таких много, то каждый влезший, руководствуясь принципом «меня пустили — надо отблагодарить мироздание», пускает перед собой ещё. Как итог — нарушать становится только выгоднее (ибо наказаний нет, а профит очевиден, летящие же камни достаются не им).
Не путайте длину и время пробки. За счет увеличения количества полос пробка становится компактнее по отношению к длине дороге и значит может уже не достать до какогонибудь съезда. Те кто хочет как раз на нем съехать, будут спокойно уходить и не вставать в пробке. В итоге количество машин в пробке в целом будет уменьшатся. К слову, я слышал, в Германии езда по обочине в случае пробок разрешена. Значит не такое уж это «правило написанное кровью», как некоторые тут пытаются изобразить.
К слову, я слышал, в Германии езда по обочине в случае пробок разрешена. Значит не такое уж это «правило написанное кровью», как некоторые тут пытаются изобразить.
Неправда Ваша, можете спросить знакомых фуроводов, которые туда ездят.
Обочиникам всегда придумывают кучу оправданий, но реальность такова, что добавление еще одного ряда автомобилей перед узким местом, где и существующие ряды в полном объеме проехать не могут, приводит только к давке в узком месте и замедлению всего потока. Проверенно неоднократно при борьбе с ними — даже на расстояниях в 3...5 км до затычного места перекрытие обочины приводит к тому, что через 10...20 минут легальные ряды начинают двигаться намного веселее. Но нужно иметь определенную смелость противопоставить свой автомобиль колонне быдла, прущего по обочине в тучах пыли.
Google -> поиск по картинкам -> «Пробка в Германии»
http://www.ruhrnachrichten.de/storage/pic/mdhl/artikelbilder/nachrichten/region/hier-und-heute/593076_1_stau.jpg?version=1387213740
Посчитаем количество автомобилей, едущих по обочине? И сколько было бы «автоумников» в России?
http://www.ruhrnachrichten.de/storage/pic/mdhl/artikelbilder/nachrichten/region/hier-und-heute/593076_1_stau.jpg?version=1387213740
Посчитаем количество автомобилей, едущих по обочине? И сколько было бы «автоумников» в России?
Проблема в отбойниках, знаках и ямах на обочине — любое это обстоятельство заставляет перестраиваться внутрь пробки и она тормозит.
>>К слову, я слышал, в Германии езда по обочине в случае пробок разрешена.
Только получаешь за это денежный штраф и пункты, которые накапливаются вплоть до лишения прав. Нарушители есть, не без этого, но к этому еще и неотвратимость наказания, потому только отдельные личности рискуют.
Ездить по обочине можно при указании полиции или наличии временной разметки, что превращает обочину в полосу.
Только получаешь за это денежный штраф и пункты, которые накапливаются вплоть до лишения прав. Нарушители есть, не без этого, но к этому еще и неотвратимость наказания, потому только отдельные личности рискуют.
Ездить по обочине можно при указании полиции или наличии временной разметки, что превращает обочину в полосу.
Не трогайте провода мокрыми руками. Они от этого ржавеют.
часто. Ежепериодически вижу автобус, стоящий несколько минут с поворотником «на выезд» (самое частое нарушение) — стоишь пропускаешь его, а он в это время пассажиров сажает, с*ка; выезжающих без поворотника (я видимо силой мысли должен догадаться, что он выехать хочет). По носовихе регулярно по обочине летают.
по моим личным наблюдениям 3\4 автобусов и маршруток в Москве и области начинают движение со светофора за несколько секунд до того загорается зелёный сигнал. Критичного в этом как правило ничего нет, непосредственно на перекрёсток они не выезжают, но формально это нарушение. (я регулярно это замечаю, т.к. стартующий справа автобус перекрывает большой угол обзора)
Вопрос: к чему вам угол обзора справа если вы намерены ехать прямо, налево или в обратном направлении или вы при каждом проезде перекрестка, как пешеход смотрите налево а потом направо?
А то что автобус тронулся когда осталось 1-2 секунды довольно правильно, так как пока он тронется пройдут эти 1-2 секунды и движение начнется непосредственно на зеленый сигнал светофора не задерживая транспортный поток, нежели вы (как я думаю) на 0ой секунды пока включите 1ую передачу тронетесь и поедете это займет так же секунды 2 или 1, но заметно задерживая всю полосу движения.
А то что автобус тронулся когда осталось 1-2 секунды довольно правильно, так как пока он тронется пройдут эти 1-2 секунды и движение начнется непосредственно на зеленый сигнал светофора не задерживая транспортный поток, нежели вы (как я думаю) на 0ой секунды пока включите 1ую передачу тронетесь и поедете это займет так же секунды 2 или 1, но заметно задерживая всю полосу движения.
угол обзора нужен к тому, что частенько выезжая на только что загоревшийся зелёный приходится пропускать людей едущих на «бледно розовый».
Я не осуждаю автобус, я прекрасно понимаю зачем он это делает, я лишь говорю что формально это нарушение, и если-бы камеры, установленные в кабине фиксировали нарушение автобуса, водители последних так не делали-бы.
P.s. Я являюсь водителем мотоцикла, и благодаря динамике данного вида ТС если задерживаю транспортный поток на светофорах, то в исключительно редких случаях =)
Я не осуждаю автобус, я прекрасно понимаю зачем он это делает, я лишь говорю что формально это нарушение, и если-бы камеры, установленные в кабине фиксировали нарушение автобуса, водители последних так не делали-бы.
P.s. Я являюсь водителем мотоцикла, и благодаря динамике данного вида ТС если задерживаю транспортный поток на светофорах, то в исключительно редких случаях =)
>угол обзора нужен к тому, что частенько выезжая на только что загоревшийся зелёный приходится пропускать людей едущих на «бледно розовый».
Так тронувшийся ранее вас автобус вас от них и прикрывает, не? Или вы стартуете со светофора с дымящейся резиной?
Так тронувшийся ранее вас автобус вас от них и прикрывает, не? Или вы стартуете со светофора с дымящейся резиной?
Знаю о нарушениях: проезд на красный, желтый, пересечение стоп линии на запрещающий сигнал светофора.
Но камеры, которые стоят на автобусах не контролируют же наехал водитель на стоп линию или нет. Или я чего то не понимаю?
А камеры на перекрестках, скорей всего должны присылать «письма счастья» таким водителям.
Но камеры, которые стоят на автобусах не контролируют же наехал водитель на стоп линию или нет. Или я чего то не понимаю?
А камеры на перекрестках, скорей всего должны присылать «письма счастья» таким водителям.
> и если-бы камеры, установленные в кабине фиксировали нарушение автобуса, водители последних так не делали-бы.
Если бы камеры, установленные в кабине автобуса, фиксировали бы и нарушения автобуса, то снимали бы они преимущественно черные квадраты. А так, и гаишники сыты, и маршрутчики целы.
Если бы камеры, установленные в кабине автобуса, фиксировали бы и нарушения автобуса, то снимали бы они преимущественно черные квадраты. А так, и гаишники сыты, и маршрутчики целы.
Вообще то я, например, смотрю, если трогаюсь с первой линии. Уж слишком много любителей лететь на желтый развелось.
Хотя в данной ситуации я бы на автобус не пенял бы, он меня прекрасно прикроет от таких камикадзе.
Хотя в данной ситуации я бы на автобус не пенял бы, он меня прекрасно прикроет от таких камикадзе.
Большинство светофоров работают с «задержкой» например когда у вас красный с их стороны уже желтый отмаргал, у вас желтый с их стороны уже красный, у вас зеленый а они стоят на красном и кто торопился успел проскочить.
Да, светофоры так и работают, но многих водителей, особенно утром в перегруженной Москве это не останавливает. Яркий пример пересечение Абельмановской и Воронцовской улиц, где я каждое утро езжу на работу. Если ехать по Абельмановской, в сторону реки, то доходит до того что слева, с Воронцовской на давно горящий красный свет машины поворачивают уже когда я проехал перекрёсток. Никто даже не пытается уступать. В большинстве случаев такого беспредела конечно нет, но попадаются и такие места…
Это в идеальном мире так и работает.
НО:
1. В некоторых городах есть особенности вождения, например многие опытные водители из Москвы, сильно плюются поездив по Ростову(который на Дону). Только в последние годы у нас стали больше водить по правилам, а не по понятиям (камеры и регистраторы помогают похоже).
2. Во многих городах светофоры еще не поменяли на современные. Например в Батайске (уже по сути город сателлит Ростова) мне попадался светофор у которого зеленый свет мигает примерно 20 секунд. И ты увидев мигающий зеленый в 100 метрах от перекрестка, остановился на линии и любуешся на продолжающий мигать светофор.
Так же в области встречались ситуации когда горели зеленые в обе стороны в течении полу секунды.
3. Почти каждый день вижу проезды на красный, когда проскакивают перед трогающимися машинами.
Так что я продолжу трогаясь смотреть по сторонам… Для головы гимнастика шеи полезна.
НО:
1. В некоторых городах есть особенности вождения, например многие опытные водители из Москвы, сильно плюются поездив по Ростову(который на Дону). Только в последние годы у нас стали больше водить по правилам, а не по понятиям (камеры и регистраторы помогают похоже).
2. Во многих городах светофоры еще не поменяли на современные. Например в Батайске (уже по сути город сателлит Ростова) мне попадался светофор у которого зеленый свет мигает примерно 20 секунд. И ты увидев мигающий зеленый в 100 метрах от перекрестка, остановился на линии и любуешся на продолжающий мигать светофор.
Так же в области встречались ситуации когда горели зеленые в обе стороны в течении полу секунды.
3. Почти каждый день вижу проезды на красный, когда проскакивают перед трогающимися машинами.
Так что я продолжу трогаясь смотреть по сторонам… Для головы гимнастика шеи полезна.
Потом одни водители пролетают на желтый, потому что поперечным зеленый загорится позже.
Другие стартуют пораньше, потому что поперечным уже горит красный.
А в конце эти двое встречаются на светофоре без задержки.
Единичные случаи, двух спешащих людей.
А пролетать на желтый, можно если для остановки потребовалось бы экстренное торможение.
А пролетать на желтый, можно если для остановки потребовалось бы экстренное торможение.
Тут возникают вопросы.
Почему водитель летел, а не ехал с разрешённой скоростью?
Почему водитель не реагировал на зелёный мигающий, не учёл дистанцию до светофора и свою скорость, не начал заранее замедляться и проехал перекрёсток на запрещающий сигнал?
Почему водитель летел, а не ехал с разрешённой скоростью?
Почему водитель не реагировал на зелёный мигающий, не учёл дистанцию до светофора и свою скорость, не начал заранее замедляться и проехал перекрёсток на запрещающий сигнал?
Мнение ошибочное, на желтый можно закончить маневр если ты уже выехал. А так желтый такой же запрещающий сигнал как и красный.
Пункт 6.14 конечно дурацкий, очень уж его любят толковать в свою пользу лихачи.
То есть на желтый ехать нельзя. П. 6.14 разрешает закончить маневр на желтый если он загорелся над тобой или в паре метров от тебя, но не дает карт бланш на езду. Зеленый мигающий дает время подготовиться к торможению.
Пункт 6.14 конечно дурацкий, очень уж его любят толковать в свою пользу лихачи.
То есть на желтый ехать нельзя. П. 6.14 разрешает закончить маневр на желтый если он загорелся над тобой или в паре метров от тебя, но не дает карт бланш на езду. Зеленый мигающий дает время подготовиться к торможению.
Ни кто не отрицает, что желтый запрещающий сигнал. Я и имел ввиду ситуацию, когда едешь 60кмч и перед тобой за 5 метров мигает зеленый тут естественно если начать тормозить, то будет экстренное торможение, что так же запрещено, по-этому и приходится проезжать на желтый.
А когда уже горит желтый а водитель едет в 2-3 метрах от светофора пролетает, определенно нарушение и создание аварийной ситуации.
А когда уже горит желтый а водитель едет в 2-3 метрах от светофора пролетает, определенно нарушение и создание аварийной ситуации.
Если вы двигаетесь со скоростью 60 км/ч, и в пяти метрах перед вами начинает мигать до того ровно горевший зеленый, вы проезжаете светофор примерно через три десятых секунды. Сколько-сколько он, по-вашему, мигает?
Вроде как по госту 3 секунды должен(если мигание есть, а может не быть) и 3 сек желтый после него.
Но встречались разные случаи, и мигание по 20сек, и переключение с зеленого сразу на красный без миганий и желтого, но это старые светофоры в маленьких городах и селах.
Но встречались разные случаи, и мигание по 20сек, и переключение с зеленого сразу на красный без миганий и желтого, но это старые светофоры в маленьких городах и селах.
Бывает всякое. Но оправдание проезда на _желтый_ при описанных условиях говорит только о том, что автор оправдания несколько лукавит. Не пять метров, совсем. Да и скорость по ходу не шестьдесят.
Вроде как по госту 3 секунды должен(если мигание есть, а может не быть) и 3 сек желтый после него.
Водитель не обязан знать ГОСТы, а должен четко соблюдать ПДД:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Мигающий зеленый несет только информационную (сервисную) нагрузку. Реакции от водителя ПДД требует только при загорании желтого сигнала. Поэтому на сухой ровной дороге при скорости 60 км/час и зажигании желтого сигнала автомобиль находится менее, чем за 20 метров до стоп-линии, то он не сможет остановится до нее даже при применении экстренного торможения.
Поэтому видя мигающий зелёный сигнал водитель должен включить мозг, оценить расстояние до перекрёстка и свою скорость, понять, может ли он проехать перекрёсток на разрешающий сигнал, придётся ли ему применять экстренное торможение — и либо снижать скорость и останавливаться (как раз жёлтый зажжётся), либо продолжать движение. А не давить на газ в надежде проскочить.
Ну да. Осталось дело за малым: выяснить есть ли у данного водителя мозг и умеет ли он его применять по назначению :)
bydm написал как раз что и я хотел сказать.
А про мозг, увы но для получения прав он не нужен. Что было доказано тем, что некоторые люди платят деньги за сдачу теории. Что может быть легче теста из 60-ти известных вопросов? :)
А про мозг, увы но для получения прав он не нужен. Что было доказано тем, что некоторые люди платят деньги за сдачу теории. Что может быть легче теста из 60-ти известных вопросов? :)
Большую часть времени за рулем достаточно базовых навыков и рефлексов.
Легче теста из 60 вопросов может быть тест из 20 вопросов, как это было 25 лет назад ;)
Легче теста из 60 вопросов может быть тест из 20 вопросов, как это было 25 лет назад ;)
ну 9-ть лет назад, отвечали на 20-ть, а всего было 60-ть из которых и выбирались 20-ть.
По союзным ПДД от 1989 года было 80 билетов по 10 вопросов. Я за две ночи перед экзаменом знал все билеты наизусть и зачастую на вопрос «Билет №5, вопрос №6» давал сразу номер правильного ответа. Поэтому на экзамене в ГАИ на 20 вопросов ответил за 35 сек при 2 мин дозволеных после двойной проверки своих ответов :) Но значит ли это, что я знал правила дорожного движения? Отнюдь — так может сделать любой отличник-зубрила, у которого одна цель — сдать экзамен.
>>>Я за две ночи перед экзаменом знал все билеты наизусть и зачастую на вопрос «Билет №5, вопрос №6» давал сразу номер правильного ответа. Поэтому на экзамене в ГАИ на 20 вопросов ответил за 35 сек при 2 мин дозволеных после двойной проверки своих ответов :) Но значит ли это, что я знал правила дорожного движения? Отнюдь — так может сделать любой отличник-зубрила, у которого одна цель — сдать экзамен.
Вероятно у вас IQ намного выше среднего, не все так могут. Отличник-зубрила это хорошо, такой тест и должен отсекать двоечников раздолбаев, со своими «понятиями» о правильное езде.
Вероятно у вас IQ намного выше среднего, не все так могут. Отличник-зубрила это хорошо, такой тест и должен отсекать двоечников раздолбаев, со своими «понятиями» о правильное езде.
Вот такие зубрилы и попадают в тупые ситуации типа «выворачивал с обочины и врезался, потому что надеялся на 'я помеха справа — мне уступят'».
Нет никакой необходимости зубрить билеты, надо выучить и понять тонюсенькую книжечку ПДД, а ответы давать исходя из этих знаний. Это намного упрощает сдачу и дальнейшее вождение
Нет никакой необходимости зубрить билеты, надо выучить и понять тонюсенькую книжечку ПДД, а ответы давать исходя из этих знаний. Это намного упрощает сдачу и дальнейшее вождение
Вопросов там около 500, но при сдаче рандобно выбираются 60 из них. За практику тоже можно заплатить, это хоть и не гарантирует моментальной сдачи, но как минимум не станут заворачивать 5-6 раз подряд, будут подсказывать на площадке и в городе повезут по самому простому маршруту
Мне упорно пытались доказать, что я деньги заплатил за сдачу с первой попытки. Так как из группы в 30 человек с первого раза сдали 4-ро и двое точно платили…
Ну теория это легко после прочтения правил, а тем более разборов ситуаций в книжке учебнике.
Площадка тоже легко (до сих пор мне легче задом парковаться, чем передом — настолько надо мной инструктор поиздевался).
Вот в городе простили, когда я резко тормознул перед поворотом. Хотя больше косяков и не было.
Одна из девушек, что точно заплатила, очень фигово прошла площадку, заглохнув на эстакаде и с откатом. Но при этом я знаю, что она хорошо могла пройти ее, много раз вместе площадку проходили.
Про количество вопросов или я уже забыл или их увеличили, я примерно 9-ть лет назад сдавал.
Ну теория это легко после прочтения правил, а тем более разборов ситуаций в книжке учебнике.
Площадка тоже легко (до сих пор мне легче задом парковаться, чем передом — настолько надо мной инструктор поиздевался).
Вот в городе простили, когда я резко тормознул перед поворотом. Хотя больше косяков и не было.
Одна из девушек, что точно заплатила, очень фигово прошла площадку, заглохнув на эстакаде и с откатом. Но при этом я знаю, что она хорошо могла пройти ее, много раз вместе площадку проходили.
Про количество вопросов или я уже забыл или их увеличили, я примерно 9-ть лет назад сдавал.
Ещё бывает, что двигаетесь со скоростью 60, тут за 5 метров до светофора из-за автобуса/фуры становится виден светофон, с желтым светом. И ты про инерции выезжаешь на желтый.
Ещё бывает человек в такой ситуации видит желтый тормозит в пол, и сзади в него влетают паравозиком ещё две машины которые светофора не видят, а фуры вокруг создают впечатление что «все едут, всё хорошо»
Вот чтобы такого не было, и надо лучше проезжать на жёлтый. Тем более, что если ты реально за 5-10 по перектрёстка увидел сигнал светофора, то шансов среагировать даже не будет (время реакции + время пока ногу на другую педаль перенешь + время пока тормоза схватятся будет явно больше 0.5 сек необходимые, чтобы проехать 10 метров на такой скорости).
Вы обязаны ехать так, чтобы вам был виден светофор так, чтобы вы успели правильно среагировать, иначе — это совсем не оправдание «уважаемый офицер, я просто за автобусом красный свет не видел».
Вы обязаны ехать так, чтобы вам был виден светофор
А вы именно так и ездите? И у вас есть отдельное чувство подсказывающее вам в потоке что именно в этом месте рядом, за фурой, светофор?
Да, я именно так и езжу, если подъезжаю к светофору — оставляю расстояние чтобы был виден светофор, если это расстояние больше 5-10 метров — жду пока фура/автобус проедет перекресток так чтобы мне стал виден светофор.
Отдельного чувства нету, пользуюсь простым зрением (у вас тоже должно в комплекте идти, без него водительскую лицензию не дают вроде). Обычно или заранее он мелькает впереди или перекресток видно без проблем или видно какой-то светофор (может и не на мою полосу) левее/правее, что дает понять что там и на меня светофор найдется. Я лично не представляю вообще ситуации чтобы ехать по правилам и не заметить светофор.
Отдельного чувства нету, пользуюсь простым зрением (у вас тоже должно в комплекте идти, без него водительскую лицензию не дают вроде). Обычно или заранее он мелькает впереди или перекресток видно без проблем или видно какой-то светофор (может и не на мою полосу) левее/правее, что дает понять что там и на меня светофор найдется. Я лично не представляю вообще ситуации чтобы ехать по правилам и не заметить светофор.
А еще автомобили обязаны парковаться так, что бы был виден пешеходный переход, то есть не ближе 5 метров. Но кто это соблюдает? Так же и со светофорами, грузовики и автобусы встают на перекрестках таким образом, что светофор никому не видно
Если вы соблюдаете все правила — не надо удивляться тому, что есть много людей, эти правила не соблюдающих
Если вы соблюдаете все правила — не надо удивляться тому, что есть много людей, эти правила не соблюдающих
Я не удивляюсь, на шоссе каждый день поток движется ~70 при разрешенных и моих 60mph, уже давно перестал удивляться. Но с парковкой, надо сказать, у нас проблем очень мало, неправильно припаркованные автомобили я видел считанные разы и это было не на тротуаре или около перехода, а просто на пол корпуса заезжая за знак «парковаться нельзя». Один раз увидел на работе человека запарковавшегося аккурат посередине двух паркомест, когда позвонил пожаловаться на него — мне сказали что я далеко не первый и каратели уже выехали.
Я отвечал на вопрос человека выше, то что другие нарушают мне дела нету, если фура встала впереди меня — я подожду пока она проедет перекресток чтобы мне был виден светофор и потом пересеку стоп-линию.
Я отвечал на вопрос человека выше, то что другие нарушают мне дела нету, если фура встала впереди меня — я подожду пока она проедет перекресток чтобы мне был виден светофор и потом пересеку стоп-линию.
Многие у нас ориентируются не по своему светофору, который сразу за стоп-линией, а по дальнему, на том конце перекрестка. Обычно это срабатывает, но в сложных конфигурациях перекрестков дает неожиданный результат, в итоге — проезд на красный и аварийная ситуация.
Под «дальним» светофором, который несинхронный с «ближним», должна быть табличка «стоп». Но ее могли и отбить или еще что с ней сделать, поэтому это всегда рискованно и лучше сверяться с «ближним» светофором даже в тыщу раз знакомых местах.
И кто виноват? Тот кто выехал на желтый/красный, очевидно же. Неожиданный результат — это когда в перекрестных направлениях обоим зеленый горит. А то что вы описали — банальная надежда водителя на авось. И результат тут вполне закономерен.
Ещё можно о дистанции упомянуть, о которой постоянно забывают неопытные водители.
>> пока включите 1ую передачу тронетесь и поедете это займет так же секунды 2 или 1
А почему не включить передачу заранее, а на зелёный отпустить сцепление? Да и втыкать передачу 2 секунды — это даже не «капитан Улитка», это что-то покруче.
А почему не включить передачу заранее, а на зелёный отпустить сцепление? Да и втыкать передачу 2 секунды — это даже не «капитан Улитка», это что-то покруче.
Можно раньше, конечно.
На зеленый отпустив сцепление, если не давать газ в пол с пробуксовкой и свистом резины, так же пройдет время.
Нежели вы на желтом вкл передачу и тронетесь, когда будет уже зеленый гореть вы не будете на середине перекрестка а только начнете его пересекать. Судя по пробкам «капитан Улитка» каждый 2ой водитель.
На зеленый отпустив сцепление, если не давать газ в пол с пробуксовкой и свистом резины, так же пройдет время.
Нежели вы на желтом вкл передачу и тронетесь, когда будет уже зеленый гореть вы не будете на середине перекрестка а только начнете его пересекать. Судя по пробкам «капитан Улитка» каждый 2ой водитель.
Так и при втыкании передачи на зелёный тоже без пробуксовки (и это хорошо), просто времени проходит чуть больше, а поскольку так поступает каждый следующий, то проезжают сильно меньше (светофоры обычно горят не так долго, чтобы толпа успела не только тронуться, но и разогнаться с покиданием перекрёстка, компенсировав долгий старт).
Простите, а что они нарушают, если не выехали на перекресток?
наверное пересечение стоп-линии
Выезд за стоп-линию
А, тогда конечно. Просто сам такой фокус бывает применяю, но для этого и останавливаюсь этак метра за полтора до линии.
вот блин откуда вы такие берётесь
очень часто замечаю, встанешь на светофоре… а впередистоящийю… рраз и проехал на полметра… ладно подтянулся к нему… через 15 секунд… ррраз и опять на полметра… блин опять подтянулся… он опять ррраз ещё на 10 см…
«тваюмать» ©, чё вам не стоится то на красный?
очень часто замечаю, встанешь на светофоре… а впередистоящийю… рраз и проехал на полметра… ладно подтянулся к нему… через 15 секунд… ррраз и опять на полметра… блин опять подтянулся… он опять ррраз ещё на 10 см…
«тваюмать» ©, чё вам не стоится то на красный?
Не, коментатор выше начинает разгон заранее, и пересекает стоп линию на зелёный, но уже «разогнавшись», тем самым все авто, если не будут щёлкать клювом, пересекут перекрёсток быстрее.
Вот действительно, откуда вы такие любители обобщений беретесь. Я ж написал, что сознательно такое проделываю, — трогаюсь за секунду до зеленого, чтобы проехать стоп линию уже на разрешающий сигнал. вроде бы именно о таком маневре а этой ветке речь. А тех, кому не стоится, сам недолюбливаю.
Полтора метра до линии — это, возможно, влезший впереди автомобиль из соседней полосы или немного меньше места для других машин на перекрёстках сложной конфигурации (когда буфер между светофорами или для поворота маленький). Это создаёт больше заторов.
Ну… Да! не надо так делать в коротком буфере. А вот во влезшем автомобиле не вижу проблемы — кому приспичило, тот и за стоп линию спокойно выедет. Ну и чтобы влезть надо через сплошную щемиться: если так раздражает, что «аж кушать не могу» — можно бортануть такого умника. Но вот это уж точно создает больше заторов.
Дык, а вам-что не стоится? Зачем подтягиваетесь? :)
«Езда по обочине» в пригородных постоянно.
UFO just landed and posted this here
Насколько я знаю, видео с камер поднимается по требованию (нарушение ПДД водителем автобуса, ДТП по пути следования), т.е. нет такого, чтобы постоянно мониторилось кто как ездит.
Хотя, вроде был эксперимент с записью проезда по выделенной полосе, но тут точно не скажу.
Хотя, вроде был эксперимент с записью проезда по выделенной полосе, но тут точно не скажу.
Теневой бизнес )
Отменили уже ему штраф.
«нарушения ограничения максимально разрешенной массы;» — интересно, а это как?
По марке(типу) машины, например если запрещен проезд грузовиков больше 3.5 тонны, а едет камаз и тд.
Система дорожного весового контроля (например, http://alfaetalon.ru/sistemy-dorozhnogo-vesovogo-kontrolya-alfa-etalon-vysokoskorostnoe-vzveshivanie.html)
Вы не совсем правы, описанное вами устройство не относится к камерам из статьи.
Подобная указанной(точнее старая там система со времен СССР) система стоит перед мостом через реку Северский Донец, на трассе М4 (г. Каменск Шахтинский). Они всегда стоят стационарно, в «узких» местах, и почти всегда на стационарных постах.
Для проверок в поле, есть передвижные пункты. Выглядят как газель к которой прилагаются площадки которые и есть весы. Сейчас пока идет перевозка зерна, часто вижу в Ростовской области.
Подобная указанной(точнее старая там система со времен СССР) система стоит перед мостом через реку Северский Донец, на трассе М4 (г. Каменск Шахтинский). Они всегда стоят стационарно, в «узких» местах, и почти всегда на стационарных постах.
Для проверок в поле, есть передвижные пункты. Выглядят как газель к которой прилагаются площадки которые и есть весы. Сейчас пока идет перевозка зерна, часто вижу в Ростовской области.
Камеры просто по номеру сверяют указанную в базе массу с допустимой на этом участке. Весов там нет.
Автоматический водитель из Америки это благо в натуре, но если есть проблемы и жертвы, то можно пропатчить, обвинить водителя, главное это прогресс развитие cutting edge новой технологической революции… а вот автоматический гаишник из РФ это убогость by default, и понятно, что ошибётся и вытянет деньги и исправлять никто ничего не будет распил откат занос как я устал жить в этой стране!!!
Зато, благодаря камерам, станет популярен в России небезызвестный бот-юрист для борьбы с неправильными штрафами.
штрафуют автоматически, а отменяют только в ручном режиме после общественного резонанса.
так что не получится
так что не получится
а так были бы битвы ботов. а чтобы было веселее — можно было бы визуализировать процесс оспаривания в стиле пошагового боя рпг, или файтинга. обыватель мог бы вечером зайти на уникальную страницу процесса и под пиво на диванчике с друзьями наблюдать как защищают его честь и достоинства. потом можно было бы поделиться в социалках и сохранить реплей на память.
Везде уже написали.
Один неправильно классифицированный объект. Ну, ошиблась нейронка — это бывает.
Данный баг как раз показывает, что никакой нейронки там нет. Меджик ванд обычный как в фотошопе.
Не доказывает к сожалению. Причин может быть сколько угодно: неправильно настроена, плохо обучена(данных мало или недостаточно полно охватывают варианты), неправильная обработка входных данных — например такое может произойти если сначала выделять контуры и скармливать результат. Может просто звезды так сошлись — почему-то именно этот вариант нейронной сети не понравился. Ну и да, возможно там вообще не нейронка или конкретно случаи нарушения разметки обрабатывают не ей. А вот тот случай который предлагаете вы — он гораздо менее вероятен — в таком случае нарушениями считались бы все случаи с тенью на разметке. Представьте сколько неправильных штрафов просто за день будет генерироваться. Это бы прикрыли уже через пару дней.
Недавно было здесь аппарат на Rasbery PI, который отпугивал котов включающейся поливалкой. Там как раз основная проблема была — нейронка срабатывала на тень человека, думая что это котЭ.
UFO just landed and posted this here
Вопрос в том, несут ли сотрудники ГИБДД, выписывающие постановления, не глядя на фотографии, какую-либо ответственность?
Таких проблем будет всё больше и обидно, что всё бремя доказывания очевидного ложится на водителей.
Таких проблем будет всё больше и обидно, что всё бремя доказывания очевидного ложится на водителей.
А я думал что камеры устанавливаются для повышения безопасности движения, а оказывается для наполнения бюджета!
Помнится несколько лет назад, в Израиле, суд запретил установку дополнительных камер, когда люди, подавшие иск, доказали, что их установка не повышает безопасность на данном участке, но зато приносит дополнительную прибыль.
Помнится несколько лет назад, в Израиле, суд запретил установку дополнительных камер, когда люди, подавшие иск, доказали, что их установка не повышает безопасность на данном участке, но зато приносит дополнительную прибыль.
не повышает безопасность на данном участке, но зато приносит дополнительную прибыль.
Вот мне нравится…
допустим ограничение 60кмч, а установка камер которые штрафуют за езду на 90кмч — «плохо… т.к. аварий меньше не становится от того что все ездят 60кмч»… но «гады за превышение бабло дерут.»
т.е. получается надо на этом участке дороги разрешённую скорость выше сделать? А в черте города много таких мест есть где от светофора до светофора можно на 150кмч долететь… что давайте и разрешим так?
ктото очень сильно лукавит когда пытается обосновать камеры притоком бабла
Допустим камеры хотели поставить на платной магистрали, где разрешенная скорость была 110 км/ч, а ехали все, учитывая что она пустая большую часть времени, 120 и выше. После разбирательства разрешенную скорость увеличили до 120. Это так, для справки. Хотя вам, я так понимаю, подробности не особо интересны, интереснее доказать, что камеры априори правильно. Я считаю, что камеры очень полезная штука, когда устанавливаются разумно и позволяют реально улучшить безопасность на участке. Но разумно — это же не интересно. Это надо проводит исследования, собирать статистику, возможно принимать решение о нецелесообразности установки, а как на это пойти, если такая рентабельность!?
То есть нарушать правила, вы считаете — это нормальное явление и за него нужно бороться?
А вам не кажется, что установка камер окупает себя в любом случае? Например кроме приносящих прямую прибыль штрафов, еще и косвенную — снижение расходов на обслуживание скорых и патрульных машин, сокращение расходов на госпитализацию? Да даже бумаги и тонера, с чернилами в ручках, на регистрацию ДТП, смертей? Кстати часто ДТП=пробка, а это повышение расхода горючего у тех кто в ней стоит, будущие расходы на восстановление здоровья от воздействия выхлопных газов.
Почему обязательно выше? Наоборот, всё проще и печальнее. Участок дороги, связывающий два слегка отдалённых района города. Хорошая, по нашим меркам, дорога — по две полосы в каждую сторону, пешеходная дорожка(!), отделённая от проезжей части сплошным(!) железным отбойником. В одну сторону — ограничение дефолтное городское — 60, в другую сторону ставят камеру и знак 40 до окончания этого сплошного отбойника — 2 км примерно. Бюджет весело пополняется на ровном месте. «Свои»-то привыкли (после первых штрафов со дня появления знака), а случайные «залётные» очень часто попадают — уж очень немотивировано это ограниечение в этом месте на таком длинном участке.
Ну так бороться то надо не с камерами, а с необоснованными ограничениями.
В ответ конечно могу услышать «Это бесполезно, властям пофиг.». Но интересно, почему им точно так же не может быть наплевать на возмущения по поводу установки камер?
А если реакция на общественное мнение все же будет, я предпочту разумную расстановку знаков и разметки, с наличием камер для особо «хитрых».
В ответ конечно могу услышать «Это бесполезно, властям пофиг.». Но интересно, почему им точно так же не может быть наплевать на возмущения по поводу установки камер?
А если реакция на общественное мнение все же будет, я предпочту разумную расстановку знаков и разметки, с наличием камер для особо «хитрых».
а случайные «залётные» очень часто попадают
Попадают на то что игнорируют вполне конкретный знак (пусть и ненужный)?
Не то, чтобы игнорируют. Там 2 км немотивированного ограничения. Люди, привыкшие к здравому смыслу, через некоторое время этого немотивированного ограничения полагают, что они пропустили знак отмены ограничения.
Да, они очевидно нарушают. Но вы помните первоначальный тезис — аварий меньше не становится, камера предназначена исключительно для сбора бабла.
Там, кстати, в дополнение к стационарной камере, очень часто и мобильную на треноге ставят. Для надёжности, тскзть.
А с другой стороны этого участка история тоже весёлая — там тоже есть знак 40 на начальном участке, а дальше Т-образное примыкание второстепенной дороги сразу после поворота, зона ограничения метров 200 (здесь знак в какой-то степени мотивирован — там короткая полоса разгона с примыкающей дороги и предшествующий поворот). Но часть людей, видимо обжёгшихся на вышеописанном участке игнорируют уже это примыкание и тоже тошнят 40 в обратную сторону, хотя там честные 60.
ЗЫ. В соседнем городе нередки знаки 80 прямо в черте застройки. На примерно таких же дорогах.
Да, они очевидно нарушают. Но вы помните первоначальный тезис — аварий меньше не становится, камера предназначена исключительно для сбора бабла.
Там, кстати, в дополнение к стационарной камере, очень часто и мобильную на треноге ставят. Для надёжности, тскзть.
А с другой стороны этого участка история тоже весёлая — там тоже есть знак 40 на начальном участке, а дальше Т-образное примыкание второстепенной дороги сразу после поворота, зона ограничения метров 200 (здесь знак в какой-то степени мотивирован — там короткая полоса разгона с примыкающей дороги и предшествующий поворот). Но часть людей, видимо обжёгшихся на вышеописанном участке игнорируют уже это примыкание и тоже тошнят 40 в обратную сторону, хотя там честные 60.
ЗЫ. В соседнем городе нередки знаки 80 прямо в черте застройки. На примерно таких же дорогах.
Люди, привыкшие к здравому смыслу, через некоторое время этого немотивированного ограничения полагают, что они пропустили знак отмены ограничения.
водитель не всегда в состоянии оценить здравый смысл, и лучше перебдеть
у нас например есть такое место, тоже стоит знак 40 в чистом поле, а потом поворот не особо крутой… но каждую неделю ктонить со здравым смыслом в это поле улетает метров на 20 из этого поворота
но маразмов конечно полно
Я вообще веселее место знаю (Дмитровское ш. перед Трудовой), стоит пешеходный переход без светофора (соответственно ограничение 90), потом, сразу (буквально)после перехода, начинается нас.пункт (ограничение 60) и километр прямой дороги с отбойниками… типа сбивайте господа людей на 90кмч на переходе… а потом снижайте скорость и на 60 едьте осторожно чтобы не сбить случайно того кто перелезет через отбойник
у нас например есть такое место, тоже стоит знак 40 в чистом поле, а потом поворот не особо крутой… но каждую неделю ктонить со здравым смыслом в это поле улетает метров на 20 из этого поворота
Так может стоит все-таки что-то с самим поворотом сделать? Спрофилировать его по-другому, или отбойниками закрыть с броской вертикальной разметкой или еще что… Но ведь знак «40» поставить намного проще — вложений минимум, лаве с нарушителей поднимается постоянно и штрафами и наликом…
там не такая транспортная нагрузка чтобы знак 40 менять на чтото другое
я привёл как пример что «какойто странный знак» может стоять для совершенно конкретных целей, даже если с первого взгляда кажется что он не к месту.
я привёл как пример что «какойто странный знак» может стоять для совершенно конкретных целей, даже если с первого взгляда кажется что он не к месту.
«не такая нагрузка» — это какая? Есть критерий для нормального общества, когда выгоднее для общества забить на аварийноопасность данного участка и переложить с помощью знаков ответсвенность на плечи водителей?
Знак ограничения скорости для этого и предназначен.
Кроме выше приведенного примера, доброго такого, есть участки дороги, где всё хуже, периодически не просто улетают, а сбивают пешеходов, детей. «Умные» водители, конечно ругают знаки, все как один знают что поставлены зря, типа едем и никого нет, зачем знак 40? Ну дураки же поставили знак…
Ответственность на плечах водителя и так, с момента получения прав, автомобиль источник повышенной опасности. Водитель то не в тайге один живет, снижение аварийности комплекс мер, и ограничение скорости одно из них, и все знаки тоже. Знаки то ограничивают не только личную скорость, но и скорость грузовика на встречке, давая секунды что спасут чьи-то жизни.
Кроме выше приведенного примера, доброго такого, есть участки дороги, где всё хуже, периодически не просто улетают, а сбивают пешеходов, детей. «Умные» водители, конечно ругают знаки, все как один знают что поставлены зря, типа едем и никого нет, зачем знак 40? Ну дураки же поставили знак…
Ответственность на плечах водителя и так, с момента получения прав, автомобиль источник повышенной опасности. Водитель то не в тайге один живет, снижение аварийности комплекс мер, и ограничение скорости одно из них, и все знаки тоже. Знаки то ограничивают не только личную скорость, но и скорость грузовика на встречке, давая секунды что спасут чьи-то жизни.
UFO just landed and posted this here
Вообще как раз так. Ограничение на дороге 40mph, ваш знак «Опасный поворот» значит что там надо ехать сколько? 30? 20? 10? Может на вид он «опасный» на 30, а на деле там колея такая что надо на 10 въезжать. Не знаю как в россии, у нас вешают знак с рекомендуемой скоростью и знак «поворот» рядом друг с другом.
В России два варианта. По крайней мере, именно так мне встречалось на дорогах.
Либо только знак поворота, либо знак поворота + ограничение скорости. В принципе достаточно разумно: далеко не всякий обозначенный поворот требует снижения скорости, она и так не больше 90 по правилам. А вот уразуметь, что через небольшое время надо поворачивать, и именно направо, бывает полезно.
А то помню я одну сильно второстепенную развилочку в Талдоме: прямая дорога и Т-образный перекресток, не обозначенный никакими знаками вообще, за ним поле с мелкими кустиками, а в кустиках та-акая накатанная просека…
Либо только знак поворота, либо знак поворота + ограничение скорости. В принципе достаточно разумно: далеко не всякий обозначенный поворот требует снижения скорости, она и так не больше 90 по правилам. А вот уразуметь, что через небольшое время надо поворачивать, и именно направо, бывает полезно.
А то помню я одну сильно второстепенную развилочку в Талдоме: прямая дорога и Т-образный перекресток, не обозначенный никакими знаками вообще, за ним поле с мелкими кустиками, а в кустиках та-акая накатанная просека…
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге с 4+ полос для движения.
Не должно быть нерегулируемых пешеходных переходов в городе на дороге с 2+ полос для движения.
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге между населенными пунктами со статусом выше «местного значения». Ну хотя бы на международных коридорах.
Не должно быть пешеходных переходов за пределами городов в зонах видимости менее 100 метров. Да — и в деревнях/селах/станицах тоже.
Это все должно закрываться подземными переходами, надземными переходами (мостиками) и светофорами (самое последнее средство). Все остальное — знаками. Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?
Не должно быть нерегулируемых пешеходных переходов в городе на дороге с 2+ полос для движения.
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге между населенными пунктами со статусом выше «местного значения». Ну хотя бы на международных коридорах.
Не должно быть пешеходных переходов за пределами городов в зонах видимости менее 100 метров. Да — и в деревнях/селах/станицах тоже.
Это все должно закрываться подземными переходами, надземными переходами (мостиками) и светофорами (самое последнее средство). Все остальное — знаками. Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге с 4+ полос для движения.
Почему вы так решили? Через каждую четырехполосную дорогу вы предлагаете в городе копать переходы? На каком расстоянии? Как при этом быть маломобильным гражданам?
Да — и в деревнях/селах/станицах тоже.
А если в этом селе/станице тысяч 10 жителей? :) Просто не должны федеральные трассы через них проходить. А вот зачем/почему вы их хотите лишить пешеходных переходов внутри села — мне совершено не понятно.
Это все должно закрываться подземными переходами, надземными переходами (мостиками) и светофорами (самое последнее средство).
Не должно быть в черте города внеуличного перехода, который не дублируется нормальным наземным переходом. По крайней мере это не должно быть широко распространенным (или уж тем более повсеместным) явлением. Для высокоскоростных магистралей внутри города — эстакады и тоннели, и, возможно, в отдельных местах — внеуличные переходы (на мой взгляд грамотно в этом смысле построен южный участок ЗСД, например). Для всего остального — нормальные наземные переходы. Людям удобнее ходить по земле, а не под/над землей.
Почему вы так решили? Через каждую четырехполосную дорогу вы предлагаете в городе копать переходы? На каком расстоянии? Как при этом быть маломобильным гражданам?
Да, транспортные потоки должны быть разделены с учетом безопасности пешеходов, а не как проще.
Маломобильные граждане должны быть обеспечены средствами для облегчения их передвижения — (самоходные) коляски, подъемники, лифты и т.д. Общество должно заботится о своих малоподвижных членах, а не делать все по принципу «на о… ись».
А если в этом селе/станице тысяч 10 жителей? :) Просто не должны федеральные трассы через них проходить. А вот зачем/почему вы их хотите лишить пешеходных переходов внутри села — мне совершено не понятно.
Ключевое выделено мной в цитате, добавить к этому нечего.
Для всего остального — нормальные наземные переходы. Людям удобнее ходить по земле, а не под/над землей.
Мы все должны понимать, что современный мир очень сложен и надо поступаться некоторыми своими удобствами ради собственной же безопасности. Поэтому когда на трассе E95 молодые здоровые Алени прут прямо под пешеходным мостом так, как им удобней, то очень тяжело подавить в себе желание помимо зажатого клаксона начать тренироваться в волшебных пендалях передним бампером.
Да, транспортные потоки должны быть разделены с учетом безопасности пешеходов, а не как проще.
Должны быть разделены. И регулируемый пешеходный переход эти потоки достаточно хорошо разделяет. Во времени. Особенно если на нем стоят камеры фото-видео фиксации.
Общество должно заботится о своих малоподвижных членах, а не делать все по принципу «на о… ись».
Ни один подъемник не будет удобнее, чем обычный ровный переход по земле. А «на о… ись» у нас делают как раз внеуличные переходы.
Мы все должны понимать, что современный мир очень сложен и надо поступаться некоторыми своими удобствами ради собственной же безопасности. Поэтому когда на трассе…
Мы все должны понимать, что то, что для одного является небольшим неудобством, для другого является серьезной проблемой, а для третьего — так вообще непреодолимым препятствием.
Я говорил не про загородные трассы, а про дороги в населенных пунктах. И если где-то в городе есть внеуличный переход, который люди постоянно и массово игнорируют, то однозначно с этим переходом что-то не так. И в итоге он не повышает безопасность пешеходов, а наоборот — снижает ее.
По статистике подавляющее большинство наездов на пешеходов происходит или вне переходов, или на нерегулируемых пешеходных переходах. Простой подземный переход (без лифтов-подъемников) обходится в сумму порядка 100 миллионов рублей. Один светофорный объект — на два порядка дешевле. То есть за одну и ту же сумму можно на 100 нерегулируемых переходов установить светофоры, либо сделать один подземный переход. Как думаете, какой из этих двух вариантов даст больший эффект в плане безопасности пешеходов?
Должны быть разделены. И регулируемый пешеходный переход эти потоки достаточно хорошо разделяет. Во времени. Особенно если на нем стоят камеры фото-видео фиксации.
Ну да, на да — светофоры не нужны, камера решает все проблемы :) Камера может наказать только владельца транспортного средства с номерами — безномерные ТС, велосипеды и пешеходы остаются безнаказаными. А безнаказаность рождает что? Чувство вседозволенности.
По статистике подавляющее большинство наездов на пешеходов происходит или вне переходов, или на нерегулируемых пешеходных переходах. Простой подземный переход (без лифтов-подъемников) обходится в сумму порядка 100 миллионов рублей. Один светофорный объект — на два порядка дешевле. То есть за одну и ту же сумму можно на 100 нерегулируемых переходов установить светофоры, либо сделать один подземный переход. Как думаете, какой из этих двух вариантов даст больший эффект в плане безопасности пешеходов?
О! При этом Вы отрицаете необходимость того, что разделение потоков должно быть либо на хардовом уровне (разные уровни для движения), либо тайм-арбитражом. И самый эффективный тайм-арбитраж — сторонний (светофор). Главное поставить камеры и тот, кого можно прищучить (владелец транспортного средства) сам займется обеспечением безопасности на данном пересечении потоков. При этом саму причину конфликта пересечения потоков Вы решать не желаете — это требует денег и сил.
Перераспределение ответственности за коллизии приводит к тому, что второй участник коллизий начинает наглеть. Устранение коллизий намного дороже/сложнее в ближней перспективе, но и намного эффективней в средней и дальней. Но оно требует системного подхода к анализу и поиску решений. ;)
PS
Если ранее у меня были сомнения, кто заминусил мой пост в данной подветке парочкой выше, то теперь они отпали :)
Ну да, на да — светофоры не нужны, камера решает все проблемы :)
Эм… Вы читали, что я писал? регулируемый пешеходный переход. Как вы вообще представляете регулируемый пешеходный переход без светофора? Разумеется, в первую очередь — светофор. А камеры — чтобы на красный не ездили.
безномерные ТС, велосипеды и пешеходы остаются безнаказаными
Велосипед не представляет такой опасности для других. Пешеход — тем более. В первую очередь контроль должен быть отношении источников опасности.
Вы отрицаете необходимость того, что разделение потоков должно быть… И самый эффективный тайм-арбитраж — сторонний (светофор).
Да где же я такое писал-то? Не нужно за меня придумывать :) Я обоими руками за установку светофоров на нерегулируемых пешеходных переходах. Я вообще считаю преступным делать нерегулируемые переходы через 4 а то и 6 полос, как у нас это иногда бывает.
Если ранее у меня были сомнения, кто заминусил мой пост в данной подветке парочкой выше, то теперь они отпали :)
Не знаю, что у вас там отпало, но у меня возможности голосовать за комментарии нет в принципе :)
Разумеется, в первую очередь — светофор. А камеры — чтобы на красный не ездили.
…
Велосипед не представляет такой опасности для других. Пешеход — тем более. В первую очередь контроль должен быть отношении источников опасности.
…
Вы считаете водителя априори обязанным, остальных — обделенными. Сбитый на скорости 90 км/час пьяный велосипедист может привести не только к своей смерти, но и среди сидящих в легковом автомобиле. Но ответственность чаще всего будет нести водитель.
Взыскать компенсацию ущерба с пешехода, даже если он признан виновным (что само по себе нонсенс, к сожалению), — это из области фантастики.
А еще есть проблема с маневрирующими, что бы не сбить двуногую Аленину и, зачастую, с печальными последствиями для окружающих и/или водителя автомобиля. Причина все та же — «только не сбить! только не сбить!».
Поэтому повторю свой риторический вопрос:
Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?
Это все — следствие нашего тяжелого советского прошлого, с которым надо бороться. Автомобиль его владельца наделяет дополнительными возможностями, а не выделяет его из толпы неимущих с баннером «смотрите! у него есть что отобрать!».
PS
Не знаю, что у вас там отпало, но у меня возможности голосовать за комментарии нет в принципе :)
Ну тогда сорри — минусение и модерация точки зрения в рунете становится в порядке вещей, что воспринимается острее в системах, подобных местной, с делением на патрициев и плебеев. :)
Вы считаете водителя априори обязанным, остальных — обделенными.
Снова вы что-то за меня выдумываете. Перестаньте уже :) Я считаю водителя априори лицом, управляющим источником повышенной опасности (что, безусловно, накладывает на него определенные обязанности). Опасности для других в первую очередь. И когда я сажусь за руль — я это осознаю. Но судя по ситуации на дорогах, это осознают далеко не все.
Сбитый на скорости 90 км/час пьяный велосипедист может привести не только к своей смерти, но и среди сидящих в легковом автомобиле. Но ответственность чаще всего будет нести водитель.
Вас куда-то не туда понесло… Мы же о переходах в населенных пунктах говорили? Почему водитель ехал 90 км/ч возле такого перехода? И как так получилось, что сбили велосипедиста а погибли пассажиры? Вам вообще известен хотя бы один такой случай, чтобы водитель ничего не нарушал, сбил велосипедиста, а в результате погибли пассажиры автомобиля?
Взыскать компенсацию ущерба с пешехода, даже если он признан виновным (что само по себе нонсенс, к сожалению), — это из области фантастики.
Нет в этом никакой фантастики. Вполне обычная судебная практика.
А еще есть проблема с маневрирующими, что бы не сбить… зачастую, с печальными последствиями для окружающих и/или водителя автомобиля..
Так тут причина в том, что эти «маневрирующие» не читают либо игнорируют ПДД, которые весьма однозначно предписывают, как действовать в подобной ситуации.
Поэтому повторю свой риторический вопрос:
Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?
Мне не совсем понятно, о каком притеснении вы говорите. Я не вижу в наземных переходах (которые вы считаете «самым последним средством») никакого «притеснения» водителей. И именно такой вариант я считаю наиболее правильным решением для городов (и уж тем более сел/станиц) в большинстве случаев, а не внеуличные переходы, за повсеместное распространение которых вы ратуете. И да, в камерах на светофорах я тоже притеснений не вижу.
Вас куда-то не туда понесло… Мы же о переходах в населенных пунктах говорили? Почему водитель ехал 90 км/ч возле такого перехода? И как так получилось, что сбили велосипедиста а погибли пассажиры? Вам вообще известен хотя бы один такой случай, чтобы водитель ничего не нарушал, сбил велосипедиста, а в результате погибли пассажиры автомобиля?
1. На одном из моих прошлых а/лей осталась вмятина на заднем крыле, которую оставила «курица» на велосипеде, которая пыталась проскочить на скорости не менее 20 км/час с другой стороны 4-полосной дороги на пешеходный «розовеющий». Отпетлял с трудом от оплаты лечения курицы, т.к. грозило лишение ВУ. Крыло ремонтировал за свой счет.
2. Сбил зимой Аленя, который выскочил перед начавшим двигаться автобусом, и глядя вправо вперед побежал через 6-полосную дорогу к тролейбусу на противоположной стороне. Отпетлял с большим трудом, хоть у Аленя и было всего пару ушибов, капот не ремонтировал, подземный переход был в 20 метрах впереди.
3. На моих глазах а/ль впереди на загородной дороге в сумерках чудом не укатал встречного, т.к. перед ним в темной одежде без отражателей и в темной одежде ехал по синусоиде пьяный мужик на велосипеде. Не мешал водителю избивать велосипедиста, но оставался до конца, что бы подтвердить, что повреждения тот получил сам (читай п.1).
4. После сбития бегущего пешехода на неосвещенном и не обозначенном нормально переходе (полустертая разметка, один знак из двух, все не отражает света фар) на условно загородной дороге а/ль потерял управление и упал в кювет. Водитель погиб, его рдственники оплачивали лечение пешехода — водителя признали виновным несмотря на показания свидетелей. Просто потому что с его родни было что брать, а с другой стороны пьющий отец пяти детей, которому «надо жить и растить детей».
Нельзя перебегать через дорогу.
Нельзя выходить на пешеходный переход, если автомобиль не может физически остановится и пропустить.
Нельзя вообще выходить на неосвещенный пешеходный переход, если видишь рядом а/ль — в 99% случаев водитель тебя не видит.
Но все это игнорируется, т.к. на уровне подкорки уже вбито «водитель должен».
Крыло ремонтировал за свой счет… капот не ремонтировал
Где это было? Если на Украине — я с тамошним законодательством не знаком. А у нас есть ст. 1064 ГК РФ, по которой вполне можно взыскать ущерб с виновника дтп (велосипедиста/пешехода). О чем я выше писал.
Не мешал водителю избивать велосипедиста, но оставался до конца, что бы подтвердить, что повреждения тот получил сам (читай п.1).
Ваш поступок, совершенный на почве ненависти к велосипедистам, может тянуть на уголовное преступление. И это не делает вам чести.
По п.4 — не зная деталей сложно судить. «Полустертая разметка» и «условно загородная» дорога — вещи весьма субъективные. Ссылка на более подробную информацию по этому делу есть?
Нельзя перебегать через дорогу.
Нельзя выходить на пешеходный переход, если автомобиль не может физически остановится и пропустить.
Нельзя. Но разве кто-то спорит? И как это относится к вопросу о наземных/внеуличных переходах?
вбито «водитель должен»
А вы предлагаете не «вбивать» водителям, что они должны соблюдать пдд? Или что?
Где это было? Если на Украине — я с тамошним законодательством не знаком. А у нас есть ст. 1064 ГК РФ, по которой вполне можно взыскать ущерб с виновника дтп (велосипедиста/пешехода). О чем я выше писал.
У нас тоже есть такая статья, но правоприменительная практика в обеих странах одинаковая и в реальности все намного сложнее.
По п.4 — не зная деталей сложно судить. «Полустертая разметка» и «условно загородная» дорога — вещи весьма субъективные. Ссылка на более подробную информацию по этому делу есть?
Ссылок нет — это события конца 90-ых. По стандартам (и нашим и российским, суть советским) отсуствие 20% и более разметки «обнуляет» ее, но суровые реальности бытия эти требования отрицают. Отсутствие знака на стороне движения и «слепой» знак на противоположной стороне тоже не нормально, но вас это не смущает.
Вы сколько лет за рулем? Я еще со времен СССР. Навидался на дорогах всякого, имею опыт лобовой с пьяным за рулем (он не справился с управлением и вылетел мне в лоб на скоростной магистрали), лечение которого тоже пытались повесить на меня (двое детей и родители-пенсионеры на попечении, жена тоже по каким-то причинам не работает).
Нельзя. Но разве кто-то спорит? И как это относится к вопросу о наземных/внеуличных переходах?
А вы предлагаете не «вбивать» водителям, что они должны соблюдать пдд? Или что?
Относится прямо — Аленина не должна себя чуствовать расслабленно. У них тоже есть права и обязанности, но когда все силы брошены на надевание ошейника на водителя, то они начинают себя чувствовать безнаказано. И я нигде не предлагаю не вбивать водителям, что они не должны соблюдать ПДД, но я категорически против навешивания всех собак исключительно на него на основании только того, что с него есть что взять — накопил на автомобиль, оплатит и штрафы и лечение сбитого им. Ну не государству же нести все эти бесполезные расходы на организацию безопасного дорожного движения и лечение пострадавших на аварийно-опасных участках дорог?
Ваш поступок, совершенный на почве ненависти к велосипедистам, может тянуть на уголовное преступление. И это не делает вам чести.
У меня нет ненависти к велосипедистам, но есть презрение к тем, кто плюет на свою и чужие жизни. И многим из них приходится вбивать это кулаками, так как привлечь этого велосипедиста к ответственности не реально. Сам бы такого я не делал, но и препятствовать «волеизъявлению» того водителя тоже не мог — имею опыт п.1.
правоприменительная практика в обеих странах одинаковая и в реальности все намного сложнее.
Про правоприменительную практику в РФ я уже говорил, что это вполне обычная практика, а вовсе не «фантастика», как вы считаете.
Ссылок нет — это события конца 90-ых.
Не вижу смысла обсуждать то не знаю что. Есть куча нюансов, которые имеют значение. Например, скорость автомобиля, про которую вы «забыли» упомянуть.
Вы сколько лет за рулем?
А какое это имеет значение в данном контексте?
Относится прямо — Аленина не должна себя чуствовать расслабленно.
И как же это связано с внеуличными переходами-то? Или чисто по принципу «А ну-ка, бабка, что расслабилась? Давай-ка вверх-вниз по 30 ступенек!»?
я категорически против навешивания всех собак исключительно на него на основании только того, что с него есть что взять
А и нет такого. У нас сейчас. За Украину 90-х годов говорить не буду.
но и препятствовать… тоже не мог
А тут не о препятствовании речь, а даче заведомо ложных показаний.
Про правоприменительную практику в РФ я уже говорил, что это вполне обычная практика, а вовсе не «фантастика», как вы считаете.
Все известные мне источники говорят об обратном.
А какое это имеет значение в данном контексте?
Значит небольшой. Не откидывайте опыт других — понимание многих вещей приходит только со временем/стажем.
А и нет такого. У нас сейчас. За Украину 90-х годов говорить не буду.
К ответу под первой цитатой добавлю только одно: Вы полностью оторваны от реальности.
Засим откланиваюсь — бегать по кругу не вижу смысла. Удачи на дорогах! :)
Все известные мне источники говорят об обратном.
Это говорит лишь о том они вам просто не известны. И не более.
Например
Значит небольшой. Не откидывайте опыт
Если вам есть что сказать по существу — я готов выслушать. А меряться «опытом» в годах будте добры, в другое место.
Вообще, такая высокая аварийность (2 случая сбития пешехода) сама по себе говорит либо о жестоком статистическом отклонении, либо о Ваших фиговых очень качествах, как водителя.
Таким послужным списком за такой срок могут похвастаться только избранные. Это не типично.
Таким послужным списком за такой срок могут похвастаться только избранные. Это не типично.
1. На одном из моих прошлых а/лей осталась вмятина на заднем крыле, которую оставила «курица» на велосипеде, которая пыталась проскочить на скорости не менее 20 км/час с другой стороны 4-полосной дороги на пешеходный «розовеющий». Отпетлял с трудом от оплаты лечения курицы, т.к. грозило лишение ВУ. Крыло ремонтировал за свой счет.Вот по описанию ситуации 99% вы сами виноваты. Если пешеходный был «розовеющий» а не глубоко красный значит вам был красный, значит вы должны были или стоять или сбрасывать скорость чтобы остановиться, ведь зеленый вам загорается не мгновенно с красным для пешеходов. Отсюда вывод что скорее всего вы или пытались пролететь на красный или не посмотрев по сторонам резко стартанули с перекрестка (если так — то вообще чести не делает).
ведь зеленый вам загорается не мгновенно с красным для пешеходов.
немного не в тему, но например в Питере (и вообще за пределами Московского региона), массово встречаются сочетания зеленого пешеходного и зеленого автомобильного светофора (стрелки) одновременно (на повороте)
Ну тут 2 варианта:
1 — в ПДД написано что у вас нету приоритета движения и вы должны уступить всем (и тогда ИМХО там скорее не стрелка в секции а знак поворота и под ним обычный зеленый светофор, ну так было бы логично)
2 — эти светофоры настроены в нарушение всех правил и надо жаловаться чтобы их перенастроили. Но я сомневаюсь что у человека был именно этот вариант, ну или все равно его не красит, потому что в этом варианте очевидно что человек на велосипеде не виноват и нечего его оскорблять.
1 — в ПДД написано что у вас нету приоритета движения и вы должны уступить всем (и тогда ИМХО там скорее не стрелка в секции а знак поворота и под ним обычный зеленый светофор, ну так было бы логично)
2 — эти светофоры настроены в нарушение всех правил и надо жаловаться чтобы их перенастроили. Но я сомневаюсь что у человека был именно этот вариант, ну или все равно его не красит, потому что в этом варианте очевидно что человек на велосипеде не виноват и нечего его оскорблять.
массово встречаются сочетания зеленого пешеходного и зеленого автомобильного светофора (стрелки) одновременно
Вообще такие светофоры, насколько я знаю, не соответствуют действующему ГОСТ. И заменяются на нормальные. Но пока еще, к сожалению, действительно могут встречаться достаточно часто.
в ПДД эта ситуация описана, не помню какой пункт что чтото вроде при повороте направо под стрелку вы должны уступить пешеходам, другое дело что в Москве и области подобные светофоры не ставят в принципе. в результате попав за пределы Москвы водитель с непривычки совершенно неожидает пешеходов на дороге повернув на светофоре «вроде как на зеленый»
В Питере вообще все светофоры со стрелкой так работают, это очень непривычно после Москвы
В Питере вообще все светофоры со стрелкой так работают, это очень непривычно после Москвы
Рукалицо
«Розовеющий» — это сарказм по поводу тех, кто проскакивает на красный. Объяснять смысл слова «сарказм» или у учителя спросишь? Она рассчитывала на красный пешеходный проскочить до того, как поедут автомобили. Курица — что с нее возьмешь?
«Розовеющий» — это сарказм по поводу тех, кто проскакивает на красный. Объяснять смысл слова «сарказм» или у учителя спросишь? Она рассчитывала на красный пешеходный проскочить до того, как поедут автомобили. Курица — что с нее возьмешь?
Я прекрасно понимаю что это значит. Если красный только загорелся — виноваты вы, а судя по тому что вы говорите «машины только поехали» — я прав. Вы обязаны были во первых — убедиться что на пешеходном переходе никого нету, а во вторых, если там кто-то есть — пропустить. Кроме того адекватный человек не будет делать газ в пол на светофоре а плавненько покатится, вариант «влетели в заднее крыло» никак не добавляет уверенности в том что вы так и сделали. Если вы были в крайнем правом ряду — я сомневаюсь что прямо в вас с перехода кто то полетел бы, а если нет — значит вы не посмотрев вокруг дали газ в пол. Кроме того вы оскорбляете человека которого, судя по всему, сбили нарушив ПДД и ведете дискуссию здесь в очень агрессивной манере.
Ок. Напишу кратко: она была признана виновной в ДТП. «Петлять» пришлось, т.к. менты хотели намутить денег с меня — мне грозило лишение ВУ и они радостно потирали ручки. «Петлять» — прикладывать усилия. Легальные усилия без взяток.
PS
Счастливой дороги
PS
Счастливой дороги
То что она виновна — не значит что вы невиновны. То как вы это описали — вы (я на 99% уверен) нарушили и тогда вас следовало бы лишить ВУ лет на 5, для профилактики. Я оставляю 1% на то что вы действительно проезжали перекресток на зеленый, красный был давно и вам прямо в борт внеслась сумасшедшая летящая через поток машин или другое маловероятное событие. Но вроде не подходит под ваше описание. Я лично не представляю как можно сбить кого-то или врезаться в кого-то на пешеходном переходе стартуя после красного, это просто не объяснимо, вы начинаете движение не посмотрев на пешеходный переход, потому что считаете что раз вам зеленый — то там никого нету?
Я вам расскажу как вы обязаны были делать:
Если машин мало или вы впереди и пешеходный переход просматривается — убедиться что никого нету, никто не несется на велосипеде/скутере через дорогу в метре от перехода по тротуару и т.д., после чего плавно поехать. Если вам слева/справа нет полного обзора — вы или должны медленно-медленно выехать вперед того кто загораживает и посмотреть или дождаться пока тот, кто вам загораживает — проедет, ему виднее, и если он поехал — это в принципе достаточное основание считать что с его стороны переход безопасен (в таком случае скорее всего врезались бы в него). Как в этом случае можно допустить въезд в заднее крыло — я просто не представляю. Или вы так же виноваты или на велосипеде была прямо таки сумасшедшая, которая летела в поехавшие машины, хотя опять же с вашими словами этот сценарий не сходится.
Я вам расскажу как вы обязаны были делать:
Если машин мало или вы впереди и пешеходный переход просматривается — убедиться что никого нету, никто не несется на велосипеде/скутере через дорогу в метре от перехода по тротуару и т.д., после чего плавно поехать. Если вам слева/справа нет полного обзора — вы или должны медленно-медленно выехать вперед того кто загораживает и посмотреть или дождаться пока тот, кто вам загораживает — проедет, ему виднее, и если он поехал — это в принципе достаточное основание считать что с его стороны переход безопасен (в таком случае скорее всего врезались бы в него). Как в этом случае можно допустить въезд в заднее крыло — я просто не представляю. Или вы так же виноваты или на велосипеде была прямо таки сумасшедшая, которая летела в поехавшие машины, хотя опять же с вашими словами этот сценарий не сходится.
Рукалицо2
У меня написано здесь около 80 комментариев. Я Вас очень прошу пройтись по ним и все отминусить — так Вы сможете меня наказать за поруганную честь «курицы» и потешить свое ЕГО. Если Вы себе что-то не можете представить, то обратитесь в архив ГАИ и возьмите дело — там есть схема ДТП и показания свидетелей.
Впредь я постараюсь Ваши буквы не замечать.
То что она виновна — не значит что вы невиновны.
У меня написано здесь около 80 комментариев. Я Вас очень прошу пройтись по ним и все отминусить — так Вы сможете меня наказать за поруганную честь «курицы» и потешить свое ЕГО. Если Вы себе что-то не можете представить, то обратитесь в архив ГАИ и возьмите дело — там есть схема ДТП и показания свидетелей.
Впредь я постараюсь Ваши буквы не замечать.
Так вы описали бы сразу нормально как все происходило, я вам сказал что по вашему описанию я скажу что вы виноваты на 99%, женщина на велосипеде виновата на 99.9%, вероятнее всего виноваты оба, это никак не исключает того, что по правоприменительной практике могут выбирать «наиболее виновного» или могут работать какие-то другие законы которые несмотря на ваше нарушение снимали бы с вас ответственность из за действий пострадавшего. Вот если один выбежит на пешеходный переход на пустой дороге на красный, а второй будет ехать с выключенными фарами и назло собьет его — виноваты оба, но в большинстве стран вы будете признаны главным виновным и все выплачивать, лишитесь ВУ и, может быть, сядете.
То что вы просто грубите и оскорбляете людей без причины — показывает только то что вероятнее всего вы сами понимаете что виноваты, то что чиниться вам пришлось самому только подтверждает этот факт, то что вы не хотите просто описать как произошло ДТП более детально — только подтверждает этот факт. И если это так — надеюсь когда нибудь вас лишат ВУ а за одно и свободы. Если не так — ну значит просто у вас манера общения такая — грубить и предоставлять данные в таком свете что вы выглядите виноватым, оставлю на это 1%, в этом случае желаю чтобы никто в вас больше не врезался и на ваше водительское удостоверение никто не покушался.
То что вы просто грубите и оскорбляете людей без причины — показывает только то что вероятнее всего вы сами понимаете что виноваты, то что чиниться вам пришлось самому только подтверждает этот факт, то что вы не хотите просто описать как произошло ДТП более детально — только подтверждает этот факт. И если это так — надеюсь когда нибудь вас лишат ВУ а за одно и свободы. Если не так — ну значит просто у вас манера общения такая — грубить и предоставлять данные в таком свете что вы выглядите виноватым, оставлю на это 1%, в этом случае желаю чтобы никто в вас больше не врезался и на ваше водительское удостоверение никто не покушался.
Здесь обсуждается проблемы с «автоматической» фиксацией правонарушений, а не достоверность моих рассказов о моем прошлом. Если Вы хотите об этом поговорить, то заведите отдельный топик или пишите в личку. Вообще странно, что пользователь с такой репутацией ведет себе как типичный провокатор, которому необходимо «вредную» тему утопить в срачах (стандарт в обсуждениях российско-украинского конфликта) — для опорачивания точки зрения автора делается переход на его личность и подвергается сомнению его честность и порядочность.
Вообще, если вы почитаете хабр, тут очень часто обсуждение в отдельных ветках идет далекое от топика, это нормально, на то ветки и нужны. Вы сами привели ситуацию, но почему-то отказываетесь написать 3-5 строк детально что же случилось. Я не понимаю какая у меня «вредная» тема и почему я ее пытаюсь утопить, мне не очень важно за что штрафуют российских автовладельцев чтобы намеренно что-то в чем-то топить, я там уже не живу, а в российско -украинском конфликте я на стороне Украины, так что не переживайте так. Никакую точку зрения я тут вашу не обсуждал в связи с обсуждаемым ДТП, я обсуждаю лишь его и исходя из ваших описаний я по прежнему считаю что вы виноват, мое мнение по этому вопросу никак не влияет на мое мнение по какому-либо другому вопросу который вы можете озвучить, я вполне могу с вами согласиться. Даже если бы я хотел помнить все это — вы представляете как это тяжело — запоминать ники всех, кто в чем-то оказался не прав чтобы их потом этим гнобить в других ветках? А они еще аватарки менять могут, вы слишком хорошего мнения о моей памяти, я захотел бы — не смог.
Может вы и не виноваты — но тогда прошу, потрудитесь написать 3-5 строк детально. Я, если вы не заметили, оставляю вероятность того что я не прав, если вы решите описать все детальнее, пока же 99% по описанию — вы тоже виноваты.
Может вы и не виноваты — но тогда прошу, потрудитесь написать 3-5 строк детально. Я, если вы не заметили, оставляю вероятность того что я не прав, если вы решите описать все детальнее, пока же 99% по описанию — вы тоже виноваты.
На скорости 20 км/час велосипед проезжает 5,55 метров в секунду. От противоположного края проезжей части до моего автомобиля было 6,2 метра, если меня память не подводит (не более 1,1 сек куриного полета, что меньше реакции водителя, а тут еще и помеха за пределами переферийного зрения). «Курица» надеялась сходу проскочить на красный до того, как автомобили поедут. Как она на это расчитывала — знает только она :)
И еще одно: велосипедист не имеет права по пешеходному переходу ехать — только катить велосипед в руках. Я, кстати, делаю так всегда.
И еще одно: велосипедист не имеет права по пешеходному переходу ехать — только катить велосипед в руках. Я, кстати, делаю так всегда.
Но позвольте, человек не мог с места разогнаться до 20км/ч, значит к моменту как вы тронулись — она уже быстро приближалась к переходу — вы этого не заметили? Или она вывернула из-за угла? Или из-за толпы было не видно? Кроме того по вашему получается или что вы за 1 секунду проехали от состояния «передний бампер до стоп-линии» до состояния «жопа на переходе» или что женщина на велосипеде въехала на дорогу когда вы уже перекрывали ей путь передом вашей машины. Если это так — то по сути женщина хотела не проскочить пока машины не поехали, а выехала на дорогу когда вы уже были на переходе, т.е. минимум секунд 5 после того как ей загорелся красный (вроде пару секунд идет задержка между красным пешеходам и зеленым водителям + ~секунду на тронуться и пара секунд выехать на переход). В таком случае — да, она виновата полностью, просто согласитесь, описанный мной сценарий достаточно редкий. Ведь если бы вы видели что она приближалась — вы виноваты, если бы вы не видели ее потому что вам загораживал обзор другой автомобиль — тоже вы виноваты.
Кто и где сказал «с места»? :))))))))))))))))))
Я пересмотрел написанное мной — упоминание только «с ходу». Почему «с места»? Зачем стоять возле светофора и начинать ехать/идти/ползти после загорания красного? Смысл? Она не успевала на законый светофор и не хотела ждать следующего цикла — вот со всего ходу и вылетела на дорогу.
Желание обвинить меня не ушло? Ну ведь сегодня 1 сентября — надо радоваться, а не искать виновных :))))))))))))))))))))))
PS
Если велосипедист на проезжей части «верхом», то он должен выполнять требования ПДД для водителей и не имеет права ехать по пешеходному переходу вдоль.
Я пересмотрел написанное мной — упоминание только «с ходу». Почему «с места»? Зачем стоять возле светофора и начинать ехать/идти/ползти после загорания красного? Смысл? Она не успевала на законый светофор и не хотела ждать следующего цикла — вот со всего ходу и вылетела на дорогу.
Желание обвинить меня не ушло? Ну ведь сегодня 1 сентября — надо радоваться, а не искать виновных :))))))))))))))))))))))
PS
Если велосипедист на проезжей части «верхом», то он должен выполнять требования ПДД для водителей и не имеет права ехать по пешеходному переходу вдоль.
Почему «с места»?Я как раз и написал — что с места маловероятно, значит она двигалась уже, но движущийся на 20км/ч велосипед заметить гораздо легче чем стоящий и внезапно тронувшийся.
Я не спорю что она виновата, я просто не люблю ситуации «да, я вижу что там какой-то пешеход/велосипедист бежит, но мне горит зеленый, значит я поеду, я прав», я сам не перехожу дорогу на красный даже если нету машин, не перехожу вне пешеходных переходов и не пытаюсь пролететь на желтый если я могу остановиться без экстренного торможения, но когда загорается зеленый — я всегда полностью осматриваю переход перед тем как двинуться, и если обзор закрыт — жду пока двинутся соседние и еду на пол корпуса позади. Что меня смутило — что получается если вы не нарушали — то вы видели весь пешеходный переход, но не видели несущуюся на 20км/ч велосипедистку, такое может быть только если она выскочила из-за толпы, но 20км/ч и толпа не вяжутся, или такое возможно если она ехала вдоль и резко повернула на дорогу или выехала из-за какого нибудь угла. Да, такое возможно, но это маловероятно, именно это и смутило меня, потому что тех кто газует на зеленый не смотря — гораздо больше чем внезапно сворачивающих под красный свет на скорости велосипедисток.
Деревья, киоски, заборы, тени, отдельно стоящие люди, группы людей, углы зданий — все это прекрасно скрывает велосипедиста на тротуаре. И велосипедист это должен учитывать ради собственной безопасности, а не типичное «они ж меня видят! они не будут меня сбивать!». Ее поведение ничем не отличается от героев тысяч роликов на ютубе, где «летчики» на уже пару секунд красный светофор хотят пролететь через перекресток на скорости далеко за 100 км/час. Подбитых ими Вы тоже будете обвинять?
Хотите начинать движение спустя 2..3 сек после загорания зеленого сигнала — Ваше право, но не обязанность других.
Хотите начинать движение спустя 2..3 сек после загорания зеленого сигнала — Ваше право, но не обязанность других.
В этом случае конечно вас обвинить нельзя, но согласитесь — если это так как вы описываете — случай ну очень неординарный.
И про 2-3 секунды я не говорил, ~1 секунда — это время реакции, за это время человек реагирует на то что свет зеленый, оглядывается по сторонам чтобы убедиться что помех нет и начать отпускать тормоз. Это обязанность как раз — убедиться что после загорания зеленого помех нету, делать это быстрее секунды — ну может кто то и может, я не представляю как, правда. 2 секунды я говорил между тем как пешеходам загорелся красный и автомобилям зеленый, обычно есть промежуток когда всем горит красный чтобы любители «пролететь» не столкнулись с любителями «газануть» со светофора.
И про 2-3 секунды я не говорил, ~1 секунда — это время реакции, за это время человек реагирует на то что свет зеленый, оглядывается по сторонам чтобы убедиться что помех нет и начать отпускать тормоз. Это обязанность как раз — убедиться что после загорания зеленого помех нету, делать это быстрее секунды — ну может кто то и может, я не представляю как, правда. 2 секунды я говорил между тем как пешеходам загорелся красный и автомобилям зеленый, обычно есть промежуток когда всем горит красный чтобы любители «пролететь» не столкнулись с любителями «газануть» со светофора.
РукаЛицо3 ЭГО пишется через Э…
Курица на велосипеде не имела права ехать по пешеходному переходу, она обязана была слезть с него и вести велик пешком
Вам лучше не обсуждать русские ПДД и ситуации на русских дорогах — вы банально не в теме
Вам лучше не обсуждать русские ПДД и ситуации на русских дорогах — вы банально не в теме
Ну к слову у человека в профиле написано «Украина».
ПДД не русские, а российские. Как и украинские они родом из единых союзных. Могут отличаться в мелких деталях, но основной костяк совпадает на 99%. И да — я не стесняюсь подсмотреть точные формулировки на российсикх сайтах с российскими ПДД.
Вы уверены, что там этот момент отличается от русских правил?
Курица на велосипеде не имела права ехать по пешеходному переходу, она обязана была слезть с него и вести велик пешком
Вам лучше не обсуждать русские ПДД и ситуации на русских дорогах — вы банально не в теме
Правила дорожного движения 2016
1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2016 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
** В дальнейшем — Правила.
…
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
«Велосипедист» — лицо, управляющее велосипедом.
…
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
…
«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
** Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 (Дорожная разметка).
И? Велосипедист не может ехать по пешеходному переходу, все верно
Так почему же я не в теме тогда?
А не — понял. Запутался. Просто упоминание «иностранности» сбило с толку :)
Не соглашусь. Просто нужно не ставить знаки 40 там, где они не нужны, и у народа не будет мыслей типа «А, вот опять менты поставили для сбора бабла», а будут понимать: раз стоит посреди поля 40 — значит, не просто так. Привыкнут, что знаки реально дают нужный совет, когда сбросить скорость, а не стоят формально и во вред трафику. Сейчас огромное количество снижающих скорость знаков стоят необоснованно, и, конечно, народ их массово игнорирует.
проблема вообще массовая. Например если ехать в Питер, то оооченьсильно задалбывает постоянно тормозить в населённых пунктах до 60 где полтора заброшенных дома и ниодного человека… что делать в таких случаях? сейчас там везде стоят камеры и реально все снижают скорость… но это очень сильно давит психологически… идеально прямая и пустая дорога с отбойниками… и ты едешь 60 кмч… мееееееедлееенннооо… вокруг ни души. только дома с выбитыми окнами.
Дороги все равно нужно в порядок приводить, а не прикрывать их знаками ограничений.
А знак «опасный поворот» или там «направление поворота» там случаем не стоит? Только ограничение скорости?
Ну тогда примерно понятно, почему там каждую неделю кто-нить улетает в поле…
Ну тогда примерно понятно, почему там каждую неделю кто-нить улетает в поле…
Это примерно как, мент — со своим собственным знаком. Чисто деньги собирать, без всякого смысла и заботы о безопасности
Все должно быть именно в таком порядке, а не наоборот, как скармливают власти нам:
1. В Израиле дороги не чета нашим.
2. Знаки там более, чем справедливые — попробовал на разворотной петле проигнорировать по советской привычке знак «50» и пройти где-то на 70 км/час — еле-еле удержался. В пределах Тель-Авива знаки «90» — не редкость.
3. Среднестатистический водитель в Израиле законопослушен до тошноты.
Поэтому да: общество в Израиле боится, что дополнительные камеры поставят чисто для кормушки.
1. В Израиле дороги не чета нашим.
2. Знаки там более, чем справедливые — попробовал на разворотной петле проигнорировать по советской привычке знак «50» и пройти где-то на 70 км/час — еле-еле удержался. В пределах Тель-Авива знаки «90» — не редкость.
3. Среднестатистический водитель в Израиле законопослушен до тошноты.
Поэтому да: общество в Израиле боится, что дополнительные камеры поставят чисто для кормушки.
Очень часто ставят камеры в местах, где и правда стоило бы повысить максимальную скорость, характерный пример — СПб, Индустриальный проспект, от виадука до ш. Революции идеальная прямая, всё просматривается, ни единого пешеходного перехода, однако ограничение 60.
А смысл ставить камеру там, где и так ездят медленно.
А смысл ставить камеру там, где и так ездят медленно.
Вангую повышение продаж маркеров для пейнтбола. Интересно, насколько просто пейнтбольная краска отмывается с объектива подобной камеры и как хорошо работает камера, когда ее объектив краской заляпан?
Желатин из шара легко смывается обычной водой. А камеры обычно имеют противовандальную защиту.
Снимать заляпанной она не будет, но в течении дня приедут и смоют, далее попробуют вычислить и наказать шутника. Учитывая количество камер на улицах, что бы сделать все беспалевно нужно обладать определенными навыками.
Стандартный маркер (простой типман как в прокате) позволит попасть с расстояния не больше 30-40 метров. А это палево большое.
Снимать заляпанной она не будет, но в течении дня приедут и смоют, далее попробуют вычислить и наказать шутника. Учитывая количество камер на улицах, что бы сделать все беспалевно нужно обладать определенными навыками.
Стандартный маркер (простой типман как в прокате) позволит попасть с расстояния не больше 30-40 метров. А это палево большое.
Обычно пейнтбольная краска отмывается легко.
Можно было бы послать в ГИБДД фотографию тени денег.
Как в той старой истории
Один британец получил из полиции квиток на оплату штрафа в 40 фунтов и снимок своей машины, сделанный электронным радаром. Но платить не захотел, и вместо этого отправил в участок снимок 40-фунтовой купюры. Полицейские оценили юмор и ответили тоже очень оригинально — фотографией с изображением наручников. Повторять дважды шутнику-водителю не пришлось: штраф был оплачен за считанные часы.
За снимок 40-фунтовой купюры ему точно наручники светили.
Или звук шуршания купюр.
Еще более старая история
В 18 веке в одном из японских судов рассматривалось дело о “похищенном аромате”.
Владелец гостиницы обвинил в краже бедного студента, который ел свой скудный пресный обед, вдыхая аппетитные запахи у гостиничной кухни, чтобы еда казалась вкуснее. Судья постановил возместить нанесённый ущерб звоном монет, которые ответчик должен был определённое количество раз пересыпать из одной руки в другую под ухом истца.
Владелец гостиницы обвинил в краже бедного студента, который ел свой скудный пресный обед, вдыхая аппетитные запахи у гостиничной кухни, чтобы еда казалась вкуснее. Судья постановил возместить нанесённый ущерб звоном монет, которые ответчик должен был определённое количество раз пересыпать из одной руки в другую под ухом истца.
Это будет продолжаться до тех пор пока ответственный за ложные штрафы не получит наказания. Сейчас, насколько я понял, выписывание штрафов происходит в полуавтоматическом режиме, то есть всякий снимок, пусть бегло, но смотрит человек. Вот пусть этот человек сам оплачивает небольшую неустойку автовладельцу в случае опротестования штрафа (из премиального фонда, само собой).
Тогда бы не было кучи штрафов, которые присылают водителям машин скорой помощи.
Не знаю как в скорой, но в МЧС (рассказывал близкий родственник) все штрафы рассматривает начальство. Если ситуация была не экстра-ординарная, то штраф оплачивает водитель. Т.е. я так понимаю ГИБДД штрафую всех подряд. Кстати, сам недавно видел — пожарка развернулась на двойной с мигалкой (без сирены), так следующем перекрёстке эту пожарку с радостью «принял» ближайший пост.
С этим могу не согласится, я работаю на обслуживании камер Гибдд. Как это происходит в моем присутствии:
1) Камера фиксирует все машины подряд и отправляет их на сервер обработки
2) Сервер выгружает все нарушения по заданным параметрам. К примеру, все автомобили что превысили скорость 64 км/ч (при разрешенной в 40км/ч), чтобы не было претензий на погрешности радара (типа такого Эффект Доплера помог физику успешно оспорить штраф)
3) Оператор (обычная девушка в звании сержанта обычно) должна в программе ФВФиксации, определить правильно ли распознался номер и отправить дальше в региональный центр гибдд. Вот в этом моменте все и проблемы, через нее за месяц в городе в 100 тысяч человек и только с 10 камерами, проходит 9-13 тысяч возможных нарушений ежемесячно. Очень легко замылить глаза.
4) Региональный центр получает, перепроверяет и отправляет письма счастья.
Вообще, насколько мне известно, в нашем городе вообще оплачивается только 20%-30% штрафов.
1) Ночью видно только контур машины с номерами (даже с ИК подсветкой), «где доказательства что это моя машина?» Тем более снимают в градациях серого поэтому конкретный цвет можно только угадывать.
2) Вариации 1 пункта:
-«Мои номера подделали!», и обязательно найдется с пяток его знакомых которые подтвердят, что он в это время учил азбуке сирот.
-«Цвет машины не видно». Съемка в сумерках + чернобелый принтер = отказ в штрафе. Хотя на мониторе все четко
4) А уж сколько водителей проезжают под камерами с поднятым средним пальцем не пересчитать
1) Камера фиксирует все машины подряд и отправляет их на сервер обработки
2) Сервер выгружает все нарушения по заданным параметрам. К примеру, все автомобили что превысили скорость 64 км/ч (при разрешенной в 40км/ч), чтобы не было претензий на погрешности радара (типа такого Эффект Доплера помог физику успешно оспорить штраф)
3) Оператор (обычная девушка в звании сержанта обычно) должна в программе ФВФиксации, определить правильно ли распознался номер и отправить дальше в региональный центр гибдд. Вот в этом моменте все и проблемы, через нее за месяц в городе в 100 тысяч человек и только с 10 камерами, проходит 9-13 тысяч возможных нарушений ежемесячно. Очень легко замылить глаза.
4) Региональный центр получает, перепроверяет и отправляет письма счастья.
Вообще, насколько мне известно, в нашем городе вообще оплачивается только 20%-30% штрафов.
1) Ночью видно только контур машины с номерами (даже с ИК подсветкой), «где доказательства что это моя машина?» Тем более снимают в градациях серого поэтому конкретный цвет можно только угадывать.
2) Вариации 1 пункта:
-«Мои номера подделали!», и обязательно найдется с пяток его знакомых которые подтвердят, что он в это время учил азбуке сирот.
-«Цвет машины не видно». Съемка в сумерках + чернобелый принтер = отказ в штрафе. Хотя на мониторе все четко
4) А уж сколько водителей проезжают под камерами с поднятым средним пальцем не пересчитать
UFO just landed and posted this here
Нет, конечно. Но просто девушек жалко, они тоже просто выполняют свою работу, одновременно отвечая на вызовы по рации.
чего их жалеть? что выбрали такую хорошо оплачиваемую работу? ну пусть в учителя тогда идут!
В Германии рассматривается как оскорбление офицера (просматривающего фотографии) при исполнении
>>Есть и другой важный плюс. Автоматическая фиксация нарушений с полуавтоматическим наложением штрафов стала новым беспрецедентным источником дохода для городского бюджета. Инвестиции в установку каждой новой дорожной камеры окупаются спустя несколько месяцев, а дальше они работают в чистый плюс.
Интересно как делят штрафы (какой-то коммерсант деньги должен получать) и куда направляет городской бюджет ;)
Интересно как делят штрафы (какой-то коммерсант деньги должен получать) и куда направляет городской бюджет ;)
Несколько месяцев? Вы шутите?
Пока я на работу еду на каждом светофоре за проезд на красный можно собирать стоимость камеры с монтажом за полчаса!
Пока я на работу еду на каждом светофоре за проезд на красный можно собирать стоимость камеры с монтажом за полчаса!
Одна камера уже через месяц начинает работать в неплохой плюс, следовательно два триллиона камер окончательно решит проблему бюджетного дефицита.
А потом эти гады начнут соблюдать ПДД и прибыльность понизится… интересно как решат эту проблему?
Очевидно, введением штрафов за тень.
Неправильна сама система получения прибыли от штрафа региональными властями.
Оплата штрафов непосредственно в федеральный бюджет была несколько устойчивее к подобным злоупотреблениям.
Как обычно, бездумно скопировали американскую систему со всеми ее недостатками.
Для региональных властей; целевая функция при установке средств фиксации, скорее — максимизация прибыли:
средства, полученые от камер — издержки связанных с пострадавшими(как финансовые, так и управленческие). Мнение населения во внимание не принимается.
Изменений не будет без без серьезного наказания для всех чиновников и производителей оборудования.
В частности, в данном случае, нормальная реакция — повторная перепроверка всех вынесенных постановлений в речном режиме, запрет на использование оборудования в автоматическом режиме, доработка ПО, и повторная сертификация.
Желательна компенсация пострадавшим в размере, делающем нерентабельность эксплуатации систем с ложно-положительным ответом на уровне 1%.
Оплата штрафов непосредственно в федеральный бюджет была несколько устойчивее к подобным злоупотреблениям.
Как обычно, бездумно скопировали американскую систему со всеми ее недостатками.
Для региональных властей; целевая функция при установке средств фиксации, скорее — максимизация прибыли:
средства, полученые от камер — издержки связанных с пострадавшими(как финансовые, так и управленческие). Мнение населения во внимание не принимается.
Изменений не будет без без серьезного наказания для всех чиновников и производителей оборудования.
В частности, в данном случае, нормальная реакция — повторная перепроверка всех вынесенных постановлений в речном режиме, запрет на использование оборудования в автоматическом режиме, доработка ПО, и повторная сертификация.
Желательна компенсация пострадавшим в размере, делающем нерентабельность эксплуатации систем с ложно-положительным ответом на уровне 1%.
Для того, чтобы государство работало на население необходимо с нуля это государство пересобрать. Уволить ораву чиновников, переписать целые кодексы в законодательстве.
Однако власть всеми силами препятствует влиянию населения на неё. Преступления против власти считаются самыми серъёзными а инакомыслие и выражение мнения считается преступлением против власти. Более того, манипуляция сознанием позволяет решать конфликт неповиновения масс самими массами. Грубо говоря, подмена понятий достигает огромного масштаба и покрывается самим народом.
Получается замкнутый круг. Властью все недовольны, но напрямую выражать своё недовольство считается незаконным. Есть только один способ борьбы с беззаконием — использовать имеющиеся законы. Однако законы обычно составлены так, чтобы текущая власть всегда была права.
Даже не рассматривая военных, как главную действующую силу, становится понятно, что чиновники яростно отстаивают «правоту» закона, как бы он не был несправедлив в людям своей страны.
Те же полицейские имеют защиту законом. За простое несогласие с тупорылым ППС-ником можно получить гемморой в виде необходимости доказывать, что ты не верблюд. Не говоря о возможности несогласия с депутатом или целым министром. Вся эта государственная машина ставит себя превыше других.
Система получения штрафов оправдана с точки зрения облажения населения налогами. Это скрытый налог. Государство имеет желание и возможность доить население и придумывает всё новые и хитрые способы для этого. Население соглашается, а значит не против.
Лично я не понимаю, какое практическое значение имеют некоторые налоги и сборы с точки зрения отдельно взятого гражданина и кому это всё на самом деле надо, (кроме барина и сего свиты, разумеется).
Например, я до сих пор выплачиваю дань государству за то что имел неосторожность открыть ИП и не вёл никакой деятельности. С меня всё ещё требуют пени в ПФР за какой-то непонятный мне страховой сбор. Естественно ничего страховать я не имел желания. Кроме того при покупке товаров из заграницы имеется необходимость доказывать, что тебе нужны эти товары. И ещё куча различных непонятно зачем имеющихся поборов и налогов. И везде вопрос стоит так, что ты по-умолчанию им должен, а они снизходят с тебя получить денег, уж так и быть.
И таких примеров куча. Так что как бы мы не плевались, а систему надо менять всю на корню, что к великому сожалению невозможно без кровопролития, т.к эти мрази будут цепляться за свои кресла до последнего.
Однако власть всеми силами препятствует влиянию населения на неё. Преступления против власти считаются самыми серъёзными а инакомыслие и выражение мнения считается преступлением против власти. Более того, манипуляция сознанием позволяет решать конфликт неповиновения масс самими массами. Грубо говоря, подмена понятий достигает огромного масштаба и покрывается самим народом.
Получается замкнутый круг. Властью все недовольны, но напрямую выражать своё недовольство считается незаконным. Есть только один способ борьбы с беззаконием — использовать имеющиеся законы. Однако законы обычно составлены так, чтобы текущая власть всегда была права.
Даже не рассматривая военных, как главную действующую силу, становится понятно, что чиновники яростно отстаивают «правоту» закона, как бы он не был несправедлив в людям своей страны.
Те же полицейские имеют защиту законом. За простое несогласие с тупорылым ППС-ником можно получить гемморой в виде необходимости доказывать, что ты не верблюд. Не говоря о возможности несогласия с депутатом или целым министром. Вся эта государственная машина ставит себя превыше других.
Система получения штрафов оправдана с точки зрения облажения населения налогами. Это скрытый налог. Государство имеет желание и возможность доить население и придумывает всё новые и хитрые способы для этого. Население соглашается, а значит не против.
Лично я не понимаю, какое практическое значение имеют некоторые налоги и сборы с точки зрения отдельно взятого гражданина и кому это всё на самом деле надо, (кроме барина и сего свиты, разумеется).
Например, я до сих пор выплачиваю дань государству за то что имел неосторожность открыть ИП и не вёл никакой деятельности. С меня всё ещё требуют пени в ПФР за какой-то непонятный мне страховой сбор. Естественно ничего страховать я не имел желания. Кроме того при покупке товаров из заграницы имеется необходимость доказывать, что тебе нужны эти товары. И ещё куча различных непонятно зачем имеющихся поборов и налогов. И везде вопрос стоит так, что ты по-умолчанию им должен, а они снизходят с тебя получить денег, уж так и быть.
И таких примеров куча. Так что как бы мы не плевались, а систему надо менять всю на корню, что к великому сожалению невозможно без кровопролития, т.к эти мрази будут цепляться за свои кресла до последнего.
А не могли бы Вы привести пример нормально работающей государственной машины за последние скажем так 2-3 тысячи лет?
Быть может эта «система уравнений не имеет решений»?
Быть может эта «система уравнений не имеет решений»?
Нет, не могу. Что-то подсказывает мне, что сама сущность человека не позволяет достичь справедливости в государственной структуре. Слишком трудно глядеть дальше собственного носа, а страна у нас огромная.
А отменить границы и деления на страны невозможно просто потому, что люди до сих пор воюют друг с другом из-за цвета кожи, разреза глаз и кукол, которым поклоняются и где-то там внутри считают, что те их создали. Моё предложение — эволюционировать. Я говорю про эволюцию сознания. А это не происходит за 5 минут.
А отменить границы и деления на страны невозможно просто потому, что люди до сих пор воюют друг с другом из-за цвета кожи, разреза глаз и кукол, которым поклоняются и где-то там внутри считают, что те их создали. Моё предложение — эволюционировать. Я говорю про эволюцию сознания. А это не происходит за 5 минут.
можно попробовать, точнее даже нужно, нужно пробовать различные варианты, или всё скатится в оффициально рабовладельческий строй(а не как сейчас, скрыто-рабовладельческий).
нужно объединяться, но люди это не очень хотят, пока не прижмёт, а прижимают к каждую группу по отдельности от других, принцип разделяй и властвуй.
и побороть каждый отдельный случай прав человека можно только общественным резонансом или толпой народа.
но на каждое нарушение прав человека не соберёшь народ.
как вам такая идея. виртуальное государство — социальная сеть. завязанное на GPS как тиндер.
если есть проблема, человек жмет кнопку sos в приложении и все кто может в ближайшем радиусе откликаются и подходят посмотреть что случилось и помочь если смогут.
тут и общественный резонанс, и толпа народа, и помощь. и нарушить права человека при большом скоплении народа сложнее. кто-то да выложит видео в сеть и узнает больше людей.
есстественно нужно предусмотреть защиту от случайных нажатий, систему оценки(если мальчик постоянно кричит помогите, волки нападают, то нужно всем знать он так постоянно делает и доверия ему нет), и мессенжер нужно прикрутить.
зачатки такой социальное сети есть, это будет похоже на гибрид обычной социальной сети и яндекс-пробок, тиндера.
как и в яндекс-пробках телефон уведомляет о том что у кого то рядом проблема, укажет точку на карте, с описанием или просто sos, а там уже вы решаете, подойти посмотреть и помочь, или игнорировать.
нужно объединяться, но люди это не очень хотят, пока не прижмёт, а прижимают к каждую группу по отдельности от других, принцип разделяй и властвуй.
и побороть каждый отдельный случай прав человека можно только общественным резонансом или толпой народа.
но на каждое нарушение прав человека не соберёшь народ.
как вам такая идея. виртуальное государство — социальная сеть. завязанное на GPS как тиндер.
если есть проблема, человек жмет кнопку sos в приложении и все кто может в ближайшем радиусе откликаются и подходят посмотреть что случилось и помочь если смогут.
тут и общественный резонанс, и толпа народа, и помощь. и нарушить права человека при большом скоплении народа сложнее. кто-то да выложит видео в сеть и узнает больше людей.
есстественно нужно предусмотреть защиту от случайных нажатий, систему оценки(если мальчик постоянно кричит помогите, волки нападают, то нужно всем знать он так постоянно делает и доверия ему нет), и мессенжер нужно прикрутить.
зачатки такой социальное сети есть, это будет похоже на гибрид обычной социальной сети и яндекс-пробок, тиндера.
как и в яндекс-пробках телефон уведомляет о том что у кого то рядом проблема, укажет точку на карте, с описанием или просто sos, а там уже вы решаете, подойти посмотреть и помочь, или игнорировать.
И как вы предлагаете бороться с таким психологическим эффектом как безразличие толпы? Я, возможно, некорректно называю сам термин, я о том что если человек слышит/видит призывы о помощи, но при этом знает что он их слышит не один — он гораздо реже пытается помочь. В результате получаем толпу рядом, которая просто стоит и наблюдает. Ваш случай немного лучше тем что сообщение можно сделать персонализированным для каждого участника, но хуже тем, что каждый участник не чувствует на себе внимания окружающих — ведь приходит то ему лично на устройство сообщение, а значит гораздо проще решить что «я занят». В общем мне кажется что это весьма бесперспективная затея. И так, как этот эффект похоже фундаментальная особенность нашего мозга — избавиться от него скорее всего в обозримом будущем не получится.
например системой оценок. в 2х словах все варианты конечно не опишешь, и надо это всё обдумывать как лучше сделать. но примерно так. не отреагировал на призыв в ближайшем радиусе -1. отреагировал +1 всем виден этот рейтинг, и человек уже понимает, что если он не поможет сейчас, то завтра ему тоже не помогут.
а вообще такие и не будут в подобных вещах участвовать, им проще вообще не ставить программу.
например на трассе очень многие останавливаются, чтобы помочь или спросить что случилось, дальнобойщики самая сплоченная прослойка населения.
была.
нет у нас уже никого такого более сплоченного, ни профсоюзов, ни кого. каждый сам за себя.
потому и происходит то что происходит.
принцип «разделяй и властвующий» — работает на 100%
а вообще такие и не будут в подобных вещах участвовать, им проще вообще не ставить программу.
например на трассе очень многие останавливаются, чтобы помочь или спросить что случилось, дальнобойщики самая сплоченная прослойка населения.
была.
нет у нас уже никого такого более сплоченного, ни профсоюзов, ни кого. каждый сам за себя.
потому и происходит то что происходит.
принцип «разделяй и властвующий» — работает на 100%
Появится возможность злоупотреблений, пришел на SOS а там гопники ждут уже с битами.
Девушкам кстати помогают и так, у нас по крайней мере. Жена как-то неделю ездила без стартера, молодых людей подтолкнуть находила не выходя из машины )))
Так же ей телефон мужик вернул через 15 минут после потери с другого конца города. Нашел телефон, позвонил последним набранным, узнал адрес, приехал, отдал телефон и уехал, пропажи даже еще не хватились, а телефон на месте.
Девушкам кстати помогают и так, у нас по крайней мере. Жена как-то неделю ездила без стартера, молодых людей подтолкнуть находила не выходя из машины )))
Так же ей телефон мужик вернул через 15 минут после потери с другого конца города. Нашел телефон, позвонил последним набранным, узнал адрес, приехал, отдал телефон и уехал, пропажи даже еще не хватились, а телефон на месте.
Простите, но федеральным властям будет еще более наплевать на мнение населения. Региональным по крайней мере нужно выигрывать выборы в своем регионе.
Выборы? На их результат мнение населения, возможно, повлияет только в каком-нибудь маленьком населенном пункте. Кроме того, там и может быть заинтересованность в пополнении регионального бюджета за счет транзитного транспорта.
Камеры устанавливаются и обслуживаются за счет регионального бюджета.
Прибыль от их использования идет в федеральный бюджет. Из которого регион получает трансфер на БДД в целом.
Камеры устанавливаются и обслуживаются за счет регионального бюджета.
Прибыль от их использования идет в федеральный бюджет. Из которого регион получает трансфер на БДД в целом.
Выдадут фотошоп ставящим подписи на штрафах :-)
UFO just landed and posted this here
«Во Франции все берега пустые король пусть превратит в порты морские -. огромный соберет тогда доход!»(С)
Камера достаточно новая — «Стрелка-Плюс» в безрадарном варианте.
Вот тут есть описание системы
Было бы очень интересно узнать что-нибудь от разработчиков.
Вот тут есть описание системы
Фото
Должна работать так
https://mapcam.info/users_data/photo_sc/942129_61f4203d70428199a8ed8e83d4c7e8ba.jpg
Было бы очень интересно узнать что-нибудь от разработчиков.
Мой коллега когда-то работал в http://www.simicon.ru/, да и другие знакомые оттуда есть. Но это комплексы КОРДОН, БИНАР, КРИС
Скорее всего, они скажут, что единичные сбои в общей многомиллионной статистике их не интересуют. Поправят этот баг, вылезет багов в 10 раз больше, очень опасно править рабочий алгоритм. Например система будет путать черные машины с тенью, игнорируя их.
Да и статья крутится вокруг единичного, самого парадоксального случая, статистики не предоставлено. Сложности с отменой штрафа, могут быть косвенным признаком того, что это не типовое и не отлаженное дело (иначе бы юристы это за копейки проводили).
Да и статья крутится вокруг единичного, самого парадоксального случая, статистики не предоставлено. Сложности с отменой штрафа, могут быть косвенным признаком того, что это не типовое и не отлаженное дело (иначе бы юристы это за копейки проводили).
UFO just landed and posted this here
Да, светофоры так и работают, но многих водителей, особенно утром в перегруженной Москве это не останавливает. Яркий пример пересечение Абельмановской и Воронцовской улиц, где я каждое утро езжу на работу. Если ехать по Абельмановской, в сторону реки, то доходит до того что слева, с Воронцовской на давно горящий красный свет машины поворачивают уже когда я проехал перекрёсток. Никто даже не пытается уступать. В большинстве случаев такого беспредела конечно нет, но попадаются и такие места…
P.s. Ошибся веткой, извиняюсь
P.s. Ошибся веткой, извиняюсь
Как быть с таким штрафом — приятель двигался с разрешённой скоростью и готовился повернуть налево (скорость была уже ниже 50-40, но поворотники включены не были). Сзади прилетел гонщик с огромной скоростью, моргнув фарами, обогнал с правой стороны (ширина дороги позволяла). Приятелю пришёл штраф, якобы он нарушил скоростной режим — на фотографии видно 2 машины, автомобиль друга с левой стороны чуть впереди (как будто он идёт на обгон). Т.е. система измерила скорость одного автомобиля, а штраф приписала другому.
Видеорегистратор, свидетели. Если нет ничего — не повезло значит.
Нуу, я как зарегистрировался на госуслугах СМС о штрафах стали приходить с задержкой менее 40 часов (машиной пользуются несколько водителей, я не лихачу). Т.е. имеет смысл брать регистратор с максимальной картой памяти.
Событие было 18 июля, постановление 14 августа было выписано. Отправлено же письмо только 20-го, т.е. даже 50% скидку уже не получишь. Сошлись во мнении с ним, что всё-таки данный штраф рассматривали в «ручном» режиме, поэтому такая задержка. С другими штрафами у нас в РТ всё очень быстро… Регистратор то есть у него, но конечно не с такой глубиной записи.
Обращаться в ГиБДД. На штраф-талоне должны быть реквизиты.
Если скорость фиксировали лазерным детектором, то на снимке должен быть «прицел», указывающий на виновника, если пассивная система — базовые метки, указывающие чью скорость расчитывала камера. Все остальное — «в сад», но через суды :(
У меня есть отбитый в суде протокол в точно такой же ситуации: фиксация «Визиром», я в крайней левой полосе иду на разворот, а правее в кадре другой автомобиль. Мне «шили» +54 км/час к лимиту — в суде отбился.
2010 год, Украина, 8-полосное шоссе с отбойником фактически за городом и лимит «60»…
У меня есть отбитый в суде протокол в точно такой же ситуации: фиксация «Визиром», я в крайней левой полосе иду на разворот, а правее в кадре другой автомобиль. Мне «шили» +54 км/час к лимиту — в суде отбился.
2010 год, Украина, 8-полосное шоссе с отбойником фактически за городом и лимит «60»…
не знаю, как в Вашем городе, у нас в Мухосранске 95% водителей включают поворотник одновременно с началом вращения руля, т.е. когда уже выполняют маневр. За годы жизни здесь уже выработалась привычка интуитивно почувствовать, что он, собака, собрался что-то делать просто потому что замедлился. Надеюсь, что Ваш приятель не такой, но, насколько я помню, согласно ПДД водитель должен заблаговременно предупредить о начале маневра, а уже потом его выполнять. В данной ситуации — включил поворотник, затем начал тормозить. Обидно, конечно, что штраф за скорость, а не за «непредупреждение» (кажется, в КоАП даже статьи такой такой, либо просто предупреждение).
Хммм. В общем-то вы правы, но насчёт торможения я не вполне согласен. Торможение — отдельный манёвр, за него отвечают тормозные огни, а не поворотники) Поэтому «затормозил — включил поворотник — внимательно посмотрел зеркало/зеркала — повернул» — это тоже вполне ненарушающий вариант, если поворотник до начала поворота мигнул хотя бы пару раз и водитель не подрезал никого. Поворотник заранее перед торможением нужен, в основном, на дорогах, где в каждую сторону идёт одна полоса, с прерывистой разметкой между ними, при поворотах налево (например, въезде во двор). Чтобы никому не пришло в голову обгонять в момент поворота. И всё равно в зеркала смотреть нужно неистово.
А вот в нашем Мухосранске поворотники — это второй пункт в топе выводящих из себя. Первый — это водители, которые с кольца пытаются съехать со второго-третьего ряда сквозь правый ряд. Ещё и сигналят громко. Вызывают у меня ощущение собственной неполноценности; хоть я и знаю, что я прав в данном случае, но права я получил недавно, так что в мозгу всё равно дёргается мысль — а вдруг я не прав…
А вот в нашем Мухосранске поворотники — это второй пункт в топе выводящих из себя. Первый — это водители, которые с кольца пытаются съехать со второго-третьего ряда сквозь правый ряд. Ещё и сигналят громко. Вызывают у меня ощущение собственной неполноценности; хоть я и знаю, что я прав в данном случае, но права я получил недавно, так что в мозгу всё равно дёргается мысль — а вдруг я не прав…
Самое дурацкое — только что товарищ рассказал, абсолютно параллельная ситуация.
Цитата: в субботу въехал мне в зад бмвшник один… я улетел через забор кому то в сад
страховки у него нет… и денег нет
сплошная… впереди знак 40… впереди есть разделение на поворот налево… ехал, вроде никого сзади-спереди… включил поворотник, начал поворачивать… краем глаза заметил сзади летит машина по встречке уже на обгон… успел руль вывернуть направо, он мне в зад слева въехал… ну я через забор в сад
извиняюсь за офф-топ
Цитата: в субботу въехал мне в зад бмвшник один… я улетел через забор кому то в сад
страховки у него нет… и денег нет
сплошная… впереди знак 40… впереди есть разделение на поворот налево… ехал, вроде никого сзади-спереди… включил поворотник, начал поворачивать… краем глаза заметил сзади летит машина по встречке уже на обгон… успел руль вывернуть направо, он мне в зад слева въехал… ну я через забор в сад
извиняюсь за офф-топ
Хмм, не ожидал такого комментария от коллеги. Хотелось бы подробней — откуда такая статистика для Мухосранска. Каким инструментом для анализа вероятности использования поворотников пользовались? Каков срез использования по разным социальным группам, половым признакам и далее? По существу Вы уже сами ответили, что именно заблаговременно. За сколько км, м или см в ПДД не написано, увы, как и не прописано за это наказание. А вот за обгон по «обочине», как и обгон с правой стороны штраф предусмотрен и не малый (даже для не Мухосранска). Вы тоже когда ищете съезд сразу включаете поворотник и катитесь пока его не найдёте? Если да, то я сочувствую Вашему Мухосранску…
Не ерничайте, смотрите на суть. Будь Вы водителем в нашем славном городе, почувствовали бы небольшое неудобство от забывчивости или откровенного разгильдяйства водителей, включающих сигнал поворота тогда, когда он, по сути уже не нужен (вспомните ПДД, если сталкивались, конечно, — нужно подать сигнал заблаговременно, но и отключить его не поздее завершения маневра). Если я вижу, что машина уже изменила курс на 45°, она наверняка повернет дальше. И не надо включать поворотник за километр, нужно сделать это на подъезде к перекрестку (речь не идет про съезд с дороги на обочину) — нормальные люди делают это, стоя на светофоре, либо метров за 30-50, в зависимости от скорости.
(мой Мухосранск — это не Екб, как в подписи, это город рядом)
(мой Мухосранск — это не Екб, как в подписи, это город рядом)
Я не сказал, что он начал поворот. Он только начал замедляться и искать съезд (там ограничение 60 км/ч, он ехал 40-50). В любом случае ничто не даёт право выполнять обгон по обочине, так и двигаться с такой бешенной скоростью. И вообще пост был о неправильно выписанном штрафе — Вы же не хотите сказать, что оно было выписано верно из-за «поворотника»? ЗЫ: в нашем Мухосранске_2 (Казани) число не пользующихся поворотниками (по-моему видению) приблежено к 80-70%, как и число общих неадекватов. Так что Вам повезло.
Не повезло моему товарищу, вполне законопослушному, кстати. А люди, включающие поворотник во время поворота, по сути равноценны по степени вреда для остальных, как и те, кто вообще повороты не показывает.
Если до Вас так плохо доходит, придётся повторить. Давайте все включать поворотники сразу же, как только подумали о нём — за 5 км до него. Как Вы ищете съезд с дороги — включаете поворотник и катитесь до посинения? Он искал съезд и не знал где он точно находится, поэтому и немного снизил скорость. Может быть мне тогда сразу поворотники при выезде из дома включать?
До меня отлично доходит, но Ваша манера вести беседу уже привела к отрицательной карме (тут я, к сожалению, бессилен).
Я ничего не говорю про Вашего знакомого/приятеля/родственника, который ни за что пострадал, равно как и мой товарищ (куда серьезнее, кстати). Давайте просто будем вежливыми на дороге и будем думать и о других участниках движения. Говорю как водитель с почти 20-летним стажем.
Я ничего не говорю про Вашего знакомого/приятеля/родственника, который ни за что пострадал, равно как и мой товарищ (куда серьезнее, кстати). Давайте просто будем вежливыми на дороге и будем думать и о других участниках движения. Говорю как водитель с почти 20-летним стажем.
Значит я видимо упустил момент, когда мы из обсуждения конкретного случая и конкретного некорректного штрафа начали вести беседу о какой-то «мифической вежливости других участников движения». Вам не кажется, что это совсем дичайший оффтоп моего поста и тянет ещё на больший "-"? Сам я всегда ими пользуюсь и не стесняюсь высказывать тем, кто не пользуется, хотя стажа всего 9 лет.
Ну, в общем-то, мы давно отклонились от топика про машинные ошибки и неудачно спроектированную систему, на вашего приятеля с невключенным поворотником и моего с разбитой машиной :-)
Я говорю, что как-то упустил этот момент, каюсь… :) Кстати, про Вашего друга — 9 лет назад разворачивался на развороте, дождался пока проедут все авто. Начал движение уже с красным светофором для них (это был не перекстресток, разворот на многополосной дороге). Справа (уже за чертой разрешенного разворота) встала Нива, движение мы начали вместе. Оказалось, что по дороге летела бешенная 2107 (скорость примерно 150-170), он думал проскочить видимо на совсем «бледно-зеленый», а в крайний случай объехать всех. Но тут мы нарисовались на пути — выбрал для «вьезда» он меня. Итог — после удара я несколько раз развернулся и вылетел в остановку. Машина смялась с 2 сторон в длину стала чуть менее 2-х метров. НО теперь я считаю, что мне и моему пассажиру просто очень-очень-очень повезло — за минуту до этого я высадил девушку друга с заднего сиденья, а на остановке просто не было людей ночью. Удары сзади в общем разные бывают, машина — это железо.
А вот за обгон по «обочине», как и обгон с правой стороны штраф предусмотрен и не малый (даже для не Мухосранска).
Прошу прощения за занудство, но мне очень сложно представить штраф за «обгон с правой стороны», учитывая нынешнее определение «обгона» как опережения… связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.
Т.е. когда справа — это не «обогнал» а «опередил». И если опередил не выезжая на обочину (и не нарушая других правил), то это не запрещено.
Ошибки везде бывают. Главное, чтобы ответственные люди адекватно на них реагировали и своевременно решали.
Есть и другой важный плюс. Автоматическая фиксация нарушений с полуавтоматическим наложением штрафов стала новым беспрецедентным источником дохода для городского бюджета. Инвестиции в установку каждой новой дорожной камеры окупаются спустя несколько месяцев, а дальше они работают в чистый плюс.
Это и есть единственная причина, зачем вводят все эти автоматические фиксации на постсоветском пространстве, к сожалению. Вместо улучшения качества, безопасности и плотности дорожной сети намного проще расставлять бессмысленные ограничения «40» на загородных трассах, к примеру, и стричь капусту.
В Британии, «родине» массовой автоматической фиксации, уже все чаще и чаще общество задает вопросы о том, что это все больше похоже на бизнес местных органов власти, чем реальную заботу о безопасности. И это при несравнимом с ехСССР качестве и безопасности дорог.
Выше писали про подставные ограничения, навеяло… Ехал я как-то по Задонску, и там есть длиный перегон, с одной полосой в каждую сторону, сплошной разметкой, и знаком 30. Увидел знак, смотрю в занее зеркало – гибддшники едут. Гыгыкнул, сбросил скорость до 30, и пилю себе. Те ехали-ехали, ехали-ехали, и через минуту в мотюгальник крякнули: «Водитель белого ниссан, ускорьтесь до 50, это разрешено».
Я всё это к тому, что они сами понимают, что некоторые знаки стоят не к месту. Конкретно в описанном случае отличное дорожное покрытие, нет ни одного перехода, иных мотивирующих к ограничению обстоятельств я тоже не заметил. Но толку от их понимания нет никакого.
Я всё это к тому, что они сами понимают, что некоторые знаки стоят не к месту. Конкретно в описанном случае отличное дорожное покрытие, нет ни одного перехода, иных мотивирующих к ограничению обстоятельств я тоже не заметил. Но толку от их понимания нет никакого.
Есть один забавный момент. Строго в продолжение статьи. Эти камеры у нас штрафуют и машины губернаторов, судей, всех без разбору. Сначала на них искали управу, но править алгоритм сложнее, чем платить штрафы. Некоторые платят по 100 тыс. и не парятся, оптом сразу оплачивают свои штрафы, штрафы жены и детей, если деньги есть, вообще не вопрос. Но «договориться» по старинке нельзя. Вывод, автоматизация приучает к законопослушности.
UFO just landed and posted this here
Вы придумали несоответствие.
Даже самые бедные превышают, но немного, в знакомых местах, где камер точно нет, так как вероятность штрафа минимальная.
Но у кого денег больше, ездят быстрее, но тоже в пределах финансово допустимых, если у них машина за 2-3 млн. то оплатить штрафы на 0.1 млн. вообще не вопрос. Но даже они уже не носятся на скоростях, за которые лишают прав, так как от этого не откупиться, процесс начинается автоматически. Так что автоматизация приучает к законопослушности. Не всех и сразу, но процесс запущен. Да, 100 тыс. на семью заплатят, но вот больше уже их возможности ограничены, даже если деньги есть, связей нет, у кого связи есть, часто проблема с деньгами, а штрафы оплатить придется (таким проще «бумажные» дела на месте замять, чем автоматически возбуждаемые).
Без камер, эти же люди, просто деньги давали инспектору и уезжали, могли замять любое превышение, сейчас всё более строго.
Даже самые бедные превышают, но немного, в знакомых местах, где камер точно нет, так как вероятность штрафа минимальная.
Но у кого денег больше, ездят быстрее, но тоже в пределах финансово допустимых, если у них машина за 2-3 млн. то оплатить штрафы на 0.1 млн. вообще не вопрос. Но даже они уже не носятся на скоростях, за которые лишают прав, так как от этого не откупиться, процесс начинается автоматически. Так что автоматизация приучает к законопослушности. Не всех и сразу, но процесс запущен. Да, 100 тыс. на семью заплатят, но вот больше уже их возможности ограничены, даже если деньги есть, связей нет, у кого связи есть, часто проблема с деньгами, а штрафы оплатить придется (таким проще «бумажные» дела на месте замять, чем автоматически возбуждаемые).
Без камер, эти же люди, просто деньги давали инспектору и уезжали, могли замять любое превышение, сейчас всё более строго.
Вот это вот ну совершенно не нормальная ситуация, когда кто-то покупает, условно, абонемент на нарушения. По хорошему должна быть прогрессивная шкала, как во многих местах. Например баллы за нарушения, красный свет — 3 балла, превышение на 10км/ч — 1 балл, на 50 — 5 баллов и так далее. Набрал 10 баллов за последние пару лет — водительская лицензия автоматически недействительна на это время. Набрал 20 баллов за 5 лет? Обязательная школа вождения, можно еще обязательный лимитер скорости на автомобиль, как делают с алкозамками. Ну и штрафы прогрессивные и с зависимостью от дохода/цены автомобиля. Ведь надо прекрасно понимать что человек заплативший 10 штрафов нарушил раз 100, просто в большинстве случаев его не поймали и камеры небыло рядом. В некоторых странах замечательная практика — за злостное превышение могут конфисковать автомобиль, и без разницы сколько он у вас стоил. Штраф должен бить равноценно по любому члену общества и для этого он должен нормироваться на ценность денег для конкретного нарушителя. Цель же не бюджет пополнить позволяя кому-то платить 100 тысяч рублей в месяц, как вы сказали, а цель не допустить ДТП, если поездив месяц с превышениями человек лишится водительской лицензии на пару лет, автомобиля на совсем и нескольких тысяч долларов — бюджет конечно получит меньше денег чем если бы он регулярно 100К в месяц платил, но зато нарушать он тоже будет меньше. Просто зная наказание, если оно будет неотвратимо — многие постараются не нарушать вообще.
Мы же при капитализме живем. Вы предлагаете привносить элементы социализма. В СССР как-то так и было, в фильмах показывали что в правах инспекторы ставили отметки дыроколом, лимит отметок — лишение прав.
Но частично так и есть сейчас, 150 км/ч по городу — лишение прав, попасть легко, иногда знаки черты города вынесены с запасом (черту города определяет совсем другое ведомство), в чистом поле на многополосной трассе, и рядом стоит камера наблюдения. Совсем рядом не видел, на в километре может стоять. Так что не все нарушения можно закрыть штрафом. Да и таких, кто платит штрафы в 100 тыс., единиц на миллион населения. Если брать статистические 90% населения, штраф даже в 1000 рублей, воспринимают болезненно, это и способствует, как вы сказали не допущению ДТП.
Кроме превышения, за езду в пьяном виде лишают прав. Так что не всё решается штрафами (хотя там в придачу и штраф 30 тыс.).
Но частично так и есть сейчас, 150 км/ч по городу — лишение прав, попасть легко, иногда знаки черты города вынесены с запасом (черту города определяет совсем другое ведомство), в чистом поле на многополосной трассе, и рядом стоит камера наблюдения. Совсем рядом не видел, на в километре может стоять. Так что не все нарушения можно закрыть штрафом. Да и таких, кто платит штрафы в 100 тыс., единиц на миллион населения. Если брать статистические 90% населения, штраф даже в 1000 рублей, воспринимают болезненно, это и способствует, как вы сказали не допущению ДТП.
Кроме превышения, за езду в пьяном виде лишают прав. Так что не всё решается штрафами (хотя там в придачу и штраф 30 тыс.).
При чем тут социализм? Вполне капиталистические страны так делают, здесь же не отобрать и поделить, здесь суть в том чтобы штраф делал больно, ведь в этом его суть, а иначе это превращается просто в платную государственную услугу.
При чём тут капитализм? Погуглите например, demerit points. В Онтарио, например, достаточно 5 раз за год немного превысить скорость, чтобы набрать балов, достаточных для приостановки водительской лицензии.
Вы предлагаете привносить элементы социализма.
Да не важно, как эти элементы называть. Про штрафные баллы в разных странах уже сказали выше. Еще есть штрафы в т.н. «дневных тарифах» — то есть в зависимости от заработка нарушителя. Например, в Финляндии. И это работает.
Но даже они уже не носятся на скоростях, за которые лишают прав, так как от этого не откупиться, процесс начинается автоматически.… Без камер, эти же люди, просто деньги давали инспектору и уезжали, могли замять любое превышение, сейчас всё более строго.
Вы что-то путаете. За зафиксированные автоматической камерой нарушения только штрафы предусмотрены. Лишения нет (как бы не совсем понятно, кого лишать). Т.е. эти нарушения сейчас точно так же сводятся к тому, что нарушители «просто дают денег». Правда, теперь уже действительно более строго. По тарифу.
Не придумывайте. Эта категория людей сейчас ездит с заклеиными номерами. Камера бессильна, а ментам, если их остановит, показывается ксива. И да, знаю пару случаев, когда интегратор останавливающий систему создавал белые списки в обход ЦАФАПа, но это уже всё -таки прошлое, да и это другая категория людей.
Эти белые списки готовые списки коррупционеров, обнародовать и посадить сразу можно )
Полагаю, трудно удержаться от искушения и не добавить туда себя и пару друзей. А так, насколько я понимаю, уровнем выше есть и вполне доступный белый список (типа начальник местного ГАИ, мэр, губернатор и прочие) — это же Россия…
Ну не только уровнем выше, но и уровнем в сторону: скорая помощь, пожарные, полиция с мигалками, МЧС.
Губернатора соседней области у нас штрафовали, причем когда приехал с официальным визитом, он обиделся, но ничего изменить не смог, дело пошло.
Губернатора соседней области у нас штрафовали, причем когда приехал с официальным визитом, он обиделся, но ничего изменить не смог, дело пошло.
Губернаторы и прочие вообще с ума сошли. Я понимаю зачем нужны спецсигналы и возможность ехать не так как все для скорой, МЧС, пожарной, полиции, но членовоз сюда никак не вписывается, ну опоздает к шлюхам в баню или на встречу — ну надо было раньше выезжать, сам виноват.
В живую я эскорт с мигалками видел 1 раз 10 лет назад на областной дороге, никаких проблем ни кто ни кому не создавал. Может у нас провинция отсталая такая, не Москва, не могу сказать что злоупотребляют мигалками. Вероятно выезжают пораньше и успевают везде…
О губернаторе тот забавный случай, узнал от знакомого, у которого брат в в ДПС, просто самый забавный случай из многолетней практики. Экстраполировать его на всех губернаторов и на каждый день нельзя, опять же для Белгорода актуально.
О губернаторе тот забавный случай, узнал от знакомого, у которого брат в в ДПС, просто самый забавный случай из многолетней практики. Экстраполировать его на всех губернаторов и на каждый день нельзя, опять же для Белгорода актуально.
В Москве один раз на 40 минут попал под перекрытие движения около Кремля на набережной, пока Царя ждали. Это, конечно, мой персональный рекорд, а так нередко около 4-х часов дня на 15-25 минут перекрывали. Не знаю, как сейчас, уже давно той дорогой не езжу. И чтобы быть до конца справедливым, когда Царь ездил к своему оленю по пятницам в заповедник, то Щелковское шоссе почти и не перекрывали, т.е. перекрывали все въезды на него, а на самом шоссе делали зелёную улицу минут на 10. Вот это счастье было по такому шоссе ехать :-)
А у меня очень долго маршруты дом-работа примерно на 80% совпадали с Януковичем — главное было успеть проскочить под самое начало перекрытия и потом меня попки на каждом перекрестке подгоняли бешеным вращением полосатых палок, что бы я летел как можно быстрее :) Но если я не успевал до перекрытия, то… :(
Пока ездил на машине, в районе Кутузовского/ТТК раз в две недели стабильно попадал в урок прикладного патриотизма. И когда к матери в Солнцево езжу, та же фигня: Внуковский аэродром, как-же, как-же.
Ну не только уровнем выше, но и уровнем в сторону: скорая помощь, пожарные, полиция с мигалками, МЧС.
Вы опять ошибаетесь. В 100% которые я знаю, спец номера отсеиваются на уровне распознавания номеров. Т.е. синие номера просто не определяются. И не попадают в систему фиксации нарушений.
Так же, например и с выделенной полосой, шаблон с жёлтым номером там просто отключается, поэтому автобусы и такси спокойно ездят по выделенке, как это и было задумано.
Коряво камеры эти работают. Я как-то по пустой Дмитровке ехал с превышением (30 км/ч примерно), не знал про камеры (повторюсь, дорога была пустая, было светло), ни одного штрафа не пришло…
Вот мой случай. Объехал ДТП. У меня только один вопрос. Там сидит инспектор, который утверждает штраф. Видит, что с одного места куча событий пошла, буквально один за другим. Вопрос: нужно ли ему все эти постановления отправлять, когда видно, что люди объезжают ДТП?
Фото моего нарушения
К вашему сожалению ДТП, перекрывающее проезжую часть, не является уважительной причиной нарушения ПДД. Инспектор не имеет права (и не захочет) пропустить такие нарушения.
Вы серьёзно? Мы должны были все встать и расслабиться? Задним ходом там тоже нельзя, так как это дорога для автомобилей, приравненная к автомагистралям.
Инспектор неправильно квалифицировал правонарушение, так как в данном случае имелось препятствие (что видно из фотографий), которое все объезжали, что не запрещено ПДД, а наказание за объезд препятствия в КоАП предусмотрено лишь в том случае, если совершён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (там, где это запрещено).
Инспектор неправильно квалифицировал правонарушение, так как в данном случае имелось препятствие (что видно из фотографий), которое все объезжали, что не запрещено ПДД, а наказание за объезд препятствия в КоАП предусмотрено лишь в том случае, если совершён выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (там, где это запрещено).
Да, я серьёзно. Или вы из тех, кто считает, что законы созданы, чтобы их нарушать? Сомневаюсь, что это была единственный съезд с этой дороги и сомневаюсь, что пришлось бы делать петлю больше 3-5 км из-за объезда этого ДТП.
Если вы не согласны с квалификацией — можете обжаловать штраф. Если вы правы — вам его отменят. В данном же случае виден не объезд препятствия, а объезд препятствия по обочине (или как там правильно квалифицируется участок за сплошной прямой), либо объезд препятствия с пересечением сплошной прямой на перекрёстке/развилке. Т.е. «объезд препятствия» вообще к данной ситуации не относится, а вот пересечение сплошной прямой/езда по обочине — относятся, за что вам и должны были выписать штраф. Ситуация примерно равнозначно тому, что ДТП случилось бы в самом съезде — объехать было бы невозможно… тем, кто заехал пришлось бы стоять (потому что задом нельзя, как вы правильно заметили).
Если вы не согласны с квалификацией — можете обжаловать штраф. Если вы правы — вам его отменят. В данном же случае виден не объезд препятствия, а объезд препятствия по обочине (или как там правильно квалифицируется участок за сплошной прямой), либо объезд препятствия с пересечением сплошной прямой на перекрёстке/развилке. Т.е. «объезд препятствия» вообще к данной ситуации не относится, а вот пересечение сплошной прямой/езда по обочине — относятся, за что вам и должны были выписать штраф. Ситуация примерно равнозначно тому, что ДТП случилось бы в самом съезде — объехать было бы невозможно… тем, кто заехал пришлось бы стоять (потому что задом нельзя, как вы правильно заметили).
Из Ваших рассуждений, я для себя ничего не вижу, кроме как того, что Вы вообще придумываете прямо налету то, что Вам хочется видеть, а не то, что есть на самом деле.
Если Вы внимательно посмотрите на середину фотографии, то найдёте название места, где это происходило, которое можете посмотреть на спутниковых снимках или же на яндекс.картах.
Если Вы внимательно посмотрите на середину фотографии, то найдёте название места, где это происходило, которое можете посмотреть на спутниковых снимках или же на яндекс.картах.
Вообще, судя по фотографиям и траектории, штраф был не за то, что вы через сплошную выехали и объехали остановившиеся автомобили, а за то, что уже ПОСЛЕ того, как их объехали, еще раз пересекли сплошную и ушли направо. Хотя в тот момент у вас уже была возможность ехать прямо, а не только «встать и расслабиться».
уже ПОСЛЕ того, как их объехали, еще раз пересекли сплошную и ушли направо
Я объехал не остановившиеся автомобили, а дорожно-транспортное происшествие, которое явилось препятствием для дальнейшего прямолинейного движения. ПДД никак не регламентируют правила объезда, за исключением запрета выезда на встречную полосу, поэтому я имел право продолжить движение дальше по своей траектории, которую был вынужден изменить из-за препятствия, так как запрещающих знаков, ограничений (ДТП закрыло весь съезд) или сигналов нет. То есть линия 1.1 разметки была пересечена вынужденно только из-за объезда, а не в следствие нарушения линии разметки, за что предусмотрено наказание.
Ваша точка зрения мне напоминает точку зрения сотрудников ДПС, с которыми общался в прошлую пятницу, когда, на моих глазах, на пустом месте пытались лишить прав гражданку якобы за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Инспектора затруднились назвать пункт ПДД, который был нарушен водителем и пытались квалифицировать её манёвр (это важно), как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Аргументировали это тем, что есть разъяснения, которыми они руководствуются. По факту общения, используя ПДД и логику, они признали свою ошибку и отпустили гражданку дальше.
Это я привёл к тому, что Вы нашли статью и пытаетесь, апеллируя к ней, доказать факт нарушения мной правил дорожного движения. Если я Вас чем-то обидел, то извините.
ПДД никак не регламентируют правила объезда, за исключением запрета выезда на встречную полосу, поэтому я имел право продолжить движение дальше по своей траектории
Странная трактовка. Раз ПДД никак особо не регламентируют правила объезда, значит при этом вы должны соблюдать все ПДД. Разве нет? Если нет, то можно ли по-вашему, скажем, объезжать дтп через тротуар или пешеходную дорожку в сквере/парке (которые, очевидно, не «встречная полоса»)?
Я объехал и вернулся в занимаемую полосу. Я же не вклинился после ДТП, а именно вернулся в занимаемую полосу. Совершил манёвр объезда и продолжил движение. Какое тут нарушение?
Вот вы же сами говорите, что пдд никак особо не регламентируют правила объезда. В пдд, насколько я помню, вообще нет такого понятия, как «объезд». Значит ваш «объезд» рассматривается как 1) выезд из крайней правой полосы, 2)движение по второй полосе, и потом 3) поворот со второй полосы направо через сплошную.
Как я понял, штраф вы получили именно за последний маневр. Точно так же, как вы получили бы его при отсутствии препятствия. А «вклиниваетесь» вы при этом или нет — с точки зрения пдд не важно. Важен лишь факт.
Как я выше заметил, применяя точно такую же логику можно сказать «на дороге было ДТП, которое препятствовало прямолинейному движению, я объехал препятствие по газону и пешеходной дорожке, а потом вернулся в занимаемую полосу — какое же тут нарушение, ведь правила объезда не регламентированы пдд, объезжаю как хочу». Но лично я не считаю это оправданием.
Как я понял, штраф вы получили именно за последний маневр. Точно так же, как вы получили бы его при отсутствии препятствия. А «вклиниваетесь» вы при этом или нет — с точки зрения пдд не важно. Важен лишь факт.
Как я выше заметил, применяя точно такую же логику можно сказать «на дороге было ДТП, которое препятствовало прямолинейному движению, я объехал препятствие по газону и пешеходной дорожке, а потом вернулся в занимаемую полосу — какое же тут нарушение, ведь правила объезда не регламентированы пдд, объезжаю как хочу». Но лично я не считаю это оправданием.
Определения «объезд» в ПДД нет, но отсылки к такому манёвру есть и единственное ограничение, с которым можно столкнуться указано в п. 9.2 ПДД РФ.
Надеюсь, что Вы не будете сильно сопротивляться тому, что объезд, в принципе, это совокупность манёвров, направленных на объезд препятствия и, как показывает практика, зачастую с нарушением горизонтальной разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте и не является постоянным элементом дороги, более того, что правила не регламентируют то, как именно должен быть совершён объезд, то выносить за рамки «объезда» моё возвращение в полосу в отдельный манёвр неправильно.
Извините, но Вы упорно набиваетесь на то, чтобы я Вас назвал демагогом, так как приводите совсем «нелогичную логику» с «а почему не так, раз не написано?» В очередной раз подчёркиваю, что Вы не разобрались с ПДД в полной мере.
В окончание нашего спора добавлю лишь то, что «тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов, о котором чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств. «Газон» же является элементом, разделяющим тротуар и проезжую часть, который не имеет отношения к дорожному покрытию, а значит движение по нему запрещено.
Надеюсь, что Вы не будете сильно сопротивляться тому, что объезд, в принципе, это совокупность манёвров, направленных на объезд препятствия и, как показывает практика, зачастую с нарушением горизонтальной разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте и не является постоянным элементом дороги, более того, что правила не регламентируют то, как именно должен быть совершён объезд, то выносить за рамки «объезда» моё возвращение в полосу в отдельный манёвр неправильно.
Извините, но Вы упорно набиваетесь на то, чтобы я Вас назвал демагогом, так как приводите совсем «нелогичную логику» с «а почему не так, раз не написано?» В очередной раз подчёркиваю, что Вы не разобрались с ПДД в полной мере.
В окончание нашего спора добавлю лишь то, что «тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов, о котором чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств. «Газон» же является элементом, разделяющим тротуар и проезжую часть, который не имеет отношения к дорожному покрытию, а значит движение по нему запрещено.
9.2 к указанной ситуации не относится совершенно никак.
На что направлены ваши маневры, которые вы совершаете при объезде, с точки зрения пдд имеет значение лишь в контексте п 2.7, 9.4 (перестроение при интенсивном движении).
И раз уж вы утверждаете, что я якобы «не разобрался в пдд» не будете ли вы столь любезны привести конкретные пункты правил, которые, на ваш взгляд, разрешают вам нарушать требования знаков и разметки при объезде препятствий (либо выполнять оный с нарушением этих требований)?
Безусловно. Ни тротуар, ни проезжая часть, ни газон, сами по себе не являются дорогой. И первое и второе и третье — лишь ее элементы.
Точно так же на полосе, с которой вы поворачивали направо, четко обозначено, что она предназначена для движения прямо. И я не вижу разницы, что именно нарушается при объезде: запрет на движение по тротуару или запрет на поворот направо с полосы, на которую вы выехали.
На что направлены ваши маневры, которые вы совершаете при объезде, с точки зрения пдд имеет значение лишь в контексте п 2.7, 9.4 (перестроение при интенсивном движении).
И раз уж вы утверждаете, что я якобы «не разобрался в пдд» не будете ли вы столь любезны привести конкретные пункты правил, которые, на ваш взгляд, разрешают вам нарушать требования знаков и разметки при объезде препятствий (либо выполнять оный с нарушением этих требований)?
«тротуар» не является дорогой, а является одним из его элементов
Безусловно. Ни тротуар, ни проезжая часть, ни газон, сами по себе не являются дорогой. И первое и второе и третье — лишь ее элементы.
чётко прописано, что он не предназначен для движения транспортных средств
Точно так же на полосе, с которой вы поворачивали направо, четко обозначено, что она предназначена для движения прямо. И я не вижу разницы, что именно нарушается при объезде: запрет на движение по тротуару или запрет на поворот направо с полосы, на которую вы выехали.
Мне ПДД не запрещает в данном случае совершить объезд для продолжения прямолинейного движения. Вот и всё.
Я даже не знаю как и за что можно здесь притянуть 9.4 и 2.7.
Я даже не знаю как и за что можно здесь притянуть 9.4 и 2.7.
ПДД вам в данном случае запрещает поворачивать со второй полосы направо. На основании каких положений ПДД вы считаете, что вы имеете право нарушать этот запрет при объезде чего-либо или каком-то другом маневре — вы так и не ответили.
Боже, да хвать тут уже чушь пороть. По вашему, при таком ДТП, должен весь город встать?
Здесь явно на лице инспектор, который «промазал по кнопке». Вместо Отклонить, нажал Выписать квитанцию.
Такое легко обжалуется.
Здесь явно на лице инспектор, который «промазал по кнопке». Вместо Отклонить, нажал Выписать квитанцию.
Такое легко обжалуется.
Мсье, конечно же, может обосновать, почему это «чушь», с указанием пунктов КоАП (либо других НПА), на основании которых это «легко обжалуется»?
Нарушением тут будет только если была возможность объехать ДТП без нарушений, например, 2 полосы в одну сторону, 2-ая сплошная. В левой полосе поломка/ДТП. Раз можно объехать справа, не нарушая, то те кто объезжает слева, пересекая 2-ую сплошную, они нарушают и тут вы правы ничего не обжалуешь. Если же как тут случай, когда одна полоса и объехать без нарушения нельзя, то можно объезжать. Знаю подобный случай, когда так же пришёл автоматический штраф, и после обращения в ГИБДД его тут же отменили. Ни в какой суд даже идти не пришлось. Ну а самое главное, один раз из ЦАФАП'а приходил запрос (как разработчику одной из систем фото-видео фиксации), о необходимости временно отключать рубежи в случае аварий, сбоев оборудования и т.д., т.е тех случаев, когда начинают лавиной идти выгрузка «нарушений», который им необходимо вручную отфильтровывать.
Ну а самое главное, один раз из ЦАФАП'а приходил запрос (как разработчику одной из систем фото-видео фиксации), о необходимости временно отключать рубежи в случае аварий, сбоев оборудования и т.д., т.е тех случаев, когда начинают лавиной идти выгрузка «нарушений», который им необходимо вручную отфильтровывать.
Именно то, о чем я и говорил выше (или ниже?):
система обработки снимков с камеры должна сама «поднять тревогу» в случае массированного однотипного нарушения толпами автомобилей что бы данные с этой камеры были переданы одному лицу для ручного анализа. Но это если система обработки нормально написана, а не тупо для стрижки бабла.
На самом деле подобное конечно же есть почти всегда в том или ином виде. Например, приходится извращаться определять не сломался ли светофор, чтобы пачками нарушения не выгружать. Ну и верхнем уровне, с которым работаю инспектора, тоже почти везде есть некие проверки, чтобы отсечь лишнее. Так что вы полностью правы.
Но даже если отбросить спорную ситуацию с объездом ДТП, то все равно остается проблема с фото из заглавного поста — там нарушения должны были фиксироваться у каждого автомобиля, проезжающего в первом ряду, на протяжении хотя бы пары-тройки часов. И это заставляет лишний раз вспомнить, что «деньги не пахнут» ©
только если была возможность объехать ДТП без нарушений
Во-первых, почему (на основании каких конкретно пунктов КоАП/ПДД) вы так считаете? И считаете ли вы «разрешенным», например, объезжать ДТП по тротуару, пешеходной/велосипедной дорожке либо велополосе, когда нельзя «объехать ДТП без нарушений»?
Во-вторых — пожалуйста, посмотрите на первое фото: водитель во втором ряду. ДТП — в первом. Да, водителю удобнее съехать именно в этот съезд. Но у него ЕСТЬ возможность объехать дтп, проехав прямо (как это и предписывает разметка второй полосы) и съехав с ттк в другом месте. Вы так не считаете?
Извиняюсь, что влезаю. x86d0cent абсолютно прав. Просто коллега тоже попал в похожую ситуацию — объехал аварию по автобусной полосе (слева была двойная, справа полоса для автобусов). Камера зафиксировала нарушение, был выписан штраф. Так он взял видео с камер наружного видеонаблюдения соседнего здания, поехал на разбор в ГИБДД (в Казани есть отдельный кабинет в отделении для таких дел). Штраф не отменили, сославшись на то, что нарушение ПДД всегда остаётся нарушением в любых ситуациях. На вопрос что делать в таких случаях был получен ответ — ждать, пока не рассосётся пробка или приедут сотрудники и разрулят ситуацию. Бред конечно, но это Россия.
А в суд обращался? Была возможность объехать не по автобусной полосе?
Слева была уже двойная сплошная, там штраф по-более будет. В суд обращаться не стали, так как был разговор в ГИБДД с подробным разбирательством ситуации. Их слова — «С целью избежания последствий опасного маневра необходимо встать за препятствием и вызывать инспектора – регулировщика, который разрешит объезд.» А в суд уже обращаться смысла нет, так как ПДД на их стороне + обычно судья говорит, что «не верить сотруднику оснований не видит»
А в суд уже обращаться смысла нет, так как ПДД на их стороне + обычно судья говорит, что «не верить сотруднику оснований не видит»
Это самое сложное — Система исходит из того, что водитель априори неправ.
А у меня еще есть и два случая, когда вытащенный в суд мент откровенно лгал. В одном судья понял, что он лжет (но виду не подал — просто «отпустил меня»), а во втором случае мне пришлось долго и нудно доказывать, что он лжет, но все равно он не понес даже дисциплинарного наказания.
Тут очень философский вопрос в духе фильмов «Судья Дред» и пр. — что важно Закон или Правосудие. Содной стороны есть ПДД, с другой просто логика и жизнь. АнтиСлучай — у меня есть приятель, который выиграл суд и отменил штраф в 5000 р. будучи явно виноватым, но проконсультировался у хорошего юриста. Плюс сам инспектор просто не явился в суд. Ментов тоже понять можно — у них палочная система, наверняка за «косяки» в протоколах влетает не слабо. Тем более их время — деньги, он на вас же время своё тратит, а мог бы купюры считать на трассе…
Тут очень философский вопрос в духе фильмов «Судья Дред» и пр. — что важно Закон или Правосудие. Содной стороны есть ПДД, с другой просто логика и жизнь.
В нормальном мире этот вопрос давно снят с повестки дня — вина должна быть полностью доказана в соответствии с Законом и любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. И судья должен при принятии решения руководствоваться не только буквой отдельно взятого закона, но и вопросами поддержания порядка в системе в целом. Это, как у них называется, и есть то самое «особое мнение».
Я хоть и не любитель ремейков, тем более российских ремейков американских фильмов, но все-таки российский «12» (Н. Михалков?) точнее передает сложности принятия решения с поправкой на наш менталитет, чем оригинальный «Двенадцать разгневанных мужчин».
Помоему это можно оспорить в суде. т.к. наличии препятствия которое нельзя объехать разрешает даже на встречку выезжать, а не ждать у моря погоды
Тут интересный такой момент — выезжать вот на встречку можно для объезда препятствия, но за это последует штраф по статье 12.15.3 КоАП, а не лишение прав 4-6 месяца по 4 пункту. Какой именно зависит от деталей, но он будет на 100% при выезде на полосу встречного движения. Это уже мой опыт. Справа же объезд вроде как не запрещён, зато запрещён явно другой статьей + постановлением городских властей.
Как я выше заметил, применяя точно такую же логику можно сказать «на дороге было ДТП, которое препятствовало прямолинейному движению, я объехал препятствие по газону и пешеходной дорожке, а потом вернулся в занимаемую полосу — какое же тут нарушение, ведь правила объезда не регламентированы пдд, объезжаю как хочу». Но лично я не считаю это оправданием.
Выезд на газон или тротуар — это выезд за пределы проезжей части. Не стоит это примерять к данному случаю, когда а/ль vozhd99 совершает маневры в пределах проезжей части. И для него нет прямого запрета, в отличие от газона или тротуара:
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
совершает маневры в пределах проезжей части. И для него нет прямого запрета,
На фото видна разметка, указывающая направление движения по полосе. Также там должны висеть знаки, указывающие направление движения по полосам. В такой ситуации ехать в других направлениях, кроме указанных (для второй полосы — прямо) запрещено.
Ну буквоедство, так буквоедство :)
На фото горизонтальная разметка, указывающая направление движения по полосам, видна только в 3-ей полосе. Действо разворачивается в 1 и 2 полосах, между которыми есть сплошная линия, препятствующая перестроению между ними. Все остальное — Ваши фантазии.
Должны != висят. ;)
На фото видна разметка, указывающая направление движения по полосе.
На фото горизонтальная разметка, указывающая направление движения по полосам, видна только в 3-ей полосе. Действо разворачивается в 1 и 2 полосах, между которыми есть сплошная линия, препятствующая перестроению между ними. Все остальное — Ваши фантазии.
Также там должны висеть знаки, указывающие направление движения по полосам.
Должны != висят. ;)
разметка, указывающая направление движения по полосам, видна только в 3-ей полосе
Если вы не видите стрелку на второй полосе (в верхней части первого кадра), то даже не знаю, что и сказать. Печально, если при езде по дорогам вы разметку видите так же избирательно.
Должны != висят
Да на самом деле это не столь важно. Даже если перед проездом vozhd99 знак над той полосой отвалился, разметка 1.18.1 может применяться и без знаков.
> Если вы не видите стрелку на второй полосе (в верхней части первого кадра), то даже не знаю, что и сказать. Печально, если при езде по дорогам вы разметку видите так же избирательно.
Продолжаем буквоедничать — что-то нарисованное там я вижу, но вот утверждать, что там именно стрелка «движение прямо» не могу. Просто смешно когда Вы, как и заточенная под фиксацию пересечения сплошной линии разметки камера, вычленяете из дорожной ситуации момент, который подходит под админкодекс, начинаете давить исключительно на него в лучших традициях гайцов. Вплоть до того, что допускаете возможность для vozhd99 выехать из 1 ряда во 2, но потом он обязан двигаться прямо, т.к. тут возможна фиксация. Будьте последовательны — настаивайте, что он не имел права вообще выезжать из 1 ряда и должен был там каклох законопослушный гражданин ждать окончания разруливания ДТП.
PS
На втором снимке видно, что сплошная линия разметки тянется, как минимум, до второй темной машины во 2 ряду.
PPS
Печально то, что тяжело объяснить новичку как он весной должен чувствовать где должны пролегать линии разметки на 6/8 полосной магистрале и что он должен держаться примерно посередине между ними. Все остальное — чепуха ;)
Продолжаем буквоедничать — что-то нарисованное там я вижу, но вот утверждать, что там именно стрелка «движение прямо» не могу. Просто смешно когда Вы, как и заточенная под фиксацию пересечения сплошной линии разметки камера, вычленяете из дорожной ситуации момент, который подходит под админкодекс, начинаете давить исключительно на него в лучших традициях гайцов. Вплоть до того, что допускаете возможность для vozhd99 выехать из 1 ряда во 2, но потом он обязан двигаться прямо, т.к. тут возможна фиксация. Будьте последовательны — настаивайте, что он не имел права вообще выезжать из 1 ряда и должен был там как
PS
На втором снимке видно, что сплошная линия разметки тянется, как минимум, до второй темной машины во 2 ряду.
PPS
Печально то, что тяжело объяснить новичку как он весной должен чувствовать где должны пролегать линии разметки на 6/8 полосной магистрале и что он должен держаться примерно посередине между ними. Все остальное — чепуха ;)
Смешно то, что вы не хотите видеть неудобные вашей позиции элементы разметки и фантазируете, подо что «заточена» камера, хотя прямо в обсуждаемой новости написано, что помимо прочего камеры распознают поворот не из того ряда. Вот она и распознала.
И вы в четвертый раз мне приписываете то, чего я не говорил, несмотря на все мои просьбы воздержаться от этого! Извините, но продолжать далее диалог с человеком, который ведет дискуссию в подобном ключе, у меня нет никакого желания. Доброй ночи.
Вплоть до того, что допускаете возможность для vozhd99 выехать из 1 ряда во 2
И вы в четвертый раз мне приписываете то, чего я не говорил, несмотря на все мои просьбы воздержаться от этого! Извините, но продолжать далее диалог с человеком, который ведет дискуссию в подобном ключе, у меня нет никакого желания. Доброй ночи.
Доброе утро :)
Я Вам ничего не приписываю — вот искомый пост.
Для Вас очевидно будет открытием, но на разделении проезжих частей нельзя физически сделать поворот не из того ряда — это можно сделать только на перекрестке. Да и здесь фактическое разделение проезжих частей происходит на десяток метров дальше места, где яко бы зафиксировано нарушение. Поэтому здесь водителю шьют (могут пытаться шить) только перестроение через сплошную разделительную. И первое перестроение из 1го ряда во 2ой не наказывают только по одной причине — номера не видно. А так бы писали и на него постановление аж со свистом — бабло же должно капать.
Вы упорно отказываетесь смотреть на дорожную ситуацию в комплексе, а рассматриваете только один из ее элементов в отрыве от остальных в лучших традициях ментов, которые вычленяют из дорожной ситуации только тот момент, который можно подогнать под админкодекс.
По факту vozhd99 совершил объезд препятствия и вернулся обратно в свою полосу движения, не создав при этом помех или опасности другим участникам дорожного движения. Доказательств Вашего утверждения, что он имел право перестроится во 2ой ряд для объезда и не имел права потом вернуться обратно в свой ряд Вы не предоставили. Желаю vozhd99 удачи в решении этой проблемы.
Вот на этом действительно можно считать дискусию законченной.
Еще раз доброго утра. ;)
Я Вам ничего не приписываю — вот искомый пост.
Для Вас очевидно будет открытием, но на разделении проезжих частей нельзя физически сделать поворот не из того ряда — это можно сделать только на перекрестке. Да и здесь фактическое разделение проезжих частей происходит на десяток метров дальше места, где яко бы зафиксировано нарушение. Поэтому здесь водителю шьют (могут пытаться шить) только перестроение через сплошную разделительную. И первое перестроение из 1го ряда во 2ой не наказывают только по одной причине — номера не видно. А так бы писали и на него постановление аж со свистом — бабло же должно капать.
Вы упорно отказываетесь смотреть на дорожную ситуацию в комплексе, а рассматриваете только один из ее элементов в отрыве от остальных в лучших традициях ментов, которые вычленяют из дорожной ситуации только тот момент, который можно подогнать под админкодекс.
По факту vozhd99 совершил объезд препятствия и вернулся обратно в свою полосу движения, не создав при этом помех или опасности другим участникам дорожного движения. Доказательств Вашего утверждения, что он имел право перестроится во 2ой ряд для объезда и не имел права потом вернуться обратно в свой ряд Вы не предоставили. Желаю vozhd99 удачи в решении этой проблемы.
Вот на этом действительно можно считать дискусию законченной.
Еще раз доброго утра. ;)
Вашего утверждения, что он имел право перестроится во 2ой ряд для объезда
И вы в пятый раз мне приписываете утверждение, которого я не делал. Что-то за меня выдумали, а теперь заявляете, что я не предоставил доказательств выдуманного вами утверждения. Это уже детсад какой-то. Научитесь вести дискуссию для начала, если хотите какие-то вещи с людьми обсуждать. Всего хорошего.
Это не Ваши слова? [В предыдущем посте вставил неправильную ссылку — каюсь]
Из этого текста неправильно делать вывод, что с первым пересечением сплошной линии нет проблем по Вашему мнению?
Так я Вам и говорю причины почему за первое пересечение нет постановления — номера не видно. Но признать это — означает признать и то, что маневр объезда был [умышленно] разбит на составляющие элементы для наказания водителя за отдельно взятый элемент.
Очень опасно не видеть за деревьями леса.
Вообще, судя по фотографиям и траектории, штраф был не за то, что вы через сплошную выехали и объехали остановившиеся автомобили, а за то, что уже ПОСЛЕ того, как их объехали, еще раз пересекли сплошную и ушли направо. Хотя в тот момент у вас уже была возможность ехать прямо, а не только «встать и расслабиться».
Из этого текста неправильно делать вывод, что с первым пересечением сплошной линии нет проблем по Вашему мнению?
Так я Вам и говорю причины почему за первое пересечение нет постановления — номера не видно. Но признать это — означает признать и то, что маневр объезда был [умышленно] разбит на составляющие элементы для наказания водителя за отдельно взятый элемент.
Очень опасно не видеть за деревьями леса.
Из этого текста неправильно делать вывод, что с первым пересечением сплошной линии нет проблем по Вашему мнению?
«Проблем», которые стоит обсуждать в данном конкретном случае — нет. Поскольку штраф был не за то. Был бы за то — можно было бы пообсуждать. А вот тот факт, что с моей стороны якобы имело место быть «утверждение, что он имел право перестроиться» — лишь очередная ваша фантазия, не более. И, как я уже заметил, продолжать диалог в ситуации, когда собеседник постоянно и упорно искажает сказанное мной, у меня нет абсолютно никакого желания.
Я всего лишь настаиваю на рассматривании маневра водителя в целом, а не упираться в отдельно взятый элемент, за который его удобно наказывать, как это делают менты, чью позицию Вы тут упорно поддерживаете.
Ничего более.
PS
Водители должны отстаивать свои права и интересы, а не вести себя по принципу «человек человеку — волк». ну если Вы из водителей, а не из тех, кто по другую сторону баррикады. ;)
Ничего более.
PS
Водители должны отстаивать свои права и интересы, а не вести себя по принципу «человек человеку — волк». ну если Вы из водителей, а не из тех, кто по другую сторону баррикады. ;)
Секундочку… какие стороны баррикад?
Я думал что и водители и ГИБДД на одной стороне. На стороне безопасного движения. В данной ситуации нет разрешения объезда, такого понятия нет в ПДД. Потому мы не можем смотреть целиком маневр.
А по частям маневра нарушение было. И ГИБДД должно было выписать штраф.
По правилам, увы но нужно дожидаться экипаж ГИБДД который организует объезд. И если в таком случае будет выписан штраф, то его легко оспорить.
Не знаю, это стало менталитетом, что у вас война с милицией? Ощущение что у вас начались наши 90-е…
Гайцы не все былые и пушистые, но это не повод войну разводить.
Я думал что и водители и ГИБДД на одной стороне. На стороне безопасного движения. В данной ситуации нет разрешения объезда, такого понятия нет в ПДД. Потому мы не можем смотреть целиком маневр.
А по частям маневра нарушение было. И ГИБДД должно было выписать штраф.
По правилам, увы но нужно дожидаться экипаж ГИБДД который организует объезд. И если в таком случае будет выписан штраф, то его легко оспорить.
Не знаю, это стало менталитетом, что у вас война с милицией? Ощущение что у вас начались наши 90-е…
Гайцы не все былые и пушистые, но это не повод войну разводить.
Секундочку… какие стороны баррикад?
Я думал что и водители и ГИБДД на одной стороне.
Так и должно быть, но на практике нет.
В данной ситуации нет разрешения объезда, такого понятия нет в ПДД.
Мой модуль русского языка дает сбой. Если объезд запрещен вообще, то и за первое пересечение сплошной линии водитель должен быть наказан. Почему вы с x86d0cent отказываетесь это принять? Будьте последовательными. Нет материала для наказания? Значит Вы рассматриваете закон только с позиции наказания и если никто не видит, то будете нарушать по полной.
По правилам, увы но нужно дожидаться экипаж ГИБДД который организует объезд.
Так я уже несколько раз предлагал x86d0cent настаивать на этом, но он упирается. :)
Получится полный абсурд, когда десяток автомобилей несчастных прямо за местом ДТП будут стоять и упорно ждать патруля ДПС, а остальные спокойно перестраиваться во 2-ой ряд и ехать в объезд на 3...5 км? Зато «все по закону», что комар носа не подточит.
Не знаю, это стало менталитетом, что у вас война с милицией? Ощущение что у вас начались наши 90-е…
Гайцы не все былые и пушистые, но это не повод войну разводить.
Давайте без политоты, а? Украинские гайцы в подметки не годятся российским по упоротости. По крайней мере тем, кто вдоль «киевской трассы» и в московском регионе кормятся, но до бабла такие же жадные. И это не досужие домыслы, а личный опыт. Если лично Вам нравится, что конкретный «сержант Иванов» рассматривает Вас только как кормовую базу, то я Вас переубеждать не буду — каждый сам выбирает свой жизненный путь. vozhd99 выбирает другой путь, за что я ему желаю удачи. Да и Вам тоже желаю удачи. :)
По закону и правилам ПДД так оно и есть, «десяток автомобилей несчастных прямо за местом ДТП будут стоять и упорно ждать патруля ДПС». Это правило, нарушать его или нет решает сам водитель. Но не надо потом жаловаться, если к такому действию наложат штраф. При невозможности ехать дальше водитель обязан остановиться и дождаться пока ситуация не прояснится — почему-то в других странах этому правилу следуют, а у нас сразу «абсурд», «ГИБДД» плохие и т.д. ГИБДД не виновато, что у нас такие законы. Попал в пробку — стой жди, не хочешь — получи штраф.
ГИБДД не виновато, что у нас такие законы.
А кто, с чьей подачи и в чьих интересах принимает такие законы, в результате применения которых возникают тупиковые ситуации, приводящи к ненужным заторам на дорогах? :)
Вообще то ГИБДД уже в течении лет шести семи пытается узаконить объезд, но не пропускают их проекты. Читал как то на эту тему законопроекты. Видно сформулировать исключения не могут, без двойных трактовок. Сложная ситуация для разбора.
Не все законы принимают для карманов. Было несколько законов которые упростили жизнь водителям или убрали широкие трактовки.
Не все законы принимают для карманов. Было несколько законов которые упростили жизнь водителям или убрали широкие трактовки.
за первое пересечение сплошной линии водитель должен быть наказан. Почему вы с x86d0cent отказываетесь это принять?
Да что ж это такое-то?! Вы в шестой уже раз приписываете мне свои фантазии! Пожалуйста, приведите ссылку на мои слова, где я отказываюсь это принять, или считаем вас звиздоболом. Извините, но по-другому с вами не выходит.
Так я уже несколько раз предлагал x86d0cent настаивать на этом, но он упирается
Вы постоянно используете в дискуссии демагогический прием подмены тезиса. И делаете это крайне топорно. И да, участвовать в таком диалоге мне, разумеется, не хочется.
Я стараюсь без политоты. Просто реально по отзывам родичей что живут по ту сторону кордона, разводов на взятку больше именно на той стороне.
На нашей стороне любят рогом упереть при мелком нарушении. Ну вопросы задают дурацкие, это не отнять.
За 9-ть лет я ни разу не платил взятки и имел только одно превышение на камере. На трассе на 27 км/ч. Я не являюсь кормовой базой, тем более я хорошо знаю законы (ну и сам умею упереться рогом).
Про другое Rafal сказал правильно.
На нашей стороне любят рогом упереть при мелком нарушении. Ну вопросы задают дурацкие, это не отнять.
За 9-ть лет я ни разу не платил взятки и имел только одно превышение на камере. На трассе на 27 км/ч. Я не являюсь кормовой базой, тем более я хорошо знаю законы (ну и сам умею упереться рогом).
Про другое Rafal сказал правильно.
Я взятки не плачу с июня 2001 года, когда у нас изменили в админкодексе процедуру наложения наказания, а то раньше, как со времен СССР, задерживается ВУ «до выяснения». Но и знаю, что такое по временному талону кататься — в конце 2003 года менты устроили настоящую облаву с изъятиями, да так, что у меня забрали ВУ за несуществующее нарушение, потом и талон к нему тоже за фикцию (патрулям подняли «план» по сбору протоколов и кеша в 3...4 раза). Так когда депутаты поняли, что менты зарвались по полной, то даже закон о дорожном движении изменили, что бы такие цирки больше не проходили. Обе записи в талоне аннулированы по решению суда. В целом в талоне 4 записи, 3 из которых отменены по решению суда. Талоны у нас отменили в 2011 году, но вожу в документах до сих пор. Менты переодически намекают «не стоит такое возить с собой», но я сей документ расцениваю как визитную карточку «вездеход» :)
Тупое вымогательство у меня тут: https://www.youtube.com/watch?v=AFe1x8A1UKA
Последний протокол получил в сентябре 2010 — превышение скорости на древний «Барьер 2М». В принципе отбиться от такого протокола, имея опыт с «Визирем», не сложно, но я реально нарушал — молча оплатил и все. После этого еще было два протокола из адбльних регионов, которые где-то «потерялись», т.к. инспекторы, которые их составляли, тупо не знают ПДД, и старший смены их «рвал» скорее всего. Но на первый из них было потрачено почти 40 минут времени, и второй минут 20… Зачем весь этот цирк? Да потому что они (менты и наши и ваши) скорее удавятся, чем признают, что были неправы.
Тупое вымогательство у меня тут: https://www.youtube.com/watch?v=AFe1x8A1UKA
Последний протокол получил в сентябре 2010 — превышение скорости на древний «Барьер 2М». В принципе отбиться от такого протокола, имея опыт с «Визирем», не сложно, но я реально нарушал — молча оплатил и все. После этого еще было два протокола из адбльних регионов, которые где-то «потерялись», т.к. инспекторы, которые их составляли, тупо не знают ПДД, и старший смены их «рвал» скорее всего. Но на первый из них было потрачено почти 40 минут времени, и второй минут 20… Зачем весь этот цирк? Да потому что они (менты и наши и ваши) скорее удавятся, чем признают, что были неправы.
Не нравятся правила? Добейтесь изменений. С обгоном (к сожалению) у кого-то проканала фигня. Не надо ездить «по понятиям», надо ездить «по правилам». Не можешь объехать не нарушая? Стой. Или плати штраф. К счастью для мелких нарушителей у нас нет бальной системы лишения прав.
Или вы толсто троллите, или у вас нет ни прав, ни автомобиля
Авто на текущий момент действительно нет. Как это относится к вопросу нарушения и или не нарушения правил?
Потому что невозможно всерьез говорить «все тысячи машин, желающие съехать с развязки, должны встать посреди дороги и ждать, пока не приедет гаишник или страховщик и не растащит притершихся крыльями», это звучит предельно глупо для того, кто хоть раз, даже пассажиром — проехался по МКАД или ТТК. Не говоря о том, что машины вставшие посреди дороги из-за мелкой аварии — уже нарушают ПДД
Машины вставшие из-за аварии и включившие аварийную сигнализацию + выставившие знак — не нарушают. Стоящие за ними, не имеющие возможности проехать без нарушения — не нарушают. «тысячи» стоять не должны — в затык попадут по сути несколько авто, остальные смогут без нарушений объехать. В данной ситуации.
А вот теперь гипотетическая ситуация — представьте, что там не съезд, а тоннель. Однополосный. И ДТП посередине. Ну и что делать? Будете пытаться с законами физики поспорить или всё-таки будете стоять? А почему с законами физики вы спорить не пытаетесь, а с обычными — пытаетесь?
А вот теперь гипотетическая ситуация — представьте, что там не съезд, а тоннель. Однополосный. И ДТП посередине. Ну и что делать? Будете пытаться с законами физики поспорить или всё-таки будете стоять? А почему с законами физики вы спорить не пытаетесь, а с обычными — пытаетесь?
Учите матчасть.
Машины, создающие из-за мелкой аварии препятствия движению — нарушают ПДД и платят в казну по 1000 рублей за то, что не отталкали свои царапанные тачки на обочину. Действует с 1 июля 15 года
Dixi
Машины, создающие из-за мелкой аварии препятствия движению — нарушают ПДД и платят в казну по 1000 рублей за то, что не отталкали свои царапанные тачки на обочину. Действует с 1 июля 15 года
Dixi
Можно ссылочку? Последнюю пару лет не особо слежу за изменениями. Если можно — с пояснениями что со страховыми и доказательствами «кто виноват» в случае исполнения данного пункта?
Вообще вроде во многих странах так. У нас в даже на шоссе подобные знаки висят, все равно чисто физически то что вы там встали никаким доказательсвом не является. Во первых — вы не можете мгновенно остановиться после ДТП, во вторых — кто сказал что вы не сдвинулись чтобы положение автмобилей было больше в вашу пользу?
Если бы это был нормальный разговор — дал бы и ссылку и цитату, но вот на такой толстый троллинг от пешехода «пусть все 1000 машин стоят, или платят за нарушение» — сами найдете, информации для этого достаточно
Ну и кто из нас тролль?
PS вы уверены, что чисто пешеход? Да и что такое стоять пару часов в ожидании гайцев — я знаю прекрасно. Но почему-то в западных странах с нарушением разметки не ездят (ну или молча платят штрафы), а у нас ездят и при этом ещё и ругаются на штрафы, которые за это прилетают.
PPS в виду отсутствия ссылок на материал считаю ваши слова неподтверждёнными.
PS вы уверены, что чисто пешеход? Да и что такое стоять пару часов в ожидании гайцев — я знаю прекрасно. Но почему-то в западных странах с нарушением разметки не ездят (ну или молча платят штрафы), а у нас ездят и при этом ещё и ругаются на штрафы, которые за это прилетают.
PPS в виду отсутствия ссылок на материал считаю ваши слова неподтверждёнными.
>>Потому что невозможно всерьез говорить «все тысячи машин, желающие съехать с развязки, должны встать посреди дороги и ждать, пока не приедет гаишник или страховщик и не растащит притершихся крыльями», это звучит предельно глупо для того, кто хоть раз, даже пассажиром — проехался по МКАД или ТТК.
В Германии стоят. Зато скорая с полицией приезжают быстро, перетаскивают все на обочину и все дальше поехали.
Хотя если речь о «крыльях», т.е. травм ни у кого нет, то есть специальный протокол у каждого, он заполняется за 5-6 минут и все поехали. Или даже решают полюбовно, так как за ДТП страховая потом повышает стоимость, и тоже разъезжаются быстро. Сам видел в городе — мелками колеса пообводили, сами съехали к тротуару. Прочие участники движения стояли и ждали, на встречную полосу никто не выруливал.
В Германии стоят. Зато скорая с полицией приезжают быстро, перетаскивают все на обочину и все дальше поехали.
Хотя если речь о «крыльях», т.е. травм ни у кого нет, то есть специальный протокол у каждого, он заполняется за 5-6 минут и все поехали. Или даже решают полюбовно, так как за ДТП страховая потом повышает стоимость, и тоже разъезжаются быстро. Сам видел в городе — мелками колеса пообводили, сами съехали к тротуару. Прочие участники движения стояли и ждали, на встречную полосу никто не выруливал.
Похоже, что на аварии с фото, нужны скорая и гаишники? И мне так не кажется. Может водители собираются обводить машины мелом и съезжать на обочину?
>>Похоже, что на аварии с фото, нужны скорая и гаишники?
Всякое бывает.
>>Может водители собираются обводить машины мелом и съезжать на обочину?
Человек на одном из фото стоит рядом с машинами. Там ведь по хорошему вначале поговорить нужно, телепатически люди еще не общаются. Кроме того, если у кого-то удар головы хлыстовой — никаких мелков, ждем скорую, может быть и сотрясение.
Всякое бывает.
>>Может водители собираются обводить машины мелом и съезжать на обочину?
Человек на одном из фото стоит рядом с машинами. Там ведь по хорошему вначале поговорить нужно, телепатически люди еще не общаются. Кроме того, если у кого-то удар головы хлыстовой — никаких мелков, ждем скорую, может быть и сотрясение.
Вам тоже не стоит обсуждать ПДД и ситуации на дорогах в России. Потому что я вижу такое каждый день, один вылезает с обочины, другой через ряд поворачивает на съезд и тд тп, все это на скоростях пешеходов. А потом полчаса стоят и генерят этим очешуительную пробку
Что, ПДД в Германии и России основаны не на одной и той же Венской конвенции? Или люди особенные?
Вы забыли табличку «сарказм»
Зачем она тут? Я вполне серьезно, люди везде одинаковы, как и ПДД основаны на Венской конвенции. Разница в желании соблюдать закон и умении ездить. В постсоюзе нет ни первого, ни второго, как и желания начать изменять что-либо хотя бы с себя.
То есть — разница все же существует. Хорошо, что вы это понимаете
Тогда вернемся к сообщению до вашей «рекомендации» не обсуждать правила.
Вы нарушили, потому что так вам удобнее или были еще какие-то предпосылки?
Вы нарушили, потому что так вам удобнее или были еще какие-то предпосылки?
Вот и переход на личности, ожидаемо. И какое же правило «я» нарушил?
Что «до рекомендации» — то на фото явно мелкое нарушение, без необходимости ожидания врачей и ментов, создана помеха движению и это нарушение пдд. Какие еще вопросы?
Что «до рекомендации» — то на фото явно мелкое нарушение, без необходимости ожидания врачей и ментов, создана помеха движению и это нарушение пдд. Какие еще вопросы?
>>Вот и переход на личности, ожидаемо.
Вы же начали выбирать, кому стоит обсуждать ПДД, а кому нет. Или это не ваш комментарий?
>>И какое же правило «я» нарушил?
Пересечение сплошной. Вам за это штраф и выписали.
>>то на фото явно мелкое нарушение, без необходимости ожидания врачей и ментов, создана помеха движению и это нарушение пдд. Какие еще вопросы?
Вы это как определили?
Вы же начали выбирать, кому стоит обсуждать ПДД, а кому нет. Или это не ваш комментарий?
>>И какое же правило «я» нарушил?
Пересечение сплошной. Вам за это штраф и выписали.
>>то на фото явно мелкое нарушение, без необходимости ожидания врачей и ментов, создана помеха движению и это нарушение пдд. Какие еще вопросы?
Вы это как определили?
В данном случае vconst выступает в роли адвоката дьявола. Нарушителем является другой человек.
Впрочем vconst в первичные цели доказать некорректность штрафа явно не ставит (делаю вывод основываясь на том, что все вопросы про то, на каких статьях каких кодексов им, как и прочими защитниками в данной ветке, был проигнорирован, при этом использовались различные уровни обвинения собеседников (меня обвинял в троллинге, вас в переходе на личности… может ещё что-то пропустил).
Впрочем vconst в первичные цели доказать некорректность штрафа явно не ставит (делаю вывод основываясь на том, что все вопросы про то, на каких статьях каких кодексов им, как и прочими защитниками в данной ветке, был проигнорирован, при этом использовались различные уровни обвинения собеседников (меня обвинял в троллинге, вас в переходе на личности… может ещё что-то пропустил).
И что же я выдумываю, если влево вы пересекли не сплошную линию (нет нарушения, можете ехать прямо), а _вправо_, как отметили выше, вы пересекли сплошную линию пытаясь залезть в свой съезд?
Последний же пример, приведённый в моём комментарии (который мог вас смутить «придумыванием на лету» можно прочитать следующим образом: «вот если бы ДТП случилось дальше по съезду — вы должны были встать и курить бамбук, пока их не разрулят сотрудники ГИБДД».
Последний же пример, приведённый в моём комментарии (который мог вас смутить «придумыванием на лету» можно прочитать следующим образом: «вот если бы ДТП случилось дальше по съезду — вы должны были встать и курить бамбук, пока их не разрулят сотрудники ГИБДД».
А кому нужен весь этот цирк с тупым следованием разметке и поиском объезда за сколько-то там километров, повышением плотности потока на смежных участках и увеличением загазованости города? Я кроме продавцов топлива больше никого не вижу — остальные несут только потери. Закон есть закон, но все-таки не стоит доводить все до абсурда.
«Закон есть закон, но все-таки не стоит доводить все до абсурда.» — вот поэтому и живём так. А в реальности должно быть два постулата — «нефиг нарушать закон» и «если какой-то закон реально мешает жить большинству — нужно иметь законный способ его отменить». А у нас ни второе, ни первое не выполняется.
Это не повод использовать Закон в лучших традициях «ментов» — нагибать с его помощью назначенного ими же «козла отпущения». Сначала по иерархии ПДД участники дорожного движения должны быть взаимовежливы, затем соблюдать скоростной режим, потом правильно занимать место на дороге и изменять направление движения и т.д. и т.п. И только потом стоит разметка, правила ее нанесения и условия пересечения. Поэтому важнее обеспечить безопасный и беспрерывный поток, а наказывать действительных нарушителей, а не тех, кого проще.
А если следовать Вашей логике, то представьте, что данное ДТП в данном месте, но где поток не съезжает на боковое ответвление, а выезжает из бокового тоннеля — тогда они все должны стоять и ждать пока участники ДТП не разъедутся, т.к. сплошную линию до места ДТП пересекать нельзя, а двигаться задним ходом в тоннеле прямо запрещено ПДД. И кому нужен этот цирк?
А если следовать Вашей логике, то представьте, что данное ДТП в данном месте, но где поток не съезжает на боковое ответвление, а выезжает из бокового тоннеля — тогда они все должны стоять и ждать пока участники ДТП не разъедутся, т.к. сплошную линию до места ДТП пересекать нельзя, а двигаться задним ходом в тоннеле прямо запрещено ПДД. И кому нужен этот цирк?
Все пункты ПДД — равнозначны и обязательны для выполнения.
Что касается вышеописанного случая. Камера не знает, было ли ДТП. Она фиксирует только пересечение водителем сплошной линии, и зафиксировала этот факт правильно. Виден ли был факт ДТП для инспектора только по фото? Не факт. По фото явно виден только автомобиль, нарушивший разметку. За это и был выписан штраф.
Да, в такой ситуации штраф только оспаривать. Переписать софт камер на такую ситуацию почти нереально. Можно решить подобные ситуации инспекторами, контролирующими идентичность выписанных штрафов, но не факт, что один инспектор получает последовательные постановления с одной камеры.
Что касается вышеописанного случая. Камера не знает, было ли ДТП. Она фиксирует только пересечение водителем сплошной линии, и зафиксировала этот факт правильно. Виден ли был факт ДТП для инспектора только по фото? Не факт. По фото явно виден только автомобиль, нарушивший разметку. За это и был выписан штраф.
Да, в такой ситуации штраф только оспаривать. Переписать софт камер на такую ситуацию почти нереально. Можно решить подобные ситуации инспекторами, контролирующими идентичность выписанных штрафов, но не факт, что один инспектор получает последовательные постановления с одной камеры.
Все пункты ПДД — равнозначны и обязательны для выполнения.
Что касается вышеописанного случая. Камера не знает, было ли ДТП. Она фиксирует...
Оставим за скобками правила юридического составления и толкования законов, хотя кто будет спорить, что они все построены по принципу от общего к частному? И что важнее сначала грамотно определить кто, когда и кем является на дороге, а уже потом, на основании этих определений, формировать их права и обязаности, а не наоборот?
Наказание выносится не за более важный пункт ПДД, который был нарушен, а за тот, за который есть наказание в админкодексе. Камера заточена под фиксацию пересечения сплошной линии разметки, а «проблемы индейцев шерифа не волнуют». Система отписала 5 сотен постановлений, к примеру, из них 10% возмутились — им скостили (и то не факт, что всем!), по остальным «капнула копеечка». :)
Будет там лежать отлетевшее колесо грузовика (тоже ведь не редкость, на ютубе даже целые подборки только по данному явлению лежат) весом в 150...200 кг — и за объезд его тоже Система будет штамповать пачки постановлений.
Я больше скажу — мало того, что это обрабатывают несколько инспекторов, так ещё и не факт, что инспектору(ам) эти фотки подряд прилетели. Они же не в режиме реального времени эти фотки разбирают!
Я больше скажу — мало того, что это обрабатывают несколько инспекторов, так ещё и не факт, что инспектору(ам) эти фотки подряд прилетели. Они же не в режиме реального времени эти фотки разбирают!
И я добавлю: система обработки снимков с камеры должна сама «поднять тревогу» в случае массированного однотипного нарушения толпами автомобилей что бы данные с этой камеры были переданы одному лицу для ручного анализа. Но это если система обработки нормально написана, а не тупо для стрижки бабла.
Я уже молчу, что даже на одиночном снимке видно, что маневр свой совершает не просто так. Хотя если инспектор подтверждает снимки просто для стрижки бабла, то он этим париться не будет.
Ответьте на простой вопрос: нарушение есть? Если нет, то обоснуйте пожалуйста в рамках АК, ПДД и прочих постановлений, которые могут касаться регулирования движения транспорта в указанном месте (там, кстати, Москва или Московская область?).
«Ваша песня хороша — начинай сначала» © :)
Нет нарушения. Водитель совершил объезд препятствия с соблюдением пункта 9.2 ПДД. Т.к. в ПДД РФ нет отдельного определения объезда, то так же отсылаю Вас и к части 3 статьи 12.15 КоАП
Нет нарушения. Водитель совершил объезд препятствия с соблюдением пункта 9.2 ПДД. Т.к. в ПДД РФ нет отдельного определения объезда, то так же отсылаю Вас и к части 3 статьи 12.15 КоАП
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Так водителя оштрафовали не за п. 9,2. Его он не нарушил.
Нарушил другое правило.
Нигде не разрешен обьезд в нарушение других пунктов ПДД.
Нарушил другое правило.
Нигде не разрешен обьезд в нарушение других пунктов ПДД.
Конечно, потому что он и не запрещён!
он не запрещен, поэтому за него и не штрафуют, штрафуют за сплошную, что запрещено.
Я вам ещё раз повторяю: объезд — это совокупность манёвров, зачастую связанная с нарушением разметки, так как препятствие может возникнуть в любом месте.
Увы но такая фигня у нас в ПДД. Объехать не нарушив правила можно только или на прерывистой, или по соседней попутной полосе. В иных случаях идет нарушение правил.
Понятия объезд в пдд нет. Следовательно разрешенным он быть не может.
То есть по закону нарушение было, но в суде его могут отменить:
1. Не было умысла
2. Было официальное разъяснение, что за такой объезд штрафовать не нужно от Заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимира Кузина.
То есть в суде шанс отбиться есть(но нужно грамотно заявление написать, без юриста трудно это будет), если в ГИБДД не пойдут на встречу. Но в ПДД и КоАПе разрешения нет.
PS: Я сам считаю этот момент одним из самых дурных и коррупционных в нынешнем ПДД. Но закон есть закон…
Понятия объезд в пдд нет. Следовательно разрешенным он быть не может.
То есть по закону нарушение было, но в суде его могут отменить:
1. Не было умысла
2. Было официальное разъяснение, что за такой объезд штрафовать не нужно от Заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимира Кузина.
То есть в суде шанс отбиться есть(но нужно грамотно заявление написать, без юриста трудно это будет), если в ГИБДД не пойдут на встречу. Но в ПДД и КоАПе разрешения нет.
PS: Я сам считаю этот момент одним из самых дурных и коррупционных в нынешнем ПДД. Но закон есть закон…
Понятия объезд в пдд нет. Следовательно разрешенным он быть не может.
Да этого нет, но при этом, если вы заметите, есть его упоминание в главе 9 ПДД, на которую мы тут часто ссылались, что объезжать нельзя только через две сплошные. Остальное, значит, де-юре разрешено. Я что-то выдумываю? Нет, не выдумываю. Это написано в ПДД.
То есть по закону нарушение было, но в суде его могут отменить:
1. Не было умысла
2. Было официальное разъяснение, что за такой объезд штрафовать не нужно от Заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимира Кузина.
1. В КоАП нет понятия умысла, есть понятие «отсутствие состава правонарушения». Соответственно, действовал неосознанно и без умысла не является причиной для отмены постановления.
2. Это разъяснения сотрудника МВД, который немного понимает в правилах, но всё уже и не помнит, что и как в отличие от закона не имеет никакой юридической силы. На его разъяснения опирались сотрудники ГИБДД, которые пытались лишить девушку водительского удостоверения за якобы нарушение пункта ПДД. После разговора с ними, они поняли, что разъяснения — это хорошо, а ПДД знать нужно.
1. В КоАП нет понятия умысла, есть понятие «отсутствие состава правонарушения». Соответственно, действовал неосознанно и без умысла не является причиной для отмены постановления.
2. Это разъяснения сотрудника МВД, который немного понимает в правилах, но всё уже и не помнит, что и как в отличие от закона не имеет никакой юридической силы. На его разъяснения опирались сотрудники ГИБДД, которые пытались лишить девушку водительского удостоверения за якобы нарушение пункта ПДД. После разговора с ними, они поняли, что разъяснения — это хорошо, а ПДД знать нужно.
1. Это ж мировые судьи рассматривают. А они как раз самые неграмотные из судейской братии. Я просто лично видел такое решение с такой формулировкой когда лазил по сайтам судов для получения примерной картины. Скорей правильней формулировка «ничтожность нарушения»…
Но суть я думаю ты уловил.
2. Это было официальное разъяснение опубликованное в официальной газете (rg). То есть совсем пустыми эти слова не являются.
Такие разъяснения даются в случае отсутствия в законе какого то понятия, и перестают действовать с введением понятия. Приоритет всегда у закона. Разъяснения это то что затыкает белые пятна и двойные толкования в наших законах. Часто без них нифига не понятно. :(
1. Мировой судья должен иметь минимум юридическое образование. Я против непрофессиональных судей. И, если честно, рассматривает жалобу должностное лицо, а не суд (в моём случае).
2. Давать разъяснения и правоприменение законов наделён только Пленум Верховного суда РФ. Кузин — председатель этого суда? :) Более того, я Вам ещё раз повторяю: его разъяснения противоречат ПДД.
2. Давать разъяснения и правоприменение законов наделён только Пленум Верховного суда РФ. Кузин — председатель этого суда? :) Более того, я Вам ещё раз повторяю: его разъяснения противоречат ПДД.
есть его упоминание в главе 9 ПДД, на которую мы тут часто ссылались, что объезжать нельзя только через две сплошные. Остальное, значит, де-юре разрешено. Я что-то выдумываю?
Вообще-то очень похоже на то :) Потому что п 9.2, который вы упоминали, говорит не о том «как нельзя объезжать» а о том «в каких случаях нельзя выезжать на встречку на четырехполосной дороге». Кстати, именно на четырехполосной дороге — вовсе не обязательно «через двойную сплошную», как вы написали. Этот пункт не про «двойную сплошную» как таковую: даже если разметки вообще нет — все равно на четырехполосной дороге нельзя.
Так что слово «только» в ваших рассуждениях — именно ваше «дополнение».
Ваша позиция выглядит как двоемыслие. Вот смотрите:
1) По ПДД водители не имеют права двигаться по тротуару (велодорожке, велополосе). Отдельного упоминания о том, что они не имеют права этого делать даже при «объезде» в ПДД нет. При этом ранее вы вроде как согласились с тем, что несмотря на отсутствие особого запрета «объезжать по тротуару», двигаться по тротуару при «объезде» водитель не имеет права, поскольку движение по тротуару запрещено в принципе (кроме отдельных исключений, которые перечислены в пдд, и «объезд» в них, разумеется, не входит).
2) По пдд водители не имеют права двигаться в направлении, не совпадающим с направлением движения, предписанным знаками/разметкой. Отдельного упоминания о том, что они не имеют права этого делать даже при «объезде» в ПДД тоже нет (как и в случае с тротуаром). Но вы никак не хотите согласится с тем, что даже при «объезде» нарушать требования знаков и/или разметки водитель точно также не имеет права (как и ехать по тротуару), несмотря на то, что по пдд это запрещено в принципе (кроме отдельных исключений, которые перечислены в пдд, и в которые «объезд» также не входит).
Вам не кажется это несколько непоследовательным?
На четырёхполосной дороге обязательна линия 1.3. На трассе А105 по одной полосе в каждую сторону — линия 1.3
Никакого двоемыслия: есть места где запрещено движение автомоблей п. 9.9 ПДД, значит, если нет нарушения его и 9.2 — допустимо.
Никакого двоемыслия: есть места где запрещено движение автомоблей п. 9.9 ПДД, значит, если нет нарушения его и 9.2 — допустимо.
На четырёхполосной дороге обязательна линия 1.3
Речь о том, что даже если ее нет (или не видно по каким-либо причинам), то водители обязаны определить количество полос самостоятельно (п. 9.1) и если полос 4 или более — на встречку выезжать все равно не могут.
На трассе А105 по одной полосе в каждую сторону — линия 1.3
Замечательно. И что?
Никакого двоемыслия: есть места где запрещено движение автомоблей п. 9.9 ПДД, значит, если нет нарушения его и 9.2 — допустимо.
Каким образом п.9.2 относится к движению по тротуару и к соблюдению требований разметки 1.18.1?
Почему вы считаете, что п. 9.9 при объезде нарушать нельзя, а п. 1.3 (требования разметки 1.18.1) — можно?
И еще небольшой вопрос: столь любимый вами п. 9.2 говорит о черырехполосной дороге. Можно ли, по вашему мнению, «объезжать» по встречке через одинарную сплошную на двухполосной дороге?
Речь о том, что даже если ее нет (или не видно по каким-либо причинам), то водители обязаны определить количество полос самостоятельно (п. 9.1) и если полос 4 или более — на встречку выезжать все равно не могут.
Вы явно куда-то в сторону троллите. Обратитесь, пожалуйста, в ГИБДД для разъяснений.
Замечательно. И что?
Разрешено ли? Нет.
Каким образом п.9.2 относится к движению по тротуару и к соблюдению требований разметки 1.18.1?
Почему вы считаете, что п. 9.9 при объезде нарушать нельзя, а п. 1.3 (требования разметки 1.18.1) — можно?
Ещё раз говорю: Вы не рассматриваете правила в совокупности, а лишь отдельными частями, придираясь не по существу, то к одному, то к другому.
Обратитесь, пожалуйста, в ГИБДД для разъяснений.
Вам нужны разъяснения, например, на предмет того, можно ли на четырехполосной дороге, когда там положили новый асфальт, но еще не везде нанесли разметку, обгонять/объезжать по встречке в местах, где разметка еще не нанесена?
Вы не рассматриваете правила в совокупности, а лишь отдельными частями, придираясь не по существу, то к одному, то к другому.
Я-то как раз рассматриваю ВСЕ части (и пункты) правил сразу, а вы как-то, мягко говоря, очень выборочно. Иначе трудно объяснить, почему вы считаете нарушение п.9.9 при объезде недопустимым, а нарушение п.1.3 — допустимым.
Ну и не могли бы вы все-таки дать комментарий на счет того, считаете ли вы допустимым объезд и/или обгон по встречке через одинарную сплошную на двухполосной дороге?
Вам нужны разъяснения, например, на предмет того, можно ли на четырехполосной дороге, когда там положили новый асфальт, но еще не везде нанесли разметку, обгонять/объезжать по встречке в местах, где разметка еще не нанесена?
При отсутствии разметки и временных или постоянных знаков — нарушения нет. Более того, что п.9.1 — очень субъектвный пункт. Вы видите одно. Инспектор — другое.
Я-то как раз рассматриваю ВСЕ части (и пункты) правил сразу, а вы как-то, мягко говоря, очень выборочно. Иначе трудно объяснить, почему вы считаете нарушение п.9.9 при объезде недопустимым, а нарушение п.1.3 — допустимым.
Потому что я Вам в очередной раз повторяю: разрешено всё, что не запрещено. В данном случае не запрещается объезд невзирая ни на что, если транспортное средство остаётся в пределах попутного движения.
При отсутствии разметки и временных или постоянных знаков — нарушения нет.
Ну т.е. вы согласны с тем, что если, например, знаки, обозначивающие 4 полосы, есть, а разметки нет — то нельзя, несмотря на отсутствие линии 1.3?
Потому что я Вам в очередной раз повторяю: разрешено всё, что не запрещено.
Верно. Только в данном случае запрещен поворот со второй полосы направо.
В данном случае не запрещается объезд невзирая ни на что, если транспортное средство остаётся в пределах попутного движения.
Т.е. вы считаете допустимым объезжать, например, по велополосе попутного движения? Но ведь это будет нарушением п.9.9 который, по вашим же словам, нарушать нельзя. Разве нет?
Верно. Только в данном случае запрещен поворот со второй полосы направо.
А я совершил манёвр поворота или всё-таки объезда? Это разные сущности, но этого вы никак не можете понять.
Вы же прекрасно понимаете, что такое обгон — выезд из полосы на встречную и возвращение обратно. Вы же не говорите: выехал на встречную полосу, обогнал и вернулся обратно. Вы прекрасно понимаете, что все эти действия являются одним определением «обгон». Точно также и с объездом, хотя оно и не сформулировано. Траектория показывает, что все мои действия вынуждены дорожной обстановкой, а не моей прихотью
Т.е. вы считаете допустимым объезжать, например, по велополосе попутного движения? Но ведь это будет нарушением п.9.9 который, по вашим же словам, нарушать нельзя. Разве нет?
Заканчивайте Вы с этим. Если бы у бабушки был… в общем, была бы это не бабушка.
А я совершил манёвр поворота или всё-таки объезда?
Объезжая дтп вы совершили (в числе прочего) именно маневр поворота, который мы и видим на фото.
Вы же прекрасно понимаете, что такое обгон — выезд из полосы на встречную и возвращение обратно… Вы прекрасно понимаете, что все эти действия являются одним определением «обгон».
Вы подменяете определение из ПДД своим. Обгон — это не «выезд и возвращение». Непосредственно сам «обгон» — это опережение, связанное с выездом и возвращением (но именно связанное, а не включающее их). Смотрите п 1.2. А «Опережение» – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
То есть когда вы хотите кого-то обогнать, вы (с точки зрения ПДД) сначала осуществляете выезд на встречную, потом осуществляете сам «обгон» (т.е. непосредственно опережение), и после этого вы совершаете возвращение в ранее занимаемую полосу. С точки зрения ПДД — именно три разных действия. И, кстати, к ответственности привлекают не за «обгон через сплошную» (как порой говорят) а за «выезд на полосу, предназначенную для встречного движения...». Т.е. за первое из перечисленных действий.
Вы же не говорите: выехал на встречную полосу, обогнал и вернулся обратно.
А не важно, как говорю лично я или как говорите лично вы. Важно, что говорят по этому поводу ПДД. И, похоже, основная проблема именно в том, что вы не до конца это понимаете, раз в обсуждении ПДД апеллируете к тому, кто как говорит в повседневной жизни.
Заканчивайте Вы с этим.
Позвольте — я всего лишь обратил внимание на тот факт, что вы сами себе противоречите, когда с одной стороны говорите, что нарушать п.9.9 объезжая препятствие нельзя, а с другой утверждаете что если транспортное средство остаётся в пределах попутного движения, то не запрещается объезд невзирая ни на что [т.е. в т.ч. и на движение по велополосе попутного направления, если таковое имело место быть].
Но если вы считаете такие взаимоисключающи утверждения нормальными, то, вероятно, нам действительно стоит с этим закончить.
Вы про квалифицирующие признаки нарушения забыли. :)
С точки зрения ПДД — одно действие, которое вынесено в определение, приведённое Вами. Если не будет выезда и возвращения — это будет уже не обгон. Ваша тяга к буквоедству сейчас играет плохую службу против Вас. Впрочем, закончим балаган.
То есть когда вы хотите кого-то обогнать, вы (с точки зрения ПДД) сначала осуществляете выезд на встречную, потом осуществляете сам «обгон» (т.е. непосредственно опережение), и после этого вы совершаете возвращение в ранее занимаемую полосу. С точки зрения ПДД — именно три разных действия.
С точки зрения ПДД — одно действие, которое вынесено в определение, приведённое Вами. Если не будет выезда и возвращения — это будет уже не обгон. Ваша тяга к буквоедству сейчас играет плохую службу против Вас. Впрочем, закончим балаган.
С точки зрения ПДД — одно действие, которое вынесено в определение, приведённое Вами.
Вы точно прочитали определение понятия «обгон» и «опережение»? Прочитайте еще раз. Обгон — это непосредственно опережение (и ничего более). Но, разумеется, не каждое опережение, а только то, которому предшествовал определенный маневр, и за которым следовал определенный маневр.
Если не будет выезда и возвращения — это будет уже не обгон
Верно, если перед опережением вы не выехали на полосу для встречного движения — само это опережение не было обгоном. А если вы перед опережением выехали на полосу встречного движения (а после него вернулись в свою), то это было не просто «опережение», а «обгон».
Если так вы не понимаете, попробую объяснить «на пальцах». Вот смотрите: если вы перед тем, как выпить рюмочку коньяка, съели стейк — то это был дижестив. А если вы просто выпили рюмочку коньяка — это не был дижестив. Дижестива не может быть, если вы до этого ничего не ели (по определению). Но это вовсе не значит, что, съеденная перед ним еда является частью дижестива. Дижестив — это только напиток, но не еда (которая должна ему предшествовать). Точно так же обгон — это только опережение, но не выезд на встречную (который должен ему предшестоввать).
PS: Так что на счет вашего противоречия самому себе по поводу п.9.9, попутного движения и объезда «невзирая ни на что»? Или все же закончим этот балаган?
Кстати как ТС ветки, подскажи обжаловать пытался?
Такое часто «прощают» за отсутствием умысла.
Такое часто «прощают» за отсутствием умысла.
Надо дойти до почты, чтобы получить. Извещение только пришло.
Буквально на той неделе — выезжал по главной дороге перед потоком машин на второстепенной, при этом еще пришлось объезжать машины, которые стояли на аварийке с треугольником. У всех, кто не на главной дороге — с головой было в порядке, все стояли и ждали, потому что там знак «уступите дорогу». Кроме пары куриц — которые перли прямо и сигналили мне
Я мог ехать дальше и остаться правым, если бы эти клуши влетели мне в бочину? Да. Я так поступил? Нет. Я пропустил этих блондинок. Потому что я лучше пропущу пару идиотов и потеряю на этом 10 секунд, чем позволю им в меня вмазаться, встать на пару часов и потом еще развлекаться ремонтом машины и выбиванием денег из дебилов
Я мог ехать дальше и остаться правым, если бы эти клуши влетели мне в бочину? Да. Я так поступил? Нет. Я пропустил этих блондинок. Потому что я лучше пропущу пару идиотов и потеряю на этом 10 секунд, чем позволю им в меня вмазаться, встать на пару часов и потом еще развлекаться ремонтом машины и выбиванием денег из дебилов
стоять и ждать пока участники ДТП не разъедутся, т.к. сплошную линию до места ДТП пересекать нельзя
Оштрафовали не за то, что линия была пересечена до места ДТП, а за то, что она была еще раз пересечена после ДТП. И в тот момент альтернативой нарушению было не «стоять ждать» а «проехать далее в разрешенном направлении прямо».
Оштрафовали не за то, что линия была пересечена до места ДТП, а за то, что она была еще раз пересечена после ДТП. И в тот момент альтернативой нарушению было не «стоять ждать» а «проехать далее в разрешенном направлении прямо».
Просьл переверните автомобили на 180 градусов и представьте, что автомобиль vozhd99 двигается не по направлению из правого верхнего угла снимка в левый нижний, а диаметрально наоборот — из левого нижнего в правый верхний.
Тут обсуждается вполне конкретная ситуация. И конкретно в этой ситуации, на мой взгляд, штраф вполне обоснован. А нафантазировать можно, разумеется, что угодно.
И Вы готовы расшибиться в лепешку, лишь бы «осудить» нарушителя. :)))
Вынесение решения о наказании не так просто как Вам кажется, и как принято у гайцов. Поговорите с судьей каким что ли :)
Вынесение решения о наказании не так просто как Вам кажется, и как принято у гайцов. Поговорите с судьей каким что ли :)
Вот здесь и начинаются выдумки. Пожалуйста, ознакомьтесь с картой, куда я Вас изначально направил. Линия горизонтальной разметки 1.1 начинается метров за двести до места ДТП. Что Вы мне предлагаете?
Вопрос такой, а Вы обжаловали этот штраф? Если да, то успешно ли?
Что то мне подсказывает что это фейк, реклама чего то. Если прога оконтурила объект, то она там и будет номер искать. Если не нашла, то фотку будет человек смотреть. Так что это, скорее всего, ручная чья то работа.
Весь мой опыт мучения разных openCV протестует.
Весь мой опыт мучения разных openCV протестует.
В дополнение к статье
5 самых крупных штрафов за превышение скорости
http://www.infox.ru/auto/car/2014/01/28/5_samyyh_krupnyyh_sh.phtml
…
Самый большой штраф был выписан в Швейцарии в августе 2010 года. Сумма штрафа составила ровно $1 млн — дело в том, что по закону этой страны штраф за превышение скорости рассчитывается согласно доходам правонарушителя. Оштрафованным стал 37-летний подданный Швеции, который сумел достичь скорости в 300 км/ч, то есть в 2,5 раза более установленного лимита скорости. Такой «рекорд» водителю удалось установить, сидя за рулем спортивного автомобиля Mercedes-Benz SLS стоимостью в $250 тыс.
Тут еще забавные факты
https://rg.ru/2014/08/06/skorost-site-anons.html
5 самых крупных штрафов за превышение скорости
http://www.infox.ru/auto/car/2014/01/28/5_samyyh_krupnyyh_sh.phtml
…
Самый большой штраф был выписан в Швейцарии в августе 2010 года. Сумма штрафа составила ровно $1 млн — дело в том, что по закону этой страны штраф за превышение скорости рассчитывается согласно доходам правонарушителя. Оштрафованным стал 37-летний подданный Швеции, который сумел достичь скорости в 300 км/ч, то есть в 2,5 раза более установленного лимита скорости. Такой «рекорд» водителю удалось установить, сидя за рулем спортивного автомобиля Mercedes-Benz SLS стоимостью в $250 тыс.
Тут еще забавные факты
https://rg.ru/2014/08/06/skorost-site-anons.html
Значит нужна перепроверка фиксаций нарушений людьми
Это просто баги всплыли, на основе ошибок, нужно править алгоритм. Или хотя-бы алармом сигнализировать о странностях. С другой стороны каков процент данных ошибок? Статистики нет, если вероятность 0.01%, человек не улучшит, а ухудшит статистику, привнеся человеческий фактор.
Если всё перепроверять вручную, перепроверяющий может злоупотреблять своим положением, игнорируя машины по белому списку. Ему даже рекламировать себя не нужно, на него быстро выйдут любители быстрой езды.
Если всё перепроверять вручную, перепроверяющий может злоупотреблять своим положением, игнорируя машины по белому списку. Ему даже рекламировать себя не нужно, на него быстро выйдут любители быстрой езды.
1) я уже писал, что по некоторым видам нарушений процент ложняков может быть более 50%, например для пешеходного перехода.
2) всё уже придумано до нас. Мне рассказывали как в одном из кавказских регионов дело организовано. Едут машины, автоматически генерируются постановления, далее сидят девочки просматривают номера и сверяют их со своими листочками. Если машина в нём, то нарушение выкидывается, иначе относилось в соседний кабинет к инспектору (чтобы он свою часть напечатал на постановлении). Как в этот список попадали, я не знаю. Знаю, что там и полковники, и бизнесмены, и политики, и другие бандитские элементы были.
Добавлю, что сейчас в ЦАФАП'ах бывает и жёстко, когда у инспектора есть только одна возможность лично повлиять на ситуацию — пометить нарушение, как с нечитаемыми номерами.
2) всё уже придумано до нас. Мне рассказывали как в одном из кавказских регионов дело организовано. Едут машины, автоматически генерируются постановления, далее сидят девочки просматривают номера и сверяют их со своими листочками. Если машина в нём, то нарушение выкидывается, иначе относилось в соседний кабинет к инспектору (чтобы он свою часть напечатал на постановлении). Как в этот список попадали, я не знаю. Знаю, что там и полковники, и бизнесмены, и политики, и другие бандитские элементы были.
Добавлю, что сейчас в ЦАФАП'ах бывает и жёстко, когда у инспектора есть только одна возможность лично повлиять на ситуацию — пометить нарушение, как с нечитаемыми номерами.
Ну Кавказ на своей волне. Кстати весь вопрос крутится вокруг денег, если эти бандитские элементы имеют такие связи, то не ужели у них нет денег на штрафы, которые часто и небольшие? Ради 1000 рублей морока с отделом девочек и белыми списками, в нарушение закона? С другой стороны, как тут отметили, зато номера не заклеивают, в итоге ситуация более управляемая, если закрыть на таких глаза.
если эти бандитские элементы имеют такие связи, то не ужели у них нет денег на штрафы, которые часто и небольшие?
Попробуйте поискать на ютьюбе «стоп жлоб», удивитесь на каких машинах номера заклеивают, чтобы 60 рублей не платить за парковку.
Кстати удивительно, когда жил еще в москве по дороге на работу ежедневно с десятка дорогих машин снимал бумажки (нет, ни разу по морде не получил). Причем с одних и тех же машин. Один X6 через неделю, после получения штрафов видимо, начал парковаться в полукилометре от места работы, к несчастью для них — все равно на моем пути, потом поставили девайс скрывающий номер, после демонтажа девайса больше я эту машину там не видел, слишком упорно люди не хотят платить)
С тех пор, как в Москве сделали кучу парковочных мест для инвалидов, для инвалидов определенно наступила райская жизнь.
Такого количества дорогих машин со знаком «Инвалид за рулем» я даже представить себе не мог.
Такого количества дорогих машин со знаком «Инвалид за рулем» я даже представить себе не мог.
Интересно, когда парктроникам добавят функцию оценки наличия знака «инвалид за рулем». Смотрю, таки актуально будет.
— «Инвалидное право» должно где-то централизовано учитываться (не забываем о персональных даных их сохранности).
— Необходимо исключить любую возможность управления данным а/лем инвалидом
— Необходимо исключить возможность купить справку об инвалидности
Т.е. практически нереально.
Всего 5 тысяч рублей? У нас за это можно неиллюзорно сесть.
Вообще, насколько мне известно, московские «фотокорреспонденты» работают по алгоритму:
1. Тачка стоит? Запрос в базу на предмет оплаты
2а. Оплаты нет? Запрос в другую базу (вдруг инвалид или обладатель абонемента)
3а. Права бесплатной стоянки нет? Зарулим через 10 минут.
4а. Всё ещё стоит? Составим предварительный протокол.
5а. Раз в сутки (вроде бы) приходят данные по платежам за стоянку, по ним предварительные протоколы фильтруются на действительно неоплаченные и оплаченные (последние отменяются автоматом).
2б Место для инвалидов? Запров в другую базу (вдруг инвалид)
3б Не инвалид? Составим протокол
Но вот насколько этот алгоритм искажается в реальности — я не знаю.
1. Тачка стоит? Запрос в базу на предмет оплаты
2а. Оплаты нет? Запрос в другую базу (вдруг инвалид или обладатель абонемента)
3а. Права бесплатной стоянки нет? Зарулим через 10 минут.
4а. Всё ещё стоит? Составим предварительный протокол.
5а. Раз в сутки (вроде бы) приходят данные по платежам за стоянку, по ним предварительные протоколы фильтруются на действительно неоплаченные и оплаченные (последние отменяются автоматом).
2б Место для инвалидов? Запров в другую базу (вдруг инвалид)
3б Не инвалид? Составим протокол
Но вот насколько этот алгоритм искажается в реальности — я не знаю.
Смысл искажать алгоритм? Я, честно говоря, не особо вижу.
Ну и если всё так и работает, то тут остается только тонкое место с покупкой справки об инвалидности.
Ну и если всё так и работает, то тут остается только тонкое место с покупкой справки об инвалидности.
Не совсем понимаю, зачем было создавать новый реестр. Знак «инвалид» может устанавливаться на автомобили, которые перевозит инвалида 1 или 2 группы. А если это всё время разный автомобиль? Далеко за примером ходить мне не нужно. У меня есть знакомый инвалид 1 группы. Одно время его возил я, сейчас у меня не получается его возить, его возит другой человек (а возить надо и достаточно часто), третий… пятый… Каждый раз в реестр добавлять новый автомобиль?
Если не делать реестр, знак инвалид будет висеть вообще на всех машинах
Те, кто не в реестре — видимо вынуждены приходить с фоткой машины в протоколе (знак «инвалид» должен быть виден и хорошо различим, насколько я понимаю, и сзади и спереди) и документами на инвалида и штраф отменяется…
Если бы нарушителей было сильно меньше, чем правильно пользующихся правилами — такой вариант был бы плох… Сейчас — не знаю…
В любом случае составленные протоколы падают инспекторам, которые могут сами увидеть знак инвалида и свернуть текущий протокол.
Если бы нарушителей было сильно меньше, чем правильно пользующихся правилами — такой вариант был бы плох… Сейчас — не знаю…
В любом случае составленные протоколы падают инспекторам, которые могут сами увидеть знак инвалида и свернуть текущий протокол.
Заставлять реального инвалида с проблемами опорно-двигательного аппарата ходить и доказывать, что данный автомобиль в данном месте в данный момент времени служил для его (инвалида) перевозки?
Да проблема в том что власть в россии потакает преступникам, часто это создает проблемы нормальным людям. Если махинации с инвалидными знаками — проблема, то нужно принимать какие-то адекватные меры.
Пример — каждый знак прикрепляется не к автомобилю а к конкретному лицу, умышленное использование этого знака когда в автомобиле нету владельца этого знака — преступление, карается лишением ВУ на 2 года, штрафов в 50'000 рублей и/или ограничением свободы на пол года. Т.к. обычно паркуются так дома/на работе — полиция за конкретным автомобилем, который подозревается — следит 2-3-4 дня, собирает видео и потом уже отмазаться что «просто забыл знак убрать, а так инвалида вез» — не получится. В принципе, учитывая сложность мероприятий — можно штраф сделать и больше. Бить это будет «редко, но метко», штраф в 5000 рублей с вероятностью 5% не так страшен как штраф в 50-100 тысяч, лишение ВУ и возможное ограничение свободы, даже если вероятность опустится до 0.1%.
При подлоге для получения знака инвалида установить года 3 минимум срок, за выдачу таких знаков — лет 5 минимум.
Если это ввести и соблюдать — мало кому в голову придет продолжать абьюзить систему. Проблем от того что во первых — нет энфорсмента, всем плевать что спаравка инвалида куплена, во вторых — наказания смешные.
Пример — каждый знак прикрепляется не к автомобилю а к конкретному лицу, умышленное использование этого знака когда в автомобиле нету владельца этого знака — преступление, карается лишением ВУ на 2 года, штрафов в 50'000 рублей и/или ограничением свободы на пол года. Т.к. обычно паркуются так дома/на работе — полиция за конкретным автомобилем, который подозревается — следит 2-3-4 дня, собирает видео и потом уже отмазаться что «просто забыл знак убрать, а так инвалида вез» — не получится. В принципе, учитывая сложность мероприятий — можно штраф сделать и больше. Бить это будет «редко, но метко», штраф в 5000 рублей с вероятностью 5% не так страшен как штраф в 50-100 тысяч, лишение ВУ и возможное ограничение свободы, даже если вероятность опустится до 0.1%.
При подлоге для получения знака инвалида установить года 3 минимум срок, за выдачу таких знаков — лет 5 минимум.
Если это ввести и соблюдать — мало кому в голову придет продолжать абьюзить систему. Проблем от того что во первых — нет энфорсмента, всем плевать что спаравка инвалида куплена, во вторых — наказания смешные.
Наказание должно быть соизмеримо со степенью опасности проступка. От Вашего предложения веет «тремя колосками».
Это далеко не единственное что учитывается при расчете наказания. Помимо опасности самого проступка учитыается сложность обнаружения, общее влияние проблемы и много чего еще.
Например есть такая вещь как criminal impersonation, обычно это карается достаточно жестко — несколько лет в тюрьме, но с точки зрения опасности оно не всгеда сколько нибудь опасно. Например вы хотите познакомиться с девушкой, переодеваетесь в офицера полиции, тормозите ее на дороге и просите документы. Ну или тормозите ее парня чтобы он опоздал на свидание. Велика ли опасность? Не думаю, но наказание строгое.
Пересечение двойной сплошной на пустой дороге — опасно? А если человек специально удостоверился что дорога пустая и впереди/сзади на километр едут его друзья чтобы в этом убедиться — это освободит от ответственности за пересечение? А если он еще и пьяный? Тоже освободить т.к. нету опасности? Ведь они в дороге в чистом поле и все под контролем.
А если вы фальшивомонетчик но отчеканили всего лишь одну долларовую монету? Ущерб настолько минимален, что даже не покроет трудов по поиску и аресту такого «фальшивомонетчика», но думаю наказание будет гораздо строже чем реальный вред.
Например есть такая вещь как criminal impersonation, обычно это карается достаточно жестко — несколько лет в тюрьме, но с точки зрения опасности оно не всгеда сколько нибудь опасно. Например вы хотите познакомиться с девушкой, переодеваетесь в офицера полиции, тормозите ее на дороге и просите документы. Ну или тормозите ее парня чтобы он опоздал на свидание. Велика ли опасность? Не думаю, но наказание строгое.
Пересечение двойной сплошной на пустой дороге — опасно? А если человек специально удостоверился что дорога пустая и впереди/сзади на километр едут его друзья чтобы в этом убедиться — это освободит от ответственности за пересечение? А если он еще и пьяный? Тоже освободить т.к. нету опасности? Ведь они в дороге в чистом поле и все под контролем.
А если вы фальшивомонетчик но отчеканили всего лишь одну долларовую монету? Ущерб настолько минимален, что даже не покроет трудов по поиску и аресту такого «фальшивомонетчика», но думаю наказание будет гораздо строже чем реальный вред.
Любопытные вы вопросы задаете. Интересно было бы ваше личное мнение.
То есть с долларовой монетой или переодеванием в госслужащего понятно: это нарушение госмонополии. Такая же страшная штука, как неуплата налогов, посягновение на государственные основы.
С разворотом через двойную сплошную интереснее. Тут конфликт правил ради безопасности с правилами ради правил.
Представьте себе идеально просматриваемую на километры в обе стороны пустую дорогу, пешеходный переход и красный светофор на нем. Будете ждать зеленого? (Лично я после некоторого опыта вождения — да, точно буду).
А теперь добавим вводную: на самом деле светофор сломан, он красный всегда…
То есть с долларовой монетой или переодеванием в госслужащего понятно: это нарушение госмонополии. Такая же страшная штука, как неуплата налогов, посягновение на государственные основы.
С разворотом через двойную сплошную интереснее. Тут конфликт правил ради безопасности с правилами ради правил.
Представьте себе идеально просматриваемую на километры в обе стороны пустую дорогу, пешеходный переход и красный светофор на нем. Будете ждать зеленого? (Лично я после некоторого опыта вождения — да, точно буду).
А теперь добавим вводную: на самом деле светофор сломан, он красный всегда…
К слову у меня в штате законы такие:
Нелегальное получение пермита на парковку на местах для инвалидов — до 90 дней заключения и/или до 1 тысячи долларов штраф
То же самое сопряженное с подлогом информации — до 1 года заключения и/или до 5 тысяч долларов штраф
А в Калифорнии, например, все жестче, если вы возите инвалида и используете для этого его разрешение на парковку, но решаете еще и попользовать это разрешение когда ездите сами за продуктами — вам грозит до полугода лишения свободы. А если инвалид был в курсе и разрешил вам так делать — то и ему такая же ответственность. И если вы будете постоянно так делать — свои пол года вы получите.
Нелегальное получение пермита на парковку на местах для инвалидов — до 90 дней заключения и/или до 1 тысячи долларов штраф
То же самое сопряженное с подлогом информации — до 1 года заключения и/или до 5 тысяч долларов штраф
А в Калифорнии, например, все жестче, если вы возите инвалида и используете для этого его разрешение на парковку, но решаете еще и попользовать это разрешение когда ездите сами за продуктами — вам грозит до полугода лишения свободы. А если инвалид был в курсе и разрешил вам так делать — то и ему такая же ответственность. И если вы будете постоянно так делать — свои пол года вы получите.
А при чём тут инвалид? Если он владелец — он итак в реестре. Если он пассажир — ему нужно просто предоставить свои документы, подтверждающие инвалиность водителю/владельцу авто, чтобы тот сходил.
А вообще если 20 штрафов правильные, а 21ый — случайно задели инвалида — то это печально, но такая система лучше, чем полное отсутствие.
Предложенный VenomBlood вариант хорош, но требует каким-то образом продавливать свойство «неотвратимость наказания»… без этого свойства это будет лишь очередная кормушка
А вообще если 20 штрафов правильные, а 21ый — случайно задели инвалида — то это печально, но такая система лучше, чем полное отсутствие.
Предложенный VenomBlood вариант хорош, но требует каким-то образом продавливать свойство «неотвратимость наказания»… без этого свойства это будет лишь очередная кормушка
Автомобили? :) Увы, нет. Там флешка, которая сливается в конце смены. А дальше всё просто.
В реальности, я так понимаю, алгоритм примерно таков.
«Фотокор» едет по улице, автоматически фиксируя все номера стоящих машин. Завершив маршрут, сливает информацию для сличения с базой заплативших. Номер закрыт — НРЗБ, пропускаем.
Место для инвалидов? Знак инвалида есть? Пропускаем. Знака нет, номер НРЗБ — пропускаем. Так и живем.
Зарулить через десять минут нереально, есть установленный маршрут.
Запрашивать каждый номер по паре-тройке баз? Тогда этот маршрут до послезавтра не проехать.
«Фотокор» едет по улице, автоматически фиксируя все номера стоящих машин. Завершив маршрут, сливает информацию для сличения с базой заплативших. Номер закрыт — НРЗБ, пропускаем.
Место для инвалидов? Знак инвалида есть? Пропускаем. Знака нет, номер НРЗБ — пропускаем. Так и живем.
Зарулить через десять минут нереально, есть установленный маршрут.
Запрашивать каждый номер по паре-тройке баз? Тогда этот маршрут до послезавтра не проехать.
Так я про полный алгоритм. А он состоит из кусков «на месте» и «на сервере». А 10 минут — это неправильную парковку собрать.
Так я и поясняю, что паркон (или как его там звать) едет по маршруту. Маршрут не десятиминутный, он сильно длиннее. Вернуться и проверить через десять минут он не может, это отклонение от маршрута.
Не знаю насчёт парконов, я знаю про машины фотофиксации, которые снимают не только неоплаченную парковку, но и другие виды нарушений (некоторые из которых требуют доказательства, что «стоял», а не «остановился») — в этих случаях им явно придётся возвращаться. Минимальный тайм-геп для принятия решения, что «стоял» — 10 минут. И такие машинки, как я понимаю, не ходят по строгому маршруту, они скорее напоминают ДПС.
У вас в п.5 ошибка. Если оплатить парковку по отъезду — штраф за неоплаченную парковку всё равно придёт.
Помимо прочего инвалиду из региона нужно в столичную службу предварительно данные подавать. Т.е. базы как минимум региональные. Ниже relia удивлялся, что инвалидов бегать заставляют… так во всех учреждениях такая система, например в военкоматах.
Помимо прочего инвалиду из региона нужно в столичную службу предварительно данные подавать. Т.е. базы как минимум региональные. Ниже relia удивлялся, что инвалидов бегать заставляют… так во всех учреждениях такая система, например в военкоматах.
Хм… странная схема… рациональнее же встать-(опционально: взять талон)-пойти по делам-вернуться-оплатить за время стоянки-уехать…
Ниже relia удивлялся, что инвалидов бегать заставляют… так во всех учреждениях такая система, например в военкоматах.
Я не удивляюсь, а в очередной раз констатирую для себя, что на постсоветском пространстве инвалидов продолжают рассматривать скорее как помеху «здоровым», чем как людей с особыми потребностями.
Там выше товарищ «пять лет» из США (всех хочет «закрывать» на пятерочку лет; и меня тоже :)) рассказывал как у них в штате наказывают за нарушение правил использования пермитов (разрешений) для инвалидов. Но при этом он забывает, что в полностью коррумпированной среде все это приведет к наказанию инвалидов «по ошибке» и тех их родственников, которые облегчают инвалидам жизнь скорее вопреки политике государства, чем благодаря. А «крутые» как находили лазейки, так и будут продолжать их находить. Поэтому тупая калька западных систем наказания приводит к тому, что простому человеку становится жить все сложнее и сложнее, а те, против кого, по идее, эти ужесточения направлены, все равно остаются «в шоколаде».
Не объязательно же проверать инспектору. Значит нужно упростить процедуру отмены неправильного штрафа. Все данные могут быть публичными.
Желтовато. Во всём якобы виноваты системы фото-видео фиксации. На самом деле это не так. Эти системы фиксируют *возможные* нарушения. Притом по некоторым видам нарушений процент ложняков может быть больше 50%. А дальше уже в ЦАФАПе инспектор лично просматривает доказательства этого предполагаемого нарушения, и если оно реально, то выносит постановление. Часто даже выбирая фотки для постановления. Тут во всех описанных случаях полностью вина инспекторов, которые не глядя нажимают кнопку «выписать постановление». Кстати, каждое такое постановление защищено его личной электронной подписью. Так что проблема не в система фиксации, а в людях — ленивых и непрофессиональных.
Привлечение к ответственности на основании данных с комплексов, работающих в подобным способом не совсем законно: подобный режим работы нельзя характеризовать как в автоматический.
И, соответственно, применение нормы закона, касающееся фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, неприменимо.
Подобный комплекс не должен пройти сертификацию.
И, соответственно, применение нормы закона, касающееся фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, неприменимо.
Подобный комплекс не должен пройти сертификацию.
Нужно сразу штрафовать за езду на автомобиле! Во доход то казне будет…
Взято отсюда: https://www.facebook.com/ruvederko/photos/a.214757395387091.1073741827.112298852299613/539764652886362/?type=3&theater
А вот как инспекторы ГИБДД пополняют бюджет региона. Каждая остановка автомобиля под камерой приносит чиновничкам по 750 рубликов, а водители предпочитают оплачивать, чем бегать по инстанциям и доказывать, что они не виноваты. Это вообще позорище, такого быть не должно! Такие штрафы должны отменяться еще до вынесения постановления! Кто дал инспектору указание останавливать водителей под камерой? Мошенничество в чистом виде!!!
А вот как инспекторы ГИБДД пополняют бюджет региона. Каждая остановка автомобиля под камерой приносит чиновничкам по 750 рубликов, а водители предпочитают оплачивать, чем бегать по инстанциям и доказывать, что они не виноваты. Это вообще позорище, такого быть не должно! Такие штрафы должны отменяться еще до вынесения постановления! Кто дал инспектору указание останавливать водителей под камерой? Мошенничество в чистом виде!!!
Любое действие инспектора — платное. :) Интересно, как в данном случае прокомментируют эту новость другие участники нашей дискуссии? :) Есть ли нарушение и, если его нет, то почему оно пришло водителю?
Да и без этого «развода» косяков хватает: http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1835506/?utm_source=top&utm_medium=interest&utm_campaign=57c443da9a794741e1bd6414
Особенно интересен последний случай:
Вы верите в неумышленную установку прибора на заниженой высоте? ;)
Особенно интересен последний случай:
Ученый, рассматривая снимки из постановления, обратил внимание на то, что датчик фоторадара расположен ниже днища автомобиля. Физик сделал вывод, что подобная установка влияет на скорость распространения радиоволн и искажает показания прибора. Позже оказалось, что документация на прибор «КРИС-П» требует установки фоторадара на высоте не менее полуметра, что позволило оспорить зафиксированное нарушение в суде, где постановление было отменено.
Вы верите в неумышленную установку прибора на заниженой высоте? ;)
Вы кстати верите выводам этого ученого? Здесь была статья про этот случай, и в комментариях разобрали этот вопрос.
Отменили нарушение не из-за искажения показаний, а из-за несоблюдения процедуры установки.
Сами искажения дали бы погрешность намного меньше одного км/ч.
Ну и низко запрещают ставить так как радар может поймать колесо которое создаст искажения показаний.
Отменили нарушение не из-за искажения показаний, а из-за несоблюдения процедуры установки.
Сами искажения дали бы погрешность намного меньше одного км/ч.
Ну и низко запрещают ставить так как радар может поймать колесо которое создаст искажения показаний.
Я удивляюсь что до сих пор не сделали нормальные передвижные пункты. Только не специально раскрашенный автомобиль стоящий на обочине, а обычная неприметная машина с небольшой камерой-регистратором на лобовом стекле, которая движется по максимально допустимому лимиту (спидометр откалиброван) и потом штрафует всех, кто ее обогнал/опередил. Думаю за один день по МКАДу они бы могли бы окупить и машину и камеры и зарплату водителю на год.
А на третий день калибровка спидометра бы сбилась: совершенно случайно, конечно. И штрафы пришли бы всем, кто едет по МКАДу быстрее 20 км/ч
Если вы о злоупотреблениях — то они могут быть везде, это не повод. А вот подобная инициатива могла бы очень резво приструнить всех гонщиков, потому что они не будут знать, не является ли какая-нибудь из машин впереди/сзади полицией.
Понимаете, какое дело: я работаю в центре Москвы. Маленькая улочка, со знаками «стоянка запрещена» на обеих сторонах. Каждый день она забита дорогими машинами с закрытыми номерами, со знаками «Инвалид» и прочая. Я несколько раз видел с трудом пробирающиеся по этой улочке _пустые_ эвакуаторы — но ни разу не видел собственно эвакуации, или хотя бы эвакуатора с добычей. Там не одна такая улочка, как вы можете догадаться.
Зато минимум раз в две недели я вижу, как возле станции метро, на которой я живу (это ни разу не центр), эвакуатор грузит машину, стоящую на размеченной стоянке. На мой непросвещенный взгляд (я водитель, да) на этом месте машина не нарушает ничего. Я даже спрашивал гайца, который при том присутствует: за что? Ответ меня впечатлил: «Нам сказали, мы грузим. А я тут для порядка».
Да, на той же стоянке на вечном приколе стоит несколько «Газелей» страховых агенств, днем с агентами внутри, ночью закрытых, эдакая недвижимость на спущенных колесах, офис без арендной платы. К ним претензий внезапно нет.
Каждый раз, когда я сажусь за руль поучаствовать в дорожном движении, на каждом красном светофоре первый, остановившийся на стоп-линии, на финал оказывается в хвосте очереди из тех, кому надо быстрее: за стоп-линией, затем прямо на зебре, затем за зеброй, затем с заездом на перекресток… Ни разу — ни разу, Карл! — я не видел, чтобы им хоть что-то за то было. Зато остановки «для проверки документов», «что-то у вас фары тускло светят», «вы перестроились за два метра до начала разрешающей разметки», «а кто ваш пассажир» — сколько угодно.
Я не против ситуации «злоупотребления могут быть». Меня достало то, что вместо пресечения злоупотреблений и нарушений, которые во много две части единого целого, мне опять грузят про наполнение городского бюджета. Из которого потом в третий раз за год переложат говенный асфальт на улице и говенную плитку на тротуарах. Ах да, еще каждую весну покрасят чудовищно вонючей желто-зеленой масляной краской все, что не может убежать.
Зато минимум раз в две недели я вижу, как возле станции метро, на которой я живу (это ни разу не центр), эвакуатор грузит машину, стоящую на размеченной стоянке. На мой непросвещенный взгляд (я водитель, да) на этом месте машина не нарушает ничего. Я даже спрашивал гайца, который при том присутствует: за что? Ответ меня впечатлил: «Нам сказали, мы грузим. А я тут для порядка».
Да, на той же стоянке на вечном приколе стоит несколько «Газелей» страховых агенств, днем с агентами внутри, ночью закрытых, эдакая недвижимость на спущенных колесах, офис без арендной платы. К ним претензий внезапно нет.
Каждый раз, когда я сажусь за руль поучаствовать в дорожном движении, на каждом красном светофоре первый, остановившийся на стоп-линии, на финал оказывается в хвосте очереди из тех, кому надо быстрее: за стоп-линией, затем прямо на зебре, затем за зеброй, затем с заездом на перекресток… Ни разу — ни разу, Карл! — я не видел, чтобы им хоть что-то за то было. Зато остановки «для проверки документов», «что-то у вас фары тускло светят», «вы перестроились за два метра до начала разрешающей разметки», «а кто ваш пассажир» — сколько угодно.
Я не против ситуации «злоупотребления могут быть». Меня достало то, что вместо пресечения злоупотреблений и нарушений, которые во много две части единого целого, мне опять грузят про наполнение городского бюджета. Из которого потом в третий раз за год переложат говенный асфальт на улице и говенную плитку на тротуарах. Ах да, еще каждую весну покрасят чудовищно вонючей желто-зеленой масляной краской все, что не может убежать.
Так есть же уже в Москве скрытые патрули. Роту, что ли, отдельную под это вывели, статей рекламных кучу везде понаписывали.
Ну значит хорошо. Не знаю, правда, насколько они действительно скрытые и какие у них полномочия. По мне, ИМХО, они не должны никого останавливать, потому что эффективность падает, они должны просто на камеру снимать номера, а напарник на пассажирском подтверждать правильность распознавания и отправлять фрагменты на сервер с типом нарушения для выписки штрафа. Тогда за 1 день можно на порядок минимум больше штрафов собрать, а то и на два. Это еще частично решит проблемы с «ксивами», когда штраф уже в автоматической системе — его труднее отменить, особенно какому-нибудь более рядовому держателю «удостоверения».
Ошибка алгоритма камеры. Обжаловать звонком или письмом.
Если не поможет, то через суд с взысканием компенсации за потраченное время.
Нарушения нет, остановка на обочине разрешена.
Если не поможет, то через суд с взысканием компенсации за потраченное время.
Нарушения нет, остановка на обочине разрешена.
Алгоритм инспектора, работающего на благо безопасности дорожного движения, Ваши предположения не подтверждает — нарушение есть. Об
этом свидетельствуют его реквизиты на постановлении о вынесении штрафа ;)
этом свидетельствуют его реквизиты на постановлении о вынесении штрафа ;)
Что то я на этих фото не вижу ни реквизитов инспектора, ни даже того какое нарушение зафиксировано.
По фото я могу только предположить, что зафиксирована езда по обочине. А так как ее тут нет, следовательно это ошибка распознавания.
Ну и невнимательность проверяющего который отбраковывает ошибки.
Выше упоминалось, что отбраковывается 10% нарушений рядности, так как алгоритмы допускают ошибки. Иногда такие ошибки пропускают, и появляются такие новости.
Тут явная ошибка со стороны ГИБДД. И ваша язвительность тут не уместна и мне не интересна.
По фото я могу только предположить, что зафиксирована езда по обочине. А так как ее тут нет, следовательно это ошибка распознавания.
Ну и невнимательность проверяющего который отбраковывает ошибки.
Выше упоминалось, что отбраковывается 10% нарушений рядности, так как алгоритмы допускают ошибки. Иногда такие ошибки пропускают, и появляются такие новости.
Тут явная ошибка со стороны ГИБДД. И ваша язвительность тут не уместна и мне не интересна.
А вот компенсировать потраченное время деньгами Вы не сможете. Закон это не позволяет.
Тут явная ошибка со стороны ГИБДД. И ваша язвительность тут не уместна и мне не интересна.
Ну а как мне реагировать? :) Вы не верите в умышленные действия сотрудников ГИБДД? А я не верю в их честность.
Окстись какая честность? при чем тут это?
Я писал только о том что нарушения не было, и нужно оспорить.
Был ли умысел у сотрудника, что пропустил, я не знаю, бог ему судья. Но началось все с ошибки системы фиксации.
Я писал только о том что нарушения не было, и нужно оспорить.
Был ли умысел у сотрудника, что пропустил, я не знаю, бог ему судья. Но началось все с ошибки системы фиксации.
Когда на лицо ляп в процедуре фиксации скорости, который может привести к искажению показаний, то обсуждать достоверность заявлений водителя можно только в одном случае — поиске оправданий/отмазок для гайцов :)
Любые сомнения в достоверности установлении факта правонарушения должны трактоваться только в пользу подозреваемого.
При оспаривании данного постановления нет необходимости доказывать, что водитель не превышал дозволеную скорость — необходимо убедить судью в том, что сама фиксация сделана с нарушениями и поэтому не может служить доказательством. А если нет доказательства, то нет и нарушения :)
Презумпция невиновности, однако ;)
Любые сомнения в достоверности установлении факта правонарушения должны трактоваться только в пользу подозреваемого.
При оспаривании данного постановления нет необходимости доказывать, что водитель не превышал дозволеную скорость — необходимо убедить судью в том, что сама фиксация сделана с нарушениями и поэтому не может служить доказательством. А если нет доказательства, то нет и нарушения :)
Презумпция невиновности, однако ;)
Вас по веткам понесло, это я отвечал про остановку на обочине по требованию сотрудника,
Но с комментарием про неправильную установку я согласен просто он к другой ветке обсуждения, и там я про это и писал :)
Но с комментарием про неправильную установку я согласен просто он к другой ветке обсуждения, и там я про это и писал :)
Но Вы все равно неправильно восприняли мой сарказм. Раз Система выпустила постановление, значит она считает ситуацию, запечатленную на снимке, нормальной. Система это подтверждает руками того самого ответственного лица ГИБДД, которое нажало «одобрямс» при просмотре снимков с камеры. Причем самое страшное в этих снимках даже не то, что остановка на обочине квалифицируется как езда по ней, хотя по траектории видно, что он съехал на обочину на крайне малой скорости (а должен был остановиться в полосе и на руках перенесети автомобиль на 2,5 метра правее?), а то, что они даже не пытаются спрятать инспектора-подставлялу, выведя его из кадра на десяток метров вперед движению. И снимок этот в тот день был не единственный.
Если снимок был не один, то можно сделать обращение в прокуратуру, для проверки легальности действий и отсутствие умысла в действиях сотрудников. Это вполне себе работает.
Даже по одному человек может создать такое обращение отправив заявление по электронной почте, но бумага надежней.
Даже по одному человек может создать такое обращение отправив заявление по электронной почте, но бумага надежней.
Можно и нужно обращаться, обжаловать, требовать. Но! Как Вы сами оцениваете вероятность наказания, хотя бы дисциплинарного, участников этой схемы? А ведь без этого они будут продолжать использовать такие «подставы».
Расчет простой: в одном случае массовой «подставы» из десяти один пострадавший из десяти обжалует свое постановление, а остальные молча заплатят.
В pестоpане:
— Официант, счет!
— Пожалуйста!
— А это что такое?
— Где?
— Вот тут. Написано в конце: «Чашка кофе — 12,
Получилось — 50, итого — 300.
Что значит — «получилось»?
— Ну… Значит, не получилось…
Расчет простой: в одном случае массовой «подставы» из десяти один пострадавший из десяти обжалует свое постановление, а остальные молча заплатят.
В pестоpане:
— Официант, счет!
— Пожалуйста!
— А это что такое?
— Где?
— Вот тут. Написано в конце: «Чашка кофе — 12,
Получилось — 50, итого — 300.
Что значит — «получилось»?
— Ну… Значит, не получилось…
Если вина будет то накажут, а как я не знаю вариантов много, начиная от лишения премии, до статьи.
Как вариант «неполное соотвествие», что тоже для них сильно мешает.
Вероятность, не знаю, нет статистики у меня.
Из знакомых было несколько случаев, в одном формальная отписка, в другом отписка с советом изменить формулировку и направить в другую инстанцию.
Еще в одном статья.
Статья кстати с ГИБДД, остальные были с налоговой и кажись с пенсионным.
Как вариант «неполное соотвествие», что тоже для них сильно мешает.
Вероятность, не знаю, нет статистики у меня.
Из знакомых было несколько случаев, в одном формальная отписка, в другом отписка с советом изменить формулировку и направить в другую инстанцию.
Еще в одном статья.
Статья кстати с ГИБДД, остальные были с налоговой и кажись с пенсионным.
Московского водителя оштрафовали за тень от его автомобиля