Comments 29
То, что квантовое превосходство полученное в Гугл не имеет пока что практического применения, это уже другой вопрос. Но оно же есть?
Но если в 1080 раз быстрее для вас не впечатляюще… То представьте себе 1080 суперкомпьютеров и их стоимость по сравнению с одним гугловским квантовым? Думаю там разница не в три порядка.
Все это, конечно, здорово, но, насколько я понимаю, квантовый компьютер — это что-то вроде старых добрых аналоговых компьютеров. В смысле предназначен для решения узкого класса задач, которые могут моделироваться на системе кубитов.
Аналоговые компьютеры тоже решали сложные системы уравнений за доли секуды, в то время как самые быстрые компьютеры того времени могли это сделать за несколько суток или вообще не могли сделать (не хватало памяти для промежуточных данных, не хватало ресурса для безаварийной работы в течении столь долгого времени). Однако, аналоговое превосходство.
Конечно, квантовый компьютер более универсален (в смысле решает большее число задач), но не столь универсален, как традиционный. И вроде некоторые задачи обычный компьютер полюбому решает быстрее.
огромная разница в 216 тысяч раз
Так и рождаются шокирующие заголовки
Shtetl-Optimized » Blog Archive » Quantum supremacy: the gloves are off
P.S. Заметил другой комментарий:
То, что квантовое превосходство полученное в Гугл не имеет пока что практического применения, это уже другой вопрос. Но оно же есть?
Специалисты различают квантовое превосходство и квантовое преимущество.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Квантовое превосходство — способность квантовых вычислительных устройств решать проблемы, которые классические компьютеры практически не могут решить. Квантовое преимущество — возможность решать проблемы быстрее. С точки зрения теории сложности вычислений под этим обычно подразумевается обеспечение суперполиномиального ускорения по сравнению с наиболее известным или возможным классическим алгоритмом[1].
Не очень понятно вот что, Google решил задачу за 200 с, при этом Summit должен решать ту же проблему 10 Клет
В сентябре на сайте НАСА появился доклад специалистов Google, которые заявили, что при помощи квантового компьютера «Sycamore» (Платан) с 53-кубитовым процессором удалось выполнить очень сложный программный расчет всего за 200 секунд. При этом самый современный мощный суперкомпьютер Summit смог бы произвести подобный результат лишь за 10 тысяч лет.
Но при этом
Чтобы убедиться, что квантовое превосходство действительно было достигнуто, НАСА и Google обратились в Национальную лабораторию в Ок–Ридже, штат Теннесси, где находится Summit —самый мощный суперкомпьютер в мире. Там проверили, совпадают ли результаты квантового компьютера с результатами суперкомпьютера вплоть до предела квантового превосходства — выяснилось, что оно было достигнуто.
Так что проверяли и где превосходство? Решались разные задачи? Разный размер датасетов? Если для небольшого количества данных результаты сошлись с традиционным компьютером, как можно оценить качество получаемых результатов в quantum-only режиме, если сравнить не с чем? Мне кажется, это очень важные вопросы, ответы на них необходимы для понимания происходящего в области квантовых вычислений.
Отдельно хочется отметить, что включение в статью графиков — это хорошо, я вот например люблю графики и различную инфографику. Но было бы неплохо хотя бы пояснить, например, в caption или в тексте, что там изображено, ну вы знаете, для людей, которые не занимаются квантовыми вычислениями каждый день, обывателей типа меня.
То, что Google, видимо, совершил прорыв, сомневаться не стоит, но понять, как и что было сделано из статьи довольно сложно.
To demonstrate quantum supremacy, we compare our quantum processor against state-of-the-art classical computers in the task of sampling the output of a pseudo-random quantum circuit11,13,14. Random circuits are a suitable choice for benchmarking because they do not possess structure and therefore allow for limited guarantees of computational hardness10,11,12. We design the circuits to entangle a set of quantum bits (qubits) by repeated application of single-qubit and two-qubit logical operations. Sampling the quantum circuit’s output produces a set of bitstrings, for example {0000101, 1011100, …}. Owing to quantum interference, the probability distribution of the bitstrings resembles a speckled intensity pattern produced by light interference in laser scatter, such that some bitstrings are much more likely to occur than others. Classically computing this probability distribution becomes exponentially more difficult as the number of qubits (width) and number of gate cycles (depth) grow.
Насколько я понял, они генерировали псевдослучайные последовательности битов с помощью квантового компьютера, запутывая кубиты квантовыми операциями. Из-за квантовой интерференции, некоторые последовательности гораздо более вероятны, чем другие. То есть, имеет место некоторое распределение вероятностей, отличное от равномерного. Посчитать на классическом компьютере, каким будет это распределение вероятностей, тем сложнее, чем больше кубитов и проходов используется при генерации.
Сначала проверили, что на малом количестве кубитов результаты квантового компьютера совпадают с предсказаниями классического. А затем показали, что на большем количестве кубитов, квантовый компьютер продолжает выдавать результаты, а классический, уже не может их предсказать.
Иногда сикомором называют клён белый и платанЕсли брать этимологию, то по гуглу он происходит от греческого sukon (fig) + moron (mulberry), и упоминается ещё в Библии. В синодальном переводе это слово переводится как «смоковница». В некоторых других переводах на русский оно переводится как «сикомор».
(...)
На вопрос, что дают эти исследования для народного хозяйства Н. П. Дубинин и его коллеги обычно отвечали, что изучаются теоретические вопросы генетики. Но ведь любые теоретические вопросы должны давать практические результаты для народного хозяйства. Ещё Луи Пастер говорил: „нет фундаментальной и прикладной науки, а есть наука и её приложение“.
(...)
Было бы понятно, если бы после 10-15 лет исследований, проведённых на мушке дрозофиле, Н. П. Дубинин и его коллеги дали рекомендации для решения практических проблем селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур и пород животных. Однако ничего подобного не произошло.»
(с) некто Кононков, «Два мира — две идеологии»
Вы с автором сего сочинения не коллеги ли, случаем?
А что можно вам по существу то ответить? Ваш комментарий состоит из утверждений, что это не достижение, а ерунда, которую нельзя будет применить для реальных задач и навешивание ярлыков как на специалистов этой области, так и на компанию. И чего вы ждёте в ответ? Если официальные заявления от различных учёных и специалистов для вас ничего не значат, то какой смысл тут вам что-то доказывать? Да и аргументов я никаких не увидел.
Обещанное — это не наука, это маркетологи.
Нынешняя ситуация — обычные научные исследования, без которых сейчас трудно создать что-то работающее. Обкатывают разные нюансы технологии, просчитывают разрешимость проблем, проверяют теоретические выкладки и т.п.
А дальше — может выстрелит, а может быть и нет. Не все изыскания (даже громко пропиареные) в итоге дают практический результат.
А ваш комментарий — это что-то вроде такого о разработке морских судов: "А че они дурью маются, запускают какую-то бесполезную модельку в бассейн, строили бы сразу готовое пассажирское или грузовое судно".
Впрочем, толика сермяжной правды в вашем комментарии есть. И сформулировать ее можно так:
Маркетоложство — неотъемлемая часть современного бизнеса. Как у крупных корпораций вроде Гугла, так и у всякой мелочи.
В Google сообщили, что Sycamore действительно удалось выполнить вычисление за 200 секунд. Аналогичная процедура заняла бы у самого быстрого суперкомпьютера в мире 10 тысяч лет.
Однако, НАСА утверждает:
Чтобы убедиться, что квантовое превосходство действительно было достигнуто, НАСА и Google обратились в Национальную лабораторию в Ок–Ридже, штат Теннесси, где находится Summit —самый мощный суперкомпьютер в мире. Там проверили, совпадают ли результаты квантового компьютера с результатами суперкомпьютера вплоть до предела квантового превосходства — выяснилось, что оно было достигнуто.
Соответственно, кто-то лжёт. Либо НАСА, ибо для проверки правильности решения вышеупомянутой задачи им потребовалось бы десять тысяч лет. Либо Google солгали и завысили на порядки информацию о вычислительных мощностях Sycamore, ибо проверить верность решения НАСА таки удалось. Либо же лгут и те и другие…
В любом из случаев непонятно какого именно в действительности результата удалось достичь Google и удалось ли достичь вообще.
В Google в ответ на критику подтвердили, что компания достигла квантового превосходства