Comments 97
Интересная ситуация. Юристы насочиняли… А совет директоров #невкурсе.
Возможно дело завели с расчётом на мировое соглашение с некоторыми отступными. Этакий гоп-стоп XXI века.
Есть один нюанс, уголовные дела так не отменяются. И есть нешуточный шанс, что уголовное дело можно отменить просто так и прощай серьезное отношение к УК РФ = твори, что хочешь.
Тинькофф однажды тоже «заказал» двоих блогеров из Кемерово, тоже уголовное дело, с тех пор тишина. Теперь Греф всем показывает, что можно за просто так завести уголовное дело.
Тинькофф однажды тоже «заказал» двоих блогеров из Кемерово, тоже уголовное дело, с тех пор тишина. Теперь Греф всем показывает, что можно за просто так завести уголовное дело.
Есть один нюанс, уголовные дела так не отменяются. И есть нешуточный шанс, что уголовное дело можно отменить просто так и прощай серьезное отношение к УК РФ = твори, что хочешь.
Дело не в изменении отношения к УК. Законодательством предусмотрено прекращение уголовного дела.
УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Но это касается преступлений максимум средней тяжести, а тут шьют тяжкое преступление. Поэтому на данном этапе это сделать нереально.
Но! С другой стороны может быть сделан финт ушами. Путём запугивания заставляют выполнить нужные условия, статья переквалифицируется в «средней тяжести», просто уменьшением суммы «ущерба» и уголовное дело закрывается по примирению.
В СМИ новости:
Во всём разобрались! Есть ещё Закон и Порядок!
Такой вариант реален и мне кажется, что он как раз и будет реализован.
осталось только всему миру обьяснить, что это не УК на службе у банкиров, а такой финт ушами
>> осталось только всему миру обьяснить
мне кажется, хватило дела Магнитского чтобы всему миру объяснили, на чьей службе УК.
мне кажется, хватило дела Магнитского чтобы всему миру объяснили, на чьей службе УК.
Пересчитали сумму и примирились. Я и пишу, что могут эту ситуацию, в таком раскладе, за торжество закона выдать. И не нужно ничего объяснять.
И вообще, тут как раз и выйдет, что УК не на службе у банкиров, если уголовное дело закрыто.
И вообще, тут как раз и выйдет, что УК не на службе у банкиров, если уголовное дело закрыто.
Вот только примирение сторон не применимо к 146 ч3, это «тяжкая» статья.
ну или Статья 306 УК РФ. «Заведомо ложный донос», например
Так примирение сторон, вроде, не является реабилитирующим обстоятельством.
И если так, то получим "судимость есть, срок не назначен в связи с применением сторон", а это (судимость) практически запрет на въезд в огромное количество стран, да и внутри страны куча серьёзных проблем.
УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Нет, тут более вероятна статья 24 УПК РФ.
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
Поскольку в результате применения статьи 25 УПК РФ, и прекращения в связи с примирением сторон будет являться нереабилитирующим основанием и фактически признанием вины одной из сторон. Т.к. в данном случае дело возбуждено через 15 лет, после якобы совершенного преступления, причем фактически автор нарушил свои же авторские права. Звучит бредово, согласитесь? ;)
Возбудили дело, поторопились, бывает.
UFO just landed and posted this here
Гораздо больше веселят персонажи, которые не понимают, что либеральчик Греф в жизни не пойдёт на такую операцию.
Ещё больше забавляют персонажи, которые не понимают, что менеджерьё Рамблера, всего лишь исполняют волю хозяина — Мамута.
Когда мамуты, дерипаски, авены, прохоровы и прочие абрамовичи забирали государственные предприятия ойти-комьюнити молчало, радостно потирая ладошки от перепавших крошек с барского стола. Ну что же, теперь пришло время платить по счетам, в кризисы с баранов снимают не только шерсть, но ещё и на мясо пускают.
Ещё больше забавляют персонажи, которые не понимают, что менеджерьё Рамблера, всего лишь исполняют волю хозяина — Мамута.
Когда мамуты, дерипаски, авены, прохоровы и прочие абрамовичи забирали государственные предприятия ойти-комьюнити молчало, радостно потирая ладошки от перепавших крошек с барского стола. Ну что же, теперь пришло время платить по счетам, в кризисы с баранов снимают не только шерсть, но ещё и на мясо пускают.
Со всем согласен, кроме того, что вы назвали Грефа либералом.
Из него такой же либерал, как из говна пуля.
Из него такой же либерал, как из говна пуля.
>> то либеральчик Греф в жизни не пойдёт на такую операцию.
Антипинский НПЗ
Антипинский НПЗ
Погуглил, ничего опровергающего мои слова не нашёл.
Буду признателен за пруфы.
Буду признателен за пруфы.
Самую, на мой взгляд, полную историю прочитать можно здесь. Прекрасно всё — начиная с пунктов кредитных договоров, до которых докопался Сбербанк (выдали больше миллиарда долларов кредитов и забалансы не мониторили, конечно) заканчивая реализацией продукции, ранее реализованной по другим контрактам тем же самым Сбербанком и последующее уголовное преследование (из-за 29 млн.$ — 1% от суммы личных поручительств по кредитам завода). Чем не «операция»? Причём даже «уважаемые люди» в составе акционеров не спасли. Так что «недооценивать» Грефа не нужно.
UFO just landed and posted this here
Либерализм, это философия созданная для идеологического обоснования капитализма. Такшта, Сказочный, самый настоящий либерал, а как Дед себя называет — вопрос второстепенный.
Хозяева Грефа не в Кремле. В Кремле такие же наёмники как и сам Греф. Госаппарат, это инструмент правящего класса. Правящий класс, это класс владельцев средств производства. Средства произ-ва в собственности капиталистов. Они и есть власть.
Хозяева Грефа не в Кремле. В Кремле такие же наёмники как и сам Греф. Госаппарат, это инструмент правящего класса. Правящий класс, это класс владельцев средств производства. Средства произ-ва в собственности капиталистов. Они и есть власть.
UFO just landed and posted this here
Я услышал Ваше мнение, но не согласен с ним. Но я умру за Ваше право его высказывать.
Вот кто такой либерал
Нет ничего удивительного, что наши власти всячески пытаются «вымарать» это слово.
И Вы, как верный пёс режима, продолжаете этим заниматься.
Вот кто такой либерал
Нет ничего удивительного, что наши власти всячески пытаются «вымарать» это слово.
И Вы, как верный пёс режима, продолжаете этим заниматься.
Это на бумаге. А по факту мы наблюдаем обратную картину.
Доказательство — карма, её минусуют за тем, чтобы заткнуть оппонента.
Я называю действующий режим либеральным, я критикую либералов, поэтому я защищаю режим. Гениальный вывод!
Доказательство — карма, её минусуют за тем, чтобы заткнуть оппонента.
Я называю действующий режим либеральным, я критикую либералов, поэтому я защищаю режим. Гениальный вывод!
А тут всегда сливают комменты и карму за отличное от большинства мнение. По-тихому, анонимно, дабы никому ничего не объяснять. Неугодных с ресурса выживают, чтобы сидеть кучкой в 20-30 человек и все. И они еще о какой-то демократии тут говорят. Хотя сами работаю по той же самой модели затыкания рта тем, кого они не хотят слышать, которую они и критикуют. Забавно, правда?
за отличное от большинства
чтобы сидеть кучкой в 20-30 человек
Что-то не сходится.
Зато минус в карме, подтверждает, что либерал только на словах выступает за свободу слова. Но если либералу дать власть, он тут же наплюёт на все принципы либерализма.
Выступают не против свободы слова, а дают вам время погуглить и заняться самообразованием (просмотр телепропаганды не является самообразованием).
>> не против свободы слова, а дают вам время
А вот и отмазка, в лучших традиция Соловьёва и Киселёва. Это к вопросу о пропаганде
А вот и отмазка, в лучших традиция Соловьёва и Киселёва. Это к вопросу о пропаганде
Вас не лишают свободы слова.
Позволю себе привести аналогию.
Хабр, это комната, в которой собралась группа людей и беседуют.
Ваша позиция не понравилась ряду людей и вас выставили за дверь со словами «подумайте над своим поведением и приходите завтра».
Не хотеть слушать человека — не тоже самое, что лишить его свободы слова.
Позволю себе привести аналогию.
Хабр, это комната, в которой собралась группа людей и беседуют.
Ваша позиция не понравилась ряду людей и вас выставили за дверь со словами «подумайте над своим поведением и приходите завтра».
Не хотеть слушать человека — не тоже самое, что лишить его свободы слова.
Всё сходится прекрасно.
Капиталисты это те, которые в совке жили и после перестройки приватизировали предприятия? Мне кажется, что это сложно назвать капиталистами в классическом смысле этого слова. В России нет капитализма, нет свободного рынка и нет либералов.
Член коммунистической партии не всегда идейный коммунист и наоборот, идейный коммунист не всегда член коммунистической партии.
Капиталист, этот тот кто владеет средствами произ-ва и покупает чужой труд. Каким образом он стал владельцем и сколько денег он платит абсолютно не важно. Один прибрал заводы за три копейки, другой много вкалывал, но в любом случае, каждому из них повезло оказаться в нужное время в нужном месте, удача важнее личных качеств — habr.com/ru/post/455064
В условиях свободного рынка мелкий бизнес или растёт за счёт поглощения других, или сам поглощается конкурентом. Либералы это те, кто хоронит свободный рынок. Вот такой парадокс.
Лет 15 назад на российском рынке поисковых систем были Гугл, Яндекс, Рамблер, Яху, Альтависта, Гого, Бинго. Этот рынок был свободным и практически не регулировался. Сейчас осталось два игрока. Куалком 19 лет был монополистом на рынке чипов для модемов и даже такой гигант как Интел не смог его потеснить. Только использование не рыночного механизма в лице судебной системы США пошатнуло позиции монополиста.
Капиталист, этот тот кто владеет средствами произ-ва и покупает чужой труд. Каким образом он стал владельцем и сколько денег он платит абсолютно не важно. Один прибрал заводы за три копейки, другой много вкалывал, но в любом случае, каждому из них повезло оказаться в нужное время в нужном месте, удача важнее личных качеств — habr.com/ru/post/455064
В условиях свободного рынка мелкий бизнес или растёт за счёт поглощения других, или сам поглощается конкурентом. Либералы это те, кто хоронит свободный рынок. Вот такой парадокс.
Лет 15 назад на российском рынке поисковых систем были Гугл, Яндекс, Рамблер, Яху, Альтависта, Гого, Бинго. Этот рынок был свободным и практически не регулировался. Сейчас осталось два игрока. Куалком 19 лет был монополистом на рынке чипов для модемов и даже такой гигант как Интел не смог его потеснить. Только использование не рыночного механизма в лице судебной системы США пошатнуло позиции монополиста.
Мне кажется, что это сложно назвать капиталистами в классическом смысле этого слова.
В классическом смысле этого слова капиталистом зовется любой человек, который владеет средствами производства товаров и услуг (прямо или опосредованно). А зовется он так потому, что, во-первых, он обладает капиталом (деньги, вложенные в дело), а во-вторых именно такие люди определяют своей деятельностью текущее состояние и изменения экономики при капитализме.
Как они получили свои капиталы, к вопросу вообще не относится.
Так что в России есть и капитализм, и капиталисты. Наличие или отсутствие свободного рынка и либералов на это вообще никак не влияет.
Говорят, что может случиться очень печальное развитие событий, если смотреть на это дело через призму старого законодательства www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere
Критерии «служебного произведения» по ГК и по ЗоАПу — то, создано ли оно соответственно «в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей» или «в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания».
Но самая засада ждет нас, когда мы посмотрим, как этот вопрос решается в законе «О правовой охране…»:
«Статья 12. Принадлежность исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных
1. Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.»
выполнением трудовых обязанностейУ сис. админа не было такой трудовой обязанности.
Этот момент там разобран. Суд вполне может счесть, что была.
Ну и классическое «нет оснований не доверять <имярек>» (даже если имярек откровенно брешет) и не менее классическое «показания <имярек> суд расценивает как попытку избежать ответственности» не стоит сбрасывать со счетов. Т.е. ты вполне откровенно можешь клястся и божиться, что чего-то не было, а судья скажет «а мне кажется, мил человек, что ты врёшь, поэтому будем считать, что ты врёшь».
Но самая засада ждет нас, когда мы посмотрим, как этот вопрос решается в законе «О правовой охране…»
…
Здесь, как и в ГК, упоминаются «трудовые обязанности», но произведение, по этому закону, становится «служебным» даже в том случае, если его создание не входит в эти «обязанности», а просто «связано» с ними. И тут все становится совсем плохо для Сысоева, потому что сервер nginx делает ровно то, что входило в его собственные «трудовые обязанности» в «Рамблере», то есть, рулит серверами и вот это все.
Ну и классическое «нет оснований не доверять <имярек>» (даже если имярек откровенно брешет) и не менее классическое «показания <имярек> суд расценивает как попытку избежать ответственности» не стоит сбрасывать со счетов. Т.е. ты вполне откровенно можешь клястся и божиться, что чего-то не было, а судья скажет «а мне кажется, мил человек, что ты врёшь, поэтому будем считать, что ты врёшь».
Как раз была, он сам утверждает mod_accel он делал в рамках трудовой обязанности.
А nginx следствие сочтет творческой переработкой (производным произведением) от mod_accel. Или просто решит, что в рамках просьбы улучшить mod_accel он разбработал nginx. :-(
Ну в общем динозавр — это такая ящерица-переросток.
Очень печально, но в рамках уголовного дела — вполне реально.
А nginx следствие сочтет творческой переработкой (производным произведением) от mod_accel. Или просто решит, что в рамках просьбы улучшить mod_accel он разбработал nginx. :-(
Ну в общем динозавр — это такая ящерица-переросток.
Очень печально, но в рамках уголовного дела — вполне реально.
Да, как-то там все не так однозначно:
> Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel
> — То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?
> — В основном, да.
> Потом меня попросили разобраться с модулем mod_proxy. Я его посмотрел и решил, что проще написать все с нуля, чем адаптировать там какие-то вещи. Таким образом появился модуль mod_accel
> — То есть все эти модули вы делали для Рамблера, одновременно выкладывая в паблик?
> — В основном, да.
У сис. админа не было такой трудовой обязанности
В 2002 году Игорь работал в Rambler, и была одна проблема, которую он как системный администратор решал — так называемая проблема C10k, то есть обеспечение сервером более десяти тысяч одновременных запросов в пиковой нагрузке. Тогда эта проблема только появилась, потому что большие нагрузки в интернете только входили в обиход. С ним сталкивались только единичные сайты — такие, как Rambler, Яндекс, Mail.ru. Большинству веб-сайтов это было неактуально. Когда в день по 100-200 запросов, никакой nginx не нужен, прекрасно справится Apache.
Тут может быть вопрос в трактовке. Что значит «в связи».
Пример — Есть фирма по производству шкафов под заказ. Установщик шкафа приходит в квартиру к покупателю, измеряет «вырез в бетонной стене под шкаф», а это 8 граней и 8 углов для будущего шкафа. Но вырез кривой, так что все грани разной длины и все углы разной величины.
Что бы посчитать стоимость будущего шкафа, установщик для удобства и скорости расчетов, по собственной инициативе пишет программу для своего смартфона которая посчитает площадь материалов и соответственно цену шкафа.
Вопрос с чего это вдруг эта программа принадлежит фирме?
Программа создана Установщиком не в связи с выполнением трудовых обязанностей.
У него нет такой обязанности.
Пример — Есть фирма по производству шкафов под заказ. Установщик шкафа приходит в квартиру к покупателю, измеряет «вырез в бетонной стене под шкаф», а это 8 граней и 8 углов для будущего шкафа. Но вырез кривой, так что все грани разной длины и все углы разной величины.
Что бы посчитать стоимость будущего шкафа, установщик для удобства и скорости расчетов, по собственной инициативе пишет программу для своего смартфона которая посчитает площадь материалов и соответственно цену шкафа.
Вопрос с чего это вдруг эта программа принадлежит фирме?
Программа создана Установщиком не в связи с выполнением трудовых обязанностей.
У него нет такой обязанности.
UFO just landed and posted this here
Определённо до 2008, но вот в связи или нет до конца непонятно. Главным вопросом, наверное, будет работал он над ним в рабочее оплачиваемое время в рамках какой-то служебной задачи типа "оптимизировать сервера рамблера" или в личное. Может оказаться, что часть кода, ядро, например, это его личное, а часть таки сделана "в связи", то есть когда для фоток захотели использовать и попросили доработать, то выделили рабочее время, хотя бы неформально типа "Игорю тасок не ставьте он для нас фичу пилит в своём сервере". Вот могут быть странные решения типа только какой-то модуль нарушает права рамблера потому что сделан в связи. А самое "интересное", если уголовное производство закроют (сроки давности, декриминализация "в связи" и т. п.), но факт нарушения исключительных прав установят, что уже будет основанием для гражданского иска — миллионные компенсации недополученной прибыли и требования убрать из открытого доступа.
Так вот, по датам. Обратимся к истории страницы про nginx на Википедии (а там можно прочитать все версии страниц и всю историю их правок). В самой первой версии страницы от 7.1.2006 пишется:
А вот с 10.10.2006 уже пишется:
В почти таком виде (мало меняясь) эта фраза на этой странице просуществовала до 9.3.2012 (в т.ч. с фразой «для компании Rambler»), а после стало:
А Рамблер теперь упоминается только в фразе:
И мне кажется, что статью в Википедии написал сам разработчик nginx под ником Roxis, и он же в т.ч. потом многократно до настоящего времени правил эту статью.
nginx (engine x) — это Веб-сервер с открытым исходным кодом, работающий на Unix и Linux подобных системах. Был разработан Игорем Сысоевым в 2002 году и постоянно модернизируется.
А вот с 10.10.2006 уже пишется:
nginx (engine x) — это Веб-сервер и почтовый сервер с открытым исходным кодом, работающий на Unix- и Linux-подобных системах. Был разработан Игорем Сысоевым в 2002-м году для компании Rambler и постоянно модернизируется.
В почти таком виде (мало меняясь) эта фраза на этой странице просуществовала до 9.3.2012 (в т.ч. с фразой «для компании Rambler»), а после стало:
Разрабатывается Игорем Сысоевым с 2002-го года и постоянно модернизируется. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз.
А Рамблер теперь упоминается только в фразе:
Среди известных проектов, использующих nginx: Rambler, Yandex, Begun, Wordpress.com, SourceForge.net, vk.com, Facebook, Groupon, Diary.ru, Rutracker.org и многие другие.
И мне кажется, что статью в Википедии написал сам разработчик nginx под ником Roxis, и он же в т.ч. потом многократно до настоящего времени правил эту статью.
Я всего-лишь принес релевантный материал.
Для себя лично я этот вопрос решил очень давно, попав в неприятную ситуацию (похожую на ситуацию Сысоева — зарубежная фирма потребовала денег а) за использование рабочего оборудования, электроэнергии, интернета и собственной «интеллектуальной собственности», б) передачи всех прав на эту программу, в) возмещения ущерба бесплатной раздачей программы, написанной на их оборудовании и т. п.)
С тех пор никогда, ничего не делаю на оборудовании и/или в связи с работодателем, что не входит в прямые обязанности. Если очень нужно — меняем трудовой договор или контракт.
Сейчас работаю, в основном, удаленно, под каждого клиента свой SSD, на котором находится виртуалка с полным окружением для работы. Потом уничтожаю все вайпом и физически и каждый шаг процесса фиксирую имейлом с видео уничтожения SSD.
Вот именно по той самой причине — и даже не из-за денег или не из-за возможного тюремного заключения, а чтобы иметь возможность нормально заниматься своим делом и не разбираться в тонкостях законодательства и кто кому чего должен. На эти разбирательства уходит столько времени, что оно сродни тюремному заключению.
Для себя лично я этот вопрос решил очень давно, попав в неприятную ситуацию (похожую на ситуацию Сысоева — зарубежная фирма потребовала денег а) за использование рабочего оборудования, электроэнергии, интернета и собственной «интеллектуальной собственности», б) передачи всех прав на эту программу, в) возмещения ущерба бесплатной раздачей программы, написанной на их оборудовании и т. п.)
С тех пор никогда, ничего не делаю на оборудовании и/или в связи с работодателем, что не входит в прямые обязанности. Если очень нужно — меняем трудовой договор или контракт.
Сейчас работаю, в основном, удаленно, под каждого клиента свой SSD, на котором находится виртуалка с полным окружением для работы. Потом уничтожаю все вайпом и физически и каждый шаг процесса фиксирую имейлом с видео уничтожения SSD.
Вот именно по той самой причине — и даже не из-за денег или не из-за возможного тюремного заключения, а чтобы иметь возможность нормально заниматься своим делом и не разбираться в тонкостях законодательства и кто кому чего должен. На эти разбирательства уходит столько времени, что оно сродни тюремному заключению.
В сети вопрос один возник:
Если выяснится, что в эти же годы сотрудник Рамблера в рабочее время написал вирус нанесший много ущерба планете, будет ли современное руководство Рамблера признавать свое право собственности на вирус? А после выигрыша в суде?
Если выяснится, что в эти же годы сотрудник Рамблера в рабочее время написал вирус нанесший много ущерба планете, будет ли современное руководство Рамблера признавать свое право собственности на вирус? А после выигрыша в суде?
Этот мир очень странный. Если власть найдёт на твоём заднем дворе нефть, то она государственная, а если наркотики — то они твои.
если наркотики — то они твои.Не соглашусь. После того как их найдут, их конфискуют. Что фактически их тоже превратит в государственные.
Есть нюанс.
Происхождение.
Если нефть будет в цистерне, которую закопал ты, признают нефть твоей.
Наркотики не являются природным ископаемым, поскольку не появляются без применения человеческого труда.
Происхождение.
Если нефть будет в цистерне, которую закопал ты, признают нефть твоей.
Наркотики не являются природным ископаемым, поскольку не появляются без применения человеческого труда.
А что тут странного? Появлению нефти ты ни как не способствовал. Оно было за долго до тебя.
А вот наркотики откуда появились на твоём дворе — в этом вопросе ещё надо разобраться.
А вот наркотики откуда появились на твоём дворе — в этом вопросе ещё надо разобраться.
Ну конфиги с настройками для nginx и правда принадлежат рамблеру, раз были написаны для их серверов. С таким же успехом можно было бы попытаться забрать себе какой-нибудь MS SQL, ссылаясь на то, что админ настраивал его для работы на серверах компании.
вряд ли в Рамблере до сих пор используют версии nginx тех времен, вполне вероятно, что обновы устанавливались и галочка на лицензионном соглашении ставилась с той же регулярностью
Я имею в виду что продукт(nginx) не был разработан для рамблера и в рамблере, для самого рамблера сис. админом был написан файл с настройками(конфиг), с ним(с конфигом) то пускай что хотят делают. А то по той же логике пускай попробуют себе и Microsoft c Oracle-ом забрать попытаться, они же запускали их софт у себя на серверах.
А вот интересно, если продукт ver0.1 я вчера выпустил дома, вечером, под лицензией BSD, где явно прописано, что его можно использовать и модифицировать при условии сохранения лицензии, а мой работодатель сегодня утром «попросил» меня допилить в продукт фичей для использования его с целью извлечения прибыли, и я эти фичи допилил (даже пусть в рамках трудовых обязанностей на оборудовании работодателя)- это позволяет работодателю наплевать на эту мою вчерашнюю лицензию, и объявить ver1.0 своей собственностью? А если завтра работодатель самостоятельно изменит лицензию, сделает ли его это владельцем исключительных прав?
а если вчера продукт ver1.0 выпустил не я, а мой сосед, а сегодня работодатель просит «разобраться» меня, что происходит с лицензией BSD?
а если вчера продукт ver1.0 выпустил не я, а мой сосед, а сегодня работодатель просит «разобраться» меня, что происходит с лицензией BSD?
Вам никто не запрещает свою продукт под любым набором лицензий выпускать, в том числе и коммерческих. Даже увести продукт в closed source (но на уже выпущенные версии не распространяется). По остальному — видимо в зависимости от договора с работодателем. Ситуация не сильно отличается от обычного контрибьюта в опен сорс.
По мне так это самый интересный вопрос. Если они считают лицензию BSD у продукта ничтожной(иначе на основании чего они подали заявление), то договаривались ли они об использовании на своих сайтах с авторами изменений об использовании их труда на своих сайтах? Или они считают корректным использовать двойные стандарты и применять лицензию BSD только к частям, которые написали не они.
UFO just landed and posted this here
Мне непонятно, что заставляет думать, что дальнейшее следствие будет проходить по закону (с анализом документов, вызовом свидетелей — вот это все), если оно началось сразу с банального гоп-стопа с маски-шоу?
UFO just landed and posted this here
This is Russia.
Гугление принесло вот это:
"
СТАТЬЯ 182 УПК РФ. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела."
Судя по тому, что лицо может быть «какое-либо», то это не обязательно подозреваемый.
"
СТАТЬЯ 182 УПК РФ. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела."
Судя по тому, что лицо может быть «какое-либо», то это не обязательно подозреваемый.
UFO just landed and posted this here
А с телефоном как?А в чём вопрос, собственно? Вон, пишут: «орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.» Телефон вполне подходит.
И изъятием техники у свидетеля?Ну так для того и обыск, чтобы найти и изъять «могущее иметь значение для уголовного дела». Не для того же его ищут, чтобы просто на него полюбоваться.
Т. Е. Свидетель автоматом стает подозреваемым?Не вижу связи. Согласно приведенному тексту, обыскивать можно кого угодно и где угодно при наличии «достаточных данных полагать».
Свидетель процессуально менее защищен, чем подозреваемый и обвиняемый, для него предусмотрена статья 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Несмотря на то, что по 51 статье Конституции можно не свидетельствовать против самого себя и близких, понять что именно будет таковым свидетельством не всегда возможно, особенно когда в деле есть другие люди. Кроме того, отказ от дачи показаний может упростить жизнь следователю, которому в таком случае не придется опровергать их. Свидетель переводится в другой процессуальный статус когда будет удобно следствию.
Тут товарищи пользуются дыркой в законе.
По закону свидетеля не нужно знакомить с обвинением.
То есть тебя арестовали, обыскали, доставили но, ты свидетель и ты тебя не обязаны знакомить в связи с чем все это было.
А вот как только ты стал обвиняемым, вот тут тебе уже должны показать документы, почему и что происходит.
Достаточно закрыть дырку в законе — у свидетелей не может быть обысков и арестов
По закону свидетеля не нужно знакомить с обвинением.
То есть тебя арестовали, обыскали, доставили но, ты свидетель и ты тебя не обязаны знакомить в связи с чем все это было.
А вот как только ты стал обвиняемым, вот тут тебе уже должны показать документы, почему и что происходит.
Достаточно закрыть дырку в законе — у свидетелей не может быть обысков и арестов
Свидетель одним несложным движением пера, очень легко переквалифицируется в подозреваемого.
«Так, этого мы допрашивать в качестве свидетеля не будем — он не даст нужных показаний. Работаем дальше.»
Люблю романы Гарднера в этом плане. У него все именно так — прокуратура на процессе допрашивает только тех свидетелей, которые подтверждают ее точку зрения, а тех, которые ее не подтверждают, полиция «берет под защиту» в целях помешать адвокату вызвать их в суд. С уликами то же самое — прокуратура не обязана представлять на суде ВСЕ улики, которые раскопала полиция, а полиция, натурально, не обязана сообщать адвокату о тех уликах, от которых отказалась прокуратура. И там никого из полиции и прокуратуры не волнует, виновен ты или нет, главное — закрыть дело. Ну, может у лейтенанта Трэгга изредка просыпаются зачатки совести под давлением адвоката Перри Мейсона :)
Ну ребят, все это уже было написано в самых первых постах. В этой новости уже ничего нового.
Зачем столько мороки?
Прежде всего, понимаем о чем идет спор с точки зрения права: о нематериальном активе. И о правах на такой актив.
Если есть «нематериальный актив» или «инвестиции в проект для создания нематериального актива» — то они должны быть в бухгалтерском учете компании.
Если нет данных по такому объекту учета у работодателя — то отношения могут быть только в рамках авторского права.
То есть прежде всего нужно определиться с объектом, о котором пробуют судиться.
Это основа для любого уголовного дела.
Объект, субъект, умысел и корысть — все эти элементы должны быть четко и однозначно определены в уголовном деле.
Логика, мысли, соображения тех или иных людей тут особой роли не играют.
Показания свидетелей тоже особой роли не играют.
Прежде всего, понимаем о чем идет спор с точки зрения права: о нематериальном активе. И о правах на такой актив.
Если есть «нематериальный актив» или «инвестиции в проект для создания нематериального актива» — то они должны быть в бухгалтерском учете компании.
Если нет данных по такому объекту учета у работодателя — то отношения могут быть только в рамках авторского права.
То есть прежде всего нужно определиться с объектом, о котором пробуют судиться.
Это основа для любого уголовного дела.
Объект, субъект, умысел и корысть — все эти элементы должны быть четко и однозначно определены в уголовном деле.
Логика, мысли, соображения тех или иных людей тут особой роли не играют.
Показания свидетелей тоже особой роли не играют.
Что-то мне подсказывает, что это связано с продажей Nginx американской компании. И вся эта заварушка запущена с целью признать эту сделку незаконной и вернуть Nginx обратно, в российское правовое поле. И дело тут не в стоимости этого сервера, а в его стратегической важности.
Но эта сделка просто называется «просрали». Государству, если бы нужно было сохранить этот стратегически важный продукт в России, то нужно было бы просто поступить так-же, как поступают в США: Запретить продажи стратегически важных компаний за рубеж. Пусть попробует какой-нибудь Брин продать Google (или Возняк продать Apple) Китаю. Они просто не смогут этого сделать. Законы не позволяют.
Как второй вариант: Государство, в лице какого-нибудь Сбербанка, вливает крупные инвестиции, получая право голоса в компании. И в итоге — не допускает ее продажи.
Но эта сделка просто называется «просрали». Государству, если бы нужно было сохранить этот стратегически важный продукт в России, то нужно было бы просто поступить так-же, как поступают в США: Запретить продажи стратегически важных компаний за рубеж. Пусть попробует какой-нибудь Брин продать Google (или Возняк продать Apple) Китаю. Они просто не смогут этого сделать. Законы не позволяют.
Как второй вариант: Государство, в лице какого-нибудь Сбербанка, вливает крупные инвестиции, получая право голоса в компании. И в итоге — не допускает ее продажи.
И вся эта заварушка запущена с целью признать эту сделку незаконной и вернуть Nginx обратно, в российское правовое поле.
Уупс…
В этом утверждении есть некоторые неточности.
1. Продавали компанию, а не программу.
2. NGINX никуда не делась, как программа она не была в России. Впрочем, как не была и в США. Она как была, так и осталась нематериальным ресурсом. Который хранится в виде кода (текста) на каких-то носителях. Где хранится — не важно, пока есть доступ. А доступ не изменился.
3. Продали компанию, точнее знания и носителей этого знания (люди и опыт). Саму программу не продали.
4. Признать сделку незаконной — не цель. А только метод. Цель может быть только у одушевленного субъекта. Причем целей в этой ситуации много и они у разных субъектов — разные. Есть группа интересов, которая имеет цель «хозяин фирмы NGINX». Цель — всегда существительное, если что. Эта группа интересов хочет выполнять роль приобретателя выгоды от сделки по продаже компании. Возврат «Nginx обратно, в российское правовое поле.» — чья это цель? Кого именно это интересует? Я не смог найти ответ на этот вопрос.
4.
Пусть попробует какой-нибудь Брин продать Google (или Возняк продать Apple) Китаю.
Если Вы не заметили, то указанные Вами компании — давно уже мультиакционерные. То есть у них много тысяч (если не миллионов) собственников. Именно методы мультиакционирования и были придуманы, чтобы никакая «группа интересов» не могли бы посадить на жопу компании. И да, продать целую компанию Apple китайцам — можно. Но ни Брин, ни Возняк этого сделать не смогут. Хотя никаких технических проблем в этом нет. Просто в этом нет смысла.
Кстати, когда китайцам потребовались технологии Volvo — они ее купили. Так что опаньки…
И да, с какого бодуна NGINX является стратегическим продуктом, а компания — стратегически важной для России?? Газпром — да, он стоит более 50 млрд. баксов. А какая-то софтовая фирма, которую продали за 670 млн баксов — это что, стратегически важный актив??
С каких это пор в стратегии развития России хоть что-то связанное с Тырнетом имеет хоть какое-то значение? Там только общие слова, типа «было бы зашибись… если бы у бабушки… да были бы усы...»
Государство, в лице какого-нибудь Сбербанка, вливает крупные инвестиции,
Это как возможно? Кто конкретно в этом заинтересован? Конкретный человек. «Государство» — это не более чем юридическая абстракция. За этим словом всегда стоят несколько групп интересов. Зачем менеджерам СБ осуществлять рисковые инвестиции?
Мелькнула такая мысль. И я не параноик.
Может ли этот эпизод с nginx'ом быть одним из звеньев в цепочке по подготовки инфраструктуры для системы дистанционного электронного голосования?
Традиционная система электоральных выборов с помощью бюллетеней уже не гарантирует партии власти уверенную победу по разным причинам: у провластных кандидатов всё меньше авторитета, система умного голосования оттягивает голоса на опозиционных кандидатов. Последние выборы в сентябре это очень ярко продемонстрировали.
Хотел бы отметить, что систему дистанционного электронного голосования весьма спешно продвигали к сентябрьским выборам. В феврале этого года о ней открыто заговорили, в мае активно обсуждали в госдуме и приняли закон о проведении эксперимента при выборах в Мосгордуму, в июле-августе тестировали с разным успехом. В сентябре в нескольких регионах Москвы использовалась система электронного голосования.
Все эти маски шоу только из-за денег и/или прав на этот самый nginx кажутся не совсем логичными и слишком топорно выглядят. И, думаю, основные идеологи этой движухи прекрасно понимали как это всё будет нелепо, если бы речь шла просто о деньгах или лицензии.
Стремительность действий говорит о какой-то срочности. Как будто на решение вопроса у идеологов мало времени и их не волнует потеря имиджа, а задача стоит серьёзнее, чем просто отжать лицензию.
Сервер был разработан и сформирован в продукт еще до увольнения Сысоева из Рамблера (до 2011 см его личный сайт). Написание кода можно проверить по Github с 2001 года, что есть началом его работы в Рамблере. В Гитхабе вся история изменений. Так что пусть не несут чушь. Весь код принадлежит Рамблеру
UFO just landed and posted this here
Сервер был разработан и сформирован в продукт еще до увольнения Сысоева из Рамблера (до 2011 см его личный сайт). Написание кода можно проверить по Github с 2001 года, что есть началом его работы в Рамблере. В Гитхабе вся история изменений. Так что пусть не несут чушь. Весь код принадлежит Рамблеру
По американскому законодательству да.
Если ты работал в своих личных целях на компьютерах работодателя — то твоя работа принадлежит работодателю.
В РФ все сложнее.
Чтобы заполучить право на интеллектуальную собственность — у работодателя должно быть с тобой соглашение, что ты делаешь именно эту вещь (приказ по фирме или должностные обязанности твои или договор с тобой).
Поскольку Сысоев был сисадмином, а не программистом — то разработка nginx никак не входила в его должностные обязанности.
На каком основании это утверждение?
Человек может свободно творить для себя когда ему вздумается. Документального отчуждения прав нет.
То что продукт делался во время работы в данной компании и в рабочее время( не факт что именно в рабочее время) ничего не говорит. Где бамажки? Вот будет документально подтверждение тогда можно и поразмышлять.
Рамблер может предоставить доказательства в свою пользу? Как-то таковых маловато пока что. И многие, я думаю, уверены, что их в ближайшее время и не появится.
Если Рамблер «Полноправный владелец» «Nginx'а», то почему же тогда они не предъявили это всему свету до того, как все узнали стоимость «Nginx»? (стоимость рамблера примерно составляет 1/3 от стоимости оного сервера).
Рамблер выжидал чего-то?
Если Рамблер «Полноправный владелец» «Nginx'а», то почему же тогда они не предъявили это всему свету до того, как все узнали стоимость «Nginx»? (стоимость рамблера примерно составляет 1/3 от стоимости оного сервера).
Рамблер выжидал чего-то?
Если почитать самого Васильева «Как мы покупали русский интернет» или Ашманова «Жизнь внутри пузыры» — то становится ясно, что Васильев:
1) Не технический специалист, мало что смыслит в том какие конкретно технические задачи ставились.
2) Фактически не руководил Рамблером в его оперативной деятельности и никогда и не знал, что конкретно кто делает.
Васильев был совладельцем Рамблера. Но не настоящим руководителем. Отдавал только самые стратегические указания. Руководителям. А не конечным исполнителям — тех. спецам.
Следовательно, он вообще никак не может знать что там конкретно делали его сотрудники.
Или не делали.
Максимум что может сказать Васильев достоверного: «Я спросил такого-то и такого-то, что были тогда моими подчиненными и начальниками Игоря — и они мне сказали ....»
1) Не технический специалист, мало что смыслит в том какие конкретно технические задачи ставились.
2) Фактически не руководил Рамблером в его оперативной деятельности и никогда и не знал, что конкретно кто делает.
Васильев был совладельцем Рамблера. Но не настоящим руководителем. Отдавал только самые стратегические указания. Руководителям. А не конечным исполнителям — тех. спецам.
Следовательно, он вообще никак не может знать что там конкретно делали его сотрудники.
Или не делали.
Максимум что может сказать Васильев достоверного: «Я спросил такого-то и такого-то, что были тогда моими подчиненными и начальниками Игоря — и они мне сказали ....»
При чём тут какие-то «доказательства», вообще?
Российским судам пофиг на любые доказательства. Равно, как и на отсутствие доказательств.
Российским судам пофиг на любые доказательства. Равно, как и на отсутствие доказательств.
Игорю надо было давно уехать из ЭТОЙ «страны».
Эту «страну» не вылечить.
Последние пара лет меня убедили в этом окончательно.
Пригожинских мурзилок прошу — не беспокоить…
Эту «страну» не вылечить.
Последние пара лет меня убедили в этом окончательно.
Пригожинских мурзилок прошу — не беспокоить…
Sign up to leave a comment.
Новые доказательства, что «Рамблер» не имеет отношения к Nginx