Comments 69
Хорошая реклама для AMD Ryzen!
UFO just landed and posted this here
Для разработчика AMD не лучший выбор, Intel VTune на AMD не работает.
Я разработчик, у меня десктоп на AMD Ryzen 5. 48 Гб ОЗУ, подтверждаю — AMD для разработчика замечательный выбор.
Возможно стоит уточнить для разработчика чего? Я недавно пытался найти информацию по новым ryzen -поддерживают ли они транзакционную память, но внятного источника так и не нашел(возможно я плохо искал).
Есть подозрение, что для некоторых задач использовать AMD принципиально невозможно, а в других он будет обходить Intel.
Есть подозрение, что для некоторых задач использовать AMD принципиально невозможно, а в других он будет обходить Intel.
Как будто у него был выбор
интереснее смогут ли они нормально сдружить амд с нвидией
А что не так с этой дружбой? Спрашиваю как обладатель Geforce 2060 и Ryzen 2600
вот пару последних тем с ЛОРа о такой паре.
www.linux.org.ru/forum/general/15270266
www.linux.org.ru/forum/desktop/14024029
поэтому у меня и сложилось мнение что они слабо вместе работают.
www.linux.org.ru/forum/general/15270266
www.linux.org.ru/forum/desktop/14024029
поэтому у меня и сложилось мнение что они слабо вместе работают.
1я ссылка от 05.10.19 — не свежак, проблема с работой встройки + дискретки на ноутах. Решается отдельно несколькими способами. Требует прямых рук.
2я ссылка от 14.02.18 — старьё с нытьём и отсутствием понимания вопроса.
Оба вопроса про одновременную работу нескольких видеокарт с видеокамнями от AMD и Nvidia, а не ЦПУ AMD + видео Nvidia.
Щас Nvidia переходит на процы AMD, ибо PCI-E 4.0 и AMD начинает занимать значительную долю рынка.
2я ссылка от 14.02.18 — старьё с нытьём и отсутствием понимания вопроса.
Оба вопроса про одновременную работу нескольких видеокарт с видеокамнями от AMD и Nvidia, а не ЦПУ AMD + видео Nvidia.
Щас Nvidia переходит на процы AMD, ибо PCI-E 4.0 и AMD начинает занимать значительную долю рынка.
поэтому у меня и сложилось мнение что они слабо вместе работают.Вы, конечно же, можете оставаться при своём мнении.
Все работает, 2080 Ti, 5.6 ядро. Как оригинальный драйвер, так и ломанный.
Процы с видеокартами дружили и дружат совершенно нормально. С чего бы им не дружить, собственно.
UFO just landed and posted this here
Похоже, не там копаете, кажется, что техподдержка отписалась вам «на отвали». Если убрать физически боковую часть слота x1 (или такая жесть), то есть хороший шанс что на ней заведется x16 видеокарта. Тем более по похожему принципу работают всякие pci-e райзеры (или как они называются, может мультиплексоры для майнинга?)
Gts450 вряд ли будет быстрее встроенной графики 200ge
Ну да, ну да — прям на oem-пакетике должно быть "на голову не надевать".
Если вам там важно энергопотребление, то зачем же вы используете карту с доп питанием, а не купите, скажем, GT1030, которая кушает ~ 30 ватт?
UFO just landed and posted this here
я такое ТПшко, что до сих пор определяю совместимость по разъему
Я тоже большой фанат такой идеи, но в реальности у Вас даже процессор на АМ4 не обязательно заработает на материнской плате с АМ4, потому что чипсеты не совпадают :) Более того! Процессор на АМ4 может не заработать на материнской плате на АМ4, которая поддерживает этот процессор, потому что BIOS нужно перепрошивать. А вы тут про видеокарты :)
Впрочем, ничто из этого не является проблемой Linux, так что в контексте поста нерелевантно.
потому что чипсеты не совпадают :)Какие нах чипсеты?
Поддержка определяется биосом и разводкой МП. Для AM4 — только биосом. Ryzen 3000-й серии работают на A320 у некоторых, хотя AMD не обещала.
Справедливо, я имел в виду, что в целом, как правило, требуется материнская плата из определённого набора чипсетов, чтобы процессор заработал) AMD в своих официальных публикациях оперирует поддержкой процессоров на определённых чипсетах, поэтому я так сформулировал, хотя и не совсем точно. Или совсем не точно, учитывая, что у самого процессора-то чипсета нет, поэтому совпадать нечему)) Ну и да, поддержка определяется BIOS-ом, поэтому может «задним числом» добавляться поддержка новых процессоров на старых материнских платах (на что я ссылался во второй части сообщения). В этом случае, в терминах чипсетов, те чипсеты начинают поддерживать новые процессоры. Как, например, недавно AMD официально анонсировала поддержку Zen 3 на B450 / X470, и даже X370. Хотя производителям тоже придётся для этого совершать телодвижения, конечно.
Del, перепутал Am3 и am4
я бы копнул в сторону включения CSM в EFI. возможно эта старая карта не умеет инициализировать в EFI. линии как уже заметили не влияют на работу карты. только на быстродействие.
AMD намеренно обрезала линии PCI-E, чтобы ограничить именно такое использование. Берите Bristol Ridge или Ryzen.
Но GTS 450 — это Fermi, снята с поддержки.
Т.е. чел взял проц, не предназначенный производителем для работы с в/к и в/к, снятую с поддержки. Было бы удивительно, если бы оно заработало.
Athlon 200GE + GTS 450 по деньгам где-то как Ryzen 3 2200G подержаный, по скорости и возможностям второй случай сильно лучше.
В самосборе нужны прямые руки и чтение инструкций + статей.
Но GTS 450 — это Fermi, снята с поддержки.
Т.е. чел взял проц, не предназначенный производителем для работы с в/к и в/к, снятую с поддержки. Было бы удивительно, если бы оно заработало.
Athlon 200GE + GTS 450 по деньгам где-то как Ryzen 3 2200G подержаный, по скорости и возможностям второй случай сильно лучше.
В самосборе нужны прямые руки и чтение инструкций + статей.
А у вас режим загрузки какой стоит: UEFI или Legacy/CSM?
Я подозреваю, что GTS 450 не поддерживает режим UEFI, а только старый Legacy. А материнская плата у вас настроена на загрузку как UEFI.
Вот скриншоты программы GPU-Z с GTS450 и более современной GTX750.
Я подозреваю, что GTS 450 не поддерживает режим UEFI, а только старый Legacy. А материнская плата у вас настроена на загрузку как UEFI.
Вот скриншоты программы GPU-Z с GTS450 и более современной GTX750.
«тестовые сборки 'allmodconfig' теперь работают в три раза быстрее, чем раньше».Тут было бы уместно подробней раскрыть сравниваемые конфигурации. А то большинство сравнений в сети идет на бенчмарках и fps в играх, а хотелось бы видеть разницу на рабочих задачах.
Авторитетные обзорщики из GamersNexus (что, конечно, может показаться ироничным при таком названии) уже давно включают тесты на компиляцию в свои бенчмарки процессоров, и остальное железо можно у них в описании методологии тестирования найти.
В одном не-помню-каком-текста видел такое (передаю смысл, а не точную фразу): «Если архиватор будет распаковывать очень большой архив 70 минут вместо 60, это можно потерпеть. Но если игра будет лажать, это очень раздражает.»
Но если игра будет лажать, это очень раздражает.»Может, лагать?
Ну, такое себе сравнение.
На домашнем компе обновил с fx4300 до ryzen 2600.
Проект в ИДЕ стал открываться сразу, а не через пару минут.
И эти пару минут прям чувствовались.
Не говоря уже о дебаге проект из под докера, когда комп прям подвисал
На домашнем компе обновил с fx4300 до ryzen 2600.
Проект в ИДЕ стал открываться сразу, а не через пару минут.
И эти пару минут прям чувствовались.
Не говоря уже о дебаге проект из под докера, когда комп прям подвисал
Согласен, что не хватает деталей по тому, с чем сравнивают.
В целом, если интересно, У Linus Tech Tips в обзоре Core i9 10900K было сравнение с Ryzen 3900 на примере компиляции Mozilla Firefox: youtu.be/mLsoJkQb0Cs?t=363 (с временной меткой).
Спойлер: 3900 быстрее. А после того, как AMD понизила на него цену (это было уже позже этого обзора) – ощутимо дешевле.
В целом, если интересно, У Linus Tech Tips в обзоре Core i9 10900K было сравнение с Ryzen 3900 на примере компиляции Mozilla Firefox: youtu.be/mLsoJkQb0Cs?t=363 (с временной меткой).
Спойлер: 3900 быстрее. А после того, как AMD понизила на него цену (это было уже позже этого обзора) – ощутимо дешевле.
Интересно что какой процессор у него был до этого.
Вопрос в тему, а что мешает ARMам прийти, наконец, в десктопы? Бинарная совместимость в наше время уже мало где нужна. А если и нужна, то ведь эмулировать не грех.
Отсутствие десктопной ОС под них. Впрочем, есть несколько MS Surface на ARM и слухи про следующий макбук на A12.
Линукс уже давно работает на ARM.
Пока что комп с процем ARM раза в 2 медленнее при той же цене.
Пока что комп с процем ARM раза в 2 медленнее при той же цене.
Линукс уже давно работает на ARM.Знаю, ещё на HDMI-стик с Allwinner A9 ставил себе LXDE d 2012 (и на RK3066 потом, и на i.MX6Q).
Но какую долю рынка десктопов у нас занимает Линукс? Я не говорю, что Линукс плохой, я говорю, что мейнстримной десктопной ОС под ARM — нет.
Да я даже ARM-десктоп-ориентированных дистрибутивов линукса не знаю.
И бинарных пакетов под ARM практически нет.
Пока что комп с процем ARM раза в 2 медленнее при той же ценА что с чем вы сравниваете? Вот, ODROID восьмиядерный за $49 продают. Что там в стане компактных ПК за эти деньги можно взять производительное?
Ну попробуйте продать пользователю десктоп, на котором его любимый софт работает гораздо медленнее, чем на старом, потому что в режиме эмуляции(кстати, а какие-нибудь операционки сейчас умеют прозрачно на ARM-ах запускать x86-64 и x86 код?). Заодно попробуйте убедить разработчиков большинства популярных программ собирать их под ARM, когда вся их целевая аудитория на x86-64 и немного на x86.
Ах, ну да, у кого-то любимый софт — это Windows 10. А пересобрать его под ARM, Майкрософту, конечно, низзя…
Эппл это легко провернула во время перехода с PPC на Х86. Выпустила ОС на Х86 и запилила транслятор кодов rosetta. И 14 лет назад всё вполне шустро работало.
И за 3 мажорных релиза ОС+сторонний софт целиком перешли на Х86.
Да, Виндоус 10-арм умеет docs.microsoft.com/ru-ru/windows/uwp/porting/apps-on-arm-x86-emulation
И за 3 мажорных релиза ОС+сторонний софт целиком перешли на Х86.
Да, Виндоус 10-арм умеет docs.microsoft.com/ru-ru/windows/uwp/porting/apps-on-arm-x86-emulation
И все три мажорных релиза от разработчиков требовалось делать пакеты, включающие бинарники сразу под обе архитектуры, нет?
Ну тут есть одна тонкость: эмуляция PPC на x86 работала по крайней мере не медленнее оригинального PPC, потому что в развитие x86 серьёзно вложились. Собственно Apple потому и перешла на него — не потянули развивать и поддерживать PPC в одиночку, когда весь мир жил на x86.
Вот когда эмуляция x86 на топовых ARM будет работать по крайней мере не медленнее топовых x86 — тогда к переходу будут предпосылки.
Не было такого, что оно работало не медленнее. Оно работало однозначно медленнее, а в некоторых программах ощутимо медленнее (привет фотошоп и Варкрафт(?)), но работало и было норм. И ты понимал, что это переходный период, придется потерпеть. Да и куда деваться с подводной лодки.
У меня нет арм-ноутбука на руках, но по видео кажется, что оно уже работает вполне норм www.youtube.com/watch?v=A_GlGglbu1U
Другое дело, чтобы заставить разработчиков софта перейти хотя бы на фат-бинарники нужно диктаторство как у Эппла. Где она обозначила, что будет переход с РРС на х86 и дальше крутитесь как хотите. Или как сейчас опять же в Маке перешли на 64 бита и полностью выкинули 32 бита.
У виндоус политика другая.
According to Apple, applications with heavy user interaction but low computational needs (such as word processors) are well suited to translation via Rosetta, while applications with high computational needs (such as AutoCAD, games, or Adobe Photoshop) are not.[5] Pre-existing PowerPC versions of Apple «Pro» media-production applications (such as Final Cut Pro, Motion, Aperture, and Logic Pro) are not supported by Rosetta and require a «crossgrade»[6] to a universal binary version to work on Rosetta-supported Intel-based Macs.
У меня нет арм-ноутбука на руках, но по видео кажется, что оно уже работает вполне норм www.youtube.com/watch?v=A_GlGglbu1U
Другое дело, чтобы заставить разработчиков софта перейти хотя бы на фат-бинарники нужно диктаторство как у Эппла. Где она обозначила, что будет переход с РРС на х86 и дальше крутитесь как хотите. Или как сейчас опять же в Маке перешли на 64 бита и полностью выкинули 32 бита.
У виндоус политика другая.
Шустро работало по одной простой причине — процессоры PowerPC тогда отстали настолько, что на Intel даже через транслятор всё работало чуть ли не быстрее (а иногда и быстрее), чем на самом PowerPC
Такой огромной разницы в производительности между текущими x86 процессорами и яблочными ARM нет. Хотя если в Apple сделают ARM процессор со «взрослым» теплопакетом, это может быть интересно
Такой огромной разницы в производительности между текущими x86 процессорами и яблочными ARM нет. Хотя если в Apple сделают ARM процессор со «взрослым» теплопакетом, это может быть интересно
Зачем переходить с Intel на AMD?
Всегда думал что AMD шустрее (не вкапывался, правда ли это), но из-за почти повсеместных процов Intel, есть риск что софт накроется (тоже не разбираюсь в устройстве процов), поэтому зачем менять железно рабочую лошадь на новую, непонятную и интересную, если обе покроют все потребности? Ценник?
Вопрос не холивара ради, реально интересно послушать мнения кто разбирается в теме.
UFO just landed and posted this here
АМД не шустрее Интела, они только недавно смогли представить процессоры, которые догнали более-менее по производительности Интел, но при этом предложили ещё и больше ядер/потоков за те же деньгиДогнали по производительности на ядро, но при этом дают вдвое больше ядер, т.ч. суммарная многопоточная производительность, если ваши задачи хорошо параллелятся, может различаться в разы.
АМД не шустрее Интела
Ну скажем так, если брать массовые процессоры, то там более-менее паритет. Если же брать сегмент HEDT, то тут в ассортименте Intel нет ничего и близко сопоставимого с AMD Threadripper 3970X по производительности.
Sign up to leave a comment.
Линус Торвальдс проапгрейдил свой основной рабочий ПК и перешел на AMD Ryzen Threadripper после 15 лет с Intel