Comments 38
Думаю в короткой перспективе запуск российских спутников будет не рентабелен даже для военных.
Мы рынок подчистую сольём лет за 5.
Запуск военных всегда «рентабелен».
Даже если он будет стоить тонны нефти, вы, как налогоплательщик будет платить.
И никуда не денетесь.
Да и потом, куда нашим вороватым чинушам и воякам рентабельность. Они и слова такого не знают.
Сам тсарь ругался по всем федканалам, что не смотря на овер 50+ уголовных дел, хищения на Восточном не прекращаются.
Даже если он будет стоить тонны нефти, вы, как налогоплательщик будет платить.
И никуда не денетесь.
Да и потом, куда нашим вороватым чинушам и воякам рентабельность. Они и слова такого не знают.
Сам тсарь ругался по всем федканалам, что не смотря на овер 50+ уголовных дел, хищения на Восточном не прекращаются.
Ну это пока технологии хоть как то сопоставимы. Когда окажется что США базу на луне/марсе построят, то для нас наступит предел рентабельности т.к. своих технологий не будет, а за их продажу заломят астрономические суммы.
Нельзя забывать, что у нас легко аварийность запусков вырасти может и тогда даже военные будут искать выходы на SpaceX.
Что значит «сольём рынок»? Кроме пиндосов РД-180 никто не использует. И если я ничего не путаю, он проектировался на ихние деньги.
И да сейчас лет за 5-7 они доведут свой двигатель до ума, попутно добьют все проекты в которых заложено использование РД-180 и всё. Дальше останутся только сказки про то как РФ делает свою сверхтяжёлую ракету-носитель.
И да сейчас лет за 5-7 они доведут свой двигатель до ума, попутно добьют все проекты в которых заложено использование РД-180 и всё. Дальше останутся только сказки про то как РФ делает свою сверхтяжёлую ракету-носитель.
Думаю в короткой перспективе запуск российских спутников будет не рентабелен даже для военных.
Для этого надо, чтобы запуск тонны груза на ракетоносителе из США был хотя бы не дороже, чем на наших. Пока что не видно и близко такого.
Буду рад увидеть сравнение себестоимости запуска 1кг на условную одинаковую орбиту.
Вот тут можно взять цены www.rbc.ru/technology_and_media/05/03/2021/6041ef7b9a794781c732cebb
Куча информационного мусора, и ни слова о том, что поставленный двигатель — еще не летный образец.
ну, спейсикс тоже когда-то был нелетным образцом и мы шутили про батуты
UFO just landed and posted this here
Подпись под фото с РД-180 и РД-171:
Ракетный двигатель РД-180 в сборочном цехе НПО «Энергомаш», 2000 год. Фото: Борис Кавашкин/ТАССНо это как-то непохоже на цех, скорее на выставочную экспозицию.
Конечно, эти двигатели будут использоваться на следующем поколении ракет после atlas 5, Vulcan, но я бы не сказал что они прямо так идут «на замену» рд-180. Это абсолютно другой двигатель, на другой, криогенной, топливной паре, под него была серьезно изменена конструкция Вулкана, но изначально он разрабатывался Блю Ориджин для своих нужд, еще аж с 11го года, когда никто и не думал отказываться от рд180. Так что двигатель двигателем, а отказ от рд180 отказом, сам по себе.
75000 л.с. какая-то слишком маленькая мощность. Из школьного курса, мощность = сила * скорость. Сила = тяга = 2400КН. Величину импульса этого двигателя я не нашел, но вот у более качественного Раптора — 3200-3700м/с. Пусть у BE-4 это 2500м/c. Тогда мощность 2400КН*2500м/с = 6000000КВт или примерно 8 миллионов лошадиных сил.
«Это больше двух футбольных полей!» :)
Возможно, дело еще в одной школьной формуле
- Импульс тела – векторная физическая величина равная произведению массы тела на его скорость и имеющая направление скорости. P = mv.
UPF. Или про мощность просто неправильно написали
Мощность ракетного двигателя вообще абстрактная вещь, зависящая от скорости самой ракеты. Мне больше нравилось, когда указывали мощность турбонасосного агрегата.
Почему это абстрактная? Вполне нормальная механическая мощность. Её даже можно преобразовать в электрическую, поставив турбину с генератором.
Или наоборот — вместо сжигания топлива поставить электромотор, который, с помощью некой хитрой механической катапульты будет брать из «баков», скажем, гири и выбрасывать их назад из ракеты. С той-же скоростью 2500 м/с. И этот электромотор будет потреблять те же 6 гигаватт давая тягу в 2.4 меганьютона.
Или наоборот — вместо сжигания топлива поставить электромотор, который, с помощью некой хитрой механической катапульты будет брать из «баков», скажем, гири и выбрасывать их назад из ракеты. С той-же скоростью 2500 м/с. И этот электромотор будет потреблять те же 6 гигаватт давая тягу в 2.4 меганьютона.
Судя по порядку величины (75000 л.с., а у РД-170 — 270000 л.с.) — это и есть мощность турбонасосного агрегата.
Кстати данный автор-манипулятор (хотя можно было бы сказать просто лгун)
Вот реальный ответ роскосмоса:
Главный конструктор НПО «Энергомаш», разработчик и производитель знаменитых двигателей семейства РД-180 Петр Лёвочкин прокомментировал PR-заявление Илона Маска о «превосходстве» созданного компанией SpaceX двигателя Raptor:
«Компания SpaceX создает двигатель Raptor на компонентах кислород и метан или как принято в российской классификации — схема «газ-газ». В подобного рода схемах такой уровень давления в камере сгорания не является чем-то выдающимся — в своих разработках для данных схем мы закладываем уровень давления в камере более 300 атмосфер. А сам параметр давление в камере не является выходной характеристикой двигателя, такой как тяга и удельный импульс.
Однако, господин Маск, не будучи техническим специалистом, не учитывает, что в двигателе РД-180 для ракеты-носителя Atlas используется совершенно другая топливная схема — «кислород-керосин», а это иные параметры работы двигателя. Это как сравнивать дизельный и бензиновый двигатель внутреннего сгорания. А если учитывать то, что «Энергомаш» сертифицировал двигатель с 10% запасом, то давление в камере сгорания РД-180 — выше 280 атмосфер.».
www.roscosmos.ru/25999
В феврале 2019 года Илон Маск сказал, что новый двигатель Raptor, который предполагается использовать в проекте BFR (Big Falcon Rocket), побил рекорд РД-180 по уровню давления в камере сгорания, достигнув показателя около 265,4 атмосферы.
По данным «Энергомаш», уровень давления в камере сгорания российского двигателя составляет 261,7 килограмма-силы на квадратный сантиметр (примерно 253,3 атмосферы).
Вот реальный ответ роскосмоса:
Главный конструктор НПО «Энергомаш», разработчик и производитель знаменитых двигателей семейства РД-180 Петр Лёвочкин прокомментировал PR-заявление Илона Маска о «превосходстве» созданного компанией SpaceX двигателя Raptor:
«Компания SpaceX создает двигатель Raptor на компонентах кислород и метан или как принято в российской классификации — схема «газ-газ». В подобного рода схемах такой уровень давления в камере сгорания не является чем-то выдающимся — в своих разработках для данных схем мы закладываем уровень давления в камере более 300 атмосфер. А сам параметр давление в камере не является выходной характеристикой двигателя, такой как тяга и удельный импульс.
Однако, господин Маск, не будучи техническим специалистом, не учитывает, что в двигателе РД-180 для ракеты-носителя Atlas используется совершенно другая топливная схема — «кислород-керосин», а это иные параметры работы двигателя. Это как сравнивать дизельный и бензиновый двигатель внутреннего сгорания. А если учитывать то, что «Энергомаш» сертифицировал двигатель с 10% запасом, то давление в камере сгорания РД-180 — выше 280 атмосфер.».
www.roscosmos.ru/25999
BE-4 — это «мощная и сложная машина», способная вести целое круизное судно
Откуда им в голову так регулярно приходят такие неуместные сравнения?
Если Россия не предоставит новый конкурентный продукт, совсем перестанет летать и забудет о космосе
Sign up to leave a comment.
Компания Blue Origin поставила первый двигатель BE-4 на замену российскому РД-180