Comments 126
sarcazm_off
"Всё, что угодно, подпишу, только выключите этот чёртов ураган!"
Ветром в карман надуло.+100
Хабр не для политики,(etc) но это уже перебор.
1.
Вы глава местного поселения
2.
Произошло наводнение
3.
Глава местного МЧС отправил лодки для спасения сначала Вас и вашего имущества а потом уже к остальным пострадавшим
4.
После спасения Вы выделяете главе местного МЧС бесплатно землю под дачу в знак благодарности (никаких денег (взятку) за это не берёте).
Факт коррупции как бы есть, но из-за наводнения понять и простить :)
При этом всё купили по десятекратной цене, а наличие магазинов конкурентов в шаговой доступности вы даже не знали?
Я уж не говорю что в таком случае все реквизируют спасатели и прочие службы. А потом вернут назад в магазины. Покупать вот ничего не надо.
При этом всё купили по десятекратной цене, а наличие магазинов конкурентов в шаговой доступности вы даже не знали?
Тут ведь вот какое дело… У них ведь дата продления сертификата не в той фазе Луны. Мы бы и рады, да вот не положено ;)
А если это реально важно?
Более нормальный пример — тоже наводнение и чп но потребовались планшеты (допустим реально надо).
У конкурентов есть вообщем ширпотреб как дешевый так и дорогой.
А в этом магазине — планшеты с ценами 50-70к рублей но при этом процессоры там вообщем то слабые и не очень понятно за что такая цена.
(на самом деле цена за то что — что это планшеты для экстремальных условий с соответствующими сертификатами и они вообщем то примерно столько и стоят в России).
Или там — надо восстановливать работу конкретного учреждения и начальник визирует то что ему сисадмин предложил (который еще и родственник) — закупку у конкретной компании. Был ли там откат — еще смотреть надо но по последним конкурсам цены на аналогичное* оборудование были меньше. (а реально админ просто выбрал контору где он уверен что:
1) смогут поставить вот прям сейчас
2) будут обслуживать нормально даже сейчас
3) железо нормальное брендовое
)
Ну примерно. Не столь давно работал в бывшем гос предприятии. Когда пришла необходимость закупать товар через торги, шеф так и говорил, вот тебе прайс условия, сделай лоты так, чтобы закупили именно здесь в итоге.
Правда про учёные степени там не было. Ну и цены особо завышены тоже не были.
Но тем не менее
В этой ситуации расследованию подлежат факты возможной умышленной организации наводнения и халатной неготовности к ЧП ))
Разве это не конфликт интересов? Вроде в этой ситуации надо доложить вверх по команде и действовать, пока начальство не запретит.
В момент получения взятки было торнадо в Техасе. Не виновен, ваша честь.
как можно нечаянно получить взятку или откат во время урагана?
Допустим во время стихийного бедствия нужно срочно построить плотину с песка. Так вот за хороший откат, мешок песка город не по 10 рублей, а по двести рублей за мешок будет приобретать у нужных людей.
И сразу отмазка готовая — ураган был, люди тонули, мол так и так пришлось брать, давать откат. чтобы спасти людей.
Ну когда всё складывается так что ваааще ураган и отката не избежать.
В разумном мире этот законопроект мог бы быть списком исключительных ситуаций в законе о гос.закупках. Вроде: надо людей спасать прямо сейчас из-за землетресения, а второго подрядчика для конкурса найти не получается. Коррупция — это не только взятки, есть еще конфликты интересов (например, как президент выписывает своему зятю кредит из ФНБ).
Но это в разумном мире. Бешеный принтер, как известно, живет совсем не там. Формулировки наверняка будут расплывчатые и вседозволяющие. А какую еще дичь туда воткнут — узнаем позже.
Ветром сумку с деньгами в окно занесло.
Были прецеденты? При каких обстоятельствах это вообще возможно?Конечно возможно, это же классика жанра —
«Дуэнья» ( Ричард Шеридан)
Кроме того, «нечаянная коррупция» возможна в условиях введенными органами власти ограничительных мер.
Самоизоляция считается ограничительной мерой от властей? Т.е. сначала спецом навводят, а потом будут нечаянно коррупционировать. Это же явно прописан конфликт интересов.
И вишенкой на торте — «норма о необходимости координации участия образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений уполномоченным органом».
Коровьев тут же выхватил блокнот и лихо выписал Никанору Ивановичу контрамарочку на две персоны в первом ряду. И эту контрамарочку переводчик левой рукой ловко всучил Никанору Ивановичу, а правой вложил в другую руку председателя толстую хрустнувшую пачку. Метнув на нее взгляд, Никанор Иванович густо покраснел и стал ее отпихивать от себя.
– Этого не полагается… – бормотал он.
– И слушать не стану, – зашипел в самое ухо его Коровьев, – у нас не полагается, а у иностранцев полагается. Вы его обидите, Никанор Иванович, а это неудобно. Вы трудились…
– Строго преследуется, – тихо-претихо прошептал председатель и оглянулся.
– А где же свидетели? – шепнул в другое ухо Коровьев, – я вас спрашиваю, где они? Что вы?
И тут случилось, как утверждал впоследствии председатель, чудо: пачка сама вползла к нему в портфель.
Например, из-за наводнения (или тяжелой болезни) чиновник не отправил документы и, как бы, утаил информацию о наличии у него огромной квартиры. Хотя, фактически, он не мог этого сделать вовремя по независящим от него причинам.
На две минуты опередили, то же самое написал. Реально, если даже просто не смог пойти в банк и взять справку, декларация уже неполная и можно увольнять. А там жесткие сроки, потом донести можно только в течение месяца.
Но тогда странно, что РБК об этом не упомянул, а перечислил причины, но не что разрешено.
В такой ситуации достаточно указом продлить сроки подачи декларации.
Я просто видел как это было в карантин. Внесли изменения в федеральный закон, потом на основе этих изменений привели в соответствие региональный закон, потом каждый орган власти еще свои внутренние правила привел в соответствие.
А если это локальное ЧС в одной области? На каком основании в регионе будут своим указом менять законодательство, если федеральный закон таких полномочий не дает. Или для каждой конкретной ситуации делать указы на федеральном уровне и Госдуму собирать? Поэтому они и делают сразу в федеральном законе список, как я понимаю.
Да, вы правы, но если это что-то вроде недавнего карантина, при котором ЧС не объявляли?
Да, помню, только вы на практике с этим сталкивались? В такой ситуации надо идти в суд и убеждать его, что это были именно такие обстоятельства. Автоматом ничего не перенесется. Более того, не знаю как у чиновников, но знакомым предпринимателям вообще не помогло, да и по стране не помню прецедентов, чтобы карантин массово признавали основанием не исполнять договор.
Но подача деклараций это вроде 8я статья, а там речь идёт о 13й, или я не туда смотрю?
Почем у все остальные (предприниматели, частные лица) должны все равно подавать «вовремя»?
Если же для кучи других лиц при ЧС вводятся «продления сроков» вручную, почему чиновники отдельно?
Более того, я понял почему и суть законопроекта никто не понял. Зашел на сайт Госдумы — так даже там не удосужились в пресс-релизе привести конкретные примеры и объяснить. Чего ждать от остальных, если даже заинтересованной в том, чтобы ее правильно поняли стороне это неинтересно.
upd: Нашел там комментарий председателя профильного комитета отдельным текстом — он как раз приводит пример про наводнения, из-за которых невозможно сдать декларацию.
А потом всякими добавками, порядок принятия которых несравнимо проще, просто допихают желаемое.
А насчет «не удосужились объяснить» — а зачем?
Срать им на меня и мне подобных. Выбирать их будут не потому что я понял и принял. Не для меня им стараться надо, чтобы быть переизбранными.
Раньше пытались хоть для вида какие-то приличия соблюдать. А теперь уже и не смысла нет.
А речь точно об уголовной статье за получение взятки, а не о массе антикоррупционных мероприятий, вроде обязательной сдачи деклараций о доходах чиновников? Потому что например на время карантина как раз ее срок продлевали, но для этого пришлось тучу документов принимать, причем от федеральных до муниципальных.
По тексту на РБК тоже ничего не понял, а в законе самостоятельно разобраться даже пытаться не буду, там надо знать предыдущие.
Тут заголовок никак не соответствует содержанию законопроекта. Конкретный законопроект относится к различным 'законам о противодействии коррупции'. Фактически всё сводится к отсрочке подачи документов в случае чс. Непосредственно коррупция — это УК РФ.
«Госдума одобрила законопроект об отсрочке сроков антикоррупционных мер при стихийных бедствиях.».Но тогда новость не будет такой популярной, верно?
Сделано это для случаев если чиновник не смог отчитаться налоговой из-за непредвиденных ситуаций. Например, ограничительных мер при коронавирусе.
Рассматривать будет спецкомиссия. Никаких вась-вась не может быть — это под контролем ФСБ.
Для справки:
В декабре Следственный комитет (СКР) отчитался, что по итогам года суды взыскали по коррупционным преступлениям 2,3 млрд рублей.
Всего с 2011 года в счёт возмещения ущерба взыскали 34 млрд рублей. За этот же период к ответственности привлекли более 5700 чиновников.
Среди обвиняемых в коррупции последних лет: бывший министр по делам «Открытого правительства» Михаил Абызов, экс-полпред Путина на Дальнем Востоке Виктор Ишаев, сенатор от Черкесии Рауф Арашуков, бывший глава Минстроя, аудитор Счётной палаты Михаил Мень.
Бывшего главу Минстроя из правительства Медведева обвинили в хищении сотен миллионов рублей.
До вершины демократии США, где у сенаторов штатов есть расценки, сколько стоит лоббирование, даже в Мордоре не додумались.
В Канаде за 20 лет я не припомню что быть хоть кого-то за коррупцию наказали, а ее там столько, что чиновники РФ еще из песочницы не выросли.
2 млрд за год? Всего?))
Рассматривать будет спецкомиссия. Никаких вась-вась не может быть — это под контролем ФСБ.
А ваше выступление как-то подозрительно регулярно звучит на разных площадках в чуть различающихся формулировках, но с постоянным эмоциональным посылом «вы не понимаете», «критики тупят».
Яснопонятно ведь, яснопонятно.
Раз — не п… с, т.е. не коррупционер.
На правах ИМХО интерпретации:
Выражу предположение, что кроме самого факта коррупции, в законе о противодействии коррупции описывается ряд ритуалов и требований превентивного характера, которые должен соблюдать чиновник. Например, вовремя отчитаться о доходах. Именно на это, кажется, и направлен закон.
Обычно: вовремя не отчитался? — коррупционер!
Во время эпидемии: вовремя не отчитался? — форс-мажор!
Так, сам факт коррупции остается незаконным вне зависимости от форс мажоров, потому что сделан по своей воле, что не является "обстоятельством непреодолимой силы"
"Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств"
Всё это, конечно, де-юре. Как де-факто будет, вероятно, надо прогнозировать отдельно.
физическое лицо освобождается от ответственности за нарушение законов о противодействия коррупции
То есть не от ответственности за коррупцию, а от ответственности за нарушение именно таких ритуалов и требований.
Синтаксис оригинала интересно такой же?
число коррупционных преступлений, выявляемых в России, растет второй год подряд. По его словам, за год на 17% выросло число преступлений, совершенных организованными преступными группами, на 74% — связанных с откатами в сфере госзакупок, на 11% — фактов взяточничества.Зато теперь уровень коррупции точно снизится
Ну в порядке предположения — всем топ чиновникам надо продать всю зарубежную недвигу. А лететь куда-нибудь в Лондон — низззяяя. Вот и остается в собственности чиновника замок в N десятков лямов зелени. Как же продать без личного присутсвия? Даже нотариуса к себе не вытащить.
Вот и остается страдать — замок там, а чиновник здесь…
У кого еще есть предположения почему такое придумали?
Госдума одобрила законопроект о «нечаянной» коррупции (не шутка!)