Comments 134
Я не юрист, и тем более не знаком с законами США, но насколько я себе представляю, запрещать человеку делать какую бы то ни было работу это нарушение 23 статьи конвенции о правах человека (право на труд).
Не желаете призыва в армию – выходите из гражданства страны которая пытается призвать.
Мне показалось, что эта конвенция против "произвольного лишения гражданства государством".
То есть если я захочу сам быть свободен от любого гражданства, то мне этого не дадут сделать.
Ну, например, вас, такого успешного, собьет машина и поломает на отдельные запчасти?
1) В школе учитесь
2) Право на бесплатное образование имеете (да, надо умудриться воспользоваться, но это точно возможно)
3) в больницах лечат
4) если, не дай Бог, инвалидность стрельнет, получите соц. обеспечение (да, да, у нас — хреновое. Но хреновое — лучше, чем никакого)
5) Пожарная охрана работает
6) Полиция работает (да, модно считать, что она хреново работает и только бабло стрижет. Пусть так. Но — работает. Есть тысячи ситуаций, где она реально защищает).
7) На пенсии государство обеспечивает (да, пенсия нищенская. Но — есть).
8) Защита от внешних врагов.
Без государства ничего этого не будет.
Так вот, это не так.
Государство — как сисадмин. Вроде ни хрена не делает, но без него никак.
И да, государство может быть хреновым, но даже без такого все равно никак.
Государство оно такое. Разное. Может «быть хреновым», а может и нет… От много чего зависит. И на мой личный взгляд, «хреновое государство» (если можно обобщить) и рассматривает граждан, как крепостных крестьян. Раз государство считает, что у человека есть «гражданство» (или «подданство»), то человек должен… за «услуги». И убегать нельзя. Главное, чтобы все в это дело поверили. Или поверили, что поменять ничего нельзя. Тогда «элите» этого государаства хорошо будет, ну а люди — это так — ресурс.
Было интересно выслушать гениальные диванные предложения. Я слышал от хабровчан следующее:
1) резко сократить социалку
2) отменить пенсию
3) отменить пособия по инвалидности — один хрен нищенские.
4) материнский капитал — зло
5) отменить отпуск по уходу за маленькими детьми.
…
Ну, круто, чё! Нет, там были и другие гениальные предложения, мне просто в память врезалось что касается социалки.
После перехода из состояния девнул, в который можно неограниченно посылать не очень благонадежные элементы в состояние «прикольное место для не дорогого подарка любовнику/любовнице» на его текущей территории существовали многие десятки (если не сотни) территорий, с своими валютами, армиями, населением, налогами и т д и т п. И то что мы сейчас имеем — это больше результат попыток не перестрелять друг друга, чем что-то имеющее отношение к соц гарантиям и иже с ними…
Это был тонкий намёк на то, что налоговое резидентство и гражданство — это не очень сильно связанные понятия, в большинстве стран. Можно быть гражданином-нерезидентом и не иметь обязанностей платить налоги и отчитываться об этом стране своего гражданства. Точно так же можно быть негражданином-резидентом и иметь обязанности платить налоги с иностранных доходов.
Да что там гражданство, даже место жительства без проблем сложно поменять: если ты не успел получить постоянную прописку по новому месту жительства и не в ладах с тем, кто остался жить по старому адресу — не сможешь получить заказные письма от судов и т.п., в следствие чего автоматом проигрываешь «разбирательство» по любой кляузе (об этом на хабре недавно отдельная статья была)
Мед.обслуживание, которое разве что не помереть поможет (и то не всегда)
А что еще требуется от мед. обслуживания?
образование, с которым (техническим, в частности) никуда не берут, потому что все прекрасно понимают его пустоту
При чем тут пустота? Гарвард, например, может ситуацию изменить? Образование дает базовые знания. Но знания без опыта, в том числе без опыта работы, — это ничто.
«никуда не берут» — ну это надо умудриться. Я понимаю, что современным выпускникам все должны, но, желательно, все-таки понимать свои силы и свои запросы приводить в соответствие.
Иными словами, если студент работает за скромную зп — это норм. Год-два нарабатываешь опыт и идешь на повышение.
Не сталкивался с такими контактами, но что входит в определение "работать" в них? Можно трактовать крайне широко.
Никого не интересует "работать" (можете вечерами мыть машины, пожалуйста), всех волнует "создание объектов авторского права". И да, есть договора, в которых сказано, что всё, что придумал пока работал в компании принадлежит компании.
Имеет ли она права?
В зависимости от того, что за договор с компанией вы подписывали и делалось ли это по служебному заданию. Если ничего на тему передачи авторских прав за созданные в рабочее время произведения не подписывали, и задания на разработку этого не было, то компания прав на это не имеет.
Зависит от контракта. Я видел контракты, где явно прописано, что если выяснится, что в следующей компании (включая свою) вы использовали идеи conceived during your employment, то они принадлежат компании. Дальше так сказать, суд разберётся.
Или вот: during the term of this Agreement and for a period of 12 months following the termination of this Agreement, you shall not complete with COMPANY in the design, development, marketing, sale, license, or distribution of any production or the provision of any service with regard to COMPANY's business.
Что подпишете, то и будет. Плюс/минус законодательство, но в вышепроцитированном нет ничего, чтобы законодательство нарушало.
Работаю в большой японской корпорахе в отделе R&D компьютерной графики, у меня в нда прописано что не имею права вообще работать в любой области к которой имеет отношение корпа в течение трёх лет после увольнения. Прикол в том что она настолько большая что имеет отношение ко всему, то есть это по факту запрет на работу в сфере IT в принципе.
Но мне ещё повезло, у меня три года. В соседнем отделе (разработок ИИ) прописано десять лет.
Радует то что у меня пожизненный контракт и если и буду менять работу то уже в другую страну (хочу в США/Канаду). А там уже смотреть насколько такие ограничения законны по местным законам.
Т.е. впринципе, не сможете сменить место работы по своей специальности? Даже если вас уволят? И придется идти, например, официантом на 3 года?
Обычно это компенсируется финансово как, например, 50 и выше процентов зп за весь этот срок.
Как минимум, знаю двух товарищей кто ушли из нашей корпы в другие заниматься ровно тем же что и здесь и у них все хорошо.
А с увольнениями тут очень сложно — уволить с местным законодательством почти нереально если тип контракта как у меня (постоянный сотрудник), можно только за очень серьезный проступок типа кражи или драки — здесь все плюшки японской системы найма в полный рост.
Обычно у людей контракты ограничены каким-то сроком (1-2 года) и если кого-то в компании больше видеть не хотят то ему просто не продлевают контракт с извещением за полгода. То есть до конца контракта человек в любом случае досидит без каких-либо ущемлений. Максимум — будут давать не особо нужные задания лишь бы чем-то занять.
Я ничего не знаю про Японию, но, к примеру, в России практика указывать юридические ничтожные пункты в договорах — повсеместная. Довольно часто просят подписаться под запретом на разглашение системы оплаты труда или соглашением о некоркуренции, но с точки зрения ТК РФ, эти пункты скорее «джентельменское соглашение».
Мне кажется, никто не мешает включать такие джентльменские соглашения в трудовые договора в любых странах, люди в основном законопослушны, и без особой нужны не пойдут выяснят у юристов, что в их договоре ничтожно. В ТК РФ есть важное отличие — трудовой договор перестает действовать в момент увольнения, и все, под чем вы там подписались, соответственно, тоже. Суды в РФ относят и другие договора (non-compete agreement без компенсаций ПОСЛЕ увольнения) к имеющим отношение к [закончившейся] трудовой деятельности, и также ничтожными.
Т.е. квартиру тоже нельзя сдавать (за это налоги тоже надо платить и жилье сдается явно надольше, чем 10 часов в неделю)?
что входит в определение "работать" в них? Можно трактовать крайне широко
Наиболее очевидная трактовка — заключение трудового договора с работодателем. Из неё следуют очевидные же выводы — нет запрета работать без договора вчёрную, фрилансить, выполнять частные заказы, играть на бирже, получать авторское вознаграждение со своих произведений, основывать бизнес (хотя это может быть запрещено отдельно). В общем, фактически запрет касается лишь одного способа заработка из многих возможных.
И как из того, что право реализовано в чем то одном следует, что человек должен лишиться этого самого права во всем остальном?
Этак можно чего угодно лишить под предлогом "право уже реализовано". Например право на свободу передвижения — сказать что оно реализовано в пределах передвижения по одиночной камере.
Ну так вы почитайте как это самое право на труд сформулировано. То есть если взять формулировку ООН, то там:
каждый человек имеет право на труд, включающее его право на получение возможности зарабатывать на жизнь трудом, а государство должно принимать меры в целях полного осуществления этого права
То есть если возможность зарабатывать на жизнь у вас есть, то ваше право на труд с точки зрения ООН реализовано. А вот давать вам возможность работать на нескольких работах никто не обязан.
И как бы конституции разных стран имеют разные формулировки, но не то чтобы сильно от этого отклоняются.
Прочитал. Там нигде не написано, что если человек трудоустроен, то он лишается этого права.
Я не понимаю, откуда берётся идея о том, что раз уж право в чем то реализовано, то и хватит уже. Это какое то домысливание за законом. Человека вполне может не устраивать то, сколько он зарабатывает на жизнь и он имеет полное право своим трудом зарабатывать больше. Ограничение этого права — прямое нарушение прав человека. Все рассуждения о том, что у него уже есть работа и пусть довольствуется тем, что есть совершенно безосновательны.
работодатель имеет полное право прописать в контракте что вы не имеете права работать где-то ещё
Но, хобби не является работой!
Иначе, если работодатель запрещает в свободное время кодить, то он может и запретить к примеру:
— гонять на велике,
— разводить аквариумных рыбок,
— гладить кота,
— выгуливать собаку,
— проводить выходные с семьёй,
— играть у себя дома в нерабочее время в игры.
Что-то подобные запреты на рабство смахивают. :(
Недавно был случай, когда работодатель отстранил сотрудника от исполнения должностных обязанностей из-за того, что стало общеизвестно, что во внерабочее время этот человек по крайней мере один раз занимался сексом без участия полового партнёра.
Даже любопытно стало, какой пункт контракта он нарушил.
из-за того, что стало общеизвестноИнтересно, что общеизвестным это сделал другой сотрудник, к которому у работодателя претензий не возникло.
занимался сексом без участия полового партнёра
Как так то? Самоудовлетворение не считается сексом, а резиновые барышни либо проходят по разряду игрушек (самоудовлетворение), либо считаются партнером — и тогда уже не без участи. Очень любопытно.
Это ведь про футболиста да?
Запрет работать где-то ещё это ок, но можно ли считать работу над open source "работой", ведь, по-сути, трудового договора нет, поэтому это можно считать как хобби (должен ли я регистрировать хобби на рабочий мейл?). Хотя многое зависит от договора, если там это прописано это одно, если нет то вопрос спорный, и больше в сторону юристов.
As part of your employment agreement, Google most likely owns intellectual property (IP) you create while at the company. Because Google’s business interests are so wide and varied, this likely applies to any personal project you have. That includes new development on personal projects you created prior to employment at Google.
opensource.google/docs/iarc
Там не совсем наработки до устройства в гугл, а новые коммиты в старые проекты. Так что да, имея "убийцу gmail" в портфолио и желая развивать проект, не стоит идти в гугл работать.
Это полный зашквар. Всё-таки начну я потихоньку переходить с гуглосервисов, а то вдруг все что что пишу принадлежит гугло, потому что я использовал джимейл и хром пока писал свой код
в многих штатовских контрактах есть пункт, что вся ваша деятельность будет принадлежать компании, даже сделанная вне рабочего времени
вот, на почитать https://www.joelonsoftware.com/2016/12/09/developers-side-projects/
вся ваша деятельность будет принадлежать компании, даже сделанная вне рабочего времени
А если человек книги пишет или картинки рисует в свободное время?
Что вам непонятно в слове "вся"?
Очень условно, если вы работали в кулинарии, там придумывали рецепты пирогов, и потом дома испекли и угостили каким-то пирогом друзей — вероятно рецепт уникального пирога мог прийти вам в голову на работе, а воплотили вы его уже дома.
Само собой, ключевое слово в договоре, что любой результат МОЖЕТ принадлежать компании. И ей ещё предстоит доказать, что это так, если вы решите не соглашаться. Если вы работаете в ИТ и фирма не про кулинарию, то компании будет очень сложно доказать, почему это ваш пирог ей должен принадлежать. Добавляем сюда, что менеджмент должен ещё:
- узнать о пироге
- заинтересоваться им
- придумать на кой им хрен рецепт пирога, если это ИТ фирма у которой никаких пересечений с кулинарией
- решить что они будут делать с рецептом
- согласиться, что суд с вами имеет шанс быть выигранным
- согласиться, что полученные репутационные проблемы не похоронят фирму
- проверить что после такого их поведения текущие сотрудники не уйдут, а новые не будут просить Х10 к зарплате за такой пункт в контракте, зная про такой случай
- …
Вот эти пункты обычно удерживают менеджеров от полной дичи. Иногда бывает как сейчас или как у рамблера.
А еще, обычно, за такое доплачивают, и соглашаться на такой пункт на самом деле весьма выгодно. Один фиг в 90% вам ничем это не грозит, если вы не воруете технологии явно, а лишняя ЗП вполне весомая и задачи интереснее.
запрещать человеку делать какую бы то ни было работу это нарушение 23 статьи конвенции о правах человека (право на труд).
Да, нарушение, поэтому в контрактах это прямо не запрещают. Просто обычно человек получает компенсацию за то, что не работает. Но если он решит поработать, то лишается права на компенсацию и должен будет вернуть уже полученные деньги. Ну либо мутки с интеллектуальной собственностью прописываются.
Ну а тот-же Амазон вообще при найме просит подписать бумагу об эксклюзивности работы на них, т.е. ты обязуешься работать только на Амазон, и выходной non-compete, который фактически запрещает тебе после увольнения ГОД работать на аналогичной позиции в другой компании…
Вот такой звериный оскал.
выходной non-compete, который фактически запрещает тебе после увольнения ГОД работать на аналогичной позиции в другой компании
В зависимости от юрисдикции такие non-competes обычно оказываются non-enforceable, если они односторонние: то есть если компания тебе запрещает, а взамен… даёт честное слово не разрывать текущий контракт. Другое дело если двусторонние: после увольнения ты не работаешь на конкурентов N лет и за это на этот срок тебе выплачивается M% твоей компенсации, ну или обязательства считаются выполненными сразу же и никакой компенсации и никаких ограничений.
Сейчас у меня контракт, который обязывает меня согласовывать любую работу. Работа — это труд, выполняемый за денежное вознаграждение или частное предпринимательство с получением прибыли, хобби запретить не могут. Хотя если ты «безвозмездно» помогаешь конкурентами, тут могут приписать другие претензии, которые тоже описаны в контракте). Если моя работа не имеет пересечения с деятельностью компании (к, примеру, я пойду машины мыть), то запретить мне не могут.
Предидущий контракт запрещал мне любую работу с зарплатой более 400 (вроде бы) евро («мини-джоб» в Германии) и обязывал согласовывать любую предпринимательскую деятельность.
Бывают контракты, которые категорически запрещают любую работу без исключения и согласования. Аргументация работодателя — личшнаяя нагрузка на сотрудника, которая может сказаться на его работоспособности.
Можно провести аналогии с эксклюзивными правами на трансляции мероприятий или эксклюзивы на консоли.
Аргументация работодателя — лишняя нагрузка на сотрудника, которая может сказаться на его работоспособности.
Аргументация разумная.
Но есть нюанс: в западном мире принята оплата за жопочасы, а не за проделанную работу, а большого разброса зарплат нет. Соответственно, единственный способ повысить доход — увеличивать количество жопочасов, а не повышать собственную продуктивность
И да, работодателю выгоднее, чтобы ты перерабатывал сегодня, а не у друго.
Повышение продуктивности, а точнее квалификации, как правило, приводит либо к повышению в должности (джун, мидл, син, тим, арзитект, манаг и т.п.) в рамках одной компании, либо переход в другую компанию на более лучшие условия работы. По этой же причине разработчи довольно часто меняют места работы.
Эффективное время работы программиста — 3-4 часа в день. Всё остальное время — это совещания, чаепития, прокрастинация. Лично мне, как программисту, хотелось бы работать 4 часа в день, по получать оплату за 8 часов.
В России я себе такое устроить могу: устраиваешься на полставки, через некоторое время зарплата вырастает до полноставочника. Но если перейти с полставки на полную, то зарплата не удвоится, а останется прежней.
Лично работодателю, как предпринимателю, хотелось бы обязать Вас быть на рабочем месте 8 часов, половину из которых Вы потратите совещания, тим-ивенты и прочее. Это его желание, и он ищет людей, которые согласны с его условиями.
Не совсем понимаю в чем суть проблемы.
Предлагаете работать пару часов, а заявлять, что отработал восемь?
Это в любом случае упрется в корректность эстимейтов вашей работы.
IBM не требует использовать рабочую электронную почту для коммитов и поощряет личный вклад сотрудников, занимающихся своими разработками, при условии отсутствия конфликта интересов.ключевой момент «отсутствия конфликта интересов.».
компании как могут защищают интеллектуальную собственность и очевидно не хотят, чтоб сотрудники использовали код, разработанный для компании, в проектах с открытым кодом.
Сам с таким столкнулся.
www.joelonsoftware.com/2016/12/09/developers-side-projects
Может быть вообще не указано, где и когда. Что-то вроде (очень примерно) "интеллектуальная собственность произведенная работником принадлежит компании"
недействителен во многих странах и оспариваем в суде
в некоторых странах даже если это было на рабочем компе, но проект не связан с работой, то у работодателя нет прав на этот код
Вы так говорите, как будто вас палкой кто-то загоняет в такие компании работать. Ищите работу с более равноценными условиями. А если Amazon платит 300 косарей в год, но вас больше волнует "этот беспредел", не надо идти туда работать. Меня вообще умиляет, когда человек заключил контракт, а потом не увольняется, если его что-то не устраивает, но грязное белье выносит и помои регулярно льет, разыгрывая из себя жертву.
электронку
ну как можно на хабре такое слово употреблять?
читали его рабочий контракт?
Соответственно, передача прав на ИС (коммит в ядро) должна быть зафиксирована со стороны IBM, а не самого разработчика.
Отсюда и требование использовать рабочую утечку даже в нерабочее время.
Соответственно, передача прав на ИС (коммит в ядро) должна быть зафиксирована со стороны IBM, а не самого разработчика.Идеальный способ как
«Отлично»!
P.S.: Мне кажется, что сторонники FLOSS больше выиграют, если не будут работать в подобных компаниях.
Но, разработчикам ядра тоже надо кушать. И, до тех пор, пока у IBM нет полного контроля за разработкой, то, что они пишут в ядро (по работе, в рабочее время), — это тоже вклад.
P.S.
Главное, чтобы Торвальдса не «закэнселлили» как Столлмана. ИМХО, методику контроля отрабатывают.
Потом это вылезло на реддит, а журналисты сделали сенсационную статью в несколько абзацев. Про то что ему запретили от своего имени контрибьютать вообще куда-либо уже додумали в комментах.
Контрибьютора в ядро Linux обязали использовать рабочую почту: он «100 % времени работник IBM»