Pull to refresh

Comments 100

Новые лампы светят ярко, затем интенсивность падает.

И то что дольше прослужат это сильное заявление. Если не сделали нормальное охлаждение, то дохнуть они будут быстрее прежних.
У нас в городе что освещение, что светофоры заменили на светодиодные. Не прошло и года, как диоды начали перегорать.

Светофоры на али заказывали походу.

у нас в городе вроде бы все светофоры светодиодные. видел несколько «битых» светодиодов. выходят ли из строя светофоры целиком — не знаю, но неработающие светофоры встречаются редко.


объективно такие светофоры лучше старых, в яркий солнечный день проще прочитать. ну и возможность цифровой индикации оставшегося времени до смены фаз тоже удобна.
минус с точки зрения водителя только один: от снега старые лучше самоочищались (очевидно, грелись сильнее; а может просто козырьки помогали). но в нашем климате не сказать, что это прямо-таки большая проблема.

заменить большую часть фонарей на светодиодные в целях борьбы с световым загрязнением
Первый раз слышу, чтобы светодиоды ставили ради «борьбы со световым загрязнением»
Эффективнее(лм/Вт)? Да. Непрерывный спектр? Да. Лучшая цветопередача? (они же не лампы накаливания меняли?) Да. Меньше свет? С чего бы это вдруг?
Меньше засветка неба. За счёт лучшей направленности светодиодов.

Старые уличные фонари светят тоже в основном вниз. Засветка неба за счет отражения от местности - она не идеально черная.

По моим личным наблюдениям, старые уличные фонари видно за километры вечером, даже над городом, не то что сбоку. Новые светодиодные, если сделаны нормально, видно только пятно света под ними, он даже бокового рассеянного света не даёт.
Ниже кстати привели видео с аналогичной точкой зрения.
Если у обычной лампы есть плафон, то она тоже не будет светить вверх и вбок.
Разве не так?
Смотря какой плафон и как он установлен/ориентирован.

Похоже, что это светильники где-то в парке, а не на дороге.
На дороге нет смысла направлять часть света вверх.

Интересно, за счёт какой магии такой светильник будет светить вверх?

Если установить светильник под углом 15 градусов, как делают на широких улицах, то часть света пойдёт наверх. Они же фактически полусферой освещают.

Те же светодиодные тут лучше своей направленностью (хотя это палка о двух концах, за пределами их пятна освещения темно).

Сам светильник вверх не светит. А вот отражённый свет да. Похоже что светодиодные фонари просто дают больше света.

Да. И ещё кроме уличных светильников, светящих вниз, есть куча других источников, светящих куда попало. Наружная реклама, автомобили, подсветка фасадов зданий..

Это определяется не типом источника света, а параметрами отражателя и линзы рассеивателя. Действующий в РФ норматив определяет несколько типов диаграмм рассеивания. Думаю за рубежом так же существуют аналогичные НПА.
Надеюсь, что вывод:
«Они обнаружили, что после установки светодиодов небо в округе стало ярче. Результат был неожиданным, потому что светодиоды обычно считаются более энергоэффективными и уменьшающими световое загрязнение.» просто ошибка перевода. Ибо никакой причинно-следственной связи тут не видно.
И изменение спектра не может существенно повлиять на отражение.
UFO just landed and posted this here
Старые лампы светят в стороны и вниз.

Только при установке строго под углом 0 градусов. В противном случае свет идёт частично вверх.
Кроме того, при использовании каких-либо исторических светильников вполне себе идёт свечение вверх (причём может так быть, что светильник всего в 3-4 метра высотой освещает здание до третьего этажа). А так как улица освещается определённым числом люкс, то светодиодные фонари дают меньше загрязнения светового, так как освещают меньше площади.
Насчёт эффективности — можно поспорить. У применяемых обычно ДНаТ — очень высокий КПД на самом деле, у светодиодов, применяемых в уличном освещении, он ниже.
только спектр у натриевых ламп очень специфически-желтый
У них вообще множество проблем: искажение цветопередачи, большой коэффициент пульсаций… Но КПД — очень высокий.

встречал мнение, что если считать КПД не по люменам, а по распознаванию объектов человеком (например, делаем освещение достаточное для того, чтобы увидеть пешехода со 100 метров), то всё не так уж хорошо у натриевых ламп

Все без исключения светодиоды дают плохой, неестественный свет, утомляющий зрение. Переход на них был большой ошибкой.

Все без исключения светодиоды дают плохой, неестественный свет, утомляющий зрение.
Сильное заявление, проверять его я конечно не буду ​​(с)

Вы откройте lamptest, посмотрите на измеренные спектры излучения, на синие пики даже у диодов "sun like" и потом почитайте в рецензируемых научных журналах про blue led. Вы не найдете ни одного светодиода белого света, не имеющего в том или ином виде этой особенности. Выводы сделайте сами.

Я в своё время все лампы в доме сменил на "хорошие" светодиодные, пожил так несколько лет, и в результате выкрутил их все к чёртовой матери, заменив лампами накаливания.

Почему не отказались от бесовского электричества и не перешли на теплый ламповый керосин? 0% пульсаций на дороге не валяются.

Вы внимательно прочли статью по ссылке? Посмотрели другие рецензируемые статьи по синему свету диодов? Я вот думаю что нет, 11 минут на это маловато, а значит вы просто демагог и говорить с вами не о чем.

Послушаете, сейчас светодиоды ставят и в подсветку дорогих профессиональных мониторов, какой спектр зависит от подбора люмиинофоров и финансов. Плюс продается куча профессионального освещения для съемки — например shop.panasonic.com/cameras-and-camcorders/camera-and-camcorder-accessories/camcorder-accessories/camcorder-lights.
То что у нас в основно продается г… не значит что невозможно получить идеальный спектр от светодиодов.
P.S. И чем вам спектр этот не нравится? lamptest.ru/review/03794-sunlikelamp-sunlikegx53

Я хочу увидеть простую вещь: измеренный спектр их излучения с наложенным на него спектром солнечного света соответствующей цветовой температуры. Профессиональный свет - это лампочки типа Solux, с ровным спектром излучения и цветовой температурой до 5000 К.

измеренный спектр их излучения с наложенным на него спектром солнечного света
— поверьте, вы будете удивлены — но солнечный свет отличается утром днем и вечером, в резных концах света и при разной погоде (даже при легкой дымке) так сильно — что галогенка рядом со светодиодом будут образцами стабильности. Не стоит тупо требовать от ламп освещения спектра солнца на долготе Гринвча в 11:30 летом 1979 года. — это абсолютно бессмысленное и вредное занятие :) Не рваного спектра — да — он него зависит индекс цветопередачи — все остальное — от лукавого.
UFO just landed and posted this here
Я бы посмотрел, как в крупном городе кто-то обеспечивает себе приемлемые 200 люксов лучинами.
UFO just landed and posted this here
свет свечей поприятнее будет, судя по скриншоту.
"все слуги в дворянских домах должны были иметь при себе щипцы для снятия нагара. Во избежание пожаров в придворных залах, театрах, храмах 1-й половины XIX века за состоянием свечей следили сотни специальных слуг, оснащённых щипцами и гасильниками. На дурно организованном балу, где пренебрегали их услугами, с люстр струился дождь растопленного воска, и смешно было видеть, как люди, которым на лицо или на плечи падала эта жгучая роса, подпрыгивали, делая страшные гримасы."

Нескушно, однако, жили предки. Хорошие слуги нынче дороги — понадобятся автоматизированные щипцы и гасильники, подключённые к «умному дому», ну или парочка Atlas'ов или Spot'ов с манипуляторами. И маленький свечной заводик.
Хочу, чтобы дрон летал между люстрами и снимал нагар!

Ага, и еще чтобы он сам белил потолки постоянно. Ну и проветривать в таких помещениях нужно было очень хорошо.

Всегда было интересно посмотреть, в какой темноте проходили реальные балы, а не в фильмах, где все явчайше освещено.
Помнится читал, что когла в Москве некий инженер устроил первый бал при электрическом освещении, то дамы разъехались — слишком светло
0% пульсаций у керосинки? Ну-ну. Просто там пульсации тёплые ламповые, медленные. Сейчас даже светодиодных светильниках делают режим имитации огня.

Светодиодные фонари то не с солнцем нужно сравнивать, а с тем, что стояло до них. Посмотрите спектр типичной фонарной лампы ДНАТ, ужаснётесь.

Вы откройте lamptest, посмотрите на измеренные спектры излучения, на синие пики даже у диодов «sun like»

Да вы что. Не желаете показать мне ваш ужасный синий пик например вот на этом светодиоде Sunlike?
спектр
image
Вы сравните сначала этот «плохой, неестественный, утомляющий зрение», с ваших слов, спектр с уличными ДНаТ лампами.
А потом только уже можно делать выводы.
Все без исключения светодиоды дают плохой, неестественный свет, утомляющий зрение. Переход на них был большой ошибкой.

побойтесь бога, переход был с натриевых ламп, с ними по «неестественности» сложно конкурировать какому угодно освещению.

ДРЛ смотрит на ваше заявление с насмешкой
Друг-друга стоят…
Натриевые — чисто две желтые полосы натрия, ДРЛ — синюшно-зеленые (неужели нельзя люминофор посложнее намешать, чтобы улучшить спектр).
Можно конечно, но КПД падает катастрофически.
Есть ряд применений где КПД гораздо важнее коэффициента цветопередачи.
Поэтому они живы до сих пор и вместе с натриевыми спокойно пережили приход и расцвет светодиодных источников света.

что выгодней, там большой вопрос. Сам делал технико-экономическое сравнение, на мощности большее 200 Вт, натриевые лампы по лучше будут, в случае поломки, вы меняет только лампу, это просто, а вот если светодиодный светильник...По эффективности там тоже спорно на промежутки более 10 лет, да выгода есть, но она прям не мега значительная. Имхо для мощных уличных светильников светодиоды не очень выгодны, хотя лично мне, белый свет нравится больше

У нас несколько лет назад поменяли фонари на светодиодные. По сравнению со старыми "желтыми лампами" дорога теперь освещена "как днём". И свет у них очень направленный, что в нашем случае оказалось хорошо.

светят они классно, вопросов нет, там больше вопрос в эксплуатации, плюс через какое то время (уже забыл) падает освещенность до 75%. Там есть различные нюансы, но я больше как проектировщик их рассматривал. Свет у них разный кстати бывает, если верить производителям, зависит от модели светильника. Дорога освещается согласно нормам, натриевые по идее также смогут освещать.

Через время, определяемое конструкцией светильника (в части теплового режима полупроводниковых кристаллов)...ну и люминофор наверное тоже не вечный

У нас наоборот было, как заменили на светодиодные - стал мрак. Но там подрядчик постарался, после скандала и приезда производителя выправили ситуацию. Отчёт специалистов производителя эпичный был, они там фейспалмами забивались, начиная с того, что для освещения проезжей части использовались не те светильники/ не в том количестве, до эпичного монтажа на синей изоленте.

Значит перестарались с распилом.

Не, рассуждения о распиле это отмазки и способ уйти от реальности - замести все проблемы и несовершенства текущего положения дел и законодательства под ковёр. Сама система госзаказа очень не совершенна, там и без распила найдутся как заказчики которые не могут сформулировать что им надо, так и исполнители криворукие.

Потому что поломали систему обратной связи, а самых настойчивых обработали дубинками и увезли.
Ещё как то работают лишь звонки президенту, но и то порой реакция диаметрально противоположная от ожидаемой.
Но без распила всё равно не обошлось, я был свидетелем подобного(не гос, но тем не менее), победитель обычно известен заранее. Часто у него в собственности лишь стол, стул и ноутбук, а задачу он перепродаёт тому кто согласится на его условия.
Криворукую поделку всегда видно.

Я поясню свою мысль.


Честно, я устал от возгласов и скатывания всего и вся в распил и обратную связь, обработку дубинками и т. д. Я считаю это — нытьё не имеющее ничего общего с 90% реальности.


Дубинками обрабатывают, но не исполнителей госзаказа. С ними обычно судятся и проигрывают дела. И это не какие-то аффилированные с госструктурами люди, а обычние ИП, ООО и т.д.


я был свидетелем подобного
Личный пример свидетельства распила? Это конечно хорошо, и я тоже знаю о таких делах.

Но без распила всё равно не обошлось
Может вы докажите лучше прокуратуры, что в конкретном случае был распил? В приведённом мною случае.

победитель обычно известен заранее. Часто у него в собственности лишь стол, стул и ноутбук, а задачу он перепродаёт тому кто согласится на его условия.

Абсолютли! Про это согласен, т.к. встречал сплошь и рядом. Ну и не зря даже частные конторы появились, которые оказывают консультации и юридическое сопровождение сделок госзаказа.


Кто и что мне мешает сделать ИП или ООО и заняться полным нае… ом государства? С учётом того, что с той стороны сидят не КГБ-ФСБ'шники, а тётка лет 50-ти, абсолютно безграмотная в юридических вопросах?


На мой взгляд, распил — это всё-таки коррупционная схема, где чиновник и порядчик договариваются об откате. И это не самый массовый случай.


А вот из какого-то Зажопинска, избранная всенародным голосованием директор местной школы вообще не может составить госзаказ, тупо потому что не умееет, и нет в округе людей с такой компетенцией. И даже дорогу в два киломметра проверить не могут, т.к. у них нет компетенций, а нанять кого-то — это опять выделение средств.


Как программист, я естественно считаю, что это должно быть автоматизированно. Чтобы люди из-за Жопинска тупо заполняли типовой договор максимально приближенный к их местности.

Я поясню свою мысль.


Честно, я устал от возгласов и скатывания всего и вся в распил и обратную связь, обработку дубинками и т. д. Я считаю это — нытьё не имеющее ничего общего с 90% реальности.


Дубинками обрабатывают, но не исполнителей госзаказа. С ними обычно судятся и проигрывают дела. И это не какие-то аффилированные с госструктурами люди, а обычние ИП, ООО и т.д.


я был свидетелем подобного
Личный пример свидетельства распила? Это конечно хорошо, и я тоже знаю о таких делах.

Но без распила всё равно не обошлось
Может вы докажите лучше прокуратуры, что в конкретном случае был распил? В приведённом мною случае.

победитель обычно известен заранее. Часто у него в собственности лишь стол, стул и ноутбук, а задачу он перепродаёт тому кто согласится на его условия.

Абсолютли! Про это согласен, т.к. встречал сплошь и рядом. Ну и не зря даже частные конторы появились, которые оказывают консультации и юридическое сопровождение сделок госзаказа.


Кто и что мне мешает сделать ИП или ООО и заняться полным нае… ом государства? С учётом того, что с той стороны сидят не КГБ-ФСБ'шники, а тётка лет 50-ти, абсолютно безграмотная в юридических вопросах?


На мой взгляд, распил — это всё-таки коррупционная схема, где чиновник и порядчик договариваются об откате. И это не самый массовый случай.


А вот из какого-то Зажопинска, избранная всенародным голосованием директор местной школы вообще не может составить госзаказ, тупо потому что не умееет, и нет в округе людей с такой компетенцией. И даже дорогу в два киломметра проверить не могут, т.к. у них нет компетенций, а нанять кого-то — это опять выделение средств.


Как программист, я естественно считаю, что это должно быть автоматизированно. Чтобы люди из-за Жопинска тупо заполняли типовой договор максимально приближенный к их местности.

А годов до 2000-х, кстати, еще были во дворах и на небольших улицах не желтые (ЯТП это натриевые), а синие фонари - случайно не знаете, что это за тип ламп был? Просто поисчезали они, а вообще в них был какой-то свой вечерний дворовый шарм.

У нас до желтых натриевых было освещение во дворах и улицах на лампах ДРЛ: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0

Сейчас вижу, что начали вдоль дороги ставить уже светодиодные.

Хоть 200 Вт, хоть 1000 Вт - полюбому светодиоды при сегодняшних "смешных" ценах выгоднее. Эффективность в 180-200 Лм\Вт уже обыденность. Не там ищете...

Об этом часто пишут в интернетах. Что мощные натриевые лампы, при пересчете цена/мощность - выгоднее.

Лично наблюдал процесс перехода на светодиоды, в целом районе. Поставили новые столбы, в полтора раза чаще, чем было раньше. Освещение получилось более ровным, по всей площади, с пересечением. Свет какой-то зеленоватый, неестественный, немного неприятный... Но ночью глаз не режет, как вырвиглазный натриевый. Хотя, по логике вещей, натрий дает более контрастное освещение, что вобщем на дороге и нужно.

Где-то читал, что в сельхозке, в теплицах, натриевые лампы в ходу. В нашем бц заменили махом лампы дневного света на светодиодные. Они тоже выходят из строя. Прошло уже более 5 лет. И старых светильников, с логотипом конторы lede, уже не осталось почти. Но там боролись за энергию.

Стоимость обслуживания, а именно периодическую замену ламп с арендой автовышки (либо её обслуживание, зарплаты обслуживающему персоналу) учитывали? Для замены 3 ламп с меньшим сроком службы где-нибудь не в столицах вышку не погонят, и будет несколько недель стоять столб без света, ухудшая дорожную обстановку, так себе экономия.

Плюс сейчас практикуется такая вещь, как энергосервисный контракт - производитель светильников за свой счет заменяет светильники на LED, и в течение нескольких лет получает долю от эффекта экономии за счет сниженного потребления.

И это не учитывая разницу в качестве света, возможность реализации любой требуемой вторичной оптики, разницу в падении светового потока спустя сравнимое количество часов работы.

Интересно - а столбы со складными опорами сильно дороже? Обслуживать их точно дешевле.

Если вы имеете в виду стальные с телескопическими — раз в 15-20 дороже железобетонных. И срок службы меньше.

О световом загрязнении вероятно беспокоятся те же самые люди, которые не едят мяса, лоббируют обложение доп. налогами V8 двигатели и подписаны на Грету.

Нет, об этом беспокоятся вполне себе обычные астрономы-любители, например. Им оно реально мешает.

Я с большим уважением отношусь к астрономам-любителям, но это вот вообще не аргумент. А если энтомологи-любители захотят заселить городские дома клопами? А уж химики-любители какие, бывает, чудные синтезы проводят :)

Всё-таки городская среда создаётся в интересах большинства населения, для которого засветка, скорее, благо. Любой понимает, что белые ночи – это хорошо.

С чего бы это было хорошо? За нарушение циркадных ритмов организм вам спасибо не скажет.

Циркадные ритмы городских жителей обычно не привязаны к смене естественной освещённости. Мало для кого полдень является серединой активной части суток.

"в интересах большинства населения, для которого засветка, скорее, благо."
Ну тут спорно. Не надо быть астрономом чтобы насладиться прогулкой под звёздами. Отнимаем одно благо и заменяем другим сугубо утилитарным.

Наслаждаться прогулкой под звёздами можно съездить в лес (хотя ходить в темноте – весьма специфическое удовольствие, не для всякого). А в городе более важно видеть, куда идёшь.

Любой понимает, что белые ночи – это хорошо.

Это когда разок туристом приезжаешь — прикольно и здорово

а когда каждый день ночи нет, оно оч сильно напрягает… как минимум домой надо шторы светонепроницаемые покупать

я вообще не помню когда в последний раз черное небо видел ;(

Я живу всю жизнь в Питере, и у меня вообще нет штор на окнах. Страдают первое время люди, приехавшие из других мест и не привыкшие спать при свете.

Чёрное небо (и вообще полную темноту) я в первый раз в жизни увидел на первом курсе в подмосковном лесу, и ничего хорошего в этом не нашёл. Честно говоря, это просто кошмарно, не видеть, куда ты идёшь, дальше луча фонарика.

ну и ничего в этом хорошего (для здоровья) нет

Да в общем, на что-что, а на сон не жалуюсь. Вероятность травмироваться в темноте, на мой взгляд, оказывает более негативное влияние на здоровье.

Человеческий организм всё-таки природой скорее предназначен к жизни в сумерках. Ни ночного зрения нет, как у совы, ни приспособленности к яркому свету и жаре.

Попробуйте выключить фонарь, если идёте не совсем в дремучей чащобе — довольно скоро глаз адаптируется, тропинку под ногами будет видно даже в безлунную ночь. Бегать в темноте конечно не стоит, но быстро идти, особенно по знакомой тропе труда не составит.
Однажды в полночь встретил в лесу молодую мамашу с коляской, конечно без фонаря, идти там около часа, нужно перейти мостик из пары брёвен.
Сейчас уже есть светлячки, также ориентироваться помогают гнилушки. Достаточно включить фонарь — и снова придётся привыкать к темноте несколько минут.
Снежной зимой в отсутствие листвы и вовсе видна каждая веточка.

Ещё скажите что они же мусор утилизируют, а потом с людьми своего пола в отношения вступают, ага. Я не веган, но мясо объективно является значительно более ресурсозатратным в производстве по сравнению с растительной пищей, а двигатели с большим объёмом, да и вообще бензиновые двигатели в целом, имеют менее загрязняющие воздух альтернативы. Не понимаю что не так с этими вещами и со световым загрязнением, или тру пацаны е*ут систему в рот, срут под себя и дымят в пробках на Геликах с Крузаками без фильтров?

мясо объективно является значительно более ресурсозатратным в производстве по сравнению с растительной пищей

Зато процесс переваривания растительной пищи более энергозатратный(т.к. мы тысячелетия приспосабливались к перевариванию мяса). Так что отказываясь от него, увеличивается нагрузка на организм. И я не знаю какие будут от этого последствия в долгосрочном периоде, а тем более при смене поколений.

Ну, допустим это так, тут уж не обладаю нужной информацией, поэтому не буду ничего утверждать. Но я не заставляю вас не есть мясо, при этом и сам его ем. Однако какой смысл за отказ от него на веганов наезжать? (Предвещая утверждение о том, что веганы слишком активно навязывают свою позицию, много раз замечал, что некоторых людей слишком парит как живут другие, вне зависимости от их собственной жизненной позиции)

А на кого? Сколько лет люди питались каждый чем хочет, но именно веганы подняли тему, мол мясо есть вредно(животинок жалко), кушайте травку она полезнее и ей не больно умирать.
А медики тем временем советуют будущим мамам, хотя бы на время беременности перейти на полноценный рацион.
бензиновые двигатели в целом, имеют менее загрязняющие воздух альтернативы

например? электромобили? тогда надо со строительтва АЭС начинать

Общественный транспорт в противовес личному и велосипеды/электросамокаты/электромобили в противовес бензиновым/дизельным средствам передвижения, да. По поводу АЭС согласен и считаю необоснованным и глупым настолько недоверчивое отношение к ним. Особенно в сейсмически и климатически стабильных регионах мира. Но даже в случае нефти и угля, итоговое КПД электродвигателя будет выше КПД бензинового, в том числе и с учётом доставки используемой энергии до потребителя.

Скажите, при сравнении КПД вы учитывали полный цикл добычи материалов, изготовления, эксплуатации, последующей переработки и утилизации всех связанных с бензиновым и электрическим транспортом, компонентов, включая материалы батарей и генераторов, а также линий доставки, промежуточного накопления И сглаживания пиков генерации? Просто эта задача кажется очевидной только при сравнении в лоб, когда смотрим на сферические двигатели с не менее сферическим бензином и электроэнергией. Если у вас есть ссылки на исследования экономии в полном цикле- поделитесь пожалуйста.
Особенно в сейсмически и климатически стабильных регионах мира.

Был тут на границе с Беларусью один сейсмически и климатически стабильный регион… По сей день последствия разгребаем.

Недоверие не к АЭС, а к тому факту, что их строят и эксплуатируют люди т.е на редкость безответственные, корыстные и пофигистичные создания. И за их косяки (а они будут, на постойку БелАЭС например без слёз не глянуть) расплачиваться будут огромные людские массы в течении нескольких поколений.
UFO just landed and posted this here
лоббируют обложение доп. налогами V8 двигатели
ну да, Киотский протокол для слабаков

Получается, проектировщики накосячили, а подают, словно лампы виноваты.

Они бы еще электричество винили, что от него «свет бывает»!

Вместо старых фонарей с грязной оптикой поставили новые, чистые. Возможно, даже добавили новых фонарей. Света стало больше. Все правильно получилось.

Теперь бы повторить измерения через пару лет. Говорят, светодиоды со временем деградируют.

В Рязани лет 5 назад поставили светодиодное освещение белого света на улицах. Теперь в любую непогоду, дорогу не видно совершенно. Сейчас пытаются заменить на обычные фонари, но бюджета уже нет.

А почему ожидали, что световое загрязнение уменьшится-то? Кроме того, спектр излучения натриевых ламп достаточно узкий и известный, поэтому в астрофотографии его можно так-сяк подрезать CLS-фильтром, а с переходом на светодиоды такой возможности, наверное, не будет.

Примеры фото без и с фильтром
image
image

На этот счёт кстати есть отличное видео:

Полагаю, отказываться от натриевых ламп для уличного освещения глупо. За почти век их применения природные экосистемы кое-как к ним адаптировались, растения и животные постепенно начали их отличать от дневного света. А новый тип ламп вместо натриевых - новый удар по окружающей среде, в то время как особой выгоды нет, КПД у натриевых ламп достаточно высокий.

Глупо не получить "откат" за установку ДНаТ.

Опыт последних лет убедил не связываться с местной Горэлектросетью. Их абсолютно не интересует эффективность, пульсации и "качество" света. Пофиг даже время безотказной работы...

Хотелось бы глянуть первоисточник. Потому что обуславливать замену светильников городского освещения (ну поселкового, если хотите) целью снижения светового загрязнения - как-то странно.

Там же природный парк рядом. Возможно, стремились уменьшить его "загрязнение".

Они поменяли только 60% только принадлежащих им уличных фонарей. При этом что происходило в это время с остальными, не принадлежащими им фонарями и другими источниками света (типа вывесок, фар автомобилей) они вообще не говорят. Измерили чёрти-что и делают какие-то выводы.

Вы не видите дальнейших шагов после перехода на светодиодные светильники. Натриевая лампа медленно стартует, а светодиодная начинает светить сразу. Достаточно поставить камеру с мозгами и можно включать лампы "по требованию", на то время, когда рядом проезжает машина. С такой технологией освещения экспериментируют в Нидерландах. В экспериментальном районе лампы в час пик светят на все 100%, ночью уменьшается свет до 25%. Когда едет автомобиль, то заранее за 100 метров до него лампы разгораются до 100% и потом снова гасятся. В результате снижается и общее потребление, и уменьшается световое загрязнение.

Да, активное управление светом шикарная вещь. Я у себя в прихожей поставил автоматический плафон и забыл про выключатель(его даже временно заклеил, чтобы несознательные не выключали). Настроил минимальный уровень освещения, чтобы включался только когда темно, настроил время выключения и чувствительность, чтобы не остаться в темноте и не срабатывал на животное. Только плавный пуск не настраивается, а то немного резковато включается.
А раньше вечно забывали выключать, да и выключение не удобное, не подумал при прокладке проводки о проходном выключателе как на лестнице.

А у нас лучше? В безоблачную погоду видно мало звёзд (с детства увлекаюсь астрономией), а при облачной видимость бывает метров 700, спокойно хожу по Коломенскому там, где нет фонарей. И таких, как я, довольно много. Да потому что видно далеко.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Other news