Comments 56
Я часто отказываю HR потому что они не умеют читать
Можно ссылочку на видео?
youtu.be/DZHThT_k7RU
Вроде бы не то, но близко)
За вами встану
Ничего удивительного в том HR пользуются порталами для поиска сотрудников, как дейтингами.
Скорее всего это как-то связано со спецификой работы hr
Сколько человек опросили? Каков размер, профиль (а в идеале - "культура") их компаний? Без такой базовой информации приведенные в тексте цифры мало что показывают.
20% опрошенных сообщили, что внешность помогла им получить работу, еще 14%, напротив, назвали ее причиной отказа - это надо еще посмотреть - куда они все устраивались:
если в секретарши, то да, внешность очень важна
если в Python или С++ разработчики, то не очень
если в секретарши, то да, внешность очень важна
Зачем секретарше внешность для выполнения её работы? Или в чём по вашему заключается её работа что ей вдруг внешность важна?
Она должна работать с людьми, а люди всегда встречают по одежке. Не одобряю, но зерно рационализма в этом есть. Как и в том, что продавщицы преимущественно женщины, навигаторы - женщины, колонки - женщины.
Было бы удивительно если бы продавщицами были мужчины.
Зависит от товара, в автосалонах специалисты по продажам у нас например мужичны и женщин в принципе не берут как раз по этому критерию.
В ритейле женщины объективно лучше "продают" за счет именно того, что они женщины. Естественно, существуют ниши-исключения, где больше доверия мужчинам. В бтб том же обычно менеджеры мужчины. Каждой задаче - свой инструмент. Итого и получаем, что секретарша хорошо, когда разбирается в офисных задачах, но еще лучше - если её внешность соответствует
стандартам красоты владельца и клиентов.
Или в чём по вашему заключается её работа что ей вдруг внешность важна?
Работа секретаря разнообразна, но в неё в частности входят и представительские обязанности — встречать и сопровождать посетителей компании, например.
И человек с не особо хорошей внешностью не может кого-то встретить и сопроводить? Вы серьёзно? Или мне вот интересно что в таком случае произойдёт если у секретаря внешность будет не особо хорошая? Посетители не дадут себя "встречать и сопровождать"? :)
И с с другой стороны и разработчикам иногда приходится общаться с клиентами. Не исключено ведь. И тогда получается что работодатель вполне себе имеет полное право при приёме на работу оценивать внешность и у разработчиков. И при желании отказывать.
И человек с не особо хорошей внешностью не может кого-то встретить и сопроводить? Вы серьёзно? Или мне вот интересно что в таком случае произойдёт если у секретаря внешность будет не особо хорошая? Посетители не дадут себя "встречать и сопровождать"? :)
может конечно, но представьте ситуацию - от условного секретаря жутко воняет потом, у нее не мытые и жирные волосы + "плохое" дыхание. А тебе хочешь-не хочешь надо с ней общаться
Так что в контексте секретаря - внешность таки будет влиять, имхо
Вообще-то "внешность" и "уход за собой" это немного разные вещи. И вы в вашем примере описываете именно второе. То есть что помещает секретарю придти на собеседование умытой и ухоженной, а на работу потом ходить в том виде как это описываете вы?
Ну и кроме того замените у вас "контекст секретаря" на "контекст разработчика" и это ничего не изменит. Или вам только с плохо пахнущими секретарями неприятно работать, а с плохо пахнущими разработчиками вы работаете с удовольствием? :)
Что-то хабр глючит, поэтому отвечу сразу и ChiefMate: точно так же куче людей будет приятнее работать с программистом который "стройная и симпатичная женщина", а не "страдающий ожирением старик". То есть если внешность играет роль, то она играет роль для всех. И да, она на данный момент роль играет. Об этом и статья.
Как немытые волосы и воняет потом, относится к внешности? Это аккуратность и умение следить за собой, а не внешность. Вы видимо не в курсе, как трудно найти хорошего секретаря, а не молоденькую, которая только кофе носить умеет и улыбаться во все 32.
Ага, про бодипозитив хорошо рассуждать в интернетах, а в реальном мире большинству партнеров компании (если они мужского пола) куда приятнее быть встреченными стройной и симпатичной секретаршей, чем страдающей ожирением, например. Даже если они вслух этого не скажут. Так это раньше работало, так работает и сейчас.
Вопрос не в сексуальной привлекательности, а скорее в социальном статусе. Красивая девушка(или красивый юноша) смотрятся "дороже", и женщины это точно так же считывают.
Тостая/старая/некрасивая секретарша(секретарь) на ресепшене будут восприниматься примерно как старые ободранные качающиеся стулья(как во всяких в гос. учреждениях типа поликлиник) вместо красивой офисной мебели, например.
Секретарша — мебель.
Утрирую, конечно.
Да, представительские функции работают так. Её/его физическая привлекательность выполняет ту же роль, что и красота и эстетика дорогой мебели.
Разумеется, они могут выполнять и лругие функции, где уже требуются мозги.
Но мы же не удивляемся, например, что к моделям предъявляются тербования по внешности.
И человек с не особо хорошей внешностью не может кого-то встретить и сопроводить
Хм. А для вас нет разницы, кто вас сопровождает или угощает кофе, красивая улыбающаяся девушка или угрюмый дядька, например?
Для меня, например, есть. И я в своих предпочтениях такой далеко не один, поэтому очевидно же, что красивая улыбающаяся девушка с этой работой справляется лучше.
Но вся эта аргументация применима не только к секретарше, но и к айтишнику.
То есть грубо говоря точно так же для меня есть разница работаю ли я в команде с "красивыми улыбающимися девушками" или "угрюмыми дядьками". И я в своих предпочтениях тоже такой далеко не один.
Теперь "угрюмых дядек" программистами не брать? Или наоборот "красивых девушек"?
Но вся эта аргументация применима не только к секретарше, но и к айтишнику.
У айтишника разве есть обязанность встречать и сопровождать?
Так, в общем случае да, работать с красивым айтишником (или айтишницей) при прочих равных условиях приятнее. Но в принципе, если у них профессиональные скиллы примерно одинаковые, то и при приёме на работу действительно выберут как раз того, который красивее, уж не сомневайтесь :)
Ну то есть какая-то особая внешность секретарю и не нужна. Просто с красивыми приятнее работать.
И айтишникам какая-то особая внешность не нужна и просто тоже с красивыми приятнее работать.
Так в чём принципиальная разница?
Так в чём принципиальная разница?
Давайте ещё раз попробуем. Вот, например, автосервис и ресторан. Автосервис ремонтирует автомобили, ресторан кормит людей. Важен ли ремонт интерьера для них? Автосервис не будет хуже ремонтировать автомобили, если в помещении нет ремонта. Ресторан не будет хуже кормить людей, если в помещении нет ремонта. Но в автосервис люди будут ездить, независимо от состояния помещения, а в ресторан, который находится в обшарпанном помещении, люди ездить не будут. Вот вам и принципиальная разница.
В этом же состоит и разница между секретарём и айтишником. Секретарь — такой же фронтэнд компании, как и менеджеры по продажам. Он (она) должны выглядеть хорошо, иначе это будет формировать негативные впечатления о всей компании в целом.
Как там было про аналогии и котят? И как бы "обшарпанный" это не то чтобы аналог внешности. Это аналог "состояния" или "ухода".
И я согласен что в принципе от людей определенных профессий можно ожидать определённую форму одежды или ухоженный внешний вид. И к таким относятся секретари и в целом те кто работает напрямую с клиентами. Но какую-то красоту от них требовать это уже лишнее.
Точно так же как и оценивать профессиональные качества по красоте. Что в случае с самими людьми, так и в случае с фирмами и красотой их сотрудников.
Как там было про аналогии и котят? И как бы «обшарпанный» это не то чтобы аналог внешности. Это аналог «состояния» или «ухода».
Обшарпанность, это всего лишь пример одного из хреновых состояний внешности. Ок, замените «обшарпанный» на «покрашенный синей масляной краской», если вам так угодно. Получите с одной стороны, нормальное состояние и уход, с другой — все равно некрасивый и неприемлемый внешний вид.
И к таким относятся секретари и в целом те кто работает напрямую с клиентами. Но какую-то красоту от них требовать это уже лишнее.
Ммм, но почему лишнее? Вы так и не объяснили. Вроде как очевидно, что красивый представитель компании всяко лучше некрасивого при прочих равных.
Точно так же как и оценивать профессиональные качества по красоте. Что в случае с самими людьми, так и в случае с фирмами и красотой их сотрудников.
Ну, это вы уже понятия подменяете. Никто и нигде тут не говорил про оценку профессиональных качеств по красоте. Внешний вид — это ортогональный параметр, который служит дополнительным при выборе специалиста.
Получите с одной стороны, нормальное состояние и уход, с другой — все равно некрасивый и неприемлемый внешний вид.
Точно так же красиво одетая и хорошо выглядящая на собеседовании секретарша может потом взять и покрасить волосы в синий цвет. Или вообще кожу. То есть это всё ещё плохая аналогия.
Вы так и не объяснили. Вроде как очевидно, что красивый представитель компании всяко лучше некрасивого при прочих равных.
Любой красивый работник любой специальности лучше не красивого при прочих равных. Только на основании одного этого нельзя сказать что "если в секретарши, то да, внешность очень важна. если в Python или С++ разработчики, то не очень".
Ну, это вы уже понятия подменяете. Никто и нигде тут не говорил про оценку профессиональных качеств по красоте
Подождите, но ведь это вы написали что:
Он (она) должны выглядеть хорошо, иначе это будет формировать негативные впечатления о всей компании в целом.
Какие "негативные впечатления" имеются ввиду или что в них плохого если на оценку профессиональных качеств компании они не будут влиять?
Точно так же красиво одетая и хорошо выглядящая на собеседовании секретарша может потом взять и покрасить волосы в синий цвет. Или вообще кожу. То есть это всё ещё плохая аналогия.
Честно — вообще не понял, к чему вы это сказали, и что имели в виду. А крутой профессионал на собеседовании через неделю может снаркоманиться и слить ваш проект талибам в обмен на мешок анаши. Но ладно, проехали.
Только на основании одного этого нельзя сказать что «если в секретарши, то да, внешность очень важна. если в Python или С++ разработчики, то не очень».
Там не раз ещё была фраза, что у секретарши есть в должностных обязанностях такая штука, как представительская работа, а у питоняшек и крестоносцев — нет. Которую вы в упор игнорируете, и которая как раз и в корне меняет дело.
Какие «негативные впечатления» имеются ввиду или что в них плохого если на оценку профессиональных качеств компании они не будут влиять?
Неудачный подбор персонала, выступающего в качестве «лица компании», это также влияет на оценку профессиональных качеств компании. Встречают, знаете ли, по одёжке.
Честно — вообще не понял, к чему вы это сказали, и что имели в виду.
К тому что нет особого смысла из этих соображений выбирать на собеседовании по красоте.
Там не раз ещё была фраза, что у секретарши есть в должностных обязанностях такая штука, как представительская работа, а у питоняшек и крестоносцев — нет.
Что такое "представительская работа" и каким образом она отмечена в контракте? То есть у нас ничего такого в обязанности секретаря обычно не входит.
Неудачный подбор персонала, выступающего в качестве «лица компании», это также влияет на оценку профессиональных качеств компании.
Что значит "неудачный выбор персонала"? Почему он в данном случае "неудачный"? Он мешает секретарю справляться со своими обязанностями? Какими и каким образом?
Принципиальная разница в том, что дефицита секретарей на рынке труда не наблюдается. Айтишник же может не пойти в конкретную контору просто потому что ему что-то не понравилось.
Впрочем, я уверен, что вы и сами это прекрасно понимаете и ваше непонимание притворно.
То есть никаких требований к секретарю с точки зрения именно его профессии в общем-то и нет.
никаких требований к секретарю с точки зрения именно его профессии в общем-то и нет.
Требования к секретарю указываются в описании вакансии. Если вам интересно, то можете сделать поиск по вакансиям на hh.ru
Не особо понимаю к чему вы это написали. Можете привести конкретный пример вакансии где есть какие-то требования к внешнему виду?
Не особо понимаю к чему вы это написали.
Какое слово в фразе «можете сделать поиск по вакансиям на hh.ru» вам показалось непонятным?
Можете привести конкретный пример вакансии где есть какие-то требования к внешнему виду?
Сотни их, наслаждайтесь!
Как конкретный пример:
Требования:
…
— Презентабельный внешний вид (желательно резюме с фото).
Видите «желательно резюме с фото»?
Ещё возражения?
Я не понимаю что я там должен искать и что это должно доказывать.
И "презентабельный внешний вид" это не красота. Это именно что следить за собой и подходящая форма одежды.
Вы просили «пример вакансии где есть какие-то требования к внешнему виду» — вы его получили.
Специально для того, чтобы вы не извивались ужом в попытках отстоять свою ошибочную позицию я привёл вам пример с явным требованием фотографии.
Естественно это так. Хотим мы этого или нет, но при прочих равных, мы выберем человека с более приятной внешностью.
Да, на приятного человека и смотреть приятней, но HR (нормальный) должен в первую очередь оценивать профессиональные качества человека, а не то как он одет и столько прыщей у него на носу.
Человек не робот, он не может принимать решения, исключив уже известные ему факты. Поэтому я и говорю что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, то есть если кандидаты одинаково профессиональны, но один из них внешне больше приглянулся, то выберут его.
Поэтому "...должен в первую очередь оценивать профессиональные качества человека... " зачастую не работает.
20% опрошенных сообщили, что внешность помогла им получить работу, еще 14%, напротив, назвали ее причиной отказа.
серьезно ? А откуда они это узнали? Т.е. после собеседования им так и говорили - мы выбрали вас, а не Петю, потому что вы одеты стильно/модно/молодежно, а Петя носит свитер с оленями.
Мне, как devops инженеру, такая причина выбора моей кандидатуры была бы оскорбительна
59 % HR-менеджеров периодически отказывали соискателям в работе только из-за того, что те не нравились им внешне
Значит ли это, что оставшиеся 100-59=41% рекрутеров соврали даже в анонимном опросе?:)
Приятная внешность это ведь не просто форма лица и прочие физические данные, которые нереально изменить, но и умение держать себя, ухоженный внешний вид и общая уверенность в себе. Да и блин, внешность это еще во многом показатель здоровья, а при прочих равных это, несомненно, плюс. Так, что чему тут удивляться то?
Есть исследование, которое показало, что красивая внешность является плюсом только для мужчин. Их чаще берут на работу, чем не красивых. Красивых же женщин, реже чем не красивых.
Исследование: 59 % рекрутеров отказывали соискателям в работе из-за внешности