Comments 89
Необходимо переходить к децентрализации. Только теперь уже не к наивной модели «домашних страничек» Тима Бернерса-Ли, а к полноценному децентрализованному криптоинтернету.
Никто не будет, технологию просто подгонят под нужды политиков, если захотят конечно. Некоторые люди на этом ресурсе такие наивные, когда говорят что борьба щита и меча вечна, на самом деле в перспективе можно вообще запретить компьютеры в нынешнем виде. Если стоит задача построить ульратоталитарное общество, можно лишить возможности пользователей ставить сторонние приложения, будет просто терминал доступа к виртуалке в облаке, за которой смотрит майор, и на которую можно ставить только одобренные приложения
Учитывая огромное количество open source наработок, инструментов для обмена информацией с end-to-end шифрованием и устройств, на которые можно всё это ставить самим, то ваш вариант невозможен
Почему невозможен то? Я же говорю: запретить оборудование, пользователям оставить только терминал доступа к виртуалке в облаке, за которой смотрит майор, и на которую можно ставить только одобренные приложения, Вы как будто не читали мой комментарий. Опыт тем более уже есть в запрещении устройств
Если же эту массу не изъять, новые устройства не выдержат конкуренции со старыми. Зачем покупать новый кастрированный компьютер, который не решает задачи, которые решаются сейчас.
Новые устройства не выдержат конкуренции со старыми.
Как ни удивительно, в массовых устройствах конкуренцию решают массы. Как показывает опыт, в том числе упомянутый выше, массы замечательно хавают "удобные экосистемы" и "простые в использовании современные приложения". Все тривиальные задачи там, конечно же, будут решены (если мы говорим о мягкой капиталистической замене, а не о жёсткой уголовной).
"А что делать с миллионами устройств на руках у пользователей — телефонами, ноутбуками, компьютерами" Вы так говорите как будто это должно произойти за 3 года или 5, я в своем комментарии обрисовал перспективу на ближайшие 30-50 лет скорее(при условии что политика не поменяет направление). Все изменения можно разбить на составные части, ввести промежуточные стадии и вводить все постепенно, как в принципе и все непопулярные меры последние 15 лет
Капитал не пойдёт на полный запрет компьютеров, это просто невероятно огромная потеря прибыли.
и кто будет разрабатывать и поддерживать этот децентрализованный интернет?Те же, кто в середине 2000-х поддерживал и разрабатывал сверх-популярные торренты и DirectConnect.
TimBL сейчас пилит новые децентрализованные "странички", как раз как вы хотите: https://inrupt.com/. См. также https://web3.foundation/
не к наивной модели «домашних страничек» Тима Бернерса-Ли, а к полноценному децентрализованному криптоинтернетуВ те годы подразумевалось, что у каждого белый адрес и открытые порты. Децентрализация действительно была — кто угодно мог поднять свою ноду (web, mail, jabber) и разместить нужный контент именно на ней. Не учли только четыре вещи: 1) при масштабировании в Интернете будет много людей без знания ИТ; 2) адресов скоро не хватит; 3) начнут намеренно мешать децентрализации, закрывая порты и блокируя протоколы; 4) люди начнут привязываться к (полу-) закрытым сервисам.
начнут намеренно мешать децентрализации, закрывая порты
Это почему решается?
С адресами — да, частично решается (и то — уже заметно что провайдеры и хостеры часто клали с прибором на рекомендации про /48 на клиента и /48-/56 на клиента-физика и выдают /64 ).
А с портами — куча рекомендаций что "замена NAT" для IPv6 — "закройте порты на файрволле, да, все входящие кроме тех что вам нужны".
и блокируя протоколы;
Что мешает и по IPv6 протоколы блокировать через DPI? Ради тех же целей что раньше.
Не поможет, и децентрализованный инет уже есть: 2IP например, но! Проблема же в привязке людей к удобным сервисам(соц сети) и девайсам(андройды и иОСы). Даром думайте вымирают форумы, блоги, и все массово уходит в приложения и тд? Продвинотому юзернейму нет труда найти апп на 4пда и установить, но речь идет о бытовой массе.. За их сердца и удобство бьются обе стороны.
Вывод: дец. инет есть, привязка обычных узеров к айти-гигантам есть, а те в свою очередь так и или иначе вынуждены работать в том правом поле какое власти создают в разных странах. И единственный метод противостояния, который я вижу - это создание международных законов о невмешательстве государств в действия айти-гигантов по линии основных прав и свобод людей. Конечно РФ наплюёт на такое, но тогда международный регулятор сможет официально сказать айти-гиганту: Ребята, в этой стране не соблюдаются право граждан к свободныму доступу к информации. У вас есть два варианта, не идти на сделку с государством и проигнорировать её локальный запретительный закон, точно так же , как они игнорируют свободный доступ к информации, и бороться с этим по международной линии судов; либо вы уходите с рынка этой страны(точка).
А осталное - это демогогия.
И как это реализовать чтобы касалось ВСЕХ стран?
Ну там — либо фейсбук с твиттером имеют право банить президента одной из стран за то что постит не то по собственному желанию либо либо НЕ имеют — но как быть если при этом президент другой страны постит что-то что сильно не нравится первой?(и почему это только президентов должно касаться)
А то пока получается как то ассиметрично.
По поводу глобальной реализации это просто: есть понятие международного права, там есть инструменты.
По поводу постов отдельных личностей и рекомендаций УГ, тут тоже все просто: когда президент и кто бы то ни был, призывает к насилию и тп, то тут все понятно, думаю обьяснять не надо, хотя ниже прокомментирую, а вот в случае рекомендаций - где вы здесь видите уголовку или нарушения?! Я не вижу, кроме одного - в день тишины я считаю можно было бы и не налегать с этими рекомендациями. Это и логично(какая бы там плохая власть не была), честно и законно. То есть в четверг смотрим рекомендацию и огонь голосовать в удобный день. Ноу проблем, Джон!?
PS: мой взгляд на скандалы с Трампом.
Во первых, у сервисов есть свои внутренние правила. Которые не противоречат тем самым международным.
Во вторых - президент страны имеет официальные каналы распространения информации, это пресс-службы. А что делает Трамп? Я вот что - он с личного аккаунта постит разного рода сообщения,,прекрасно понимая, что его слушают. С личного аккаунта производит президентский контент. Понимаете? И дошло это очень далеко - призывы нападать на белый дом.. Чувствуйте дичь? Выпустила бы пресс-служба презика хоть половину всех топиков Трампа на протяжении его президенства? Вряд ли. Ибо нес он там такую чушь. Да чушь, да его личное мнение, но через пресс службу такое бы не прошло.. Поэтому он спокойно постил со своего акка, пока это не зашло слишком далеко, а именно к открытым призывам к насилию. И не будь он презиком, лишь стая его фолловероф увидела такой призыв и забила бы, но тут сработал эффеут титула презика и гораздо большее чсло увидело этот призыв. И короче, соц сети поняли, что этотуже слишком: бан.
Надеюсь я понятно объяснил. Суть в том, что менять в этом смысле нечего, просто всем президентом надо показать неписанный этический закон: свой акк - это личное для фоточек котиков и удачного улова с рыбалок, а для всего связанного с высказываниями по профессии - есть пресс-службы и офф аккаунты в соц сетях..
По поводу глобальной реализации это просто: есть понятие международного права, там есть инструменты.
Хорошо. Универсальный источник международного права?
СБ ООН? Вспоминаем про право вето и как им пользовались вообще все кто его имеют по каждому вопросу который их — задевает?
Генассамблея ООН? А ничего что большая часть стран — даже не пытаются иметь серьезные достижения в ИТ? И квалификации — тоже. И опять же — же как быть если если допустим один из ИТ-гигантов решил что решение их не касается и страна где штаб-квартира — вполне себе за. В местный суд на тему почему не выполняют? А если это у нас Китай? -:)
Помню, как смеялись на Мицголом, а в итоге он оказался прав)))
В посте Дурова меня две вещи резанули:
The app offered tactical voting advice, directing most of its users to vote for the communist party
и:
Getting Telegram blocked for all Russians to give a political party two additional days to campaign after the elections have already started is like sacrificing the Queen for a Pawn
В первом отрывке Павел обесценивает бота Умного Голосования, типа всё равно он призывает голосовать за коммунистов, которых западная публика не особо любит. Во-втором - приравнивает выдачу бота к агитации, мотивируя тем, что агитировать во время выборов нельзя, и это не покушение на свободу слова.
На самом деле как раз Дуров и нанёс наибольший удар по Умному голосованию. УГ призывало всех голосовать в последний день, чтобы было меньше рисков того, что ваш голос украдут. Список кандидатов был доступен из бота всего пару дней: его выложили 15 сентября утром, в ночь с 17 на 18 сентября бот был заблокирован. Раньше выложить не могли, так как это привело бы к снятию кандидатов. Остались без кандидата не только те, кто хотел его посмотреть в день выборов, но и те, кто проверял кандидата по боту заранее, но не запомнил фамилию: историю бота посмотреть было нельзя, в пересланных сообщениях сообщения от бота помечались как скрытые. Особенно просто было запутаться на участках, где выставляли спойлеров с похожими/идентичными фамилиями.
Да, активисты и так знали за кого голосовать, достаточно мотивированные люди могли найти списки из альтернативных источников. Но Умное Голосование - это массовое история. Надо переголосовать не только самих сторонников Единой России, но и все вбросы, подконтрольное голосование и т.д. Оно работает только тогда когда десятки процентов голосующих им пользуются. И такие блокировки отъедали аудиторию. Думаю, блокировка бота Телеграмом отъела довольно много.
Думаю, блокировка бота Телеграмом отъела довольно много.
Если мы настолько неразумны, что откладываем важное (в прошлый раз эти отжали примерно миллион рублей пенсии) дело на последний момент, не можем никого спросить, не занимаемся самостоятельным распространением общественно важной информации - то нам необходимо пройти дополнительное обучение. "Граждане РФ, которые плохо себя вели, возрождаются гражданами РФ".
А по сути мы первые, а может единственные, кто мог бы положительно повлиять на ситуацию.
Чтобы успеть к следующим большим выборам, начинать шевелиться надо было уже вчера.
Если бы на выборах была бы реальная конкуренция - ваш аргумент был бы правильный. Но множество потенциальных кандидатов просто лишены пассивного избирательного права, оставшиеся - в основном не допущены. Приходится голосовать не за своего кандидата, а за меньшее зло. Либералам - за коммуниста и т.д. Зная что скорее всего твой выбор всё равно украдут. Люди не склонны делать вещи, которые им кажутся напрасной тратой сил. УГ может добавить кандидату скажем 10% голосов, но массовой эту историю не сделать.
Аналогично с митингами: самые смелые конечно могут на них и сейчас выходить, но персональные риски огромны.
В Беларуси большая часть страны мечтает чтобы Лукашенко устал, но ничего с этим сделать не может.
Не так просто шевелиться, когда всё настолько зацементировано.
Система изначально так устроена, что каналы данных будут пытаться контролировать всегда.
И мы не можем ожидать, что некий Гугл придет и избавит нас тирании. Потому, что гугл такой же тиран, а Дуров просто человек, которому можно измазать гульфик на крайний случай.
То, что вы описываете про выборы — так. Не нужно питать илюзий, что они по доброй воле отдадут власть. Так же как на горизонте не видно сколь-либо серьезных возможностей для силовой смены. А это значит, что варить нас еще будут долго.
Но мы, люди которые знают про «единую точку отказа» как священое писание, не должны радоваться удобному централизованному телеграму, а потом плакаться, что его так же удобно централизовано цензурить, читать переписки и выявлять несогласных с властью, etc.
Странно у меня история бота оставалась доступной
- Алло, Дуров? Тебе ж сказали, бота удали.
- Алло, какого бота? Кто это мне звонит, Эппл или Гугл?
- Эппл, Эппл... И Гугл тоже. Ты дурачком не прикидывайся, <censored>, Нео недоделанный, пока мы тебе <censored> резиновую матрицу <censored> <censored> <censored>.
- А что мне людям-то сказать?
- А что хочешь <censored> то и скажи <censored>. Чтоб к утру бота не было <censored>.
Надеюсь теперь ни у кого нет сомнений, что нужно дожимать Apple, чтобы они разрешили установку сторонних приложений на айфоны.
И получается прекрасный анекдот про вас, маму и два стула.
Каким образом?
Что бы заблокировать для 95%(может даже 99%) людей доступ к телеграмм, достаточно всего лишь заблокировать его официальные сервера. И большинство людей не полезет самостоятельно прокси настраивать, впн и т.п
А по поводу половины интернета, суверенный интернет уже работает и как только будет повод мы с ним познакомимся ближе.
В общем не согласен с вашей оценкой вероятностей и не понятно на какой статистике она основана.
По данным(на 2019 год) АПКИТ(Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий) у нас в стране 1.8 миллиона специалистов в сфере ИТ. Сколько то тут кого они не смогли посчитать, пусть будет 2.5 млн.
Остальные знать не знают что такое прокси, впн и т.п. 5% это 2.5млн от 50 млн аудитории.
Найти рабочий IP прокси
Где найти? Дальше можно не рассуждать. Где будут распространять прокси и т.п — забанят так же.
Публичные прокси будут безбожно лагать(я не пользовался телеграмом во время блокировки ркн, потому что оно жутко лагало), они будут падать, баниться, их нужно где-то искать.
Для большинства пользователей проще будет не пользоваться.
Что бы заблокировать для 95%(может даже 99%) людей доступ к телеграмм, достаточно всего лишь заблокировать его официальные сервера. И большинство людей не полезет самостоятельно прокси настраивать, впн и т.п
гхм, мобильный телеграм отлично справлялся с прошлыми попытками его заблокировать.
да, был момент, когда надо было прописать прокси. но достаточно быстро (через несколько недель ЕМНИП) телеграм опять стал работать с настройками по умолчанию.
Чем больше блокируешь, тем больше людей учатся обходить блокировки, и поэтому блокировки становятся тем менее эффективными
Cнова получится, что поломалось пол интернета
РКН уже знает, что им за это ничего не будет.
— Позор ему!
— Дуров объяснил, что прогулся под Apple и Google…
— Ну, это другое!
Он дурачок или только прикидывается? Хотя ИМХО он просто врет.
Но ведь это плохо когда бюджетников заставляют голосовать за кого надо их начальству? Почему это хорошо когда "небюджетникам" говорят за кого голосовать как надо их "неначальству"?
Не понимаю, что мешает людям просто взять и зайти на оригинальный сайт через Tor? Адрес сайта хоть в той же Википедии глянуть, хоть через DuckDuckGo. Откуда эта привычка к приложениям? Неужели три раза ткнуть пальцем в экран намного сложнее чем один раз?
Не понимаю, что мешает людям просто взять и зайти на оригинальный сайт через Tor?
Вы будете удивлены, но большинство людей даже не знают что такое TOR.
1) Вы недооцениваете стресс-фактор, когда нет времени и ресурса совершать какие-то сложные последовательности действий. А поход в незнакомое место где полицейские, незнакомая обстановка, это мини-стресс.
2) Вы переоцениваете технические знания и осведомлённость людей, далёких от айти. Достаточно выйти из своего "пузыря" и увидеть, что обычные люди даже не понимают что такое URL и строка браузера. И они в одноклассники заходят через поиск в Я. или G.
Не нужно ничего расшифровывать. Они и так хранятся вполне прозрачно (не секретные чаты, разумеется) на серваках телеграмма. Не зря же последнюю пару лет конкурсы проводятся по кластеризации и семантическому анализу сообщений и медиа-файлов.
Если юзер может зайти в Телеграм по одному лишь только номеру и получить историю своих чатов - то шифрованием там никаким и не пахнет, либо ключ для шифрования хранится на сервере в лёгкой доступности - что не сильно отличается от отсутствия шифрования, а только лишь слегка увеличивает количество телодвижений, необходимых злоумышленнику.
Довольно убедительная гипотеза о поведении и мотивах Дурова:
Газета Правда опровергает критиков Леонида Ильича :)))
да забудьте вы про дурова уже , как про ленту ру, эхо москвы, магнит и все остальное.
>из-за давления Apple и Google
Хм, и почему же тогда бот был отключен глобально, в том числе на десктопе? В Телеграме ведь есть возможность отключать ботов для конкретных платформ, которыми Дуров при реальных запросах от эппла или гугла неоднократно пользовался.
Логика Дурова абсолютно ясна и обоснована. Приложение было блокировано только в ночь перед первым днем голосования. Что это за люди, кто перед первым днем голосования не определился нужна ли им рекомендация УмГ - мне непонятно. Никакого принципиального вреда от блокировки бота УмГ в ночь перед первым днем голосования я не вижу. Все претензии в адрес Дурова - вопли ради воплей.
Уж лучше бы промолчал. Позёрские фоточки и псевдоинтеллектуальные вбросы фартового нарцисса больше не помогут реабилитировать образ, а ведь чуть-чуть не дотянул до натурального культа. Теперь нимб слетел, добро пожаловать на вилы.
простите,
не удержался..
Разработчикам пришлось ради 50 млн российских пользователей пойти на уступки
… и начать решать за них, с кем они могут общаться, а с кем – нет.
И если это предвыборная агитация, и Дуров считает, что её не должно быть в его программе, он наверное тысячи сообществ и ботов прикрыл, правильно?
Похоже, что нет. Похоже, что прикрыл он только "УГ", а всю остальную агитацию трогать не стал.
какие же всё таки власти в РФ во главе с Владимиром Владимировичем Путиным негодяи.
И поясните мне пожалуйста, какой официальный повод для блокировки УГ? Ну не просто же типа "нам не нравится, т.к. это нам мешает в получении нужных нам результатов выборов". Инагентом чтоли объявили или что?
Печально. А ведь в защиту Телеграма люди выходили в 2018 году. Но жестких претензий к Павлу Дурову не имею - как поступил, так и поступил.
Дуров объяснил, что Telegram удалил бота «Умного голосования» из-за давления Apple и Google