Comments 408
изначально Кирсанов был вызван сотрудниками МВД на допрос сначала в качестве свидетеля по этому делу, но потом он стал обвиняемым. Также подсудимый Кирсанов во время следствия полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. После этого на первом судебном заседании Кирсанов отказался от своих признательных показаний и заявил, что не признает вину в инкриминированных ему деяниях.
Вот по этому нужно работать с адвокатом ДО того как начнутся проблемы, а не после.
И даже в качестве свидетеля. Практика еще с 90-х годов известная, когда сначала вызывают в качестве свидетеля (мол можно давить на то, что нет права не давать показания), а потом...
И вполне на то похоже, кстати - сначала дал признательные показания, вероятно, послушав уговоры "так всем будет проще и дадут немного, даже условно", а потом пообщавшись с адвокатом сообразил, что не всё так просто...
Изначально пытались узнать, где хранятся эти мифические 670 млн. Но потом им объяснили, что с такими деньгами можно и настоящий танк себе прикупить.
Может попытали, или наобещали что по лайту и отпустят
Когда вам черенок от швабры засунут по самое небалуй, там хоть ДО работай с адвокатом хоть после Итог один будет
Почему убытки такие маленькие? Уже бы посчитали 670 лярдов!
При этом легальные, доступные прямо на офсайте модпаки, вроде как, тоже «приводят к модификации компьютерной информации».
При наличии хорошего адвоката определение в суде тонкой красной линии между законной модификацией и некой незаконной могло бы затянуться на годы.
Позиция "все что не согласовано с нами преступно" - выглядит довольно шаткой.
Ну или все неофициальные мододелы попадают под уголовку...
У них есть список того, что модами делать нельзя. То есть не все сторонние моды "запрещены", а только попадающие под определенные признаки.
https://worldoftanks.ru/ru/content/guide/ban/nonusefulmods/
Так это наверное вопрос к тем, кто использовал моды, а не создавал?)
Это так не работает... есть достаточно четкое понимание что такое "вредоносное ПО" , которое «приводит к модификации компьютерной информации».
ВОт достаточно старая, но как по мне, вполне себе актуальная, статья https://www.russianlaw.net/law/computer_crime/a214/
Она конечно про "кряки" и "патчи" но все, ИМХО, вполне применимо и к читам/модам.
ЗЫ. я ни в коем случае не одобряю действия товарища Кирсанова, эти читеры уже достали всех, но то что ему вменяют "это полное Кю".
В читах вообще нет ничего незаконного. Максимум нарушение лицензионного соглашения. Так что никакой красной линии тут нет, есть обычный судопроизвол.
Элементарно доказывается ущерб. Автоайм побеждает тех игроков, кто за бабки покупал улучшения.
Упущенная выгода, вроде бы очевидно
Отток честных игроков (будущих покупателей)
В общем, по статам получился нормальный рак, 46% побед и чуть меньше одного фрага за бой. Таких в игре примерно двенадцать на дюжину. Абсолютно средний игрок, не приносящий видимого ущерба ни своей стороне, ни противнику. Так что с этим точно мимо.
Насколько я понял, он делал бота Cyber-Tank, и это был не мод. Это было отдельное ПО, которе требовало запуска с правами администратора, т.е. с игрой взвимодействовало ковыряясь в памяти скорее всего.
Интересно, а вот как юридически обеспечивается работа загрузчика PE-файлов?
Он ведь модифицирует комьютерную информацию, да еще и защищенную копирайтом.
Представитель Wargaming заявил изданию, что компания считает создание и продажу программ, нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику таким же преступлением, как кража или мошенничество.С какой поры вдруг деяние нарушающее правила какой частной компании стало относиться к уголовщине?
Оно с точки зрения логики даже гражданским не должно быть, если разработчик с компанией никакого договора не имел.
А может зарегистрировать компанию по пассажироперевозкам и сажать всех кто пешком ходит, т.к. это нарушает правила компании и ее экономику?
погодите, не мотайте машину, остановите пока на 2021
в 2022 так и будет
извините https://youtu.be/lt-udg9zQSE
за "взлом программы" в общем виде уголовка не светит, иначе всех скачивающих кейгены/таблетки с рутрекера должны были уже пересажать.
если руководствоваться это логикой - то продление триала через регистрацию нового аккаунта - то же уголовка
В общем - очень не понятно, нужно следить за прецедентом.
Игроки в общей сессии оказываются в невыгодном положении, что снижает для них качество игры (условно - противник точно знает, куда конкретно направлен ствол вашего танка и знает остаток времени до перезарядки, а вы видите только примерное направление). Соответственно, играть против такого игрока неинтересно.
Условно - вы приехали на велогонку на велосипеде, а у одного соперника мотоцикл. Он вам не мешает ехать, но выиграть гонку вам сложнее. Логично, что такого гонщика на соревнованиях забанят.
Но тут то организатор гонок пытается прижать к ногтю фирму изготовителя мотоцикла...
Скорее не производителя мотоцикла, а продавца комплектов для незаметной для организатора гонок установки моторчика в велосипед. Или таксиста, который тайком провозит спортсменов на часть дистанции.
Но да, в любой подобной аналогии позиция организатора весьма шаткая.
Самое интересное, что в велоспорте были прямые преценденты, когда спортсмены встраивали себе систему электрических помощников.
Производителей велосепедов почему-то не арестовывали и даже не допрашивали, но они там в европах тёмные люди, только лишили всех наград обманщиков. У нас-то чувака явно посадят, тут уж раз начали дело, то шансов слезть у нас в стране считай, что и нет. Вина конечно же дело второстепенное
Что будем делать с фондовым рынком где люди соревнуются с роботами (а роботы еще и преимущества отжимают за счет более отзывчивых каналов и тд)?
"Лыжня России", "марафоны", "Дакар" предстоящий...
Простые участники не имеют шансов, т.к там же выступают команды профессиональные или отдельные профессионалы.
На тойже лыжне России, посмотри победителей в любой из годов. Будет проф спортсмен, хотя мероприятие озвучивается как чисто для людей простых
Ну так сервер сам мне сообщил местоположение других танков, направление их стволов и т.д. Компьютер в полной моей собственности, каждый бит - просто электрический заряд в МОИХ ОЗУ и/или SSD, значит я имею право знать какие именно заряды там находятся. Иначе получается, что мой компьютер не находится в моей собственности. Если какая-то компания не хочет, чтобы я знал какую-то информацию, то она может не сообщать мне её.
P.S. Забанить на соревнованиях неправильного гонщика могут, а вот пытаться дать ему срок - это совершенно другое.
Это не совсем так. Сервер сообщает вам, где эти танки находились какое-то время назад, клиент интерполирует их положение с учётом пингов и задержек на обработку данных, затем клиент же, зная, как повёрнут танк и стволы на вашем компьютере, собирает целы, используя информацию от сервера, и говорит серверу, что вот эта конкретная цель вами захвачена. А сервер считает ущерб, обсчитывает новые положения и т.д. Отсюда и возникают боты, которые позволяют видеть сквозь стены, стрелять сквозь них же, мгновенно прицеливаться и подобные штуки.
Конечно, если у вас покер или онлайн-стратегия, то вы всё можете на сервере считать. А крайзис, танки и подобные просто не будут работать, точнее будут, но с такими лагами, что играть будет невозможно.
Если бы всё обсчитывалось на серверах, всякие там артмани в онлайн-играх не работали бы.
Тут такая тонкость есть. В активных онлайн-играх часть работы сервера часто перекладывается на клиентов, чтобы нивелировать большие пинги, джиттер и прочие неприятные вещи. А сервер эти данные принимает без проверки, как есть. И там не просто какие-то мелочи, а сборщик целей, позиционирование на карте и т.д., то есть довольно критичная часть игрового процесса. Если это всё делать на сервере, играть можно будет только в гигабитной локалке, но никак не в интернете Можно, конечно, говорить, что боты сервер не ломают, а просто отправляют ему данные, а то, что он их принимает, как есть, — его проблемы. Но, к примеру, sql-injection ровно таким же образом и устроено: вы присылаете серверу хитрые данные, а он их не проверяет. Так что с точки хрения работы онлайн-игры боты, которые что-то там ускоряют, улучшают прицеливание и т.д., занимаются фактически взломом серверов. Если у обвинения найдётся грамотный спец, у них есть шансы это доказать.
Не вижу препятствий применять меры к игрокам. А не к разработчику инструмента. Что конечно же может доказать не менее грамотный адвокат без особых на то усилий. Не следует запрещать производить ножи и судить производителя ножей, если ножами вдруг как оказывается могут ещё и убивать.
до применения к читерам игровых мер
И не только игровых, если на то пошло - нарушение лицензионного соглашения оно такое...
Вот только в силу незначительности ущерба в каждом конкретном случае - варгеймингу не получится проделать эту работу чужими руками (а именно руками государства), а придётся инициировать 10000 исков к пользователям. Хлопотно, да и "народ не поймёт".
Да, но почему не банить тех, кто этот чит использует в игре?
Подавать в суд на школьников? А если false positive? А почему не хватает бана? Ниже пример с форума Warthunder: https://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/316414-narushenie-polzovatelskogo-soglasheniya-17/
Друзья, хотим напомнить, что мы тщательно следим за соблюдением не только правил честной игры, но и пользовательского соглашения, которое запрещает целенаправленное использование эксплойтов и ошибок во вред другим игрокам.
Некоторое время назад группа игроков обнаружила ошибку, использование которой было возможно только преднамеренно и ломало отдельно взятый бой для всех его участников. Эти игроки не только не сообщили о обнаруженной ошибке, но и целенаправленно остановили несколько игровых сессий, что на наш взгляд является грубейшим неуважением ко всем игрокам War Thunder.
Перманентная блокировка накладывается на аккаунты:
Pr0xyPr3dat0r Vostok_Amphibia TaiwanRecognizer P4CKM4NN SpO11Er
Играйте честно.
Подавать в суд на школьников?Ну да, пускай родители платят штраф и объясняют своим детям, что так делать нельзя. Думаю, когда-нибудь и до такого дойдёт. Пока что про то чтобы игроков судили не слышал. Но случаев, когда разработчики читов получали огромные штрафы или реальные сроки в мире уже полно, Россия тут отстаёт.
А если false positive?Перед подачей в суд вручную проверять, достаточно ли собранных автоматически доказательств. Штраф должен быть такой, чтобы с большим запасом покрыть работу юристов компании, античит-отдела, компенсировать репутационный вред (другие игроки не хотят играть в игры, где им повстречалось слишком много читеров) и т.д.
https://app2top.ru/industry/vlasti-korei-oshtrafovali-nexon-na-875-ty-s-za-lutboksy-118680.html
Вы же приводили в пример Корею вот тоже пример.
Да по этому показателю точно Россия отстает, а надо бы нагонять.
(другие игроки не хотят играть в игры, где им повстречалось слишком много читеров) и т.д.
Лично я мгновенно удалю аккаунт той игры, где разработчик попытается судиться с пользователем. Читеры как-то не беспокоят. Я, правда, в тундре летаю исключительно в "симуляторном" режиме. Там, где пионеров нет как класса, просто по финансовым причинам - хороший джойстик нужен, педали,TracIR.
Кто из детей в жмурки мухлюет, тоже будете родителей штрафовать?
А в суд компания пойдёт с логами, которая сама и собрала и как проверить, что логи не нарисованные?
Я не очень понял, почему Вы меня об этом спрашиваете, но тут еще возникает вопрос о легальности "контрольной закупки" не полицией, а самой фирмой?
Отвечаю Вам, т.к. у меня руки-крюки
А по сути в случае осуждения это прям такие ворота для лиц в погонах, при чём в оба направления - ведь если УК действует внутри игры, то можно в правилах и способе проведения игр тоже найти много чего интересного
Варгейминг видимо это не волнует, но когда волк, которого они кормят съест их конечно же будут говорить "а нас за что" :)
С последним предложением полностью согласен, сбор статистики в многопользовательских играх (хоть и несколько дорогое удовольствие, если не иметь достаточное количество средств хранения информации) помогает в вычислении читеров, даже в относительно простых по функционалу играх. Но нет... Можно же по судам затаскать человека, который пользуется - возможно, они хотели с ним связаться или как-то узнать способы обхода той или иной вещи, но не смогли, либо человек отказался, вот и мстят - незакрытыми дырами, а с дырами так и жить. По-моему, этот инцидент если и пройдет, то лишь приведет к более скрытой продаже читов и всякого ПО по этим играм. Посадят они одного, и что? Явно найдется другой человек, способный воспользоваться окольными путями в игре.
индикаторы попадания по не засвеченному противнику…
Если на стороне клиента каким-то образом известно, что попал, то это означает, что сервер каким-то образом клиенту об этом сообщил.
Вопрос: ЗАЧЕМ???
Пусть исправят багу в своём сервере, делов-то.
А я на арте и так великолепно вижу, когда я попал по незасвеченному противнику — вместо большого бабаха снаряд просто растворяется. И никакого чита не надо, просто чуточка внимательности.
Потому что его сложно отследить, он работает как надстройка, полностью эмулирует действия игрока. Разве что по логам. Но если алгоритм достаточно хитрый то будет сложно вычислить. Хотя сейчас у ВГ появилась возможность заиметь базу всех игроков которым данный чит продали.
Если вы будете использовать какие-то локальные читы для прохождения легально купленных синглплеерных игр, не думаю что у издателя или кого-то ещё к вам будут претензииВы просто не в курсе новый веяний. Когда ААА-издатели, типа Ubisoft или EA, обязательно к синглу прикручивают
1) Премиальные скинчики на персонажа, оружие, транспорт. Модельки уже присутствуют в ресурсах игры. Но хочешь ими попользоваться — плати $5-10 за каждую.
2) Так называемые «ускорители прокачки». Не хочешь нудно и методично зачищать 150 одинаковых аванпостов, чтобы получить опыт для анлока следующей игровой области? Заплати, получи на следующие 24 часа множитель опыта x3, и достаточно будет зачистить только 50.
Так что локальные читы в сингловых играх вполне себе обкрадывают современных издателей.
за "взлом программы" в общем виде уголовка не светит, иначе всех скачивающих кейгены/таблетки с рутрекера должны были уже пересажать.
Сперва еще ж поймать надо...
если руководствоваться это логикой - то продление триала через регистрацию нового аккаунта - то же уголовка
Ну, одно время была такая тенденция у правоохранителей - подтягивать нарушения авторских прав под "компьютерные" статьи, потом с повышением ответственности по ст.146 УК вроде сошла на нет, но вот сейчас с введением понятия "запрещённая информация" опять, похоже, подход реактивировался...
В общем - очень не понятно, нужно следить за прецедентом.
Так у нас право не прецедентное, так что следить надо за тем - дойдёт дело до ВС или нет...
то что право не прецедентное не значит что следть за прецедентами не стоит ;-)
Тем не менее, пресса пишет именно о прецеденте: В России создан прецедент привлечения к уголовной ответственности за продажу ботов и читов для компьютерных игр
Тем не менее, пресса пишет
Пресса - что тот забор... Вон в одном из регионов местная газета в своё время громко опубликовала статью местного прокурора (это было еще до соответствующих поправок в постановление правительства), из которой следовало, что если в квартире никто не зарегистрирован - то и за внутриквартирное потребление платить не надо, только за общедомовые нужды. А потом в местном суде дело тихонько прокуратура проиграла, т.к. у суда было другое мнение, причём противоречащее практике других регионов и министерскому разъяснению порядка начисления квартплаты...
Да, у специалистов есть мнение, что по факту правовая система превращается в "гибридную", но журналисты не факт, что понимают такие нюансы, и что не всякое судебное решение является прецедентом (при том, что формально прецедентов в российской и вообще континентальной правовой системе нет, напоминаю, только в англо-американской - а в ней и закон-то по сути не обязателен, в отличии от континентальной).
Ну как бы и сажали начиная с 2007 года, за взлом 1с, потому что даже купленая по сети тормозила, лому ставили чтобы нормлаьно работать. Уголвка там сначала была вроде от более менее значительной суммы, а потом вроде опустилось до24000 р, т.е. на одном компе с нелицухой можно было уже сесть.
Сейчас вроде как ничего не изменилось, просто чтобы ходить по физ лицам нужно постановление суда, а ходить по юрлицам достаточно закона об оперативнхы данных которые никто никому разглашать и не должен.
Wargaming как раз и пробует именно вот такой натяжкой «совы на глобус» подменить уголовный кодекс (действующий для всех) своими личными правилами (на самом деле действующими только в рамках гражданского кодекса и только в отношении нарушающих их игроков).
добавлено: дополняющий коммент чуть ниже habr.com/en/news/t/597883/#comment_23870963
сам "взлом" ненаказуем. Наказуем материальный ущерб, или общественная опасность - кои надо ясно продемонстрировать (а не просто заявить) и отчетливо обосновать.
Например, что читерство отдельных игроков снижает у остальных интерес к игре и оттоку игроков и бабла. Но доказывать это упираясь только в одного чувака - прям скажем непросто.
Так что в данном случае ущерб как то неочевиден, как и вредоносность. Пользователям купившим вреда не было. Компании ущерба - ну я не игрун,, но тоже не вижу кроме сказанного выше. Неясно что вменять - просто модификация ПО таковой являться не может, слишком широкое понятие. Несанкционированным тоже не было - пользователь санкционировал на своем компе (имеет право) а сервера компании не взломаны. Санкция разработчика софта роли не играет.
> Почему с читерством должно быть иначе?
вреда толком нет, а что есть - не проблема всерьез. так что только общественное порицание. Бууу.
Так же как за читерство на соревнованиях, олимпийских и прочих - никого не сажают. медальки можно отобрать - и все. И за шпаргалку в школе - выгнать с экзамена могут а в тюрьму нет. Или вам хочется чтоб за шпаргалку или списанное сочинение - в Потьминские лагеря, прям с уроков?
По идее, там еще могут пристегнуть несколько тысяч исков от игроков, за моральный урон (найти всех, кто играл в боях против ботов, пообещать голды в компенсацию, при условии подписи иска).
" Я испытывал моральные страдания, когда бот кинул в меня стаканчик расстреливал меня без промахов за пол-карты"
А что, уже ввели уголовное наказание за упущенную выгоду?.. Если игроделы считают, что кто-то нарушил ПС - пусть аннулируют аккаунт читера. Причём тут разработчик программ-тренеров.
Несанкционированным тоже не было — пользователь санкционировал на своем компе (имеет право)Если вам в руки попался кривой софт с функцией перевода денег, в котором проверка переводимой суммы только на клиенте, и вы её снимаете на своей стороне, после чего начинаете переводить отрицательные суммы по направлению к разным пользователям, тем самым воруя у них эти деньги, тут будет и статья за взлом (не глядя на то что вы модифицировали только свою копию клиента, а сервер оказался дырявым и без необходимых проверок), и за мошенничество. Причём, за мошенничество вас бы судили, даже если бы сами разработчики забыли такую проверку и в клиенте, вы обнаружили эту ошибку, и начали воровать таким образом деньги у других пользователей, дописывая минус к переводимой сумме. Если будет доказано, что это не единичная случайность (хотели перевести деньги другу, но случайно задели кнопку минус при вводе суммы), а намеренное действие с вашей стороны, это будет считаться самым обычным мошенничеством, хотя вам никакое ПО не пришлось модифицировать вообще.
Припоминаю случай, когда из-за ошибки банковского работника обменный курс в одном из направлений был устанвлен в 10 раз выше нормального, и просто обменивая в клиенте деньги по кругу с одной валюты на другую, можно было легко приумножать деньги на счёте. Человека, который этим успел воспользоваться и прогнать по кругу свои деньги несколько раз (явно не случайность) судили за мошенничество.
вреда толком нетПо мнению многих и уклонение от уплаты налогов — это «вреда толком нет».
Приведённые доводы не имеют отношения к делу: ущерб был в реальном мире, а не игровом. И то, что те, у кого больше денег и власти, поворачивают дышло в нужную им сторону, не означает, что так и должно быть, и что это корректные или легитимные законы. Дыры в законах есть, и ими пользуются. А принципов, стоящих над законами, в юридическом поле нет. Хотя достаточно одного принципа "недопустимость нетрудового дохода". Но тогда капитализм придётся прекратить в одночасье, т.к. его нетрудовой доход – это время безвозмездного труда, извлечённого из конечного покупателя методами наценки и ренты.
пока "перевод" на вашем компьютере - никому вреда нет. А как только дойдет до банка и трансфера реальных денег - тут дело иное, это и есть ущерб. Но именно денег, а не игры с программкой на своем компе и цифирками внутри нее.
На своем компе только детские пиписьки рассматривать нельзя. А остальное - хоть гвоздем диск пробейте и все софтины XORом переворошите.
>Поздно. Уже среди нас.
Суд назначил ей минимальное наказание в виде штрафа размером 3 тыс. рублей.
Но все же не тюрьму. Административка. Хотя как по мне - закон так себе.
разница между административкой и уголовкой колоссальная.
И за шпаргалку в школе — выгнать с экзамена могут а в тюрьму нетПоздно. Уже среди нас.
Так же как за читерство на соревнованиях, олимпийских и прочих - никого не сажают.
Уголовные статьи за допинг с реальными сроками и штрафами (да, штраф - это не всегда административка, может быть и уголовка) есть в России (вроде только тренеру, т.е. распространителя чита, за склонение к допингу) и в некоторых европейских странах, например, в Австрии и Италии (тут уже испортсменам, т.е. непосредственным пользователям чита, грозит).
Насчет сажают - не знаю, но уголовные дела как минимум заводились, и суды состоялись. В России одного тренера уже осудили на реальный срок (не сел по настоящему только потому, что истек срок давности. В Австрии были суды над спортсменами-допингоедами.
Не получает, он работает с тем что сервер ему передает.
Если бы он расковырял сервер и там прописал "убивать всех" - то это была бы совсем другая история.
А тут он и не расковырял, и вообще только тул сделал...
А так ли важно то, что компьютер пользователя принадлежит ему, а не компании? Сама игра и клиент к ней принадлежит WG. Тут можно привести пример из реального мира. У вас квартире может находиться счетчик воды, возможно даже купленный вами на свои деньги, но права подкручивать показания этого счетчика у вас нет. Подкручивать пробег на автомобиле, перебивать на нем vin, а потом пытаться продать - вероятно тоже противозаконно - не эксперт, не знаю :) Хотя казалось бы - владелец автомобиля может делать с ним все, что хочет.
Статья 273 УК РФ. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ.
1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — выделил то, под что подпадают его действия. На мой взгляд вполне законно.
Клиент принадлежит, да. Разве его код менялся? Нет. Т.е. это даже не взлом, а использование программного интерфейса и возможностей протокола. И если это проблема для компании, то только ей эту проблему и решать. Государство и закон не должно защищать её в таких случаях. Потому что нельзя защищать тех, кто сперва делает ошибки, а потом хочет переложить на других разгребание их последствий: это приводит к появлению мошенников, иждивенцев и паразитов. И тем более, проблемы игрового мира – это проблемы исключительно самой компании: её мир – её правила.
Формально игра сдается в аренду
А вот это касательно РФ неверно. В России цифровой контент - товар и на него действует статья 26.1. Ряд людей даже выигрывали дела против иностранных компаний, так как они отказывались соблюдать статью 26.1, ссылаясь на то, что игра - не товар (например, youtube блогер "Вечный" против Nintendo).
В данном случае взламывается свой же компьютер.
В некоторых случаях моды к играм используют документированные возможности.
К тому же Skyrim'у.
А даже если (пример — SKSE для Skyrim) — именно что вмешиваются во внутренности то ущерб то кому? Случайно этот SKSE не запустишь и его функционал модом не задействуешь. И пользователю он полезен раз он это ставил.
Или всех отличий — что Skyrim — оффлайновый?
Ладно, а сборщики и отсылальщики логов в Elite:Dangerous? E:D — онлайновая, пользу с тех логов пользователи как сообщество имеют (там для себя чисто — это не имеет смысл делать). Отличие в том, что разработчики в курсе и вообще то ничего против — не имеют (а монетизировать данный функционал — им даже в голову не приходило).
А еще можно SecondLife вспомнить. Историю с CopyBot'ом. На тот момент насколько помню был официальный закрытый клиент и был почти полный реверс протокола (и свои серверы) и этот бот копировал доступный клиенту контент. Вот только через некоторое время… наоборот официальный клиент стал опенсорсным и появились форки в том числе с функциональностью которой видимо никогда не будет в официальном и просто есть рекомендация не делать в них совсем уж доступный функционал копирования доступной клиенту части объектов.
А ущерб от левых серверов — скажем так — вопрос с полной портабельностью ассетов — не решен и видимо не будет никогда решен потому что LindenLabs оно не надо а без этого от них смысла мало
.
А с копированием лишним — все проще решается. DMCA в адрес LindenLabs (правда там проблемы с counter-notice всплывают)
Взломать – не значит повредить. Персонажи и средства других игроков не подвергались изменениям. Есть статья за несанкционированный доступ. А лицемерие в том, что нет статьи за дыры в системе, и, например, никак разработчиков (ДИТ Москвы) mos.ru или ГосУслуг (у них одна система аутентификации – ЕМИАС) не привлечь за дыры в их системе аутентификации (ДИТ отменил парольную защиту, фактически, т.к. пароль может сбросить любой, и логин известен всем, т.к. является контактными данными). Но и несанкционированного доступа к данным на сервере тоже не было. Проблемы игрового мира не должны переноситься на реальный и не должны защищаться законами и мерами реального мира.
Но развернем мысль.
Наш комментарий был конкретно про то, что компания хочет сажать всех "нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику".
Заметьте — не делающих «write process memory» и не «нарушающих законы», а просто нарушающих их правила игр и их экономику.
Похоже мы тут уже наблюдаем некое подобие окна овертона. Вот Вы уже готовы отстаивать право компании сажать всех, кто «нарушает правила игры», просто потому, что кто-то нарушивший это правило делал «write process memory».
Лично нам это кажется очень опасным и очень тревожащим, что такая точка зрения компании находит поддержку. Потому что не должны частые правила компании становиться эквивалентом уголовному кодексу. Потому что есть разница между «нарушил закон» и «нарушил правила игр».
Вот Вы уже готовы отстаивать право компании сажать всех, кто «нарушает правила игры»Компания не может никого посадить. Компания идёт в суд, а решает судья. Компания подаст на читера в суд, потому что он «нарушает правила игры», чем вредит другим игрокам, но судья будет судить за «злонамеренное нарушение нормальной работы инфомрационной системы» или что-нибудь такое достаточно общее, это уже юристы разберутся.
Компания не может никого посадить.Абсолютно верно. Так же как Вы не можете посадить грабителя который Вас ограбил.
А тем временем погуглите «Nginx Игорь Сысоев rambler».
Компания идёт в судНет, не в суд идет (потом конечно может и сходит, но изначально не в суд). Здесь речь о попытке поставить знак равенства между «правилами компании» и «уголовщиной», т.к. идет сравнение с «кражей и мошенничеством». В этом и проблема.
Вы реально хотели бы, что бы просто за нарушение «правил компании» Вас бы судили по уголовной статье?
Когда это делается с целью получения прибыли и во вред компании - да.
Так и судить вас будут не за нарушение правил компании, а за причинение вреда компании. Немного разные случаи. Речь как раз о том, что Варгеймингу надо еще доказать, что эта чит-программа принесла вред.
Вред компании - это упущенная прибыль? Покажите уголовную статью за упущенную прибыль.
Мне интересно, если такие расправы через суд станут обычными, и в ответ геймеры откажутся играть в эту игру. Будет ли компания подавать в суд на своё руководство за действия, приведшие к упущенной прибыли?
По статье за упущенную прибыль можно своих конкурентов засудить за упущенную прибыль. =)
В суд как раз надо подавать на тех, кто прекратит играть - игрок Василий Пупкин приносил компании по 600 рублей в месяц предыдущие 2 года, а тут вдруг отказался играть дальше, чем нарушил правила компании и нанес ей материальный ущерб в размере = средняя продолжительность жизни * 12 * 600 рублей.
PS: Рынки сжимаются, и компании будут думать над тем, как получать дополнительные доходы - у нас недавно одна крупная страховая компания раскидала по ящикам квитанции, стилизованные под коммунальные - я вчитался, там оферта - если вы хоть раз оплачиваете, то договор страхования считается заключенным, и вы обязыветесь еще год оплачивать ежемесячные платежи. Как вам?
Зачем, если можно подать в суд на игроков, что перестали приносить прибыль, отказавшись от продукта?
в ответ геймеры откажутся играть в эту игру
Не факт, большинству хочется играть с нормальными игроками, а не с читерами, которые тебя видят сквозь стену и мгновенно целят в пиксель. На мой личный взгляд, отсутствие читеров или хотя бы успешная активная борьба с ними явно повышает привлекательность игры.
Вы так говорите, как будто он не аим-бот продавал, а кастомные скины. Несложно продемонстрировать, что подобные действия портят жизнь другим игрокам, что в итоге несет за собой сначала репутационные, а потом и финансовые потери.
Компания подаст на читера в суд, потому что он «нарушает правила игры»
Не подскажете, "нарушение правил игры" — это какая статья в УК?
Максимум можно незаконное обогащение натянуть.
Проще сову на глобус натянуть. Но жадные игроделы такие жадные.
З.Ы. А в целом "игрок в танки" это звучит примерно как диагноз. И в целом их всех не жалко.
Т.е. он разрабатывал (и ПРОДАВАЛ, что важно) модификации к игре, использование которых привело к значительному ущербу… Ущерб нужно доказать, что непросто, так же тут правильно отметили, что он использовал, как я понимаю, встроенную возможность модификаций (т.е. еще докажи, что модификация была несанкционированная), так что опять таки — правильно написали, что не нужно было признаваться и нужно было сразу подтягивать адвокатов — тут много с чем можно работать…
А что касается именно «нарушений правил игры» — никакой уголовки тут и близко нет: максимум нарушение EULA…
Вы программист? Код читать умеете? Законы — это именно что код, только он предназначен для исполнения не компьютерами, а людьми.
Читаем:
Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации,… причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности.
Где модифицировалась информация? На компьютере игрока.
Она модифицировалась несанкционированно? А вотх....вост: игрок не просто санкционировал такую модификацию, а ещё и деньги за неё платил.
Так что мимо тазика.
Нарушение EULA можно притянуть, да — но нарушал не сабжевый чувак (он EULA ни с кем не подписывал), а его покупатели.
А вы? Я же написал: нужно еще доказать, что модификация была несанкционированной! Например, учитывая, что это многопользовательская игра, в EULA может быть прямо прописано, что игрок не в праве модифицировать клиент. Но в то же время, как я понимаю — сам клиент предоставляет некоторые возможности для модинга, что осложняет дело. Вообще, как правило моды пишутся с использованием существующего API, без модификации исходных файлов игры… А тогда ничего он не модифицировал, на самом деле… В общем все не просто.
Ну так я говорю: читер МОДИФИЦИРУЕТ что-то У СЕБЯ на компьютере. Что он имеет полное право делать — это ЕГО компьютер. Вот если бы он взломал игровой сервер и чегой-то там подправил — тогда да. Но здесь не тот случай.
Конечно не имеет! Вы хоть одну лицензию прочитали? Вы приобретаете право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ софта, а не на сам софт.
А при чём здесь софт? Софт модифицировать не надо — читы модифицируют ДАННЫЕ, с которыми софт работает. Например, был читбот, в котором курсором по экрану водишь, а чит делает вид, что ровно в тот момент, когда курсор попал на уязвимое место, на мышке нажалась кнопка "огонь!". Лицензионно — 100% чисто.
А не обязательно модифицировать файлы :)
/me вспоминает одну скажем так программу, работавшую совместно с одной онлайновой игрой (речь не про автоприцелы, это вообще обычно в PvE использовалось). Распространение и использование было резко ограничено узкой группой руководства конкретного (скажем так) клана.
Были ли получены за это деньги напрямую — скорее нет. Было ли создание этого ПО чистым альтруизмом — тоже скорее нет.
Никаких модификаций файлов клиента — не было (и быть не могло, там проверялись контрольные суммы).
А вот что творилось в памяти… ну сначала был инжект DLL, затем было подключение к интерпретатору скриптового языка на котором была высокоуровневая логика а затем инжект еще одной DLL (из платного SDK, поддержка внутрипроцессной виртуальной файловой системы + средства подмены доступа).
А потом перехват высокоуровневых функций игры за счет доступа к интерпретатору, а также запуск своего кода для интерфейса. И борьба с тем что игра пробует отслеживать что левое.
Штатно игра не имела способов модификации.
Хакер лицензию на софт не нарушал, поскольку её не подписывал. А даже если бы принял эту лицензию, то она - не уголовный кодекс, чтобы из-за её нарушения подавать иск в суд.
Всё правильно. Если пользователь нарушил EULA — с ним и разбирайтесь. А разработчик читов чист: он ничего ни с кем не подписывал, имеет право.
Нет, не имеет. Разработчик читов модифицировал ПО
ПОВТОРЯЮ: поезд "Москва-Ленинград" отправляется со второго пути никто ничего не модифицирует. Всё чисто как слеза младенца.
Ну так это не вы мне должны повторять, что там «все чисто», а адвокаты обвиняемого на суде. И желательно не просто «повторять», а предъявить исчерпывающие доказательства!
Я вполне допускаю, что, например, бот — может работать не модифицируя клиент. И в этом случае я не вижу состава преступления по 273 статье. И даже EULA нарушена не разработчиком, а пользователем — с этим я не спорю. Но как оно там на самом деле — это вопрос.
Ваша ссылка ведет в никуда
Грёбаный Ситилайн новый редактор Хабра.
https://habr.com/ru/news/t/597883/comments/#comment_23871625
Я вполне допускаю, что, например, бот — может работать не модифицируя клиент. И в этом случае я не вижу состава преступления по 273 статье. И даже EULA нарушена не разработчиком, а пользователем — с этим я не спорю.
Именно это я и говорил. Клиент не модифицируется.
вы уверены что нарушение лицензии может нести уголовную ответственность в наших широтах?
не говоря уже о том что нарушает лицензию пользоватлеь, а не изготовитель инструмента?
Ну тоже спорно. Модификация на компьютере игрока, но не приложения игрока. Так что какая разница где она производилась и какая разница давал ли разрешение игрок?
Я не разделяюсь позицию Wargaming, но в ваших рассуждениях есть дыры)
Законы — это именно что код, только он предназначен для исполнения не компьютерами, а людьми.К сожалению это не так. Среди программистов часто встречается мнение, что закон это такая функция, и мысленно выполнив law(x), где x — то или иное деяние, можно заранее предсказать, каков будет результат.
На самом же деле закон, если выражаться в программистских терминах, это абстрактный класс. Декларация о намерениях, не более того. Сам по себе он не содержит ни кода, ни алгоритмов, и смысл имеют лишь производные от него конкретные классы (т.е. практика правоприменения в том конкретном суде, где будет рассматриваться дело).
Для описываемого в данной статье случая такой практики пока ещё нет, т.е. «код» пишется прямо сейчас и его содержимое заранее предсказать невозможно вообще.
закон это не абстрактный клас (у него есть реализация, и все методы уже прописаны).
А вот то что "приведение типов" там может работать не очевидно и методы могут перегружаться непредсказуемо особенно при первых прогонах - это даа.
Вы отрицаете декларативное программирование, применив заведомо неподходящую абстракцию. Код – объект обработки, исполнения, в первую очередь. Т.е. некая система объектов, которую исполняющее устройство интерпретирует во что-либо, например, действия при исполнении. Обработкой кода может быть не только его исполнение, а и его перевод в другой код (трансляция). Таким образом, нет никаких ограничений ни на форму, ни на содержание кода: им может быть что угодно, пока существует система отображения между языком кода и действиями, поставленными в соответствие выражениям на нём. Самый тривиальный пример декларативных языков: CSS и SQL.
Поэтому закон – именно что код. И при этом его содержание может быть описано на UML, т.е. не только как система классов, а и пространств имён, пакетов, объектов, последовательностей действий и много чего ещё для отражения интересующих аспектов. А проблема юридических законов в том, что изначально не было требования вычислимости к этой системе описания, которое, например, есть у BPMN. Поэтому на BPMN можно строить непосредственно исполнимые процессы, а на законах – нет.
Когда и если юридические законы действительно станут вычислимы (что сейчас довольно сильно отличает их от однозначного и исполняемого программного кода), суды и юристы станут нужны не для разбора дел и разрешения споров (т.к. решение будет вычислимо), а для устранения ошибок и противоречий в законах и для описания в них неучтённых явлений мира. Но о таком пока можно только мечтать, потому что подавляющее большинство людей вообще не воспринимает, не понимает и не признаёт сам подход вывода чего-либо из какой-либо системы оснований в некоторой системе правил вывода.
Когда и если юридические законы действительно станут вычислимы (что сейчас довольно сильно отличает их от однозначного и исполняемого программного кода), суды и юристы станут нужны не для разбора дел и разрешения споров (т.к. решение будет вычислимо), а для устранения ошибок и противоречий в законах и для описания в них неучтённых явлений мира.
И роль суда перейдет на проверку того что можно ли закон применять тут? Не ошиблась ли автоматика? И корректировкой законов. И будут желающие процесс максимально автоматизировать (что делать нельзя — потому что получится Страж-птица).
Кстати вот Ethereum (а точнее сам подход со смарт-контрактами) — заявлен именно как попытка решения с автоматизированными законами (и уже проблемы с тем что всплывают ошибки и теряются деньги(а больше то терять нечего)).
Нормальная работа информационной системы для этого должна быть специфицирована, как минимум. Этой спецификации нет и не будет, как нет спецификации на жизнь. Поэтому нормальная работа информационной системы – не более чем чьи-то ожидания и идеи, оторванные от реальности, т.е. реальной работы информационной системы. Вмешательсво в работу – тоже эвфемерное понятние, пока нельзя зарегистрировать вмешательство в работу и отличить его от всей остальной работы. А судя по тому, что система исполняла ровно то, что и должна была, то никакого вмешательства не было. Первый и верный признак – её код оставался неизменным.
И да, я за то, чтобы делали ботов и применяли всевозможные недокументированные возможности и программирование действий. Не скажу и не буду объяснять, почему и зачем. И если это приводит к оттоку игроков, то это именно тот эффект, который и должен быть. И если государство и социум хочет сохранить связь с реальностью, то не станет защищать Wargaming. Это как не давать военным самолётам США, когда они были в Афганистане, возможности дёшево развозить наркоту по всему миру, используя маршруты над РФ (хотя было какое-то время наоборот).
Вопрос был в том согласны Вы или нет с позицей компании, которая считает, что «нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику (надо судить как по) таким же преступлением, как кража или мошенничество».
Другое дело, что при текущих формулировках статья реально «резиновая», т.е. всех, кто читы купил и использовал по ней тоже можно привлечь, т.к. статья с некоторых пор содержит слово «использование», а ущерб от читеров и их «корыстную заинтересованность» при желании можно и обосновать. Я бы на месте клиентов Кирсанова внимательно следил за прецедентом… (
Не было несанкционированной модификации информации, поскольку игроки САМИ осознанно устанавливали программы-тренеры в СВОЙ компьютер.
Такое право дают только некоторые лицензии, которые обычно используются в свободном ПО, да и то не все! В случае с клиентом сетевого сервиса это практически однозначно нарушение EULA, т.е. НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ изменение!
Вы к банковскому софту так же относитесь? Считаете, что раз клиент у вас на компе, то вы можете его править как угодно?
Поймите, пользователь в данном случае имеет право пользоваться софтом, или не пользоваться. Все остальное — ваши фантазии!
Потому что возможность внесения изменений – это реальность, и она есть у каждого просто по факту наличия раузма и самой жизни. А EULA, права и лицензии – фикции, придуманные для защиты за чужой счёт интересов узкой группы лиц от реальности, т.е. вшивая попытка отменить кусочек реальности вместо того, чтобы научиться в ней жить.
Развитие и эволюция невозможны без изменений. Попытка отменить их или бороться с изменениями и самой их возможностью – это попытка отменить развитие и эволюцию. Более того, ни одна компания не заслужвает сегодня защиты по законам на основе правообладания, т.к. не несёт никакой ответственности перед пользователями. Нечего защищать, фактически: правообладатели деньги получают низачто в сравнении с теми же производителями хлеба, отвечающими перед потребителями по большому перечню законов и требований, определяющих пределы допустимого, т.е. само содержание продукта.
Более того, я считаю себя в праве, в личных целях, анализировать каждый байт, который постучался мне в сетевой интерфейс. Все байты на всех моих носителях и в ячейках памяти моих устройств - они все в моей власти. Этой властью можно незаконно воспользоваться в корыстных целях, но во всех остальных случаях - это моё личное дело и никакая лицензия не имеет останавливающей силы.
Если вы приняли соглашение в котором было черным по белому написано, что вы СОГЛАСТНЫ с тем, что НЕ ИМЕЕТЕ право модифицировать клиент, то вам чертовски трудно будет убедить судью, что «вы считаете себя в праве». ;)
Эти соглашения нужны для самих компаний-производителей софта, чтобы свою задницу прикрывать. Пользователя соглашение не защищает вообще никак и для самозащиты совершенно бесполезно. Так что не вижу никакой разницы в том чтобы нажать кнопку ДА при установке софта, нажать кнопку ДА с надписью НЕТ или пригласить нажать кота. Ну и держите свои интересы в тайне, чтобы не понадобилось их защищать.
откуда столько людей, считающих
Во многих странах это прямо в законах резрешается. Вы можете делать со своей лицензионной копией ПО все, что угодно. В т.ч. ломать.
Например вы полное право имеете ломать свою винду, если у Вас есть лицензия на нее.
Ну почитайте что ли: www.microsoft.com/en-us/Useterms/Retail/Windows/10/UseTerms_Retail_Windows_10_Russian.htm
Насколько помню, то в РФ закон позволяет модифицировать ПО если:
Оно было приобретено законно
том числе в целях создания резервной копии
Использование модификации только в личных целях (без права передачи другому лицу
Я так понимаю вы не прочитали пункт 2:
(vi) изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать программное обеспечение, а также предпринимать соответствующие попытки, кроме как в той мере и в тех случаях, когда это (а) разрешено применимым правом;
Но забыли о ГК РФ, ст 1280
Так что в России можете что угодно делать со своим софтом, если будете способны доказать, что это делается для ее работоспособности.
Бывает еще смешнее.
Родной клиент "игры" — с определенного момента opensource и есть неофициальные форки. А еще есть либа поддержки протокола на другом языке, используется в основном для ботов (потому что не умеет в 3D-рендер).
При этом есть набор правил что клиент (любой) НЕ должен делать, хотя способен, а также что делать не включать по умолчанию либо очень четко предупреждать пользователя. За нарушение — команда поддержки игры скажет что клиент нехороший и не надо его использовать. За сами нарушения правил — может прилететь. Правила делятся на две группы — специфичные для "игры" и общее из серии "не надо устраивать DDoS"
И… живут без проблем.
В таких случаях изменения НЕ вносятся в софт. Программа сканирует память и сама "двигает мышкой" или "нажимает кнопку" в нужный момент.
Ну или нужен пример как можно случайно купить, запустить и активировать лицензионный софт у себя на компьютере.
Блин, мне прям интересно — неужели НИКТО НИКОГДА НЕ читал, что именно вы покупаете, когда платите деньги за софт?
сервис может отказать им в обслуживании/забанить аккаунт
Сервис, к сожалению, вообще в некотором смысле может делать что угодно, даже продать, условно, право на пенальти в нарушение собственных правил.
Т.к. по мнению сервиса пользователь не имеет права на судебную защиту своих интересов в споре с сервисом на основнии ст.1062 ГК РФ. И позиции высших инстанций по этой статье пока нет - она распространяется только на азартные игры, или на любые игры?..
С другой стороны - если это нарушение EULA, то вместо автора чита придётся предъявлять требование к его пользователям, и там величины ущерба может не хватить до уголовного дела - а значит, придётся ввязываться в кучу гражданских процессов... Понятно, что сервису "удобнее" натянуть дело на статью против автора чита...
А дальше всё зависит от того, удастся ли назначить новую экспертизу и, главное, задать ей правильные вопросы.
Т.е. не "является ли программа вредоносной и заведомо предназначенной", а "делает ли программа то-то и так-то" - с тем, чтобы вопрос о вредоносности и заведомости решал СУД, а не эксперт.
да вообще не важно, есть ли у них право санкционировать или нет.
Производитель молотка как может отвечать за пользователя, который им витрину разбил?
Тогда получается должны и другие законы выполняться. Если в ММО кто-то кого-то обманул и получил вещь - судить за мошенничество
Если разработчик меняет курс внутренней валюты - разбираться должен антимонопольный комитет
И так далее :)
Если в ММО кто-то кого-то обманул и получил вещь — судить за мошенничество
EVE Online:
- скам при торговле (как на маркете так и не только) — норма.
- подставы под полицию — норма.
- шпионаж (в том числе внеигровыми средствами) и угон чужих кораблей — норма.
- вооруженный грабеж — вообще часть сеттинга, даже в безопасных местах (единственное послабление — с некоторых пор если вы в ситуации когда полиция должна уничтожить ваш корабль(ну например — за агрессию там где нельзя, те же безопасные места) и НЕ уничтожила(притом что у полиции откровенно читерские корабли) — это считается эксплоитом независимо от способа, слишком много способов нашлось). И при всем при этом — фокус когда мирный транспорт получает залп торпедами в упор, атакущющие дохнут но их это устраивает а "случайные" товарищи подбирают не сгоревший лут — вполне себе норма.
Сколько всего недорасследованного.
Ещё в Вове накрутка цен на аукционе через скупку-перепродажу, прямой обман при торговле и так далее.
Я уже просто вижу сколько террористов из сектора Копрулу будет арестовано. Родина может спать спокойно, все предводители зергов арестованы и осуждены.
В EVE Online вообщем то все руководство альянсов можно расследовать просто по факту занимания постов. За шпионаж и прочее.
Или там например за наркоту (как бы если даже билборды висят что наркотики это плохо — реально — окупается) — руководство — за организацию. Производственников — за синтез. Многих рядовых пилотов — за использование.
Многих снабженцев — за контрабанду (как бы — таможня обычно у звездных врат а если корабль андокается и сразу врубает прыжковый привод — это ж контрабанда -:))
и так далее :)
В EVE Online ... Или там например за наркоту
На заре "защиты якобы детей от якобы информации" РКН такое вполне блокировал, между прочим. Не важно, что это вымышленный наркотик с вымышленными эффектами...
Странно, что "Дюну" (как книги, так и фильмы и игры) под это дело не запретили - там вообще весь сюжет вокруг наркотика выстроен.
Блокировали какой то любительский сайт вроде.
Эффекты кстати там вполне прописаны (кроме привыкания) и они не очень хорошие есть но вот только в условиях где наркота используется и с учетом вероятностей — оно того — стоит.
Еву кстати можно и за пропаганду самоубийства притянуть. Вспоминаем как именно реализовано бессмертие пилотов. Потом вспоминаем как именно некоторые пилоты кто без имплантов из боя выходят при потери корабля или если надо попасть быстро туда где медклон -:) ну и см https://youtu.be/lElTw27hDNs?t=124 -:) — тело то уничтожается.
Кстати интересно почему еще учебники истории не запретили — там про всяких жрецов и пророков под наркотой — хватает -:)
К слову говоря чит программа на копалки в EVE очень давно имеет хождение, вот с этим там тоже борются.
Наш комментарий был конкретно про то, что компания хочет сажать всех "нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику".
Ага, но когда с самих компаний пытаются спросить за нарушение их внутренних правил и внутренней экономики - то сразу вспоминают про ст.1062 ГК РФ, хотя это должно работать в ОБЕ стороны - и права этих компаний, связанных с организацией их игр, тоже не должны защищаться.
маленько нарушал законы
А какие законы он нарушал? " заведомо предназначенных для несанкционированного" - так оно же санкционированно: варгейминг сам пользователям клиент дал, а те в него стали читами тыкать. И пользователь знал что это чит, так что оно не вредоносное (если там еще какого-то, действительно вредоносного функционала нет).
Лучшая защита это нападение.
"Внутренняя экономика" игр == выпуск денежных суррогатов разработчиком.
С какой поры вдруг деяние нарушающее правила какой частной компании стало относиться к уголовщине?
С тех пор, как есть ст.273 УК РФ с достаточно нечёткой формулировкой, по которой:
- с одной стороны, непонятно, кто должен был санкционировать модификацию (да и вообще под критерий вредоносности при желании подходит почти любое ПО)
- с другой, при буквальном ей применении (а не "тут применяю, тут не применяю, а тут рыбу заворачивали) половина Лаборатории Касперского давно должна сидеть... А вот не сидит почему-то.
Тут упор на то, что "правообладатель не разрешил" - но нарушение авторских прав это не ст.273 УК, а при таком ущербе - всё-таки ст.146 УК. Но там ущерб и его связь с нарушением надо доказывать, что несколько хлопотнее, чем ведомственной экспертизой доказать "вредоносность", в то время как по ст.273 УК обычно всё-таки дела строятся на признательных показаниях...
Учитывая условия работы в их студиях, стоило бы на них в суд подавать.
данное ПО является вредоносным, поскольку «приводит к модификации компьютерной информации»
Термины у них столь расплывчатые, что под это можно подвести создание абсолютно любой программы, ибо все они для ввода, хранения и модификации информации.
поленились даже формулировку уточнить
Там ещё слово "несанкционированное" есть в законе. Думаю, над выяснением какая именно это модификация и будут спорить защита с обвинением (ну и 90% комментариев к этой статье, зачем-то).
Любопытно, конечно, так как инструменты для моддинга вроде как сам разработчик предоставляет, может у защиты и получится обыграть доводы что а) модификация на компьютере клиента, б) штатными средствами ПО. У обвинения тоже довод будет хороший, мол игра многопользовательская.
Если доспорятся до того, что модификация несанкционированная таки, то придётся ущерб обосновывать, но под это дело ресурсы найдут (проблема для игродела больная, отток сокращать надо, а диверсификация после выстрелившей игры не всегда прокатывает, так что дойную корову надо оберегать), обоснуют может и не 670 заявленных миллионов, а 2-3% от этого, но вряд ли на исход дела (статью и срок) сильно повлияет. На грубых прикидках уровня `число продаж * давность продаж * 16 часов в сутки, пока танкист не спит` обосновываться — такое себе, а постфактум читеров выявлять, это надо такой-то яровой комплекс по хранению истории заранее соорудить.
Любопытный случай в целом.
Вот кто может быть, а кто не может быть «санкционатором»? производитель? пользователи? государство (и какое, при международных то играх)?
А санкционатор обязан держать все правила открытыми и прозрачными? (или по секретному алгоритму)
А санкционатор может требовать доступ к личной информации, явно не относящейся к игре? (например, записывать все движения мыши, нажатия кнопок, запись экрана — тут куча посторонней деятельности может попасть в эти записи)
А признавать аппаратные возможности несанционированными? (например, макросы в дорогих мышах/клавах)
Оля-ля ;-)
del в в базе остарось кому писал прочтут.
Т.е. если ПО будет анализировать картинку с экрана и эмулировать клавомышь то и читерить можно? Тут явно не тот закон применяется.
И не понятно как они ущерб насчитали.
Сама постановка вопроса, покупка чита у разраба, чем отличается? А донат это легальный чит. И принципиально ничем не отличается, скольком голды или чего они там апают. Игроки у которых нет этого легального чита получаются в заведомо проигрышном положении. Этот вопрос никого не трогал, пока вот доморощенные игроделы не решили создать прецендент.
Если они такие честные пусть продают подписку и никаких тебе донатов, бесплатным своя песочница, подписным своя.
upd есть еще вар песочница одна, но вот донаты или подписка влияет только на цвет перьев, ну есть же желающие смотреть на нетакие_как_у_фсех пиксели, а сама механика у всех одна.
Читеров не люблю сам, но надеюсь что в суде компания добьётся только пинка под свой зад. ToS - это не закон, а туалетная бумага.
Истцом по этому делу проходит белорусская компания Wargaming
Эмм... А точно ИСТЦОМ по уголовному-то делу, а не пострадавшей стороной?.. Или там еще одновременно гражданский иск?..
А если ПО будет управлять клавиатурой и мышью (причём, USB HID девайс может быть и виртуальным), анализируя экран - это тоже статья УК? Или так можно? А если анализируется не экран, а содержимое памяти своего компьтера - так уже становится нельзя?
Ваш компьютер вам не принадлежит!
Он обвиняется в создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ, согласно ч. 2 ст. 273 УК РФ. Истцом по этому делу проходит белорусская компания Wargaming.Истец в уголовном деле — это что-то новенькое.
данное ПО является вредоносным, поскольку «приводит к модификации компьютерной информации»Под 273 УК РФ попадает только несанкционированная модификация информации. В описанной ситуации модификация осуществляется локально на компьютере пользователя с санкции пользователя.
Не понимаю, как это дело вообще возбудили, я здесь вижу только возможное нарушение условий использования, но если подсудимого признают виновным, это создаст пугающую практику наказания за модификацию информации на своём же компьютере.
Да нет, вполне распространенное. ;)
>>> В описанной ситуации модификация осуществляется локально на компьютере пользователя с санкции пользователя.
Вообще продается не софт. Продается право использования софта. Это несколько разные вещи. Пользователь — он не зря «пользователь», а не «владелец». ;) Юридически, он в общем случае не может санкционировать модификацию софта, во всяком случае проприетарного. Надо конечно условия лицензии читать, но…
А также лицензию к чит- софту. Вдруг, она "правильно" написана?
Пользователь — он не зря «пользователь», а не «владелец». ;) Юридически, он в общем случае не может санкционировать модификацию софта, во всяком случае проприетарного.Пользователь может санкционировать любое изменение информации на своём компьютере, потому что он является владельцем физического носителя информации. Он может разбить о стену свой жёсткий диск, у Wargaming к этому тоже будут претензии?
Надо конечно условия лицензии читать, но…Нарушение условий лицензии может повлечь её прекращение. В худшем для нарушителя случае — гражданский иск. Но никак не уголовное дело.
Под 273 УК РФ попадает только несанкционированная модификация информации. В описанной ситуации модификация осуществляется локально на компьютере пользователя с санкции пользователя. Не понимаю, как это дело вообще возбудили, я здесь вижу только возможное нарушение условий использования, но если подсудимого признают виновным, это создаст пугающую практику наказания за модификацию информации на своём же компьютере.
Вот только не сказано, кем именно должно быть санкционировано. Т.к. тут есть "пользователь", "владелец компьютера", "владелец информации", лицензиат и правообладатель. И каждый из них может выступать в разных ипостасях одновременно, и при этом может что-то санкционировать или не санкционировать. Причём всё, что находится в компе - одновременно и информация (у которой есть владелец, и которая по ходу передачи меняет владельцев: пока не ушло на сервер ей владел один, ушло - другой), и объект интеллектуальной собственности, у которой есть правообладатель...
И вообще тут "как эксперт на душу положит". И практика наказания за модификацию информации на своём компьютере уже была даже в 2000-х еще, пока не подняли ответственность за нарушения авторских прав - тогда за счёт этого "натягивали" ранг раскрытого преступления до тяжкого.
Вот только не сказано, кем именно должно быть санкционировано.Не забывайте, что речь идёт о ПО. ПО не может узнать, кто санкционировал действие. На мой взгляд, с ним всё просто: Вы скачали программу калькулятор, которая при запуске зашифровала все Ваши файлы и требует выкуп? Это несанкционированная модификация информации. Вы скачали и запустили VeraCrypt, с помощью которого с Вашего согласия был зашифрован диск? Санкционированная модификация информации.
и объект интеллектуальной собственности, у которой есть правообладатель...Исходя из текста новости, в этой части к подсудимому претензии не предъявлены.
Не забывайте, что речь идёт о ПО. ПО не может узнать, кто санкционировал действие. На мой взгляд, с ним всё просто:
Я-то не забываю ;) А вот чем ДУМал законодатель, когда писал ст.273 УК - не знаю. Читаем статью, а не комментарии к ней (которые нормативным актом не являются, потому что):
Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации
Во-первых, не предусмотрено никаких исключений. Т.е. формально давно пора посадить программистов Касперского, например - "использование" вредоносных "программ для ЭВМ" у них есть. А еще ж в сторону KSN можно посмотреть - там ведь и распространение найдётся...
Во-вторых, "заведомо" - для кого? Для автора программы, для пользователя программы, для лицензиата программы, для еще какого-нибудь дяди?..
В-третьи, кем должнго быть санкционировано?.. (автором программы, пользователем программы, лицензиатом программы, владельцем информации - и которым владельцем с учётом того, что он до попадания оной в базы того же сервиса как минимум один раз меняется, еще каким-нибудь дядей?..)
Если речь не идёт о нейтрализации средств защиты, которая тут единственно очевидна (хотя, например, применимость к обходу технических средств защиты авторских прав не очевидна - у 4-й части ГК РФ и закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" разные сферы действия с явным указанием на неприменимость последнего закона к защите авторских прав за некоторым исключением в виде блокировок), то статья УК вообще напоминает "воплощение кошмара гуманитария, боящегося технических устройств сложнее утюга".
Тут как минимум основание для обращения в КС есть для проверки законности этой статьи УК... Т.к. статья по факту резиновая, да еще и избирательно применяемая на практике.
продал более тысячи пакетов ботов для автоприцеливания и авторежима
Судя по описанию он своими действиями менял баланс в игре, извлекая при этом прибыль.
Ни что иное как мошенничество с целью извлечения прибыли. По идее одинаково должны судить по одной статье чиновника, хакера, столяра или мента.
В танки не играл, но продавать что-то имбалансное и понерфить через месяц - типичная тактика донатных помоек. Мошенничество?
Если в соглашении было написано "компания принимает на себя обязательство никогда не нерфить эту имбу" - то мошенничество. А если "компания имеет право менять характеристики купленных игровых предметов" - то нет.
А я напомню, что закон об правах потребителя, запрещает искуственно ухудшать характеристики продукта. Тут если помозговать, можно признать лицензионное соглашение с варгеймингом не действительным и подвести все сделки с ними к обычной оферте, после которой тот самый варгейминг испортил купленный товар.
Ну по такой логике любой продаваемый за донат предмет должен иметь максимальные возможные в игре характеристики и быть лютой имбой, ломающей весь геймплей. Меч на 100500 урона, доспех на over 9000 защиты и так далее. А иначе "искусственное ухудшение".
Продукт - это возможность весело проводить время в игре, для этого в ней должен быть баланс.
..а если ты просто скилл прокачал и круто играешь, это тоже мошенничество с целью извлечения прибыли? вон тот школьник и его друзья утверждают, что ты читер!
..а если мошенничаешь, но не с целью извлечения прибыли, а просто фор фан - это можно?
...не надо пускать чинуш с их законами в Интернет, он от этого ломается.
Вы зря иронизируете… фан — часть первая, с целью прибыли — вторая. Во второй части наказание разнообразнее.
Проблема в том, что они не спрашивают, и просто приходят и творят своё зло, называя его заботой о гражданах.
Знаете, какая самая лицемерная первооснова закона (да и общественной морали)? Что ответственность несёт не тот, кто верит, а тот, кому верят. При этом ответственность несёт тот, кто действовал, и судят за действия, принесшие вред. Верить, как и думать – тоже действие, только в голове. Зло в законах и государстве начинается с перекладывания ответственности и формировании групп безответственных, кто спокойно может рисковать чужим и транжирить чужие ресурсы на устранение последствий своих ошибок и подстав.
Если у игрока-танкиста плохое зрение, и он использовал очки или линзы, будет ли Варгейминг судить его, или врача-окулиста?
Автоприцеливание, авторежим - если танкист слепой напрочь и к тому же тупой, то ему это нужно, но нужен ли такой автотанкист слепой/тупой остальным юзерам и компании?
Эта срань производит токсичную атмосферу, не должно быть такого в пиу-пиу картофельном.
Значит, надо дать остальным юзерам нормальный инструмент с этим справиться! А не подводить всё это под статью закона, совершенно для другого предназначенную.
Вот что должно наказываться действительно, причём очень серьёзно, так это нецелевое использование законов и мухлёж с ними. Читеры в законе - вот это проблема!
С Андреем работал до 2015 года. Делали порталы для госов. Всегда был добрый, стеснительный, немного наивный, приятный парень.
В то время он рассказывал о новом хобби - именно про эти боты в танках. Было локальным пет-проектом. Про монетизацию смеялся что только на хлеб будет хватать.
С тех пор не общались. Страшно куда это привело(
Судят за ботов-автоприцеливания?
Продавцы черных маркеров напряглись!
Я понимаю, что у нас тут антиправительственное мнение в моде, и высказывая опять свое мнение по честному, очень рискую оказаться в софт-РО.
Но, я очень за то, что бы таких персонажей садили, или хотя бы подвергали высоким административным штрафам. Я это говорю как игрок (не в танки, тьфу тьфу тьфу), как "обычный" человек. Меня крайне достало то, что такие персонажи обогащаются за счет моего времени. За счет моего хобби. За счет, самое важное, моего настроения. Вечером после работы, когда я хочу расслабиться и отвлечься, я вынужден буквально просерать свое время, получая только фрустрацию от игры. Из-за этих персонажей, целые направления игр страдают.
Для тех кто не играет в игры, представьте что вы любите играть в футбол с мужиками во дворе. Летом, каждый вечер, ты превкушая спускаешься во двор, и присоединяешься к игре. Тебе прикольно и радостно, ты набираешься сил перед следующим рабочим днем. Но, но, каждые несколько матчей, в вашу игру приходит один из жителей двора, каждый раз новый (их почему-то бесконечное блдаж количество). И он в течении матча не пытается переиграть, он бьет всех битой по голове измазаной говном. Не всегда даже для победы, а просто потому что он считает это главной задачей в игре, бить людей битой по голове, ведь футбол дворовый, судей нет, значит разрешено многое.
Подумайте, какого это когда из раза в раз вы идете в постельку вот так обламываясь с матчем.
Подумайте и представьте, сколько часов и жизненых сил общества такие персонажи забирают, ведь они могут и два, и три часа вашего досуга просто отобрать превращая их в собственные деньги.
Потому я задам вопрос, а точно такие персонажи заслуживают сочуствия?
PS: Извините за боль и стену, ну правдо они очень сильно мешают жить обычным людям.
По вашей логике, надо посадить ещё и всех, кто пользовался его читами.
По вашей логике, надо посадить вообще всех, кто вам мешает жить.
Подход интересный, но для экономии времени предлагаю просто вручить вам базуку, чтобы вы отстреливали неугодных.
Простите, вы это спросите и у Wargaming разница между ними и этим т.н чит модером лишь в цене. То что они продают дороже он продавал дешевле. Вопрос стоит в том что в оферте т.е. еула у них нет ни слова о том что пользователи имеют НЕ РАВНЫЕ возможности для игры. Вопрос не в этом снайпо чите или что там. Сама схема. Или ей пользуются все и антифрод давит читеров или никто. А уж почему они не банят игроков использующих читы я вам скажу ЭТО ДЕНЬГИ как правило чит и донат идут в одном флаконе. На деле вычистить это не так трудно. Это достаточно легко отслеживается.
Да, наверное тут вы правы про картоху. Я просто все под одну гребенку, в первую очередь шутеры типа КС или код.
@mSnus доведение до крайности аргументом не является.
@vassabi как я понимаю, вы со мной согласны, и претензии у вас только к теоретическому способу реализации. Вопрос реализации что бы оно работало, и этим нельзя было воспользоваться интересный. Но обсуждать я его не могу, ибо писать только раз в час могу :)
@kryvichh не сильно понял причем тут игроделы, я игры не делаю.
Я отвечал на вот это ваше заявление: "Из-за этих персонажей, целые направления игр страдают."
Что касается ваших страданий и фрустрации как игрока. Знаете ли вы, что в игровых сессиях с вашим участием участвуют игроки с "проплаченным" оружием и прочими ништяками, из-за которых вы чаще проигрываете, чем выигрываете? Представьте, что вы играете в футбол, а судья продал вашему сопернику бонусную карту на 2 штрафных удара в ваши ворота.
Я отвечал на вот это ваше заявление: "Из-за этих персонажей, целые направления игр страдают."
Тут не иммелось в виду, что игроделы страдают. Говорил о том, что целые направления становятся ну просто неиграбельными. Шутеры, игра в вов на рейтинг в определеные периоды, и многое прочее.
что в игровых сессиях с вашим участием участвуют игроки с "проплаченным" оружием и прочими ништяками, из-за которых вы чаще проигрываете, чем выигрываете?
Я не играю в игры где есть донат.
А давайте по другому. Будет человек приходить, и колоть общественный мячик*, тем самым не давая играть. Тут вы с позитивом воспримите когда на такого человека административку заведут, верно? Хотя как говорите, поле то другое. Или, кто-то, извиняюсь, посрет посреди танцпола. Тоже не будете возвражать. Но вы скажете, "так танцпол это общественное место!", и будете правы.
А теперь смотрите, игры уже давно это часть общественного досуга. А общедоступное лобби в играх, ничем по факту, не отличается от "общественного места". Понимаете к чему я клоню? Тоесть, хотя в действительности проткнутый мяч и уничтоженный матч в дотке не отличаются друг от друга по уровню злодеяния, в правовом поле "вирт" все еще не признан вообще никак.
Так почему же с играми все по другому? Потому что, видимо, вас это не касалось, и игры для вас не важны. Привожу квоту вашего стороника, возможно ваши мнения совпадают?
И да, мне совершенно не жаль игроков, их времени и эмоциональных страданий: это их выбор, а за выбор нужно платить. И хорошо и правильно, когда за выбор платит выбравший, а не кто-то другой. Когда игрокам самим, наконец, станет ценно их реальное время жизни и мыслетопливо, они потеряют интерес к играм и займутся реальными делами вместо сбегания из реальности в игровые миры.
Вы их не воспринимаете как спортивную площадку перед домом, но поймите, я, как и многие другие, уже воспринимаем. И для нас это важно.
Отдельно отмечу что вы сосредоточились на "сажать". Видимо вас не устраивает мера наказания? Так я и про административку говорил. Это камень предкновения, и в целом вы согласны про то что нужно хоть как-то начинать контролировать?
Поймите, я конечно не против полностью освободить интернет от контроля, даже за. Но пока я вижу ситуацию когда обязаности есть, а прав нету. Игры и все что с ними связано попадают под контроль тогда и только тогда, когда замешаны либо деньги, либо политика, но никогда это может пойти на пользу простым людям.
* опустим вопрос порчи имущества, что бы не распыляться
Мешают играть те, кто пользуется читами. Так что тут чистая логика.
Проблема читеров, портящих игру, есть. Но она должна решаться в том же поле, что и игра - баном, проверкой регистрации аккаунтов, античитом.
Сажать за это -- такая же глупость, как и палить из базуки по всем, кто не нравится.
Из тех, кто пользуется читами, очень незначительный процент способны сами чит написать. Так что эффективнее преследовать по закону их изготовителей.
По вашей логике изготовление и продажа наркотиков не должны преследоваться, только употребление. Ведь обществу вредит не наркодиллер, а сам наркоман, когда под веществами творит всякую дичь, и любыми способами достаёт деньги на следующую дозу.
Тонкий лёд аналогий... Например, производителей оружия не судят за каждое убийство, а производителей табака - за курение в неположенном месте.
Чит - не наркотик и не вирус, лучшая аналогия, мне кажется, допинг: нечестный обход скиллов остальных соревнующихся, искусственное преимущество. Поэтому правильная реакция - бан, запрет участвовать в соревнованиях тем, кто использует допинг.
Задача закона - стабильность и развитие общества.
Закон против читеров был бы хорош, но его практически нереально заставить работать. Поэтому вместо него можно иметь лучшее возможное приближение - закон против авторов читов. Особенно, продающих эти читы за деньги.
Люди спокойно отдыхают в играх, игровая индустрия развивается. Пользы больше чем вреда.
Кстати, если допинг был бы отдельным классом веществ, больше ни для чего не пригодным, а не обычными лекарствами, то его производство стоило бы запретить.
Вот когда будет закон ппотив авторов читов, тогда можно по нему судить.
А всякие "ближайшие приближения", "признание экспертами МВД программы вредоносной" -- это всё манипуляции законом, и это намного опаснее, чем любые читы.
Вот что должно быть строго наказуемо - так это притягивание за уши непредназначенных для этого законов.
Отлавливать боевиков с автоматами Калашникова тоже неэффективно. Эффективнее закрыть завод.
Если завод производит такие специальные автоматы, которые могут использовать только боевики в незаконных целях - обязательно надо закрыть.
Т.е. если игровые боты могут использовать студенты для изучения низкоуровневого программирования, то претензии к ботоделу снимаются?
Извините/ пользователь @VEG на странице профиля в описании чем занимается имеет такие строки Reverse Engineer не нужно объяснять вам что это такое, думаю вы тоже балуетесь да и я чо уж тут 2/3, запрещаем?
У вас еще веселее DevOps
upd реверс это всегда взлом и занимаются таким только с целью модификации чегото или для изменения чего то) как то так, девопс по умолчанию все это так же умеет он дев
Но, я очень за то, что бы таких персонажей садили, или хотя бы подвергали высоким административным штрафам
Но, но, каждые несколько матчей, в вашу игру приходит один из жителей двора, каждый раз новый (их почему-то бесконечное блдаж количество). И он в течении матча не пытается переиграть, он бьет всех битой по голове измазаной говном
у вас точно проблема в том, что со стороны приходят неизвестные? Может вам создать "лигу честных танкистов", в которой только безчитовые игроки - и выгонять оттуда тех, кто с читами, играя только внутри лиги?
Потому что привлечение "товарища майора" к вашим дворовым матчам - ни к чему хорошему для вас не приведет. Вас первое что сделают - посчитают (т.е. "поставят на учет"), и потом установят на входе в футбольное поле рамку металлодетектора. Кто из вас нарушитель и читер - тоже принимать решение будете не вы, а "компетентные органы". Ваши попытки что-то в этом потом поменять - это уже будет "влияние на гос. власть". Я понимаю почему большие компании хотят встать на этот путь (у них есть юридические отделы и бюджет на GR), я не понимаю - почему частные лица могут хотеть этого ...
Игроделы так настрадались, что в 2021 году заработали 180 млрд долларов. Но самым "толстым" из них всё мало.
Это расплата за "обычный". Боты, автоприцеливание и прочие программируемые вещи в игровом мире – это как кольт (револьвер) в мире дикого Запада на момент своего появления. И да, у кого нет револьвера в игровом мире, тот в более рискованном положении: такова эволюция и чуть более реальные условия. В этом смысл экономики револьвера: спрос создаёт он самим своим существованием и возможностями, предоставляемыми владельцу. Вы можете просить или требовать запретить револьверы, но это попытка отменить естественный ход эволюции эгоистичного гена, т.е. саму причину всех мотивов к играм. В случае успеха эта попытка приводит в инкубатор.
И да, мне совершенно не жаль игроков, их времени и эмоциональных страданий: это их выбор, а за выбор нужно платить. И хорошо и правильно, когда за выбор платит выбравший, а не кто-то другой. Когда игрокам самим, наконец, станет ценно их реальное время жизни и мыслетопливо, они потеряют интерес к играм и займутся реальными делами вместо сбегания из реальности в игровые миры.
А с чего вы решаете, куда и как человеку сбегать из реальности? Его жизнь, его право ей распоряжаться.
Револьвер даёт большое преимущество. Но если вы приносите и используете револьвер в матче по шахматам, вас не хвалят за успешную эволюцию, а сажают в тюрьму.
Но в тюрьму посадят при этом не за использование нечестного преимущества, а за нелегальное хранение и ношение оружия, + если выстрелить в кого-то - то ещё и за убийство или покушение на убийство.
Победу в матче тоже не присудят. А если на матч делались ставки, например - то и выигрыш за такую победу не отдадут.
Читер и автор чита нанёсли вред людям, которые хотели расслабиться и поиграть. Да, моральный, а не физический, но вредом он от этого быть не перестаёт. И ещё нанесли вред компании, чей продукт испорчен наличием читеров.
Я не полностью уверен, как это правильно оформлять законодательно, но наказывать за такое, на мой взгляд, надо. И наказывать авторов читов куда эффективнее, чем наказывать читеров.
Это ппц господа. К чему мы идём, это же просто игра? Там виртуальные победы и поражения, никакого физического вреда никому не нанесено. Может давайте подавать в суд на людей, которые мухлюют в настолки типа "Монополия", или в пейнтболл?
Или, скорее, рулетка в Казино...
Вопрос в том, что здесь очень не однозначный правовой момент. Имеет ли право пользователь устанавливать на свой локальный компьютер дополнительное ПО чтобы ему было удобнее играть. И если прользователь устанавливает его явно и с согласия, то подает ли это ПО под определение вредоносного. Ведь, как я понимаю серверная часть никаким атакам не подвергалась...
Проблема просто в том, что наши суды - это наши суды и, если не поднять ОЧЕНЬ большой шум, то возникнет еще один прецедент из разряда "Ваш компьютер Вам не пренадлежит"...
По аналогии с казино я не возражаю против любых банов с конфискацией выигрыша у читеров, со стороны ВарГеймингов, НО я против формулировок текущего дела, в том виде, в котором мы его сейчас наблюдаем. И участие в нем ВарГеймингов должно очень негативно сказаться на их репутации...
Вред нанесён:
игрокам, которые не получили удовольствие от игры с читерами
компании, чей продукт испорчен читерами и поэтому принёс меньше прибыли
Например, моральный ущерб - чисто виртуальная сущность, и тем не менее, в суд за это подать могут.
Если следовать такой логике, деньги у нас на карте - виртуальная сущность, физического вреда от их исчезновение вам не причинит.
Царю тонко намекнули по телефону из-за океана, что надо ловить злых хацкеров. Царь спустил указание ниже, каких умеют - таких и ловят теперь...
Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...
Маразм крепчал. Очереное пробитие дна. В том числе со стороны правоохранителей. Был бы человек а дело найдется - фраза, увы, живет и процветает.
КМК на своем собственном компьютере я имею полное право в оперативной памяти менять какие угодно байты - это мое железо и это моя память.
Да, я не имею право модивицировать dll или exe которые защищены копирайтом. И то закон в определенных случаях разрешает и это.
Но как я понимаю "читерство" в данном случае заключается в dll-injection и уже сторонне прилжение в памяти игрового процесса помогает игроку более комфортно играть.
Как я понял из описания дела сетефой трафик никто не подделывал, WG сервер не ломал. Exe не патчил. Проникновения в их систему и подавно не было. Более того покупатель все манипуляции на своем компьютере проводил добровольно и осознанно. Вредоносных и недокументированных функций у продаваемых читов не было.
По логиге упырей ( простите более литературного слова не нашел ) из WG разработчики еще первой кваки должны были сажать в тюрму с "пожизненный эцих с гвоздями" всех кто до максимума выкручивал контрастность монитора - получая необоснованные преимущества в дезматчах.
данное ПО является вредоносным, поскольку «приводит к модификации компьютерной информации»
В шею гнать таких игспердов: за профнепригодность, сквозяющую из этой формулировки, за противодействие развитию и за защиту правил искусственного мира с реальной экономикой. Скорее, следует привлекать Wargaming за мошенничество – продажу объектов и возможностей искусственного мира за деньги реального мира.
Wargaming конкретно ступила: вместо создания игровой среды, где боты не являются проблемой, где их развитие и прокачивание (путём реализации каких-либо алгоритмов на языке программирования для игровой среды) является естественным эволюционным процессом, она захапала, фактически, код Кирсанова и пытается его запретить, выписывая заведомо ложную стоимость якбоы причинённого компании вреда. Ложная она потому, что ассоциирована с тем, чего не было, т.е. с несуществующим объектом оценки.
Развитие игровых персонажей и средств, произведённое Кирсановым, неизбежно и естестественно. Его необходимо оставить в покое, а если компании это не нравится, тогда убрать программные интерфейсы, позволяющие коду функционировать.
Стратегия технического и HR бренда Wargaming:
1) Попробуй отсудить $1.7M с бывших разработчиков, которые на основе их open source движка решили сделать свои игры, до этого используй open source как способ привлечения новых сотрудников, при этом заяви что движок стал open source без их ведома.
2) Подай в суд на физ лицо с ущербом $10M за читпаки вместо того чтобы улучшать античит.
Гениально! Успеха на рынке и в найме.
Вы удивитесь, полагаю: процитирую проф.юриста, интересовавшегося у меня основами и индустрией ИТ и "кухней": "Как у вас всё интересно устроено. Если что не так работает – проследить зависимости, изменить, исправить, перекодировать, проверить. А мы – как бабки у подъезда: лишь бы права качать". Такое впечатление, что власть в Wargaming принадлежит "бабкам у подъезда, которым лишь бы права качать". Возможно, мир будет намного тенологичнее и комфортнее, когда власть будет принадлежать конструкторам и архитекторам, а не юристам и безопасникам.
ВГ скатывается все ниже и ниже. Я, после их прошлых выкрутасов, не пошёл бы к ним работать, а сейчас и подавно.
кроме того, что картошка пиарится, в суде рассматривается еще и аспект последствий совершенного деяния. каковы здесь последтвия? какой ущерб и кому был нанесен? в каком размере? в материалах статьи и в комментах только догадки и нет конкретики, а без нее нет предмета обсуждения. если модификация интерфейса для удобства - это одно, если мошеннические действия увода акка или зачисление - совсем другое. вариантов догадок много.
где можно нарыть материалы?
кроме вот этого не нашел ничего ссылка
если модификация интерфейса для удобства — это одно, если мошеннические действия увода акка или зачисление — совсем другое. вариантов догадок много.Итишкин корень, ну загуглите, что такое кибертанк. Вам сразу станет понятно и про последствия, и про ущерб, и про прочие мошеннические действия.
… где можно нарыть материалы?
Зачем задавать столько вопросов, не заглянув в гугель?
заявленные возможности самим разработчиком бота - это одно (и отсюда совершенно не вытекают вышеописанные обвинения), а то, что ему вменяют - совсем другое. именно поэтому интересуют подробности. интересно, а видеотрансляция завтра будет вестись?
Ну если уж дело пошло (продажа читов), то ему б стоило переехать в другую страну или как-то организовать все так, чтобы к нему поиск концов не приводил.
У себя в блоге накатал текст про собственную позицию по этической стороне вопроса: https://tiendil.org/anti-cheating-ethics/
Краткие выводы следующие.
У Wargaming нет ни капли мотивации сделать игры лучше, честнее или наказать читеров.
Действенные подходы к работе с подобными читами в крупных играх хорошо известны и среди них нет варианта «всех засудить.
Весь процесс следует рассматривать сугубо с позиции зарабатывания бабла, что приводит меня к двум вариантам.
Вариант 1: действия WG смехотворны, так как озвученные суммы:
Мизерны в масштабах WG.
Сильно завышены в контексте реального вреда, который человек мог нанести.
Вариант 2: WG или кто-то с её помощью прощупывает почву для серьёзной регуляции рынка.
Оба варианта чести WG не делают и свидетельствуют о некомпетентности менеджеров, непонимании ими геймдева и его тенденций.
Победа WG в суде в любом случае станет прецедентом, который нанесёт существенный вред геймдеву. Поэтому выступить против иска следует независимо от вашего отношения к читерству как таковому.
ИМХО надо наказать. Человек принял пользовательское соглашение что не будет лезть в код игры для получения выгоды. Ладно если самостоятельно, так еще и распространил это.
Давайте приведем аналогию с Олимпиадой. Вы бежите 100-метровку, с помощью допинга ктото бежит на 10% быстрее, к чему это приводит? Клиент игры не задет (беговая дорожка), преимущество получено.
Интересен исход дела, но определенно наказание будет.
Нельзя сравнивать реальный спорт с виртуальными играми. Нельзя наказывать за виртуальный/мнимый ущерб реальными сроками/штрафами. Иначе мы зайдём в такие дебри, откуда не будет выхода. Уже сейчас кое-где людей сажают за лайк под чужим сообщением. Что нам ждать дальше, расстрелов за виртуальные игровые "убийства" в нарушение правил, установленных владельцем сервера? Посадок за угрозу расстрелять противника из танка в игровом чате?
Нельзя наказывать за виртуальный/мнимый ущерб реальными сроками/штрафами
Что делать с исками за моральный ущерб?
Что делать с исками за моральный ущерб по отношению к тем, кто просто лучше играет?
Я не специалист, но моральный вред должно относится к гражданскому праву, а не уголовному. И я даже не представляю ситуацию, как игроки будут подавать иски в суд на других игроков за моральный вред.
Человек принял пользовательское соглашение что не будет лезть в код игры для получения выгоды.
Какой человек? Игрок, который подписывал соглашение, никуда не лазил. А разработчик ничего не подписывал.
Код никто не трогает. Меняются данные, с которыми код работает (а может, и не меняются, а просто смотрятся). И если можно спорить, что код принадлежит варгеймингу, то данные на компе юзера ему уж точно не принадлежат.
Посадить главу AMD! Их 64 ядра так модифицируют код игры, что 300 кадров в секунду игра делает и это меняет баланс игры
Всем привет!
1) А с какого хрена, компания Кислого, который не платит налоги в казну РФ, которая зарегистрирована в офшоре на Кипре лезет со штрафами в РФ ? Это уже давно не Беларусская компания! Они слиняли в офшор для ухода от налогов.
2) Какого хера, они не откроют офис в РФ - ответ очевиден, их засудят игроки, которых они швыряли нерфами и т.п. все эти годы! И лишь то что они не в РФ у них это прокатывает!
3) Андрей Кирсанов украл их игру? Он продаёт их игру не законным способом? Он крадёт донаты игроков? Он сломал их сервера? Их наезд на нашего земляка явно слишком перегибает палку!!!
4) Единственное за что можно наказать Андрея, так это за незаконное предпринемательство! Остальное, это проблема WG, если их код позволяет использовать читы и боты - то это лишь их проблема, которую они и должны решать сами.
Господин наш Президент, пожалуйста, займитесь уже игровыми монстрами типа WG.
Запретите им уводить огромные деньги из РФ без уплаты налогов.
Посадите их на сервера в РФ для игровокв в РФ и заставьте открыть офис в РФ с полным циклом регистрации.
Дайте возможность игрокам наказывать WG за обман игроков.
Аминь.
Сколько компаний держат офисы в Сингапуре, Кипре and etc и не перечесть. Да и сама Россия раздроблена и Москва побирает регионы, крупные компании держат бухгалтерии в Москве и МО и налоги с доходов уходят туда, а на местах в регионах они в основном платят налоги с зарплат и все, в итоге в какой-нибудь провинции добываются газ, нефть и другие ископаемые, а условия жизни местного населения не меняются ("Слава богу в России живем!"). WG зарабатывает на Entertainment'е для населения и по сути многие донатные дрочильни уже со своими батл пассами, лутбоксами уже почти превратились в онлайн казино. Нету смысла их трогать, в крайнем случае могут уйти с рынка РФ и сделать основной ЦА европу/запад.
сути многие донатные дрочильни уже со своими батл пассами, лутбоксами уже почти превратились в онлайн казино
Но вообще говоря за это уголовная ответственность предусмотрена - ст.171.2 УК РФ (причём часть 3 - организованной группой лиц и в особо крупном размере), не считая блокировок.
То есть вы сейчас подали мысль, что сажать надо сам Варгейминг? Звучит интересно, но можете развить эту мысль и для неиграющих в оное подробнее пояснить, что там тянет на проведение азартных игр?
Ну мой посыл был в том, что компания всего лишь предоставляет "развлечения" в том или ином виде для определенной части населения и бороться с такими компаниями на уровне государства не лучшая затея и есть более приоритетные задачи у государства (на правах IMO).
Плохо знаком с донатом у WG, а так в других играх часто сравнивают лутбоксы с казино (где с определенной долей вероятности может выпасть какой-нибудь скин), скандал с Battlefront 2 или патенты Activision связанные с донатом. Но в принципе это все просто способы заработать денег и в других областях такого скама тоже много.
Кипрское онлайн казино хочет разрушить жизнь Российскому программисту за то, что тот умело считал их карты в голове. Как раз на уровень политики государства и нужно выносить эти ранние проблемы игровой индустрии. Кислый вырос в условиях дикого запада гейминдустрии, хотя и сейчас много чего не сделано в плане защиты игроков от кидаоова со стороны таких динозавров ПК гейминга. Сколько было попыток со стороны игроков разобраться с ВГ, но вариант только подавать в Европейские суды- а это не вариант.
Те кто знаком с донатом в ВГ отлично понимает о чем я говорю, вы тратите реальные деньги на покупку Прем техники, а ВГ через время ее нерфит так, что не возможно вашей покупкой полтзоваться по назначению, но деньги вам уже не вернут. Представьте что вы купили Мерседес, а через время он стал УАЗиком.
Резюме такое, у ВГ много скелетов в шкафу, их юр.отдел знает о чем я говорю)) И надо их заставить играть с игроками честно и отвечать за свои действия в Российском суде, регистрироваться как юр.лицо в РФ и платить налоги с донатов из РФ именно в РФ, и даже платить по повышенной ставке как казино!
Просто если браться за такое, тогда надо почти всех игроделов, а особенно Activision/Blizzard, Ubisoft, EA и других тоже судить, за то что они после доната дают тебе выиграть подкручивая матчмейкинг и лобби так чтобы с тобой в команде были более опытные игроки с большим уровнем/винрейтом (или что там определяет успешность игрика), а в команде противника "нубы".
Это болезнь всей индустрии, в особенности F2P, в которой по сути сложилась практика Pay 2 Win. Смысла бороться с этим на законодательном уровне нету, а в ситуации с товарищем Кислым вообще на лицо халатность правоохранительных органов, которые прогнулись перед юристами.
Самый простой способ победить в такой борьбе, это перестать играть в игры WG и заставить всех окружающих тебя сделать тоже самое, но я крайне сомневаюсь что это получится, надо товарищу Кислому выложить исходники ботов и тогда начнется великая война ботов с ботами :)
P.S. С мобильными играми ситуация и того хуже.
Но вообще говоря за это уголовная ответственность предусмотрена — ст.171.2 УК РФ (причём часть 3 — организованной группой лиц и в особо крупном размере), не считая блокировок. То есть вы сейчас подали мысль, что сажать надо сам Варгейминг?Нужно дорабатывать законодательство. Не только местное, но и мировое, чтобы везде было одинаково. Проблема в том, что современные игры используют манипулятивные механики, приводящие к зависимости (как в казино), но формально под организацию азартных игр это не попадает, потому что нет механизма вывода денег (т.е. всё вознаграждение получаешь внутриигровыми предметами), либо вывод денег вынесен в серую зону (как в CS у Valve, обналичивать внутриигровые предметы можно на отдельных биржах) — и игровая компания как бы не при делах, но и не борется с этим.
Проблема для общества, тем не менее, такая же, как с казино. Люди вкладывают по 100к денег каждый месяц. Игры с рейтингом 6+ (типа FIFA от EA) продают детям, которые опустошают кредитки родителей, чтобы крутить рулетку во встроенном казино.
Проблема в том, что современные игры используют манипулятивные механики, приводящие к зависимости (как в казино), но формально под организацию азартных игр это не попадает, потому что нет механизма вывода денег (т.е. всё вознаграждение получаешь внутриигровыми предметами), либо вывод денег вынесен в серую зону (как в CS у Valve, обналичивать внутриигровые предметы можно на отдельных биржах)
В соответствии с законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;
- интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также средств связи, включая средства подвижной связи, единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр;
- выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;
При этом исходя из того, что право на простую неисключительную лицензию является имущественным правом, а именно лицензией прикрывается вся деятельность игровых сервисов - т.е. вопрос о "выводе" выигрыша рассматривается достаточно широко и буквальный вывод денег не требуется, то формальные основания для обращения в органы с целью проверки деятельности того же Варгейминга на наличие состава преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, возможно, имеется...
Вы сейчас затронули два совершенно разных акпекта:
- во-первых, по этой самой EULA вы получаете право на использование интеллектуальной собственности, т.е. как раз то самое имущественное право. А под прикрытием лицензии организаторы игр сейчас продают почти всё, чтобы вывести правоотношения из-под действия закона о защите прав потребителя. То есть если за участие в розыгрыше лутбокса надо заплатить и это проходит по EULA - то вполне может оказаться, что и пользование выигрышем тоже происходит на основнии EULA, а EULA даёт оплатившему имущественное право в виде неисключительной лицензии.
- а само проведение игр (как внутриигровые отношения, так кстати "внеигровые" тоже, связанные с правилами игры) с позиции огранизаторов игр вообще подпадают под ст.1062 ГК РФ и потому, с их точки зрения, не подлежит судебной защите в гражданском процессе.
То есть с т.з. организаторов игр игрок платит и в ответ ему организаторы ничего не должны, даже собственные правила соблюдать.
Хорошо устроились, нет?
О чём я сразу и написал — нужен пересмотр законодательства. А то получается, по закону — не казино.
Ммм... А вот нет уверенности как раз, что "по закону" это не казино - а очень даже казино.
Просто как и в случае со ст.273 УК - закон применяется избирательно "на здравый смысл правоохранительных органов" (ну или, страшно предположить, в зависимости от степени поддержки со стороны лица, признанного пострадавшим).
Т.к. если бы та же ст.273 УК применялась как она есть - уже давно половина Лаборатории Касперского во главе с самим Касперским должна была сидеть.
А пока что если кто из Лаборатории Касперского и осуждён - то по ст.275 УК РФ о государственной измене.
273 статья УК РФ. Это «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ». Варгейминг называет читы "вредоносными программами". Правда термин "вредоносная программа" применяется не с потолка, а исходя из заключения специалистов после проверочной закупки сотрудниками МВД. Хорошо, читы это "вредоносные программы". Далее Варгейминг утверждает что читы этого автора привели к ущербу в 670 млн. рублей и было заблокировано 10000 аккаунтов, использовавших читы. А юридический представитель компании Wargaming сообщает что "Создание и продажа программ, нарушающих правила игр и их внутреннюю экономику,— это такое же преступление, как кража или мошенничество, и противодействовать ему нужно в правовом поле". Так вот это какое-то избирательное использование правового поля!
Статья 273 УК РФ это не только создание и распространение, но ещё и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ вредоносных программ. Почему бы теперь не привлечь всех владельцев 10000 аккаунтов по 273 ч.1 УК РФ за использование вредоносных программ (что подтверждено экспертизой)?.. Почему МВД ещё не начало поиск этих 10000 людей? Ведь признаки преступления на лицо. Ах да, это, наверное, не выгодно для компании) Но дело-то против автора читов уже есть - как там, органы следствия не должны расширить список подозреваемых?
Ах, да, юридический представитель поэтому и заявляет что "создание" и "распространение" читов - это "как кража и мошенничество", а не 273 статья УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ».
А этого никогда не будет. Потому что, на мой скромный взгляд, разработчика пытаются привлечь по статье притянутой за уши. И если 10000 пользователей Варгейминга вдруг станут фигурантами уголовного дела, то это будет катастрофа для Варгейминга. То есть, фактически этот сценарий - это стратегия защиты.
Вообще, причем тут варгейм? Они просто написали заяву, дали интервью и т.п. Распиарили это дело.
Как это выглядит в МВД? - Приходит полковник, кидает следаку на стол папку и с криками "КАКОГО *** МЫ В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ! БЫСТРО РЕШИ ВОПРОС И ЧТО БЫ ЗАМЕЧАНИЯ К ТВОЕЙ РАБОТЕ НЕ БЫЛО!".
Ну наш товаришь следователь разводит подозреваемого на призналку, потом юзает отдел К. Там такие же дубаломы, типо "Э начальник, а чо писать?" ну а им "Ну напиши что он вирусы делал, сам не знаешь?".
В итоге имеем дело что имеем. И зная наши суды, судья даже читать дело не будет, сразу вынесит результат и придется нашему юному хацкеру до самого ЕСПЧ судится, пока либо его вилкой пластиковой насмерть в СИЗО не забьют, либо пока МВДшники не до суицида не доведут.
С тем же успехом, ты можешь написать заявление на случайного прохожего и распиарить эту шумиху через тикток. Эффект будет аналогичный, если огласка будет. А там случайного прохожего и в исламизме обвинят, в атеизме и терроризме
так скоро договоримся что адблок в браузере незаконно блокирует рекламу и лишает гугла с яндексов миллиардных доходов.
Люди! Адекватные!
меня одного смущает данная формулировка?Специалисты МВД провели контрольную закупку ботов на сайте Кирсанова, испробовали их в игре и выдали заключение, что данное ПО является вредоносным, поскольку «приводит к модификации компьютерной информации».
Под эту формулировку смогут сажать любого не государственного разработчика и пойдут кошмарить весь рускоязычный гитхаб за разработку и распостронение "вредоносного" по.
Народ, вопрос назрел, я тут на мышке макросы наделал, чтоб всякую фигню в ММО рутинную делать типа крафта, это уже считается мошенничеством в особокрупном и когда арестуют вендора моей мыши?:)
По УК ещё не судят, но могут забанить: https://pubgg.ru/obhodim-blokirovku-myishki-v-pubg
Ну наконец-то и у нас начали карать создателей ботов и читов. Если варгейминг-таки выиграют, будет хороший прецедент
Я вообще в шоке от происходящего в комментариях. Ботоводить и читерить конечно плохо. Но тут за нарушение правил компании, чуваку светит реальная УГОЛОВНАЯ статья и небо в решетку. Давайте пойдем дальше тогда уж, и будем на нары отправлять всех кто пользуется таблицами в экселе и получает преймущество над игроками в циве какой-нибудь. Или вообще пересажаем всех создателей программ вроде cheatengine и artmoney.
дырявые шкуры в своем репертуаре, ноль удивления. ничего, в аду таких ждут раскаленные манекены
В данном споре есть две стороны (по материалам статьи Коммерсант): потерпевшая — компания WG, издатель игр WoT и WoWs, Кирсанов А., автор (м.б. владелец) сайтов Cyber Tank и Cyber Ship, а также распространяемого с этих сайтов ПО, которое по мнению потерпевших даёт некоторое преимущество, игрокам пользующимся этим ПО. В деле так же фигурирует некий ущерб, оценённый в 670 млн. рублей, и известно, что ПО распространяемое Кирсановым с сайтов Cyber Tank и Cyber Ship было платным!
Согласно EULA WG в играх WoT, WoWS и др. пользователь не вправе:
4.2.2. Исследовать программный код, декомпилировать, дизассемблировать, модифицировать Игру, ее части и элементы, а также создавать производные продукты на базе Игры, ее частей и элементов без письменного согласия Wargaming;
4.2.3. Переводить Игру на другие языки без согласования с Wargaming;
6.2. Пользователь не вправе:
6.2.1. Использовать автоматизированные скрипты для сбора информации или другого рода взаимодействия с Игрой.
6.2.15. Совершать преступные и иные противоправные действия.
Насколько я знаю уголовное право, само по себе нарушение требований EULA не несёт юридической ответственности, кроме как в области полномочий издателя ПО WG, т.е. WG может лишь заблокировать аккаунт пользователя.
При этом WG обратилась в правоохранительные органы для расследования возможных противоправных действий и убытков от действий Кирсанова.
Согласно ст. 15 ГК РФ WG вправе требовать их (убытков) возмещения Кирсановым
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
т.е. согласно Гражданского Кодекса WG вправе рассчитывать на все средства, полученные Кирсановым от продажи ПО, работающего с играми WG, если суд признает незаконность действий Кирсанова.
Выше было много споров о праве Пользователя изменять программы или нет. Лицензионное соглашение прямо запрещает это делать независимо от изменений клиента игрока или ПО сервера. Уголовный Кодекс (ст. 273) прямо запрещает подобные действия, если они несанкционированы правообладателем.
Про робингудство Кирсанова и плохих игроделов…
Независимо от того, нравятся ли нам, игрокам, поделки WG или нет, и насколько мы одобряем действия Кирсанова А., наказавшего
Более того за свои действия, направленные на изменение, использование ПО WG, он ещё и получал доход от продаж своего ПО, т.е. имел корыстный умысел. А почему бы ему, толковому программисту, не написать свою игру или не устроиться в то же WG?
Выше много писали про кражу, но Кирсанова обвиняют по статье 273 УК РФ, за создание и распространение ПО, которое модифицирует ПО WG.
Кто-то писал, что ПО Кирсанова никак не помогает игроку, не облегчает его условия. На мой взгляд, игрока, игравшего в WoT на чистом клиенте (без модов вообще) возможность автоматически находить наиболее уязвимые места противника, видеть изменения ландшафта (подсветка разрушаемых объектов), т.е. получать возможность играть эффективнее, чем без него, является ущемляющим права и возможности других игроков.
О ходе дела можно следить на сайте МосГорСуда.
Бездоговорное использование объекта авторского права тоже нарушение. Но если ты не имеешь программы - то и нарушить права на неё не можешь.
У Cast_iron в другом месте подмена понятий - правообладатель программы для ЭВМ и обладатель информации, при том, что эти понятия в законе разделены. И правообладателем программы или базы данных может быть варгейминг, а вот обладателем информации до момента передачи её на серверы варгейминга будет уже пользователь ПК (хотя обладатель информации на серверах варгейминга - сам варгейминг).
Ну и вообще мне непонятно вот это. Мой компьютер, мои байты в памяти, захочу — вообще инвертирую каждый седьмой байт в памяти. Никакой варгейминг не должно волновать что я там себе наинвертировал. Пусть купят свой компьютер и инвертирую свою память как душе угодно. Это утрированно, оф коз.
Вы же сейчас сказали про пользователя чита (читера), который принимал EULA, чтобы поучаствовать в online игре, а не про разработчика чита.
Может он не принимал EULA, а просто внимательно посмотрел на дистрибутив программы и в его гениальной голове сразу сложилось как написать программу, изменяющую какие-то байты в памяти.
Или сходил в гости к приятелю (к какому, был пьян - не помнит) , где и посмотрел на программу ;) И сам свой чит не использовал.
Вы изменяете программу на своем компьютере, но ЧУЖУЮ программу, которая одновременно взаимодействует и с другими людьмиПод это попадает вырезание рекламы в браузере.
при этом она может влиять каким-то образом на их действияЧиты wallhack и aimbot напрямую никак не влияют на других людей, они игроку помогают, а что там себе другие навоображали, их проблемы. Опосредовано, и вырезание рекламы на странице, тоже влияет на других людей, потому что я у них не куплю ничего.
1 — Действия Кирсанова подпадают под описание статьи 273 УК РФ
2 — Мотив присутствует: получение материальной выгоды. Если бы он разобрал код игры для себя, в качестве изучения ПО или ещё чего-либо (курсовая/дипломная работа), то тем самым бы он нарушил EULA, но уголовной отвественности бы не последовало, т.к. нет мотива, злого умысла, и нет ущерба компании-правообладателю.
3 — Судя по информации, Кирсанов, совершеннолетний дееспособный человек, т.е. подсуден.
Вот когда создатели и издатели рекламы начнут жаловаться на блокировщики в правоохранительные органы, а законодательные органы и ВС РФ сочтут эти действия противозаконными, тогда и будем переживать о судьбах блокировщиков.
Читы wallhack и aimbot напрямую никак не влияют на других людей, они игроку помогают, а что там себе другие навоображали, их проблемы.
Если я в вас выстрелю из оружия, то напрямую я на вас тоже не буду воздействовать. Вас же коснется пуля, выпущенная из металлической конструкции, сделанной группой посторонних лиц на оружейном заводе и разработанном ещё одной группой лиц в КБ на другом от завода конце России… А я что? Я ничего, лишь согнул фалангу пальца.
1 — Действия Кирсанова подпадают под описание статьи 273 УК РФ
Деятельность работников Лаборатории Касперского тоже подпадает под диспозицию ст.273 УК РФ.
Но почему из всей Лаборатории Касперского за всё время существования действующего Уголовного Кодекса сел только один человек, да и то - за госизмену, а не за использование вредоносных программ для ЭВМ?
Деятельность работников Лаборатории Касперского тоже подпадает под диспозицию ст.273 УК РФ.
Что именно из деятельности ЛК подразумевает наличия преступления?
Вообще ж уже говорили - как минимум использование, а если вспомнить про KSN - то соучастие в распространении.
Именно, qw1! Именно поэтому ст.273 УК РФ относят к т.н.з. статьям с формальным составом преступления, что наличие ущерба не требуется (т.е. он может учитываться в каких-то частях статьи, но не является обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления).
Автоматические переключатели клавиатуры тоже лезут в чужие программы в памяти компьютера, без согласия их разработчиков что-то там меняют. Переводчики экранов и текстов извлекают данные из чужих программ. Программы для сохранения скриншотов и записи видео туда же. Разработчиков программ для контроля рабочего времени и логирования тоже в тюрьму. Все перечислил? При желании можно добавить виртуальные приводы, разработчиков эмуляторов виртуальных машин и игровых приставок, и ещё кучу других программистов. Всех на нары, ибо у кого-то случилась упущенная прибыль.
Я не совсем понимаю, почему претензии по поводу формулировки отдельного Закона адресуются мне. Я лишь попытался обрисовать механизм действия сообществу, а то некоторые хабровчане путают EULA с УК и кражу с распространением запрещенного ПО.
Во всех описанных случаях есть какой-либо ущерб согласно УК РФ?
Согласно УК РФ ущерб не требуется.
И точно ли эти программы вредоносны?
"лезут в чужие программы в памяти компьютера, без согласия их разработчиков что-то там меняют" - вы ж сами это под вредоносность подтягиваете, хотя ЗоИИТиЗИ прямо отделяет защиту информации от защиты интеллектуальной собственности.
без согласия их разработчиков что-то там меняют
А ничего, что это мой компьютер, и "что-то там меняют" с моего согласия?
Читы тоже меняют на моём компьютере с моего согласия, однако их признали вредоносными. Весь этот 273-й закон
Весь раздел "преступления в сфере компьютерной информации" УК РФ, вы хотели сказать? ;)
Да, вторая проблема это статьи - что она по сути "неработающая": подавляющее большинство дел строятся на основании признательных показаний, серьезной работы защиты не наблюдалось, до ВС и КС никогда не доходило.
В этой ситуации очень удобно "штамповать" заключения ведомственной экспертизы и уговаривать обвиняемых на признательные показания в обмен на обещания условного срока.
P.S. "эксперты признали вредоносной" - то еще натягивание совы на глобус... Признавать бы по хорошему должен суд на основании ответов эксперты на вопросы, а не эксперты должны избавлять суд от необходимости оценивать доказательства... Экспертизы нужны для ситуаций, требующих обладания специальными знаниями, а не для предоставления юридических оценок - юридической стороной вопроса должны заниматься обвинение, защита и суд.
P.S. «эксперты признали вредоносной» — то еще натягивание совы на глобус… Признавать бы по хорошему должен суд на основании ответов эксперты на вопросы, а не эксперты должны избавлять суд от необходимости оценивать доказательства…
Даже в рамках комментариев к этой статье, где преимущественно люди со специальными знаниями в информационных технологиях не могут придти к единому мнению о полезности/вредности ПО и праве принадлежности ПО на отдельно взятом ПК, а вы хотите, чтобы судья, который в этом может быть вообще не понимает ничего разбирался.
Да и формулировка скорее всего некорректная, вольности журналистов.
Я согласен, что формулировки очень свободные, но представьте сколько надо написать законов, чтобы формализовать каждый нюанс: закон о читах, закон о вредоносах, где будет куча подзаконных актов, что считать вредоносом и в какой ситуации, а что нет; что считать взломом, что не считать взломом ПО или оборудования. И это только в сфере IT.
Я не утверждаю, что такая ситуация — верное решение или наоборот — неверное.
Моя позиция: есть закон, необходимо его исполнять. Если он хороший, оставьте, как есть, а если плохой, то доработайте до необходимого состояния. А вот сотрясать воздух на форуме, можно бесконечно.
Смотря с какой точки зрения смотреть. Я согласен, что формулировки очень свободные, но представьте сколько надо написать законов, чтобы формализовать каждый нюанс: закон о читах, закон о вредоносах, где будет куча подзаконных актов, что считать вредоносом и в какой ситуации, а что нет; что считать взломом, что не считать взломом ПО или оборудования. И это только в сфере IT.
То есть лучше написать резиновый закон, а потом никогда не ошибающимися чувствами правоохранителей и судей решать, в каком случае его применять и отправлять людей за решетку, а в каком - не применять, хотя формально он должен быть применён?
Моя позиция: есть закон, необходимо его исполнять.
Тогда почему Лаборатория Касперского и сотрудники организаций, проводящих пентесты, включая самих правоохранителей, до сих пор не сидят? Почему закон не исполняется?
То есть лучше написать резиновый закон, а потом никогда не ошибающимися чувствами правоохранителей и судей решать, в каком случае его применять и отправлять людей за решетку, а в каком — не применять, хотя формально он должен быть применён?
Предложите иной вариант, но не мне. Докажите его целесообразность.
Я, как и вы, как и Кирсанов, по этим же «резиновым» законам живу
Тогда почему Лаборатория Касперского и сотрудники организаций, проводящих пентесты, включая самих правоохранителей, до сих пор не сидят?
Кто подавал в суд на «ЛК» за их действия? Если подавали, какое вынесли решение?
Предложите иной вариант, но не мне. Докажите его целесообразность.
А целесообразность надо кому-то в каком-то порядке доказывать?..А я думал три раза в Госдуме кнопку нажать, потом резвым кабанчиком мотнуться в Совфед, и потом курьером к Начальнику. За три дня можно успеть.
Кто подавал в суд на «ЛК» за их действия?
А на автора читов кто в суд подавал?
Зачем выпускать такой сырой закон, допускающий непонятные трактовки. Написали бы просто «при нанесении ущерба от такой-то суммы...»
Так там не в одном лишь ущербе проблема. А в том, что Госдума вообще не думает над тем, что принимает. Ну или "это не баг закона, это его фича".
Кто должен санкционировать действия?
Учитывать цель? Формально человека, порывшегося в вирусе с целью его нейтрализации, или использовавшего с целью исследования качества работы средств защиты в отношении собственной же информации и на собственных же технических средствах, должно сажать так же, как и авторов вируса. То есть, например, ФСБ должна сажать по ст.273 УК собственных сотрудников, проводящих по соглашению с организациями-владельцами КИИ пентесты, например... Вы о таком когда-то слышали?
Учитывать ситуации, когда одна и та же программа будет или не будет вредоносной в зависимости от того, кто и с какой целью её применяет?.. (самое смешное - это верно для 100% того, что мы называем зловредами, и значительная часть "правильного" ПО тоже может быть применена для нанесения ущерба)
И более того - даже действующим законом разделены защита информации и защита интеллектуальной собственности!
Зачем выпускать такой сырой закон, допускающий непонятные трактовки.
А зачем программисты метод "фуяк, фуяк — и в продакшн" придумали?
Даже в рамках комментариев к этой статье, где преимущественно люди со специальными знаниями в информационных технологиях не могут придти к единому мнению о полезности/вредности ПО и праве принадлежности ПО на отдельно взятом ПК,
Комментаторы этой статьи, в отличии от законодателей и судей - никого не отправляют своим мнением за решетку и не накладывают судимостей. Потому с законодателей и судей и спрос больше.
А ничего, что это мой компьютер, и "что-то там меняют" с моего согласия?
Так статья "резиновая" как потому, что не сказано, без чьего именно согласия нельзя менять информацию.
Правда, есть нюанс - разработчики являются правообладателями объекта интеллектуальной собственности, а не обладателями информации у вас на компьютере.
Но в уголовном праве для формализации уголовного преступления необходимо три компонента: уголовно-наказуемое деяние, мотив и субъект преступления
Мотив присутствует: получение материальной выгоды. Если бы он разобрал код игры для себя, в качестве изучения ПО или ещё чего-либо (курсовая/дипломная работа), то тем самым бы он нарушил EULA, но уголовной отвественности бы не последовало, т.к. нет мотива, злого умыслаА вот тут мне непонятно, поясните. Это же УК. Если кто-то кого-то убьёт просто из-за прохоти, а не из-за корысти, то мотива нет, а значит, и преступления нет?
Если убийство ради наживы (например: ограбление), то это отягчающий фактор и там будет скорее всего сложение разных статей.
МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (лат. morus — движение греч. moveo — то, что движет) — это осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым он затем руководствуется при его осуществлении. Значение мотива преступления таково, что его образно сравнивают с «сердцем и клеткой» состава преступления. Мотив — субъективный источник деяния, его внутренняя движущая сила. Значение мотива преступления определяется, во-первых, тем, что он объясняет, почему совершено преступление: во-вторых, тем, что в ряде случаев без установления мотива нельзя правильно решить вопрос о квалификации преступления в-третьих, тем. что он нередко является отягчающим или смягчающим обстоятельством по делу.источник
Обстоятельства отягчающие наказание, впрочем как и обстоятельства смягчающие наказание, играют важную роль для характеристики общественной опасности личности преступника.
Мотив преступления в юридической литературе понимается неоднозначно. Но большинство ученых соглашаются в том, что мотив побуждает к действию, хотя некоторые и видят в нем лакмус потребностей и интересов, а другие — проявление отношения или определителя направленности действий. Сами эти побуждения предопределяются потребностями, интересами, эмоциональными факторами.
Отсюда вряд ли обоснованна трактовка мотива как только потребности, или интереса, или эмоций. Представляется, что в качестве побудительных обстоятельств может выступать каждое из них. Мотив выступает движущей силой, внутренним источником преступного поведения. Или, говоря иначе, преступление есть объективизация того или иного мотива или их группы. Вот почему через мотив можно понять подлинный характер правомерного или неправомерного поведения.
@qw1 , в общем случае мотив тоже не требуется. Сериалов надо меньше кое-кому (не вам :) ) смотреть.
В уголовном праве требуется объект преступления, объективная сторона дела, субъект и субъективная сторона преступления (она же вина).
В случае убийства объект - общественные отношения, обеспечивающие базовые (естественные) права и свободы человека, в частности основное право – право на жизнь (видовой объект), и конкретно - право конкретного человека на жизнь (непосредственный объект).
А вот факультативные признаки субъективной стороны дела (вины) - мотив, цель и/или эмоции - могут учитываться при квалификации преступления: будет это просто часть 1 ст.105 УК РФ либо ч.2 ст.105 УК РФ ("по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" или же "с целью скрыть другое преступление"), или ст.106-108 УК, или даже ст.109 УК (причинение смерти по неосторожности - в отличии от ст.105 УК, тут вина не в форме умысла).
Вообще-то я уголовное право изучал в рамках своей профессии.
Если б хорошо изучали, то не упоминали бы мотив (факультативный признак субъективной стороны дела, ну или "опциональный/необязательный" по-понятному выражаясь), а упоминали бы вину.
Потому что объективное вменение прямо запрещено ст.5 УК РФ.
Хотя, если вы изучали иностранное право - то да, там "объект преступления" как правило отсутствует. Но обвинение-то предъявлено в российском праве.
Ну и еще тут есть небольшая игра слов - иногда говорят о вреде, иногда об ущербе... Но для формальных составов преступлений это не важно, поскольку для них в объективную сторону не включены общественно опасные последствия.
Потому что объективное вменение прямо запрещено ст.5 УК РФ.
Как это относится к делу Кирсанова?
УК РФ Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Как это относится к делу Кирсанова?
Так же, как и к любому другому преступлению - без вины нет состава преступления. А мотив - лишь факультативный признак вины.
Тот же самый, который признал иноагентом организаццию за заработок в ютубе?
Наличие вины и определит суд.
Суд?.. То есть следствие с прокурором доказывать вину не должны, главное, вывалить объективную сторону дела, а там суд посредством откровения свыше определит, есть тут вина или нет?
программу, которая одновременно взаимодействует и с другими людьми, при этом она может влиять каким-то образом на их действия.
Простите, а вот тут можно поточноее: как программа может влиять на действия других людей? Или мы и тут уже до чипирования дошли?
Судя по сообщениям на игровом форуме WoT, подобное ПО предоставляет расширенные возможности, некие преимущества над остальными игроками, что вызывает отрицательные эмоции и жалобы к компании у игроков, не использующих его. Лично я играл на чистом клиенте, и поэтому ничего не могу сказать о возможностях дополнительного ПО, как одобренного компанией WG, так и запрещённого.
Основная проблема, это не то что он сделал. А квалификация оного, и абсолютно резиновая статья, под которую можно подогнать вообще все что угодно.
Соответственно перспективы суда у частного лица против корпорации, ну.... не очень перспективы. Тут вспомнилось судилище над нашим разрабом игр которого црушники похитили и осудили за то что он на ибэе какой то мануал купил, даже не сикрет, а просто дсп.
Подобные "дела" это лучшая реклама криптовалют. Юзай криптовалюту, юзай даркнет, просто на всякий случай, и тогда тебя не поймают и не притащат в суд. Читеров много, спрос есть, это довольно серьезный бизнес. К тому же я не очень понимаю почему это неморально использовать читы в ИГРЕ, когда разные цапки, судьи хахалевы, депутаты, губеры, священники, и прочие люди, на которых я должен как бы ориентироваться, они же элита типа, юзают читы в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, там у половины введен чит на иммунитет от уголовного преследования, уплаты налогов, освобождение от правил пдд и тд. Особенно мне понравился полковник захарченко, которому удалось ввести чит на бесконечное золото!
Например после того как "статья за репост в вк" перестала быть смешной шуткой, все вменяемые люди просто жамкнули кнопку "удалить профиль". Да просто, на всякий случай.
В корее (не северной) уголовную статью отдельную прописали за читы. Потому что это там типа нацспорт и еще более большие бабки.
Интересен комментарий упыря из майлру, "да да, хорошо то как, нам тоже надо"
Или вы оправдываете поведение подобное тому, что сделал Кирсанов?
игра - отражение реальности, раз там есть социальная составляющая - тем более, вот так она, эта реальность, там и отразилась)
Не хотите читы в играх — вводите такой закон, как в южной корее и судите читеров, никто не возражает. А сажать по «резиновой» статье за то, что не является преступлением по УК — дойдёт до того, что всех пользователей AdBlock пересажают, при желании статью 273 можно и на них натянуть.
дойдёт до того, что всех пользователей AdBlock пересажают
Дойдёт до того, что при показе рекламы запретят закрывать глаза
Не хотите читы в играх — вводите такой закон
По идее, можно ничего не вводить и бороться в рамках действующего законодательства... Только ж это для игросервисов - серпом по репутации в глазах игроков.
Да не только репутации - если привлекать за нарушение правил игр, то придётся с собственной же отмазкой в виде своеобразного толкования ГК РФ об иммунитете от судебной защиты прав участников игр расставаться...
Wargaming подала в суд на россиянина за продажу ботов и читов для World of Tanks и World of Warships