Comments 105
Отлично! Теперь, как я понимаю, осталось откалибровать положение зеркал и долелеть до L2:)
Интересно, какие тайны Вселенной он нам откроет? Какие сенсационные открытия нас ждут?
Подлетающий флот вторжения.
- Он уже пролетел 3/4 пути по расстоянию. Это 3 орбиты луны, явно не "низкая" орбита.
- Зеркало раскрыто изначально, не раскрыто только 2 небольших сегмента по 16% площади
- Охлаждение телескопа влияет на материалы, чем дальше тем больше шанс что что-нибудь "примерзнет"
А когда он долетит, ему не надо будет включать двигатели для торможения? Ничего не отвалится от импульса?
На сайте наса для этого телескопа написано в описании этапа стабилизации орбиты точки л2:
This is by design, because if Webb gets too much thrust from the Ariane rocket, it can’t turn around to thrust back toward Earth because that would directly expose its telescope optics and structure to the Sun, overheating them and aborting the science mission before it can even begin. Therefore, Webb gets an intentional slight under-burn from the Ariane and uses its own small thrusters and on-board propellant to make up the difference.
т.е. он не может тормозить потому что если его развернуть то чувствительные приборы окажутся под воздействием солнца и это вызовет их повреждение, поэтому запустили с недостаточным импульсом.
Если не считать, что ещё более 5 месяцев он будет вводиться в эксплуатацию... И не известно сколько может всплыть проблем. Например, ещё не запущен компрессор для охлаждения MIRI, который будет запущен только через 80 дней после запуска.
https://www.aura-astronomy.org/wp-content/uploads/2021/12/JWST-comissioning-v10-01.jpg
Он разглядит артефакты кодирования картинки. Кодек хорош, но не настолько хорош, чтобы выдержать инспекцию картинки с помощью 6-метрового зеркала и ИК камеры при сверхнизкой температуре.
Как бы его не спёрли там. Все таки берилий с золотом
Ура!
Первый раз в жизни переживал за космический аппарат.
Я до сих пор переживаю, что какой-то микрометеорит может случайно прошить его насквозь или даже просто ударить в край зеркала, и все наши усилия пропадут :(
Ну а как Хаббл с этим справлялся?
С помощью теории вероятностей. Космос очень большой и очень пустой.
Вообще на солнечных батареях хаббла была куча дырочек от микрометеоритов и космического мусора, но зеркало там было прикрыто корпусом.
За 30 лет на орбите 560 километров приемлимый результат. Там скорее наш родной мусор, а не природные метеориты.
За тридцать лет эти батареи два раза меняли)
Там чаще именно обычную батарейку меняли. 30 лет назад они прям плохие, по сравнению с современными, были. Текущие солнечные панели живут с 2002 года. 20 лет.
Я почти уверен что Вебб рассчитан на попадания чего-то размером того что в Хаббл прилетало. Основное зеркало может работать и не полностью целое. Обработкой можно много чего вытянуть. Фотки делаться в разы дольше будут, но это терпимо. О совсем мелком мусоре можно не волноваться.
Почитать историю ремонтов Хаббла можно тут https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/servicing/index.html
Была? Не спешите хоронить Хаббл!
На точке L2 уже куча аппаратов болтается и вроде ни с одним такого не было.
Человеческие косяки более вероятны, увы (гуглить зеркало хаббла, если не в курсе этой истории).
Я до сих пор переживаю, что какой-то микрометеорит может случайно прошить его насквозь или даже просто ударить в край зеркала
Прошить - вообще не страшно. Ну да, уменьшится площадь рабочей поверхности зеркал и, пропорционально, светосила прибора. Допустим, площадь дырки составит 1 см², какая это доля от 27 м², т.е. от 27 млн. см²?
Вот удар с последующим вращением телескопа, если автоматика не сможет это вращение моментально парировать, может закончиться очень плохо. Если телескоп посмотрит на Солнце, он может быть проплавлен насквозь вдоль оптической оси...
Так он может быть прошит не только в зеркало, но и в аппаратуру за ним. Либо в тепловой щит... Короче, опасностей много, а он там совсем один...
опасностей много, а он там совсем один...
Ждём новый фантастический рассказ?
Запросто!
А если в удачный момент - то и вместе с Луной и Землёй!
Не переживайте. В этой "точке" уже давно работает два аппарата. Что-то космическая пыль туда не слетается в заметных количествах.
Ну и да - вероятности.
Интересно, если всё же возникнет задача слетать к нему для ремонта, так ли уж это невозможно с существующей техникой? На чём-то похожем на Союз понятно, не получится, там места не хватит для воздуха, еды и воды, да и космонавты околеют столько дней сидеть в одной позе. А новые пилотируемые корабли от Маска и т.п.?
На Старшипе или Орионе - вполне возможно (на нём хоть на Марс). Но такая миссия будет очень дорогой - как по топливу на дорогу туда-обратно со всеми манёврами, так и по запасам еды и систем жизнеобеспечения, которые должны быть более объёмны, чем на то же время на МКС (откуда в случае чего можно эвакуироваться). Впрочем, через 10-15 лет, возможно, это всё станет проще и дешевле, тогда и можно будет посмотреть. Так или иначе, 20 лет назад, когда JWST начинали проектировать, это даже гипотетически не рассматривалось как возможное, поэтому и в конструкцию не заложено.
Ну а Хаббл ещё наверняка разок откапиталят года эдак через 4.
Отсутствие стыковочного узла на James Webb не отрицает ли даже теоретическую возможность обслуживания?
Вебб неремонтопригоден бай дизайн. Понятно что если очень надо что-то можно попробовать придумать, но маловероятно. Вероятно второй такой же проще сделать. Шишки собраны, проблемы известны.
Ну а Хаббл ещё наверняка разок откапиталят года эдак через 4.
Я бы поставил на затопить. Пора закопать уже. Через год при полном успехе Вебба (в который очень хочется верить) будет бюджет на новые и более хорошие телескопы. Сколько можно мучать технику 30 летней давности.
Так работает же и пользу приносит до сих пор. Заявок на наблюдение всё ещё много. Зачем что-то с ним делать?
К тому же, Уэбб инфракрасный и не заменит Хаббла для наблюдений в видимом свете.
Зачем что-то с ним делать?
Так ломается постоянно. Вероятность что что-то сломается совсем растет. Заявки смело передать на следующий. Они на Хаббл от того что другого такого нет.
К тому же, Уэбб инфракрасный и не заменит Хаббла для наблюдений в видимом свете.
Конечно. Поэтому выделить бюджет и строить более новый телескоп для видимого спектра. Он заметно проще Вебба, охлаждать до почти абсолютного нуля не надо.
Но пока он не сломался окончательно, можно пользоваться и вести наблюдения и на Хаббле и на Уэббе параллельно.
А насчёт ещё одного телескопа в оптическим спектре -- можно и построить, кто ж спорит.
Просто тут случай, что уже есть готовое, развёрнутое оборудование. Да, старое, но потребности удовлетворяет. Логично использовать его, пока не развалится совсем.
Все началось вот с этого комента https://habr.com/ru/news/t/599683/comments/#comment_23916425 с предположением что Хабб еще разок чинить людьми будут.
Пока не сломался конечно пусть работает.
Конечно. Поэтому выделить бюджет и строить более новый телескоп для видимого спектра. Он заметно проще Вебба, охлаждать до почти абсолютного нуля не надо.
Атмосфера поглощает и искажает часть видимого излучения, но все же пока не ясно на сколько маленький космический телескоп будет эффективней большого земного для оптического диапазона. К тому же часть искажений можно исправлять с помощью современных технологий. В идеале космический телескоп выигрывает у земного, но не с текущими возможностями ракетных технологий.
Боюсь, бюджет не резиновый. Придется пожертвовать ради светлого будущего других проектов. А, может, если запуски будут дешеветь и дальше, то поработает ещё лет 10, порадует! Или нет, если нечего будет исследовать из-за морального устаревания
Через год при полном успехе Вебба (в который очень хочется верить) будет бюджет на новые и более хорошие телескопы. Сколько можно мучать технику 30 летней давности.
Затраты на его поддержку пренебрежительно малые по сравнению со строительством нового телескопа, так что пусть работает пока не сломается окончательно. А количество заявок никогда не закончится — космос очень большой, а желающих астрономов много.
Кстати у них же на руках вся тех документация, по идее ни что не мешает построить еще один такой же прибор но за куда меньшие деньги.
Разве что техдокументация основана на технологиях и техпроцессах 60–70-х годов, которые использовались для разработки «Хаббла»; воссоздавать их пришлось бы практически с нуля. С другой стороны, и обслуживание со временем становится дешевле, так как появляются более экономически эффективные средства вывода людей на низкие орбиты — особенно за последние пару лет. Ну и в конце концов, для такого оборудования запуск — самая рискованная часть миссии. Так что вовсе не факт, что строительство второго именно такого же телескопа более оправданно, чем ремонт/апгрейд существующего по мере необходимости (там все инструменты в 2009-м заменили на более современные, например). Тем более, что при своевременном обслуживании ему предсказывают срок жизни минимум до 2030 года, а то и до 2040-го.
Вспоминаю про Аресибо, да.
Мне скорее интересно почему до сих пор не запущен аналог Хабла для наблюдений в видимом свете, с зеркалом метра в 3 например.
Смотри мое сообщение выше. 3 метра это все равно очень мало по сравнению с земными телескопами.
Скорее всего из-за потрясающего прогресса в технологиях адаптивной оптики наземных телескопов. Она позволяет скомпенсировать влияние атмосферы, при этом можно установить намного большее зеркало и сами инструменты.
List of space telescopes: Visible light
Но они все меньше Хабла.
Дискуссий в интернетах (и на Хабре в частности) не тянут на научный метод, поэтому, если вы хотите парировать выглядящий разумным для большинства довод (интуиция большинства может подводить), то не надо оперировать словами"погуглите сами", а лучше предоставьте ссылку на авторитетное опровержение, либо приведите доказательство, опровергающее точку зрения оппонента.
От того, что вы меня загоните в минуса, вы не станете правым
Полагаю, Вас загоняют в минуса за стиль комментариев (хамство), а не правоту/неправоту.
От того, что вы меня загоните в минуса, вы не станете правым
Не волнуйтесь Вы так: если вы никого не злите — возможно, вы не делаете ничего существенного.
В целом, добраться до телескопа не очень сложно. Месяц в космосе - и вы на месте. По dv требования на полет-ремонт-возврат сравнимы с лунной посадкой Аполлона-11.
Но сама задача все равно невыполнима, ибо проблема кроется не в части "добраться", а в части "отремонтировать".
А в комментарии допускается возможность ДОБРАТЬСЯ до Вебба, а не отремонтировать его. Вы уверены, что не поторопились с комментарием?
Любезный, я не минусовал ваш "пост". Мой минус прилетел чуть раньше, за комментарий 23916535. Тот не несет полезной информации, и я не могу назвать его вежливым, культурным, или хотя бы нейтральным.
Теперь по теме. Ссылка https://www.jwz.org/blog/2018/01/delta-v-solar-system-maps/ дает нам представление о dv требуемых для полета. L2 находится за Earth Intercept, и нам понадобится что-то около 3300 м\с чтоб до нее добраться с низкой земной орбиты. На возврат уйдет еще 3300 (на самом деле, можно сильно сэкономить, но не будем мелочиться). Итого: 6600 м\с.
Для посадки и возврата с Луны требуется 3260 + 680 + 1730 + 1730 + 680 + ???. Это минимум 8000 м\с. Итого: возврат с L2 достижимее возврата с Луны. Если НАСА захочет, НАСА запустит кораблик полетать вокруг телескопа, пускай и потребуется на это N лет.
При этом сам ремонт невозможен, с этим я не спорю.
Если станцию Гейтвей таки построят на высокоэллиптической лунной орбите, то с нее довольно дешево по топливу будет слетать в L2.
От перемены мест слогаемых топливо не дешевеет.
Может и подешеветь, если таскать его туда оптом.
От перемены мест слогаемых топливо не дешевеет.
А если его не надо поднимать из гравитационного колодца?
Интересно, те аппараты, что уже в точке L2, могут сфотографировать телескоп «Джеймс Уэбб»?
На гало-орбитах вокруг этой точки на данный момент (2021 год) находятся аппараты Gaia и Спектр-РГ. Ранее там действовали такие телескопы как «Планк» и «Гершель»
ни независимых астрономических наблюденийНе знаю, как сейчас, но в течение нескольких дней после запуска его можно было с Земли увидеть: www.youtube.com/watch?v=cqxhulgZK5o
Посмотрел на сайте НАСА историю создания аппарата.Особенно интересно касательно зеркала,рекомендую. Вот я не всепропальщик конечно,но кажется мне, что у нас и малой доли нет подобных технологий.Грустно конечно....
А можете дать ссылку?
А разве были основания полагать, что подобные технологии в России есть?
Просто слишком очевидна пропасть.У нас планы,победные реляции и батут зато есть))
Если смотреть новости, то оснований хоть отбавляй.
2006 г. — Российская база на Луне появится в 2015 году, а еще через пять лет там начнут добывать гелий-3 для термоядерных реакторов, сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия".
Во-первых, малая доля точно есть. Тот же Спектр-РГ, аналогов которому по разрешающей способности в мире нет. Он, кстати, тоже болтается вокруг L2. Во-вторых, почему они непременно должны у нас быть?
Затаив дыхание наблюдал все этапы развёртывания.
Теперь можно выдохнуть и спокой дожидаться первых результатов, в такие моменты хотелось бы немного прокрутить кадры под названием жизнь, вперёд) на самую малость.
Постоянно напоминают о том что потрачено 10 миллиардов, на так называеммые конфликты угандошили гораздо больше, распылив бабло на осколочную шрапнель.
Напомнило "Но замрите,- ему остается пройти не больше четверти пути! "(С) В.Высоцкий.
Надеюсь , что он пролетит свои четыре четверти пути.
Ждем разоблачений, что никто никуда не летал, а все снято в голивуде )
Интересно, как часто нас будут баловать изображениями полученные с телескопа на этапе ввода в эксплуатацию...
Интересно, а где можно посмотреть путь Вебба относительно Солнца, Земли и Луны?
Еще можно посмотреть на NASA’s Eyes. Там текущее положение, только моделька телескопа еще не в развернутом состоянии. И всяких красивостей вроде такой траектории как ниже нет.
Эй, куда это он в конце убежал?)
«Джеймс Уэбб» полностью раскрыл основное зеркало и завершил основные этапы своего преобразования в научный инструмент